Эволюционный когнитивизм: онтологические основанияи эпистемологическая перспектива | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Эволюционный когнитивизм: онтологические основанияи эпистемологическая перспектива

Анализируются представления о познании, формируемые современной когнитивной наукой в контексте философского анализа когнитивных практик и в аспекте эволюционно-синергетической модели мира

Evolutionary cognitivism: ontological basis and epistemological perspective.pdf УДК 165.6И.В. ЧерниковаЭВОЛЮЦИОННЫЙ КОГНИТИВИЗМ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВААнализируются представления о познании, формируемые современной когнитивной наукой в контексте философского анализа когнитивных практик и в аспекте эволюционно-синергетической модели мира. Ключевые слова: познание, знание, сознание, реальность, самоорганизация, мышление.Мы понимаем потому, что когнитивныйпорядок как бы привит нашему разуму.К. ПопперПонимая познание как естественноисторический процесс, мы вписываем когнитивный опыт в эволюционный процесс.К. ЛоренцСтавится задача выявить онтологические основания когнитивизма и оха-рактеризовать его эпистемологическую перспективу. Начну с того, что про-изведу сравнительную оценку модели познания, формирующейся в когни-тивной науке, и когнитивных практик, выделенных в философии познания.В античной философии формируется первая модель познания как при-общения к Логосу (мировой Закон) через размышление и нравственное бы-тие. Познавательная установка античности - созерцание. В созерцательной модели познание понимается как отражение объекта субъектом, как копиро-вание объекта. О. Шпенглер, говоря о физической концепции греков, отме-чал, что для них созерцание было непосредственным переживанием глаза. Для грека вся суть в видимости, поэтому в созерцании, как опыте, он владел физикой (природой).Знание здесь трактуется как информационная копия объекта. Хотя уже Аристотель выделял многообразные типы знания: эпистема, техне, эмпейриа и др. Весьма распространенной трактовкой знания в античности было уме-ние действовать по образцу, уметь воспроизвести. Философы античности решали вопросы: что есть знание, чем знание отличается от мнения, каков путь получения знания? Греческое «эпистема» обозначает знание. Греческое «докса» - мнение. Были выделены два образа знания: онтологический, где знание как образец, ментальная копия реальности, и гносеологический, где знание - метод, согласованность элементов опыта между собой. По Платону, душа «вспоми нает», извлекает из самой себя то, чт о уже сущ еств ует в ее глубинах, - истинное знание. Теорией знания является теория корреспон-денции как соответствия действительности, которая у Платона есть мир эй-досов. У Аристотеля выделены уже не два, а множество типов знания (эпи-стема, докса, техне, эмпейриа, пистис и др.). Знание трактуется как умение, схема деятельности. От Аристотеля идет деление знания на опыт и искусст-Эволюционный когнитивизм73во. Субъектом познания является обезличенный разум, у Платона это душа. Объект как фрагмент действительности в созерцательной модели познания играет ведущую роль, определяя содержание знания.В средневековой культуре формируется новая когнитивная практика -герменевтическая. Здесь разум получает основания в особой человеческой деятельности, кредо которой выражено Августином: «верь, чтобы пони-мать». Познание становится истолкованием, знание в герменевтической мо-дели есть интерпретация.Начиная с Нового времени (XVI в.) познание характеризуется так назы-ваемой репрезентативной моделью. Репрезентация (фр. representation) -представление. Познание как представление - это изменение вектора мыш-ления: не от объекта к субъекту, а от субъекта к объекту. В этом состояла суть коперниканского переворота в гносеологии, совершенного И. Кантом. Он коренным образом изменил понимание познания, поставив в центр чело-века, мыслящее существо, получающее знания о мире совершенствованием методов познания. Этот идеальный конструкт обозначается понятием «трансцендентальный субъект». В репрезентативной модели знание стано-вится представлением. Познавательное отношение Нового времени построе-но на субъектно-объектном противопоставлении, которое, в свою очередь, явилось следствием ценностно-мировоззренческих революций, суть которых в разрушении гармоничного космоса и в том, что человек сам от себя и для себя начинает задавать меру сущему. Произошло формирование нового гно-сеологического субъекта и объекта. Объектом науки Нового времени стано-вится природа. Природный мир стал «квантифицированной реальностью» (К.А. Свасьян), которая, чтобы быть понятой, должна быть посчитана и из-мерена.Следующим этапом в развитии философии познания стала деятельност-но-практическая эпистемология. В ней познание трактуется не как отраже-ние типа фотографирования, копирования субъектом объекта и не как репре-зентация, а как более сложный процесс, в ходе которого первоначальная теоретическая модель проецируется на объективную реальность, сопостав-ляется с ней, преобразуется и вновь проецируется.Знание как представление, но представление, которое не только субъек-тивно, постоянно в практической деятельности проверяется и подправляется. Подлинный субъект - носитель общественного сознания. Объект не вещь как таковая, а фрагмент природной реальности, вступивший во взаимодейст-вие с субъектом.Разнообразием когнитивных практик, среди которых выше выделены: созерцательная, герменевтическая, репрезентативная, проективно-конструктивная (деятельностная) модели познания, характеризуется эволю-ция рационального познания в западной культуре. И, по-видимому, приве-денная классификация не полна. Но наличие разнообразия когнитивных практик позволяет поставить вопрос, чем оно обусловлено?Одним из важнейших выводов теории познания является вывод о том, что гносеология всегда онтологически обусловлена. Можно показать, что созерцательная модель познания античности обусловлена представлениямиИ.В. Черникова 74греков о мире как гармоничном Космосе. Становление герменевтической практики познания в Средние века определялось представлениями об Уни-версуме и о Творце, о природе как второй книге и т.д.Если придерживаться этой логики, то те «радикальные изменения» (И. Пригожин) в представлениях о природе, которые происходят в совре-менной науке, должны привести к формированию нового понимания позна-ния. Для нового этапа характерно снятие субъектно-объектного дуализма, в результате уходит со сцены науки «абсолютный наблюдатель», занимающий позицию внешнего наблюдателя. Формируется такой способ объяснения ми-ра, где истина конструируется, а не предстает как слепок объекта. Происхо-дит переход от статического, структурно ориентированного мышления к мышлению динамическому, ориентированному на процесс.Фундаментальные перемены в научной мировоззрении ХХ в. характери-зуются как переход от картезианского к холистическому мировидению. Со-временная наука формирует картину мира, в основе которой лежат идеи сис-темности, глобального эволюционизма, коэволюции, нелинейности. Если классическая наука создавала отдельные модели природной реальности и социальной, то неклассическая рациональность соотносится с холистиче-ским мировидением, где внимание концентрируется не на разрывах, а на взаимосвязях природного и социального, живого и неживого, ментального и физического. Синергетика - одна из тех междисциплинарных областей, где происходит формирование нового эпистемологического горизонта. Эволю-ционно-синергетический подход распространяется не только на область природной реальности, но и социальной (социосинергетика) и на когнитив-ную сферу.В этом контексте и попытаемся осмыслить феномен когнитивной науки.Первый тезис: моделью познания, которая адекватна практике ког-нитивной науки, является эволюционная эпистемология.В середине ХХ в. возникло направление, получившее название эволюци-онной эпистемологии в англоязычных странах (К. Поппер, С. Тулмин, Д. Кэмпбелл) и эволюционной теории познания в немецкоязычных странах (К. Лоренц, Г. Фоллмер, Р. Ридль, Э. Ойзер). Эволюционная эпистемология определяется как «теория познания, которая исходит из трактовки человека как продукта биологической и социальной эволюции» [1. С. 413].Основоположником этого направления считают австрийского биолога К. Лоренца, нобелевского лауреата по медицине и физиологии за 1973 г. Фундаментальное значение для эволюционной теории приобрели его работы «Кантовское учение об априорном в свете современной биологии » и «Обо-ротная сторона зеркала». Исходным моментом исследований является сфор-мулированное еще И. Кантом положение об априорных формах рассудка. Согласно априоризму разум отнюдь не «чистая доска», человек подходит к явлениям с определенными формами созерцания и мышления, с помощью которых упорядочивает явления.Откуда происходят априорные формы ? К исследованию этой гносеоло-гической проблемы обращается эволюционная теория познания. «Априори базируется на центральной нервной системе, которая столь же реальна, как иЭволюционный когнитивизм75вещи внешнего мира, чью феноменальную форму оно (априори) задает для нас» [2. С. 19].По мнению Лоренца, понимая познание как естественноисторический процесс, мы вписываем когнитивный опыт в эволюционный процесс. Тогда когнитивные структуры, априорные для индивида, оказываются апостериор-ными для вида. Суть эволюционной эпистемологии он выразил следующим образом: наши познавательные способности есть достижение врожденного аппарата отражения мира, который был развит в ходе родовой истории чело-века и дает возможность фактического приближения к внесубъективной ре-альности.Предметом эволюционной эпистемологии являются эволюция когнитив-ных структур, механизмы роста знания, познание, понимаемое как функция развития, функция жизни. В таком контексте эволюционная эпистемология предстает одновременно «биологизацией эпистемологии» и «эпистемологи-зацией биологии», новой междисциплинарной коммуникацией науки и фи-лософии.Существенный импульс дальнейшего развития направление получило в более поздних работах У. Матураны и Ф. Варелы. Становление нового на-правления было связано с ориентацией на исследование реального познава-тельного процесса средствами эволюционного естествознания, прежде всего биологии. Целью эволюционной эпистемологии является исследование био-логических предпосылок познания и объяснение его особенностей на основе современных эволюционных воззрений. Эволюционная эпистемология, в отличие от классической эпистемологии, стремившейся (умозрительно) соз-дать идеальную модель познания, обратилась к исследованию реальных процессов познания.Всякая теория познания имеет в качестве основания систему онтологиче-ских представлений. Эволюционная эпистемология также опирается на важ-нейшие для нее философские предпосылки. Представим их в формулировке Г. Фоллмера. Важнейший постулат обозначается термином «гипотетический реализм», согласно которому имеется реальный мир, не зависимый от вос-приятия и сознания. Постулат структурности - реальный мир структуриро-ван, между всеми областями действительности существует связь, и сами упо-рядочивающие принципы реальны и объективны. Постулат взаимодейст-вия - наши чувственные органы аффицируются реальным миром. Постулат объективности - научные высказывания должны быть объективными в смысле соответствия с действительностью.Все вышесказанное характеризует эволюционную эпистемологию как практику познания, адекватную концепциям познания, формируемым когни-тивной наукой. К феномену познания нельзя подходить, будто во внешнем мире существуют факты или объекты, которые мы постигаем и храним в го-лове. В эволюционной эпистемологии познание рассматривается не как представление мира в готовом виде, а как непрерывное сотворение мира че-рез процесс самой жизни.Эволюционная эпистемология описывает познание как процесс конст-руирования, но вопрос в том, кто конструирует и по каким законам? Извест-И.В. Черникова 76но, что формы конструктивизма весьма разнообразны. Например, сторонни-ки социального конструктивизма трактуют знание как функцию лингвисти-ческих конвенций, утвердившихся в культурных традициях и стандартах научного дискурса. Но это лишь одна сторона медали. Вторая сторона рас-крывается в эволюционной эпистемологии и на основе онтологии, построен-ной на идеях глобального эволюционизма, системности. В этом ракурсе коммуникативный уровень взаимодействий понимается не как фундамен-тальный, а как эволюционно обусловленный. Познание трактуется как «проживание», совместная деятельность. Эволюционный конструктивизм основывается на установке реализма, исходит из того, что мышление не от-крывает объекты и не создает их, а скорее конструирует, извлекает из реаль-ности то, что соотносимо с его деятельностью. Конструктивистская концеп-ция познания строится на основе идей самоорганизации и историзма.Одним из ярких представителей эволюционного когнитивизма является Д. Денет. Особенность эволюционного когнитивизма в том, что при конст-руировании знания используется более богатый спектр когнитивных ресур-сов, нежели индивидуальный опыт. Человек конструирует знание, обрабаты-вая информационные потоки, идущие от физического мира (объекта), от биологической материи (физиологический и сенсотивный аппарат), от со-циума и культуры (ценности, язык, коммуникативные связи…). Если выде-лить какой-то один поток информации, картина процесса будет искажена. Поэтому семантический анализ знаний в аналитической философии науки или социологический анализ в социологии науки не способны создать сис-темной картины конструирования или, можно сказать, инжиниринга знания.Второй тезис, который мы обосновываем, заключается в утверждении, что представления о мире, формируемые эволюционно-синергетической парад игмой, ко ррелируют с представлениями о природе мышления и по -знания, формируемыми современной когнитивной наукой.Можно, на наш взгляд, рассматривать когнитивную науку как эволюци-онно-синергетическую онтологию мышления, как синергетику мыслитель-ных процессов (Синергетику3), поскольку синергетика в целом нацелена на выявление универсальных законов самоорганизации систем с самым различ-ным субстратом, а когнитивизм есть мировоззренческая платформа, усмат-ривающая в познавательном процессе некие устойчивые основания (Синер-гетика1 - синергетика природных процессов; Синергетика2 - социосинерге-тика).Эволюционная эпистемология и эволюционный конструктивизм пред-ставляют собой, по сути, одну схему познания. Когнитивная наука формиру-ет онтологию мышления, вписывает мышление в картину реальности, фор-мируемую через эволюционно-синергетический подход. В статье проявлены те новые смыслы, которые обретают категории «знание», «субъект», «объ-ект», «реальность» в контексте когнитивной науки. В когнитивной науке познание обретает онтологическую размерность. Это подчеркивали и Ф. Ма-турана и У. Варела, характеризуя познание как жизненность. Позицию эво-люционного когнитивизма развивает Д. Денет, применяя функционалист-ский подход не только к трактовке сознания, но и к познанию, понимая егоЭволюционный когнитивизм77как конструирование в соответствии с законами и запретами эволюции, как инжиниринг знания. Его трактовка познания это и метафизика, которую на-зывают «метафизикой дизайна».Мы уже отмечали, что когнитивная наука ставит проблему создания трансдисциплинарного языка, в котором привычные слова наделяются но-вым смыслом. Покажем, какой смысл обретают в эволюционном когнити-визме понятия реальности, субъекта, объекта, знания, познания. В контексте эволюционно-синергетического подхода, а его мы рассматриваем как более адекватный метод для когнитивных исследований, эти категории обретают новые смыслы.То, что мы называем объективной реальностью, - не внешняя реаль-ность, по отношению к которой субъект, ее познающий, занимает внешнюю позицию (будь то созерцающий философ, испытатель-экспериментатор или интерпретатор). Это реальность, в которой теряются дуализмы материи и сознания, субъекта и объекта, внешнего и внутреннего. Это реальность -процесс, в котором человек с его когнитивным аппаратом и нормами дея-тельности - звено и участник эволюции. Поэтому то, что человек называет реальностью, не внешняя реальность и в то же время не внутренняя, не мен-тальная конструкция, это реальность, образующаяся на границе внутреннего и внешнего, на пересечении.Субъе кт и объек т не п ротивост оят д руг д руг у, а д оп олняют, до оп реде-ляют др уг друга , вза и мн о кон ст руируют ( об ра з, п ре дста в ленный гравюрой Эшера «Рисующие руки»). Сама познавательная ситуация характеризуется учеными (У. Матурана, Ф. Варела, Э. Янч) как автопоэтический процесс. Слово «автоп оэзи с» (autopoeisis) происх одит от греческих слов autos - «са-мо» и poeisis - «достраивание»). Философским языком такой познаватель-ный акт обозначается как конституирование бытия сознанием. Познание не-достаточно истолковывать как интеллектуальное производство. Смысл по-знания в том, что объект конструируется в интеллектуальном и культурном пространстве деятельности человека. При этом субъективное в познании может не противоречить объективному.Категории «субъект» и «объект» - это не только гносеологические кате-гории, а категории, имеющие и онтологическую размерность (познание -действие, конструирование).Объективная реальность как то, на что направлено познание, не является внешней реальностью по отношению к познающему, как среда не является внешней по отношению к автопоэтической системе. Взаимно определяют друг друга познающий и среда его когнитивной активности, субъект и объ-ект познания, бытие и сознание.Познающий субъект - не мыслительная способность, абстрагированная от человека, а человек, когнитивная способность которого детерминирована его телесной, социальной, коммуникативной природой.На современном этапе формируется новое представление о мироустрой-стве, которое называют эволюционным холизмом, стержнем которого явля-ется эволюционно-синергетическая парадигма. Сегодня о синергетике гово-рят как о целостном междисциплинарном знании процессов самоорганиза-И.В. Черникова 78ции в системах самой различной субстратной природы. Эволюционно-синергетическая парадигма является знанием нового типа, это трансдисцип-линарное знание, которое характеризуют не только как кооперацию различ-ных научных областей, но и как перенос когнитивных схем из одной области в другую. (О новых стратегиях организации научных исследований, о созда-нии центров трансдисциплинарных исследований, о новых принципах под-готовки специалистов см. в [3].)Эволюционно-синергетическая парадигма, которую называют еще пара-дигмой сложности, позволяет построить единую картину мира, в которой человек укоренен в природе, мир и человеческое бытие соразмерны и пото-му конструирование искусственной природы и социальных институтов осу-ществляется в единой сети взаимодействий. Сложность, замечает И. Приго-жин, ассоциируется с теми ситуациями, в которых корреляции велики по отношению к размерам единиц, входящих в состав системы [4. С. 17]. Г. Ха-кен считает, что синергетику можно рассматривать как науку о коллектив-ном поведении, организованном и самоорганизованном, причем поведение это подчиняется общим законам.Познание мира как целостного, характеризующегося такими параметра-ми, как сложность (лат. complexus - то, что соткано, сплетено вместе), мно-гомерность, взаимообусловленность явлений, становится интеллектуальной и жизненной необходимостью. Эдгар Морен, французский философ и со-циолог (директор Центра трансдисциплинарных исследований в Париже, президент Ассоциации сложного мышления), говорит о необходимости но-вых методов познания, нового мышления: контекстуального (познание изо-лированных информационных сведений недостаточно, они осознаются в контексте и там обретают смысл), сетевого и креативного. Напротив, такие методы мышления, как редукция и разъединение, ведут к сведению сложно-го к простому. В традиционном подходе сложные социальные системы рас-сматриваются с точки зрения механистической логики. Механистический, разъединяющий и редуцирующий интеллект разбивает сложный мир на ра-зобщенные фрагменты. Он уничтожает в зародыше возможность понимания и рефлексии. Будучи не способным рассматривать контекст и планетарную сложность, слепой интеллект лишает нас способности думать и чувства от-ветственности [5. С. 13-14].Литература1..Campbell D.T. Evolutionary epistemology //The philosophy of Carl Popper. Le Selle (III.): Open court, 1974. 459 p.2..Лоренц К. Кантовская концепция a priori // Эволюция. Язык. Познание. М., 2000. 272 с.3..Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М., 2004. С. 7-38.4.Пригожин И.Р. Человек перед лицом неопределенности. М., 2003. 276 с.5..Морен Э. Принципы познания сложного в науке ХХI века // Вызов познанию: Стратегии развития современной науки. М., 2004. 475 с.

Ключевые слова

познание, знание, сознание, реальность, самоорганизация, мышление, cognition, knowledge, conscience, reality, self-organization, reflexion

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Черникова Ирина ВасильевнаТомский государственный университетдоктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии и методологии науки Томского государственного университетаChernic@mail.tsu.ru
Всего: 1

Ссылки

Campbell D.T. Evolutionary epistemology //The philosophy of Carl Popper. Le Selle (III.): Open court, 1974. 459 p.
Лоренц К. Кантовская концепция a priori // Эволюция. Язык. Познание. М., 2000. 272 с.
Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М., 2004. С. 7-38.
Пригожин И.Р. Человек перед лицом неопределенности. М., 2003. 276 с.
Морен Э. Принципы познания сложного в науке ХХI века // Вызов познанию: Стратегии развития современной науки. М., 2004. 475 с.
 Эволюционный когнитивизм: онтологические основанияи эпистемологическая перспектива | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Эволюционный когнитивизм: онтологические основанияи эпистемологическая перспектива | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Полнотекстовая версия