Когнитивный менеджмент - инновационнаястратегия теорий управления в информационном обществе | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Когнитивный менеджмент - инновационнаястратегия теорий управления в информационном обществе

Обосновывается тезис о том, что когнитивный менеджмент является общей стратегической установкой современных теорий управления. В качестве аргументов высказывается, во-первых, положение о том, что в информационном обществе знание, трансформировавшись в информацию и оказываясь основным источником и ресурсом развития общества, приобретает не только эпистемологическое, но и социокультурное значение, и, следовательно, управление знаниями (когито) становится ведущим направлением управленческой деятельности в области социальных процессов в целом. Во-вторых, вывод относительно когнитивного менеджмента как основной стратегии современного управления базируется на её (стратегии) интенции на управление инновацией, которая, тоже являясь прерогативой только информационного общества, принимает на себя функцию механизма его развития

Knowledge management as innovational strategyof management theories in informational society.pdf УДК 1:5; 1:6; 001.8:5; 001.8:6Г.И. Петрова, Ю.М. СтаховскаяКОГНИТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ - ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ТЕОРИЙ УПРАВЛЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕОбосновывается тезис о том, что когнитивный менеджмент является общей стратегической установкой современных теорий управления. В качестве аргументов высказывается, во-первых, положение о том, что в информационном обществе знание, трансформировавшись в информацию и оказываясь основным источником и ресурсом развития общества, приобретает не только эпистемологическое, но и социокультурное значение, и, следовательно, управление знаниями (когито) становится ведущим направлением управленческой деятельности в области социальных процессов в целом. Во-вторых, вывод относительно когнитивного менеджмента как основной стратегии современного управления базируется на её (стратегии) интенции на управление инновацией, которая, тоже являясь прерогативой только информационного общества, принимает на себя функцию механизма его развития. Ключевые слова: информационное общество, общество знания, когнитивный менеджмент.1. Когнитивный менеджмент - ответ информационному обществу в области управленияПонятие «когнитивный менеджмент» появилось сравнительно недавно -на рубеже ХХ-ХХI вв. Оно связано с рефлексией философской мысли отно-сительно необходимости и возможности приведения в соответствие теории управления с практикой социальной жизни, претерпевшей к этому времени серьёзные трансформации. Поиск методологических принципов построения системы когнитивного менеджмента осуществляется до сих пор, и одной из фундаментальных предпосылок в этом отношении явилось обнаружение свя-зи этой стратегии управления с разработкой теории информационного обще-ства или общества знания. Трансформации в управлении социальными про-цессами вызваны специфическими характеристиками информационного об-щества, свидетелями которого мы сегодня являемся.В свою очередь наступление информационного общества иницииирова-но фактором, зафиксированным в известном теперь уже тезисе о превраще-нии знаний в информацию. Чтобы понять специфику когнитивного менедж-мента как управления, адекватного новому - информационному - состоянию общества, необходимо поэтому увидеть специфические характеристики ин-формации как современной формы знания. Вопрос встаёт следующим обра-зом: чем отличаются и где определяются общие характеристики традицион-но понимаемого знания и знания как информации?Традиционно за понятием «знание» закрепляется определённый набор фактов, эмпирических данных и теоретических обобщений, найденных на чувственной основе или в результате рациональных открытий при помощиГ.И. Петрова, Ю.М. Стаховская 102тех или иных физических приборов. Оно фиксируется в письменных текстах, которые всегда несут на себе печать субъектности. В текстах всегда присут-ствует как субъект, создавший знание, вложивший в него многообразие сво-их связей, ценностных ориентиров, мировоззренческих принципов, так и субъект, его познающий и усваивающий. В силу субъектности содержания знание требует организации специального рода работы по раскрытию его значения, дешифровке и извлечения из него заложенных либо вновь созда-ваемых и интерпретируемых в конкретных ситуациях смыслов. Тексты ма-териальны, воспроизводимы в своём содержании, тиражируемы. Знание мо-жет активно использоваться в профессиональной или в образовательной дея-тельности, но может находиться и в пассивной форме - как сумма объекти-вированной информации, сохраняющейся в библиотечных книжных фондах или в любой другой текстуальной форме.Информационное общество существенно изменило традиционное пред-ставление о знании. Специфика знания как информации связана с возникно-вением новой формы познавательной деятельности - эпистемологии как ин-формационного процесса. Новизна этой формы обусловливается внесением в процесс познания кодирования, когда живая и субъектная форма знания пе-реводится в бессубъектные знаки и сигналы - в информацию. Знание-информация отчуждается от субъекта и существует как автономный, рядо-положенный с субъектом и не зависимый от него феномен бытия. С воз-никновением информационной или компьютерной эпистемологии возникает новая - виртуальная - форма знания, которая воздействует на современного человека и на которую человек по-новому реагирует. Информационность как характеристика современного общества означает насыщение его знанием, которое из своей овеществленной и оплотнённой (в плоти, например, книг) формы трансформировалось в виртуальность, а естественная и объективная реальность, в которой человек располагался и мог на неё односторонне воз-действовать, превратилась в реальность искусственную и отчуждённую. Со-временная социальная реальность - это реальность отчуждённого знания -знания как информации. Компьютерные интеллектуальные системы и искус-ственный интеллект свидетельствуют об информации как об основном кон-структоре современной реальности, способном создать искусственный мир -мир интеллектуальных технологий, где знание представлено абстрактной формой кодов, символов, знаков. В этой форме знание может использовать-ся в различных культурных сферах независимо от их специфики.Таким образом, если всю историю чел овечества познание связы валось либо с отражением в человеческом сознании окружающей реальности, либо с её конструированием человеческим разумом, то сегодня эти метафоры за-меняются метафорой «компьюторной конструкции». Соответственно, знание в этой конструкции становится информацией, принадлежащей теперь чело-веку лишь опосредованно - через компьютер. Традиционное представление о знании необходимо связывает его с субъектом, открывающим его или его использующим. Вместе с субъектом оно изменяется, приобретает новые смыслы и значения, по-новому используется в разных контекстах. Субъект-ное знание является творческим и живым. Напротив, в автономном от субъ-Когнитивный менеджмент - инновационная стратегия теорий управления103екта существовании оно теряет заботу о характере его использования, стано-вясь чрезвычайно прагматичным, но одновременно приобретая прагматику сиюминутного употребления без внимания к возможному богатству его смыслового содержания и различным аспектам действия. Использованное, оно отб ра сы в а ет ся в общ ую суммарную , отдельн о от чел овека существую -щую «информационную корзину».Знание, отделённое от человека, - это информация. «Различие между знанием и информацией, - пишет Б.К. Турчевская, - можно представить в виде своеобразной формулы: информация - это знание минус субъект или знание - это информация плюс субъект» [2. C. 28]. Бессубъектное существо-вание информации означает, что знанию удалось в полной мере освободить-ся от контроля человека. Оно существует в отчуждённой форме. Особое внимание в этих трансформациях следует обратить на то, что уже само поня-тие ин-форма-ц ии , и м ея корен ь «ф орм а », н есет в с ебе в озм ожность ф ор -мальности знания, его безличностности и отвлеченности от человеческих, гуманитарных аспектов. Знание и раньше вырывалось из-под человеческого контроля (нравственных регулятивов, например), сегодня же опасность та-кой неконтролируемости возрастает. Но в этом и состоит отличие знания от его превращённой формы - информации. В этом смысле различие между знанием и информацией подмечал ещё в начале становления информацион-ного общества Л. Бриллюэн, когда писал: «Информация есть сырой материал и состоит из простого собрания данных, тогда как знание предполагает неко-торые размышления или рассуждения, организующие данные путём их срав-нения и классификации» [3].Каковы, однако, социокультурные последствия факта превращения знания в информацию? И как конкретно это повлияло на возникновение новой стра-тегии управления социальными процессами - когнитивного менеджмента?Трансформации знания означали, что оно в форме информации вошло во все структуры социальности и стало обеспечивать эффекты их развития. В знании был увиден новый интеллектуальный инструмент решения социаль-ных проблем в различных сферах жизнедеятельности. Информация - это современная форма знания, которое свою традиционную функцию обслужи-вания различных социальных сфер трансформировало в механизм и основ-ное средство общественного развития в целом. Информация обеспечила воз-никновение общества, развитие которого оказалось обусловленным и полно-стью зависимым от развития знания. Когда знание-информация и информа-ционные технологии - «интеллектуальные компьютеры» - стали не только об усл ов ли вать осн овные линии соц и ок ультурн ого ра звития общ ества , н о и приобрели функцию обеспечения прироста новых знаний, они стали играть ведущую роль в развитии общества, революционизировали все социокуль-турные сферы и специфицировали все его характеристики.Впервые, может быть, Д. Белл засвидетельствовал в этом значении факт превращения знаний в информацию. Он использует термин «информацион-ное общество» не в смысле обозначения фазы после постиндустриального общества, а в смысле акцента на социокультурной доминанте - на информа-ции [4. C. 55]. Говоря о новой информационной эре, он заметил, что она ос-Г.И. Петрова, Ю.М. Стаховская 104новывается «не на механической технике, а на «интеллектуальной техноло-гии», и этот факт дал основание констатировать «появление нового принци-па общественной организации и социальных перемен» [5. С. 21].Следствием трансформации знания в информацию, таким образом, яви-лась смена традиционно доминирующих экономических факторов развития общества, в качестве которых выступали ранее, исторически следуя друг за другом, сельское хозяйство и промышленное производство. Эти главные доиндустриальные и индустриальные экономические факторы, как и факто-ры капитала и труда, уступили место информации. Это и было квалифици-ровано как наступление информационного общества. Знание-информация стало играть ведущую роль во всей социокультурной системе. В интеллекту-альных технологиях оно приобретает способность быть чрезвычайно прак-тическим. В нём органически срастаются теория и практика, и благодаря этому оно превращается в основной источник и ресурс развития общества. Оно объединяет науку, технику, экономику и все другие сферы социума, на нём они держатся, организуясь в системное единство.Для управления таким системным единством важно найти скрепляющее звено. И если таковым является информация, то управление ею и есть управ-ление знанием в той его форме, в которой оно сегодня существует как соци-альный конструктор и организатор. Когнитивный менеджмент подмечает эту основную трансформацию и вызывается ею, чтобы создать адекватную сис-тему управления. Адекватность достигается тем, что основная стратегиче-ская линия когнитивного менеджмента направляется на главный фактор (ис-точник, ресурс) развития общества - на информацию или на знание в форме информации. Как управление знаниями (knowledge management) в форме информации, которая присутствует теперь во всех структурах социальности, когнитивный менеджмент на самом деле являет собой управление общест-вом в целом - не только его когнитивной структурой, ибо на основе когито, ра бо ты м ы сли инф орма ц и онное обществ о существ ует . Поэтом у ког н итив -ный менеджмент приобретает более широкое значение, чем только управле-ние знаниями. Если знание превратилось в информацию, а информация стала реп резентировать характер работы всех социокультурных структур, то ког-нитивный менеджмент - это управление этими структурами через организа-цию движения знания-информации. В такой специфике когнитивный ме-неджмент не есть некая отдельная управленческая сфера, распространяю-щаяся на какую-то конкретную область социальной действительности и рас-полагающаяся рядом. Это скорее управленческая стратегия, присущая управлению в целом как специфической форме деятельности, имеющая це-лью воздействовать на знание как на ту «скрепу», которая держит социаль-ную систему в единстве.Выбирая информацию в качестве вектора собственного управленческого воздействия, когнитивный менеджмент делает это в силу того, что в этой форме знание расширило свой объём и функциональное назначение. Обу-словив эффекты развития всех социальных структур, оно (как информация) дополнило свою традиционно гносеологическую роль ролью социокультур-ного характера.Когнитивный менеджмент - инновационная стратегия теорий управления105Впервые американский экономист Ф. Махлуп увидел знание в его не только эпистемологическом, но и социокультурном значении. Имея в виду, что в форме информации оно из обособленного специфического занятия учёных, академических и научно-образовательных коллективов преврати-лось в фактор, обусловливающий работу всех сфер социальности, Ф. Махлуп в работе «Производство и распространение знаний в США» [6] вводит и сам термин «информационное общество». Автора интересовал, прежде всего, конечно, информационный сектор экономики, но он замечает, что информа-ция захватывает и прочие сферы социальной реальности - политическую, культурную, стратификационную. На этом основании он приходит к выводу, что знание, трансформировавшееся в информацию, существенным образом изменило общество, и в такой форме констатирует его новое - информаци-онное - состояние.Японский ученый Е. Масуда в работе «Информационное общество как постиндустриальное общество» [7] также выстраивает грядущее (он работал в плане футурологии) общество на факторе знания, принявшем форму ин-формации. В этом качестве, считает Е. Масуда, оно создаёт компьютерную технологию, замещающую (усиливающую) умственный труд, и становится основой нового общества. Результатом данного процесса оказывается выход интеллектуальной деятельности - познания - на рынок, а ведущая тогда сфера экономики сама оказывается зависимой в своем значении от знания и приобретает характер интеллектуального производства.Тот же вывод делает Д. Белл [5], обращаясь к интуициям К. Маркса от-носительно производительной роли науки. Он развивает это учение с пози-ций ХХ в.: если индустриальные общества характеризуются машинным про-изводством вещей, то постиндустриальные или информационные - произ-водством теоретического знания. Теперь уже не материальное производство является основой развития общества, на это место заступает знание-информация в разных формах своей институционализации.Исследования в области информационного общества на рубеже XX-XXI вв. привели к открытию его особого культурного состояния - «общества знания» («knowledge-based society»). Д. Белл, объясняя специфику этого об-щества, говорит о его новом источнике развития - научных исследованиях [5. С. 288].Концепция «общества знания» сегодня рассматривается как вариант «информационного общества», является наиболее представительной для его понимания и разрабатывается, главным образом, французской школой иссле-дователей, которые обратились к интерпретации проблем культуры в постин-дустриа льн ом обществе ( Л. Ал ьтю ссер [ 8] , Ж. Бодр и й яр [ 9] , Ж.- Ф. Ли ота р [10], М. Фуко [11] и др.). Эти авторы отмечают, что на этапе общества зна-ния, благодаря технологизации (пантехнологизации) интеллектуальной дея-тельности, осуществляющейся под влиянием превращения информационных систем в основу всех современных технологий, изменяются роль и статус соц и ок ультурной ст рукт уры в ц ел ом . И н ф ормационн ые технологии теп ерь обеспечивают доступность любой информации, решение любой личной или социально значимой задачи, способствуют развитию общественных систем иГ.И. Петрова, Ю.М. Стаховская 106политических режимов, воздействуют на изменение классовой структуры, заменяя понятие класса социально недифференцированными «информаци-онными сообществами» (Е. Масуда) [12] или «малыми» экономическими формами (О.Тоффлер) [13]. Иначе говоря, знание как информация «вмеши-вается» в развитие всей социальной структуры, обусловливает характер лю-бых социальных процессов. В новых условиях теория управления социаль-ными процессами не могла не отреагировать.Итак, когнитивный менеджмент как стратегия управления знаниями вы-зывается их (знаний) новым состоянием - превращением их в информацию, что обеспечило им в таком качестве место ведущей, доминантной структуры в социальной системе.2. Когнитивный менеджмент - управление инновацией как меха-низмом развития информационного обществаЧтобы найти другой объяснительный принцип в раскрытии специфики когнитивного менеджмента, обратим внимание на то, что под влиянием фак-тора информации появились беспрецедентные характеристики социального развития и возник новый тип социальной организации. Знание, интеллект, когито, приняв форму информации и явив себя в качестве главных доминант социального развития в целом и отдельной организации как конкретного социального института в том числе, радикально изменили тип и характер социального развития. В прошлом всегда устойчивое общество, приняв до-минанту информации - постоянно меняющуюся, непрерывно предлагающую всё новые и новые организационные конфигурации социальности, впервые в истории встретилось с невозможностью собственного оформления в какой-либо о-предел-ённости. Информация в бесконечности своих потоков не мо-жет задать социальные пределы, рамки, границы. Они постоянно изменяют-ся, и вместе с информационным движением и изменением меняется, потеряв стабильность, и общество. Теперь оно репрезентируется процессуальностью, движением и изменением.Следует поэтому констатировать, что на этапе информационности обще-ство принципиально изменило механизм собственного развития. Роль по-добного механизма в прошлом (в индустриальных и традиционных общест-вах) всегда выполняла традиция, назначение которой состояло в обеспече-нии социального наследования и стабильности. Культурные формы традиро-вались (переносились из одного социального этапа развития в другой). В традировании сохранялись исторические закономерности, нравственные нормы, эстетические каноны и пр. При таком характере развития общество сохраняло устойчивость.Когнитивный менеджмент - это ответ не только на конкретные социаль-ные превращения (типа тех, что названы в первой части статьи), но и на принципиальную трансформацию общего характера развития социальной системы, когда она под воздействием постоянно обновляемого знания поте-ряла традиционную стабильность и пришла в состояние инновационной ди-намичной неустойчивости. Специфика современной социальной динамики состоит в том, что она провоцируется информационными потоками, которыеКогнитивный менеджмент - инновационная стратегия теорий управления107в своём непрерывном изменении захлёстывают реальность и не дают ей воз-можности организоваться вокруг какой-либо доминанты [14] или традиции. Вернее, как уже говорилось, доминантой социального развития стало знание, когито, принявшее форму информации. Но в таком виде доминанта оказа-лась беспрецедентно специфичной: сама постоянно изменяясь, она вносит движение и в социальную реальность, вымывает всяческие традиции, устра-няет былую социальную упорядоченность, устойчивость, логическую про-зрачность, возможность проектирования и прогнозирования.Информация как культурная доминанта выстраивается на бесконечном обновлении социальной структуры - на инновации. На место традиции как механизма социального развития пришла инновация, и управление социаль-ными процессами ответило на данное изменение стратегией когнитивного менеджмента. Эта стратегия базируется на исследовании нового механизма развития - инновации. Когнитивный менеджмент подобно тому, как он сам имеет не только эпистемологическое значение, но видится в социокультур-ном ракурсе, такой же план видения выстраивает и для инновации. Опреде-ление инновации не ограничивается её эпистемологическими характеристи-ками, основные акценты ставятся на её социокультурном значении. Это и даёт основание в качестве механизма социального развития в целом (а не только развития научного знания) в ситуации информационного общества рассматривать инновацию, заменившую в этом статусе в прошлых общест-вах традицию.Инновация, считается, принципиальным образом изменила характер со-циальной динамики. Общество перестало держаться какой-либо устойчивой центральной структурой, оно держится постоянно меняющейся информаци-онной взаимосвязанностью всех структур, «базируется» на неустойчивости и текучести информации. Оно оказывается тем более устойчивым, чем более «неустойчивой» и обновляющейся является его «база» - информация. По-скольку специфика информации состоит в её постоянном изменении, то в это же состояние неустойчивости и непрестанного движения она ввергает все социальные структуры. Информационные потоки вымывают всякое ус-тойчивое ядро. В непрестанной социальной динамике никакая доминанта не успевает складываться. Ничто больше не может держать «порядок», ибо по-стоянные информационные нововведения призваны не традировать, но об-новлять социальную структуру (общество в целом или отдельный социаль-ный институт, производственную организацию - всё равно). Современным «порядком» стал «хаос» - бесконечный и непреходящий, устранивший до-минантное единообразие, допустивший разнообразие и одновременное су-ществование многих векторов развития - вариативных или даже альтерна-тивных. В хаотическом многообразии, в сцеплениях и переплетениях струк-тур, форм и путей развития социальность в любой форме своей институцио-нализации предстала постоянством «движения». Непрерывное движение к новизне устраняет на-стоя-щее как то, на чём можно было бы прочно стоять. Оно (настоящее) захлёстнуто непрерывностью движения, бегом в новое со-стояние, необходимостью спеш-ить, у-спе-вая за новизной в профессиональ-ной деятельности, в культуре, в социальных ориентациях, невозможностьюГ.И. Петрова, Ю.М. Стаховская 108выживания без у-спех-а. Может ли социальная система сохранить себя как действительно система, если она отказалась от системообразующего - доми-нантного - отношения? Не произойдёт ли её «разнесения» и «распыления» в центробежных векторах движения? Положительная перспектива в этом от-ношении видится в создании механизма, который бы взял на себя функцию адаптации и стабилизации системы.Когнитивный менеджмент есть одна из попыток позитивного ответа на поставленные вопросы. Ответ находится в переосмыслении стратегической установки различных теорий управления социальными процессами. Какое бы множество теорий управления сегодня ни существовало, все они, чтобы быть адекватными информационному обществу, принимают единую страте-гию - управление знаниями как информацией. Если знание является хоть и специфичной, но доминантой развития информационного общества, то управление доминантой, её настрой может способствовать адаптации соци-альности к хаосу движения. Когнитивный менеджмент - это управление знаниями как непрерывное встраивание социальной системы (отдельной ор-ганизации) в общее информационное «беспорядочное» движение с целью её адаптации и поиска возможностей «новой стабилизации». Управление зна-ниями сегодня приобретает характер управления «хаотичным движением».Управление информационным хаосом и потребовало изменения меха-низма социального развития. В качестве такового традиция больше не рабо-тает. Когнитивный менеджмент нашёл механизм новый, адекватный специ-фике информационного состояния общества. Им и явилась инновация [15-16]. Обращение к инновации имеет значение в том отношении, что в ней, кажется, найден тот механизм развития социальной системы, который спо-собен обеспечить её адаптивность.Попробуем это объяснить. Трудность управления социальными процес-сами в организации заключается в том, что она, как в целом и любая соци-альная система, не может не быть инерционной: она имеет память и, помня о своей истории, не теряет способности к стереотипному поведению. В усло-виях нестабильности социальной системы для преодоления её стереотипно-сти и инерционности требуется особый механизм адаптации.Заслугой когнитивного менеджмента, работающего со знанием и имею-щего задачей управлять его развитием, явились поиски этого механизма. Ре-зультат поисков - открытие именно в когнитивной сфере, в области усвое-ния знания как постоянно меняющейся информации - механизма нововведе-ния. Таковым явилась инновация. Эпистемологическая, сугубо когнитивная специфика инновации была перенесена на всю социокультурную реальность на том основании, что знание стало основным источником развития общест-ва. В данном случае когнитивный менеджмент совершает своего рода анало-гизирующий перенос: от эпистемологии - в область социального развития. Его суть состоит в следующем. Известно, что открытие нового знания всегда беспокоит научную систему в целом, нарушает её стабильность в пределах уже устоявшейся парадигмы развития. Новизна ставит под вопрос сущест-вование старой парадигмы, но одновременно заставляет адаптироваться, искать новые парадигмальные возможности [17]. В конце концов, поискиКогнитивный менеджмент - инновационная стратегия теорий управления109приводят науку вновь к устойчивому состоянию. Подобным образом когни-тивный менеджмент предлагает посмотреть на социальную инновацию. Её действие беспокоит организацию, поскольку открывает разнонаправлен-ность и равновозможность дальнейшего движения, заставляет принимать решения в ситуации неопределённости и ставит перед проблемой выбора, который всегда оказывается риском.Преимущество когнитивного менеджмента состоит в том, что выстраи-вание управления на использовании инновации в качестве механизма разви-тия общества в целом и отдельной конкретной организации или социального института в том числе, не отвергает ни одно направление социальной трансформации, и, встраивая их в общий процесс развития, адаптирует к конкретной ситуации. Всё новое сохранить и адаптировать - такова задача управления знаниями. В этом смысле когнитивный менеджмент проявляет себя как чрезвычайно толерантная стратегия управления. В ситуации неоп-ределенности, нестабильности и непрогнозируемости, когда открывается сразу много возможных путей развития, толерантность когнитивного ме-неджмента является адекватным принципом работы. Разнообразие, вариа-тивность и альтернативность путей как результат неопределённости разви-тия социальной системы не допускает авторитарного или тоталитарного от-бора, чтобы отдать каким-то траекториям преимущество. Когнитивный ме-неджмент, позволяя работать в широком спектре разнообразных траекторий, обеспечивает выживание и одновременно обновление социума.Менеджер, работающий по принципам когнитивного менеджмента, со-блюдая стратегию сохранения разного, не выбирает в качестве стратегиче-ского одно единственно верное решение, но приобретает своеобразное зре-ние «изнутри» и, видя динамику «хаоса», рассчитывает вероятностные и возможные тактические шаги. Он не сверху и не со стороны смотрит на со-стояние организации, откуда можно авторитарно выстроить управление, ба-зируя его на однолинейной логике, выверить строго рациональной путь в поиске того самого единственно верного решения и редуцировать все про-чие. Принятие подобного рода пути и решения - прерогатива бюрократиче-ских систем и принципов управления, которые были разработаны для закры-тых и устойчивых социальных систем, где все управленческие ходы можно было предусмотреть и тиражировать в сходных ситуациях. Они потому и являлись эффективными, что в стабильных системах это тиражирование можно было осуществлять. Каста бюрократов подобно самой системе явля-лась тоже закрытой, устойчиво себя воспроизводящей, владеющей особыми, только ей доступными знаниями. Знания могут кумулятивно суммироваться и накапливаться, но очень редко (или никогда, если система устойчива) ме-няться. В однолинейных, стабильных системах ценится опыт управленче-ской работы, понимаемый в смысле усвоения алгоритма поведения, когда важным оказывается не умение выбора решения из их раскрывшегося вее-ра, но заученное и усвоенное знание того, как следует поступить в данной ситуации, умение именно его вспомнить и применить. От этого зависит безошибочность решения как единственного.Г.И. Петрова, Ю.М. Стаховская 110Но в ситуации, когда социальная система утратила однолинейность раз-вития и приобрела качество «хаосной» самоорганизации, невозможна пози-ция «сверху». Ибо одной рациональной логикой не выверить запутанности самоорганизационного движения и не найти алгоритмического решения. В динамике, в постоянстве изменений алгоритм в принципе невозможен. Ме-неджеру в принятии решения становится недостаточно строго рационально мыслить, ему необходимо социальную динамику чувствовать, воспринимать, ощущать во всём её разнообразии и множественности. Чтобы всё это стало реальностью, он отказывается от управленческой позиции «сверху» и приоб-ретает позицию «изнутри». Эта позиция развивает «фасетное» зрение, ме-неджер смотрит одновременно во все стороны и видит их все вместе, заме-чает те самые «сцепления», «переплетения», «перепутья» - те общие места, где сходятся все направления сразу, прозревает их возможные эффекты. Он не «выбирает одного верного решения» как решения стратегического, но принимает вероятностные тактики поведения - тактики, которые дают си-туативные результаты. Долгосрочные стратегии в динамичных условиях не результативны и не адекватны, ибо подавляют появляющиеся новые и в сво-их потенциалах, возможно, тоже эффективные направления развития. Такие стратегии не позволяют системе мгновенно меняться, выживать, «пульси-руя» и «мерцая», самоорганизовываться. «Фасетность» зрения даёт возмож-ность организации адаптироваться к каждому новому моменту её жизни, об-новляться, сохраняя себя, что способствует выживанию, когда нахлынувшие нововведения могли бы и утопить её.Поэтому для когнитивного менеджмента важной является методологиче-ская проблема - методология принятия решения. Базовым началом этой ме-тодологии является определение категории «риск», видение принимаемого решения в его рискогенной природе. В литературе по поводу определения риска есть разные позиции. Его сопрягают с понятием опасности (вреда) и вычислением последствий принятого решения [18. C. 51]. Напротив, другие исследователи говорят о риске как о том «предприятии, которое затевают с надеждой на успех, пусть результатом может быть и неудача» [19. C. 71; 20. C. 3]. В риске видится взвешенная линейная комбинация изменений и рас-пределения всех возможных последствий. В определении риска важно под-черкнуть, что оно акцентирует внимание не на жестко научно-рациональных основаниях, но допускает вероятность последствий социального действия. Поскольку полностью измерить риск невозможно, то в когнитивном ме-неджменте риск используется как действие, принятое на основе вероятност-ного, а не претендующего на абсолютную истинность рационального реше-ния. Как рискогенное, оно расширяет область рационального видения и оп-ределяет социальное действие как готовность и способность к выбору. Веро-ятностное восприятие реальности, свойственное когнитивному менеджмен-ту, приводит к тому, что риск в этой управленческой стратегии превращает-ся в фундаментальную категорию. Для управления это означает, что менед-жеру необходимо постоянно разрабатывать разнообразные и всё время но-вые механизмы приемлемого принятия решения в риске. Поэтому в когни-тивном менеджменте реальное значение приобретают методология и прак-Когнитивный менеджмент - инновационная стратегия теорий управления111тика принятия решений, которые были бы связаны с механизмами снижения организационной неопределенности и оптимизацией рискогенного действия. Риск в принятии управленческих решений - это норма. Э. Гидденс считает, что в условиях организационной неопределённости и в целях недопущения возможности не выбрать правильного решения «мыслить в понятиях риска стало… постоянным занятием, отчасти даже незаметным» [21. C. 119].Таким образом, когнитивный менеджмент нашёл в инновации механизм социальной стабильности и подметил своеобразный парадокс современной социальной действительности: чем более она оказывается подверженной дей-ствию инновации, т.е. чем интенсивнее меняется, тем более она становится устойчивой. На этом парадоксе выстраивается стратегия когнитивного ме-неджмента - управлять инновациями как в их когитарно-эпистемологическом качестве, так и в плане их социокультурного значения.В реальности социума инновация была замечена в силу её специфиче-ского действия - она является своеобразной «охранной системой» общества, встраивая его в процесс движения, следя за его «порядком» и постоянно ра-ботая с «ха осом», который оказывается следствием провокационного влия-ния бесконечно становящейся всё в новом и новом содержании информации. Незаканчиваемость новизны разрушает всяческую социальную упорядочен-ность. Инновация приходит на помощь. Как механизм социального развития, заменивший традицию, она обеспечивает устойчивость в ситуации постоян-ной неустойчивости. Она действует на опережение, пробует и выбирает воз-можные шаги в будущее. Социальное движение в этом случае в каждый кон-кретный момент обеспечивается высоким уровнем устойчивости по отноше-нию к разрушительному действию хаоса. Инновация, будучи внутренним по-рождением социальной системы и базируясь на поисково-прогностической функции, «самотворит» социльность в каждый новый момент её движения. В этом - залог и потенциал своевременного и успешного управления в си-туации неустойчивости и неопределённости развития.Каково социальное содержание инновации, и отвечает ли оно тем надеж-дам, которые на него возлагает когнитивный менеджмент? Инновацию сле-дует понимать не как новую идею, процесс её реализации или как новый конкретный результат. Инновация, скорее, являет собой одновременно и то, и другое, и третье, она - качество постоянного движения, механизм развития системы, получающей свою устойчивость и не разваливающейся только по-тому, что в неустойчивости приобретает свойство адаптивности к новым и новым условиям. Идея инновации в её социальном плане активно разраба-тывается с 60-х годов ХХ в. П. Друкер [22] и Д. Санто [23], исследующие глобализационные проблемы, может быть, одними из первых определили инновацию как нововведение, трансформирующее все социокультурные сферы и направленное на предотвращение и разрешение глобальных кризи-сов. Они исследовали действие инновации как социального механизма раз-вития, показав, что её содержательное осуществление объективно включает в себя элементы , способ ств ующие адаптации системы , живущей в режиме движения. Исследование этих авторов можно, в свою очередь, адаптироватьГ.И. Петрова, Ю.М. Стаховская 112применительно к когнитивному менеджменту на уровне отдельной органи-зации.Инновация - механизм чрезвычайно чувствительный и на своём уже на-чальном этапе содержит интуицию перемен и импульсивную готовность к ним. Интуиция и импульс - итог внимательного отношения и усвоения ин-формации, получаемой в результате изучения самой системы и того, что происходит за её границами. Готовность к переменам приходит как осозна-ние нежизнеспособности существующей внутрисистемной организации. Од-нако в управлении возникает противоречивая ситуация. С одной стороны, понятно, что без совершения инновационного действия нельзя преодолеть проблем, которые привели к системной нежизнеспособности. Но с другой -перед инновационным действием возникает страх, связанный с тем, что оно всегда означает нарушение устойчивости. Несмотря на возможные сопро-тивления инновационному действию, управленец обязан его преодолеть. Когнитивный менеджмент позволяет это сделать, поскольку управленческое действие в самом начале содержит острую потребность провести инновацию и направляется с первых своих шагов на исследование имеющихся в органи-зации возможностей для этого проведения. Когда инновация принимается как должное, задача управленца состоит в том, чтобы приобщить персонал к её осуществлению во всех сферах организационной деятельности. Распро-странение инновационного хода и результатов осуществляется как регенера-ция, изменение свойс

Ключевые слова

информационное общество, общество знания, когнитивный менеджмент, information-oriented society, knowledge society, knowledge management

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Петрова Галина ИвановнаФсФ ТГУдоктор философских наук, профессор кафедры онтологии, теории познания и социальной философииseminar_2008@mail.ru
Стаховская Юлия МихайловнаТомский государственный университетассистент кафедры связей с общественностью, факультет психологииjuliastahovsky@sibmail.com
Всего: 2

Ссылки

Поппер К Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1.
Турчевская Б.К. Знание и информация: от тождества к различию // Актуальные проблемы современной философии. Томск: Изд-во ТПУ, 2006. Вып. 4. С. 26-29.
Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М.: Физматгиз, 1960. 392 с.
Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1988.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 956 c.
Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1996.
Масуда Е. Информационное общество как индустриальное общество. М., 1999.
Альтюссер Л. За Маркса. М.: Праксис, 2006. 392 с.
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 159 с.
Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 2. М.: Праксис, 2005. 320 с.
Масуда Е. Компьтопия. М., 1998.
Тоффлер О. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге ХХI века. М., 2003.
Университет как центр культурпорождающего образования . Из мен ение форм коммуникации в учебном процессе / М.А. Гусаковский, Л.А. Ященко, С.В. Костюкевич и др.; под ред. М.А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2004. 279 с. [Электронный ресурс]. Сайт Центра проблем развития образования Белорусского государственного университета. Режим доступа: www.charko/narod/ru <http://www.charko/narod/ru>, свободный.
Петрова Г.И. Коммуникативная онтология инноваций в образовании // Вестник Алтайской академии экономики и права. № 10. Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2006. С. 21-26.
Никитина Ю.А. Инновационная активность социальных систем как эффективный механизм адаптации в условиях нарастающей нестабильности внешней среды // Известия ТПУ. Т. 310. Томск: Изд-во ТПУ, 2007. № 3. С. 142-146.
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.
Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи. М.: Мысль, 1998.
Зубков В.И. Введение в теорию риска (социологический аспект). М.: ИНИОН РАН, 1998.
Зубков В.Н. Проблемное поле социологической теории риска. М., 2001.
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5.
Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.
Санто Д. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. 296 с.
Ярыгин Г., Антипин А. Рынок инновационных услуг (о технопарковых структурах) // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5. С. 39-43.
Том Н. Роль профессионального организатора в инновациях // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5. С. 57-61.
Пряников Б. США: рискокапитал в новой модели инновационного процесса // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5. С. 45-49.
Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 6. С. 58-63.
 Когнитивный менеджмент - инновационнаястратегия теорий управления в информационном обществе | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Когнитивный менеджмент - инновационнаястратегия теорий управления в информационном обществе | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 2 (10).

Полнотекстовая версия