Российские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 3 (11).

Российские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы

Представлен анализ общих тенденций развития СМИ в условиях диверсификации публичной сферы в современной России (2000 - 2008 гг.)

The Russian media in the diversification of the public sphere.pdf Для экспертов и ученых завершение восьмилетнего срока президентстваВладимира Путина - прежде всего, время подведения итогов и проставленияоценок. В этот период страна пережила целый ряд коренных преобразований,которые затронули все сферы жизни общества. Представляется, что цельнойкартины этих преобразований и их возможных результатов пока нет ни уэкспертов, ни у представителей власти. Для понимания сути происходящих внашей стране изменений необходима многогранная оценка всех составляю-щих общественной жизни. Безусловно, неотъемлемым параметром подобнойоценки является анализ состояния публичной сферы и СМИ.Публичная сфера в современных государствах, которые позиционируютсебя как демократические, предполагает определенную модель взаимодейст-вия между способом формирования общественного мнения и условиями еговыражения. Многочисленные теории и концепции формируют идеализиро-ванные модели публичной сферы, которые выступают своеобразной шкалойдля оценки демократических процессов. В самом общем смысле публичнаясфера определяется как коммуникативное пространство, в котором состяза-ются различные политические идеи и программы, формируется обществен-ное мнение относительно значимых для общества проблем.Модель публичной сферы для демократических обществНепременным условием реализации указанной модели является наличиесвободных СМИ. Безусловно, средства массовой информации, состояние ипроблемы которых обсуждаются в данной работе, являются только одним изэлементов «публичности». Классическая модель публичной сферы Ю. Ха-бермаса предполагает, что формируется целый комплекс публичных площа-док. В своей первой работе над понятием публичной сферы Ю. Хабермас [1.P. 121] часто прерывает теоретические рассуждения разговором о кофейняхи литературных салонах XVIII в. Именно эти заведения он называет наиболееярким примером того, как должна строиться публичная сфера. В них воспро-изводится идеальная модель общественного мнения, когда газеты и журналычитаются и обсуждаются в группах лицом к лицу.Вслед за Т. Алексеевой отметим важное различие между мнением и об-щественным мнением в концепции Ю. Хабермаса. Мнение - некая данностькак часть культуры, нормативных убеждений, коллективных предрассудков иРоссийские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы41суждений, в этом смысле оно относительно неизменно [2. С. 5-16]. Общест-венное мнение в модели Ю. Хабермаса является не средним арифметическимот мнений всех участников, но результатом дискуссии, которая избавляет егоот искажений, вносимых частными интересами и статусом участников [3].Формирование такого общественного мнения, предполагает наличие не-скольких обязательных условий:1. Универсальный доступ - любой может иметь доступ к месту обсужде-ния;2. Рациональные дебаты, т.е. любая тема поднимается любым участникоми обсуждается рационально, пока согласие не будет достигнуто;3. Игнорирование статуса участников дискуссии.Таким образом, модель публичной сферы Ю. Хабермаса напрямую связа-на с появлением «просвещенной публики», для доступа в которую требова-лись некоторые ресурсы, в числе которых можно назвать определенный уро-вень образования и достатка.Кроме того, в свете концепции гражданского общества публичная сферастановится и неким механизмом опосредования взаимоотношений междуобществом и государством. Государство не является частью публичной сфе-ры, в то же время государственная власть - это и «публичная власть», однакотолько в той мере, в которой она заботится об обеспечении общего блага всехлегальных элементов общества, т.е. общего блага «публики». Сама же публи-ка уравновешивает государство, т.е. выполняет функцию критики и контроля,посредством формирования общественного мнения и воздействия через СМИи законодательные органы. Таким образом, для Ю. Хабермаса публичнаясфера - это, прежде всего, коммуникативная среда, «предназначение которойспособствовать установлению широких и многомерных связей» [4. С. 126].Последователи и критики Ю. Хабермаса приложили немало усилий, что-бы доказать ограниченность его концепции, указывая на то, что данная мо-дель публичной сферы чрезвычайно сузила круг «просвещенной публики» иисключила из нее целый ряд социальных групп. Однако, несмотря на все не-достатки, хабермасовская публичная сфера - ценная концепция, котораяформирует идеализированную модель общественных дебатов и может ис-пользоваться в качестве ориентира при анализе реальных процессов.В современном обществе важнейшим структурным элементом публично-го пространства являются СМИ. Именно они стали основной формой органи-зации общественного диалога. Очевидно, что на этом функции СМИ в совре-менном обществе не исчерпываются. Для правильного понимания ролимасс-медиа необходимо рассмотреть их работу в контексте изменений про-исходящих в публичной сфере современной России. Именно это и позволяетсделать концепция Ю. Хабермаса.Диверсификация публичной сферыОсновной тенденцией развития публичной сферы в современной Россииявляется ее диверсификация. Данный термин (происходит от лат.diversification многообразие, разносторонность) в приложении к публично-му пространству обозначает целый ряд процессов. Речь может идти об уве-личении количества социальных групп, действующих в публичной сфере,М.И. Кондрашина42появлении новых способов распространения информации, создании принци-пиально новых способов коммуникации, сегментации пространства. В дан-ной работе мы будет рассматривать диверсификацию как единый процесс,имеющий место как на общенациональном, так и на региональном уровне иведущий к усложнению структуры публичной сферы и СМИ.Этот процесс усложнения порождает два противоположных эффекта. Содной стороны, проявляется специализация различных сегментов публичнойсферы, с другой, возрастает их взаимозависимость. Публичная сфера в со-временных условиях может стабильно и динамично развиваться только бла-годаря интенсивным коммуникативным процессам. В связи с этим рольСМИ сегодня не может ограничиваться только посредничеством между эле-ментами социальной системы. Как отмечает В. Куренной, основная функциямасс-медиа состоит сегодня в производстве самонаблюдения социальнойсистемы [5. С. 9-15]. Эту функцию во многом раскрывает и теория социаль-ной ответственности СМИ. Она исходит из того, что свобода СМИ должнасочетаться с ее ответственностью перед обществом, задачами выражения об-щих интересов, интеграции общества, а также отражения мнений и позицийразличных общественных групп. Речь идет о том, что роль СМИ заключаетсяне столько в формировании позиции общественного мнения, сколько в пре-доставлении максимально достоверной информации по соответствующимпроблемам, способствуя тем самым самостоятельному формированию граж-данами своей позиции. Во многом эта теория является отражением положе-ний о профессиональной этике журналистов и итогов профессиональныхконференций. Общество, в свою очередь, должно следить за тем, чтобы дея-тельность СМИ не способствовала насилию, нарушению общественного по-рядка или нанесению оскорблений.СМИ должны вводить в сферу массовой коммуникации те проблемы, врешении которых нуждается общество. Если масс-медиа не выполняютфункцию организации непрерывного общественного диалога и содействия вформировании адекватного общественного мнения, публичная сфера неиз-бежно начинает сворачиваться и теряет свои качества посредника между го-сударством и обществом [1. P.121]. Кроме того, СМИ в демократическом об-ществе являются в определенном смысле оппозицией власти, когда делаютдостоянием общественности факты отклонения от закона, норм обществен-ной морали, которые имеют место во властных структурах.Рассмотрев модель функционирования СМИ в публичной сфере, уместнозадать вопрос о том, насколько российские СМИ сегодня соответствуютклассическим стандартам публичной сферы, созданным для демократическихобществ? Каковы особенности российской медиа-сферы? Ответы на эти во-просы могут быть представлены в виде обозначения доминирующих тенден-ций в развитии основных СМИ, отталкиваясь от той схемы, которая былапредложена в начале работы.Основные тенденции развития медиа-сферы в современной РоссииПроцессы, которые сегодня происходят в российской медиасфере, вомногом формировались в начале 90-х XX в. при переходе от советской моде-ли СМИ к модели, основанной на рыночных отношениях, и отмене прямойРоссийские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы43цензуры. После распада СССР масс-медиа получили невиданную до тех порсвободу и независимость, «свобода слова» была официально зафиксирована внормативно-правовых документах. Почти каждая политическая партия, об-щественное объединение или крупная корпорация стремились создать собст-венное СМИ, как грибы после дождя, стали появляться все новые телекомпа-нии и печатные издания. Начался настоящий «бум» как печатного слова, таки межличностных коммуникаций: «газеты, журналы, извлеченные «из сто-лов» литературные произведения активно читались и обсуждались, что соз-давало эффект интеграции аудитории» [6. С. 6-22].Однако эйфория от информационной свободы, присутствовавшая в средемасс-медиа, со временем сменилась периодом отрезвления. Во многом этосвязано с экономически факторами - большинство СМИ оказались не готовывыживать в условиях рыночной конкуренции, столкнувшись с необходимо-стью искать спонсоров и рекламодателей. Телевизионный эфир и страницыпечатных изданий заполнили новости сомнительного качества и развлека-тельные материалы, которые легче и быстрее продавались. Хотя, по оценкаманалитиков, масс-медиа до середины 90-х гг. фактически не ограничивались всвоей оценке происходящих в стране и мире событий, вместо выполненияодной из своих основных функций - привлечения внимания к наиболее ост-рым общественным проблемам, СМИ зарабатывали деньги.Кроме того, аудитория, привыкшая к советской модели СМИ, оказаласьне в состоянии адекватно оценивать все возрастающие информационные по-токи, которых были лишены более 70 лет. Происходящие изменения сформи-ровали у населения отторжение информации, обрушившейся на нее со сто-роны различных СМИ. Почти каждый телевизионный канал или печатноеиздание представляли порой резко полярные точки зрения на любую общест-венно значимую проблему. Значительное влияние на этот процесс также ока-зало появление «желтых СМИ». Так систематически разрушалось представ-ления аудитории о том, что СМИ могут быть объективным источником ин-формации.Своеобразной точкой бифуркации для российских СМИ стали выборыпрезидента России в 1996 г. Избирательная кампания четко показала воз-можности масс-медиа в манипулировании общественным мнением [7], когдаугроза прихода к власти коммунистов стала вполне реальной и крупные ме-диа-структуры объединились для поддержки Б. Ельцина. Он был крайне непопулярен среди населения по многим причинам: и как политик, которыйпоставил страну на грань экономической и геополитической катастрофы, икак личность - первый президент был уже немолод и серьезно болен, пере-жил несколько инфарктов. Былой образ молодого политика-реформатора,который сформировался в конце 80-х гг., давно остался в прошлом.Политтехнологи использовали все ресурсы СМИ для победы Б. Ельцина.Основной задачей избирательной кампании стала не переориентация резкооппозиционного электората, а привлечение избирателей, которые традицион-но считаются неактивными, прежде всего молодежи. Основным средством попродвижению Б. Ельцина было выбрано телевидение. Для раскрутки реклам-ной кампании «Голосуй или проиграешь» широко использовались самыерейтинговые телеканалы НТВ, ТВ-6, РТР, популярные молодежные телека-М.И. Кондрашина44налы MTV и «Муз-ТВ». Параллельно с этой кампанией проводилась другаяне менее масштабная - «Выбирай сердцем», где также преимущественноориентировались на телевизионные ролики. По оценкам большинства анали-тиков, именно телевидение стало основным рупором избирательной кампа-нии Б. Ельцина.После его победы собственники СМИ использовали подконтрольные иммедиа-ресурсы для информационной борьбы. В результате, как отмечаетВ. Комаровский, СМИ в России стали политизированы сверх меры: «…до80% газетной площади или экранного времени посвящены не тому, как живетобщество, а тому, кто и как пытается им править» [8. C. 36]. Таким образом,СМИ фактически превратили публичную политику в своеобразный медиа-процесс, что повлекло за собой изменения и в коммуникативном процессе.«Коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрелав ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательно-технический характер» [9, С. 5-19].Еще одной тенденцией, сложившийся в этот период в публичной сфере,стало прямое участие СМИ в избирательных кампаниях различного уровня.Однако включенность СМИ в избирательный процесс, как правило, сопрово-ждалась «войной компроматов», которая фактически стала неотъемлемойчастью общественной жизни. Принадлежащие одному собственнику СМИначинали выдавать компрометирующие материалы о деловых конкурентахили политических деятелях, в свою очередь, СМИ, принадлежащие другойстороне, отвечали соответствующими материалами.Основными держателями активов крупнейших средств массовой инфор-мации являлись В. Гусинский, Б. Березовский, Р. Вяхилев, С. Лисовский и др.Группа «Мост», которую возглавлял В. Гусинский, являлась владельцемкомпании НТВ (включает телеканал НТВ, «НТВ-Дизайн», «НТВ-плюс»,«НТВ-Кино» и др.), телеканал ТНТ, радио «Эхо Москвы», изданий «Сего-дня», «Итоги», «Новая газета», «Общая газета», глянцевого журнала «Кара-ван историй» и др. Компании, возглавляемые Б. Березовским (так называемаяГруппа четырех), контролировали 46% акций федерального канала ОРТ,часть агентств «ИТАР-ТАСС», «Национальную службу новостей», канал«Муз-ТВ» и др. Лично бизнесмену принадлежал контрольный пакет акцийтелекомпании ТВ-6, изданий «Независимая газета», «Новые Известия», жур-нала «Огонек». Главе «Газпрома» Р. Вяхилеву принадлежали 3% акций ОРТ,30% акций НТВ, акции спутникового телеканала АСТ, «Открытого радио»,специализированные отраслевые журналы и значительное количество мест-ных изданий.Концентрация основных масс-медиа в руках крупных олигархическихструктур продолжалась вплоть до 2000 г. СМИ стали зависимы от власти,бизнес-структур, но только не от основного потребителя информации, т.е.«публики». Освещение общественно значимых проблем, политических идейпревратилось в товар, производство которого зависит от запросов рыночнойконъюнктуры. Основные СМИ вели острую борьбу за общественное мнение,а власть, хотя и принимала активное участие в этом процессе, попыток мо-нополизировать медиа-сферу не делала.Российские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы45С приходом к власти В. Путина ситуация в публичной сфере, а одновре-менно с этим и в средствах массовой информация изменилась коренным об-разом. В первую очередь произошло огосударствление крупнейших медиа-активов - телеканалов ОРТ и НТВ лишились известные олигархи В. Гусин-ский и Б. Березовский. Властные структуры со всей определенностью далипонять, что теперь государство является основным контролирующим элемен-том в публичном пространстве, прежде всего в сфере телевещания. Послезамены руководящего и журналистского состава НТВ, закрытия ТВ-6 журна-листы и крупный бизнес предпринимали отдельные попытки отстоять правона свое видение в подаче информации. Как отмечает Н. Жукова, последнимтелеканалом, который являлся независимым от государства до 2005 г., оста-вался REN-TV (основателями и владельцами которого совместного с РАОЕЭС являлись Ирена и Дмитрий Лесневские). Журналисты данного телекана-ла продолжали критиковать политику властей и представлять свою картинусобытий. Однако в 2005 г. Лесневские продали свою долю акции, объясняяэто невозможностью выражать свою точку зрения по определенному кругупроблем [7].Ситуацию, складывающуюся в сфере СМИ сегодня, с некоторой долейусловности можно определить как сочетание рыночной экономики и корпо-ративно-государственного управления. Специфической особенностью такойформы существования, как и в середине 90-х гг., является необходимость са-мообеспечения, и все чаще в ущерб качеству информации. С одной стороны,большинство СМИ, поставленные в жесткие условия рынка, становятся раз-влекательными, а объемы политической и экономической информации со-кращаются. С другой стороны, масс-медиа вынуждены искать инвестора,роль которого все чаще берут на себя государство или крупные корпоратив-ные структуры.На первый взгляд официальной цензуры за большей частью материалов,появляющихся в СМИ, не предусмотрено. Но лишь в силу того, что сам ме-ханизм контроля стал более изощренным. «Свобода слова» фактически сталапонятием, ограниченным развлекательным вещанием. Основные ресурсы,которые позволяют реализовать общественно значимые проекты, сосредото-ченны в корпоративно-государственных структурах. В. Куренной подчерки-вает, что государство также становится корпоративной структурой как одиниз основных инструментов обеспечения функционирования системы эконо-мических корпораций. Публичная сфера неизбежно становится не простран-ством коммуникации, а сферой манипулирования и пропаганды. Обществен-ное мнение в таком случае не формируется в результате диалога и выборамежду целым сектором возможностей, а конструируется вокруг заданногонабора вариантов. По оценкам многих аналитиков, российские СМИ воспри-нимаются не как источники объективной информации, а как непосредствен-ные участники политической борьбы.Манипулирование информацией в СМИ осуществляется, прежде всего,через демонстрацию определенных фактов и событий и игнорирование дру-гих, манипулирование объектами внимания аудитории [10. P. 58-67]. Форми-рование повестки дня в отечественных СМИ во многом обусловлено особен-ностями, которые связаны с традицией их взаимодействия с субъектамиМ.И. Кондрашина46влияния - властью и бизнесом. Основным поставщиками информационныхповодов для СМИ являются представители федеральной власти (президентРФ, правительство и др. госструктуры), а также крупный бизнес и политиче-ские партии. При этом основными повесткообразующими СМИ стали феде-ральные телеканалы - ОРТ, РТР, НТВ, которые не только обеспечиваютединство информационного пространства в России, но и формируют егоключевые темы. Развитие определенной темы в повестке дня напоминаетпротекание процесса цепной реакции: телеканалы через новостные сюжетывводят тему в повестку дня, аналитические программы подхватывают обсу-ждение, а ток-шоу поддерживают ее существование. Обсуждение актуальнойтемы также подхватывается печатными изданиями и Интернет СМИ.Ярким примером формирования иерархии тем является повестка дня вначале августа 2008 г., когда самое яркое и ожидаемое мировое событие«Летние олимпийские игры в Пекине» было отодвинуто российскими и ми-ровыми СМИ на второй план в связи с событиями в Южной Осетии. В вы-пусках новостей всех федеральных телеканалов рассказы о ситуации в Юж-ной Осетии занимали от 80 до 90% эфирного времени. При этом события пе-кинской олимпиады освещались очень коротко. Такая же ситуация сложиласьв лентах новостей Интернет СМИ, печатных изданиях.Кроме того, выбор тематики во многом ориентирован на привлечениевнимания массовой аудитории. Вслед за В. Комаровским отметим, что такимобразом масс-медиа формирует определенную картину мира и настраиваетсоциальные группы на поддержку тех или иных идей или событий. Иначеговоря, СМИ производят ту реальность, по поводу которой осуществляетсякоммуникация в обществе. Необходимо заметить, что подобное искажениероли СМИ в публичной сфере характерно не только для России. Однако про-цессы, которые происходят в странах с развитыми институтами гражданскогообщества, во-первых, рефлексируются, а во-вторых, сдерживаются историче-ской инерцией существующих институтов и практик (среди таких институтовможно назвать общественное телевидение) [11. С. 9-15]. Однако отечествен-ные СМИ начиная с революции 1917 г. и до конца 90-х гг. СМИ функциони-ровали в режиме пропаганды. И как отмечают многие специалисты, в 90-х гг.и вплоть до сегодняшнего дня масс-медиа продолжают выполнять не инфор-мационную, а пропагандистскую функцию [12].Рассмотрим подробнее процессы, которые происходят в основных СМИ -в телевещании, печатных изданиях и интернете. Большинство специалистовотмечают, что для подавляющего числа россиян телевидение является основ-ным способом получения информации о событиях в стране и в мире, а длянекоторых и единственно доступным. Во многих отдаленных населенныхпунктах жители имеют возможность смотреть только федеральные государ-ственные телеканалы - ОРТ и РТР, которые охватывают 98% территорииРоссии. В результате содержание повестки дня российского общества - этово многом отражение того, что показывают по телевидению.ТелевидениеВ качестве основной тенденции развития отечественного телевещанияможно назвать образование крупных вещательных структур. Планка, кото-Российские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы47рую устанавливает объем необходимых финансовых вливаний, превращаетобласть телевещания, в сферу, в которой смогут действовать лишь крупныеэкономические структуры. Ресурсы, позволяющие организовывать общест-венно-политические, информационные проекты, концентрируются в корпо-ративных и государственных структурах. К примеру, В. Лившиц отмечает,что негосударственные по организационной форме телеканалы («ТВ-Центр»,НТВ - акционерные общества, «Первый телеканал» - до 2002 г. «Общест-венное российское телевидение») фактически функционируют на средствавластных структур и кредитов государственных банков. Так, в 2007 г. го-сударство выделило на поддержку телевидения и радиовещания около20 млрд руб., а в 2006 г. эти расходы не превышали 13 млрд рублей, т.е. загод финансирование увеличилось на 64 %. На распространение телепро-грамм, расширение зоны охвата государство регулярно выделяет финансовыесредства таким федеральным телеканалам, как ВГТРК, «Культура», «Спорт»,ОРТ, НТВ. В результате государственное влияние на российское ТВ в тойили иной форме на данный момент прослеживается почти при любой формеорганизации телевещания в федеральном масштабе.Другой важнейшей тенденцией в сфере российского телевещания являет-ся появление тематических каналов, которые разделены по предметно-тематической (жанровой) специализации и ориентированы на узкие сегмен-ты аудитории. С одной стороны, это способствует созданию более лояльнойпо отношению к отечественному зрителю системы телевещания. С другойстороны, этот процесс имеет место только в рамках развлекательного веща-ния, порой за счет сужения информационно-аналитического сектора. Так,практически полностью выпали из информационного вещания ТВ3 (пози-ционирует себя как «настоящий мистический; эфирная сетка заполнена фан-тастическими фильмами и сериалами, а также приключенческими и мистиче-скими программами), СТС (позиционируется как «первый развлекательный»;в эфир выходят материалы исключительно развлекательного характера), ТНТ(также размещается в нише развлекательных телеканалов, позиционируетсякак «реалити-телеканал»). Продолжаются серьезные изменения в эфирнойсетке телеканала НТВ, который активно осваивает мужскую аудиторию. Всвязи с этим увеличивается количество криминальных новостей и сериалов.Только за 2006-2008 гг. на телеканале НТВ вышло более восьми телесериа-лов о буднях московской и питерской милиции, деятельности сотрудниковФСБ, российская версия сериала «Закон и порядок» и т.д. Новых информаци-онно-аналитических проектов на телеканале, который не так давно отличалсяименно своей информационной составляющей, не появляется уже довольнопродолжительное время.Стоит отметить, что изменяется и само развлекательное телевизионноевещание, которое становится все более эмоциональным. Многочисленныетелесериалы, реалити-шоу, ток-шоу, представленные на современном рос-сийском телевидении, задают высокий эмоциональный накал. Участникиреалити-шоу, герои телесериалов бурно выясняют отношения, женятся, раз-водятся - сюжеты, которые прописаны профессиональными сценаристами,должны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении в ожида-нии развязки действа. Ярким примерами подобной «телепродукции» явля-М.И. Кондрашина48ются многочисленные отечественные и зарубежные телесериалы, реалити-проекты телекомпании ТНТ - «Дом-2», «Битва экстрасенсов» и др. По мне-нию А. Адабашьяна, именно благодаря программам развлекательного жанрателевидение занимает значительное место в жизневосприятии. Оно, значи-тельно облегчая жизнь, значительно облегчает также и умственную деятель-ность [13. С. 70].Основным козырем в борьбе за рейтинги для российских телеканалов явля-ются сериалы, которые занимают весомую часть эфирного времени, в том числев предтайм и прайм-тайм. Самым популярным сериальным форматом на отече-ственном телевидении сегодня стали «ситкомы»1. Впервые в России ситком вы-шел в эфир в 2003 г., когда телекомпания ТНТ выпустила в эфир сериал «Са-ша+Маша». В 2004 г. появляется один из самых успешных проектов - «Мояпрекрасная няня» (СТС), затем сериалы «Люба, дети и завод…», «Кто в домехозяин?», «Счастливы вместе», «Папины дочки» и др. Стабильно высокий рей-тинг держат и ток-шоу, в которых специально подготовленные участники живо иэмоционально рассказывают свои истории. Обязательный элемент подобныхшоу - драматический сюжет. Среди самых популярных у массового зрителя пе-редач «Пусть говорят» с Андреем Малаховым (ОРТ), «Малахов+» (ОРТ).Усиление конкуренции между телеканалами, стремление заинтересоватьрекламодателя становятся еще одним фактором развития специализирован-ного - «нишевого» вещания. Появляются специализированные телеканалыдля очень узких сегментов аудитории, такие как телеканал «Домашний»,бизнес канал RBС-TV и др.Как отмечает М. Осипов, развитие специализированных телеканалов -достаточно устойчивая тенденция, поскольку «концепция «массового охвата»сменяется маркетинговой парадигмой, ориентацией на более узкие сегментыаудитории. В телевизионной индустрии резко возрастает роль таких марке-тинговых категорий, как сегментация рынка и бренд-технологии» [14]. Такимобразом, одним из основных факторов появления новых телеканалов и реб-рендинга уже существующих можно назвать попытку создания более эффек-тивных рекламоносителей. При этом телеканалы закономерно ориентируют-ся на самые платежеспособные сегменты аудитории - молодежь и людейсреднего возраста.Программная политика основных информационных телеканалов («Рос-сия», «ОРТ») отличается почти абсолютной закрытостью. Новостные про-граммы стали не только беднее в плане освещения разнообразия и «злобо-дневности» фактов, событий, проблем, но и скучнее по формату подачи ианализу информации. По мнению некоторых исследователей, тенденциейпоследнего времени стала схожесть информационных источников, находя-щихся в распоряжении информационных служб основных российских теле-каналов. Главные темы, стиль подачи информации в новостных выпускахцентральных телеканалов чаще всего одинаковы.1 Ситком (ситуационная комедия) - жанр комедийного телесериала с постоянными персо-нажами, которые связаны общей историей, местом действия и законченным сюжетом отдельновзятой серии (эпизоде).Российские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы49Еще одной проблемой является сокращение материалов с региональнойтематикой. Они появляются в эфире федеральных новостных программ толь-ко в том случае, если событие является настолько важным, что отдвигаютсявсе остальные темы. Основная тематическая направленность - военные дей-ствия (Чечня, 2001-2002 гг.), наводнения, стихийные бедствия (Краснодар-ский край, 2002 г.), террористические акты, техногенные катастрофы (Кеме-ровская область, взрыв на шахте Ульяновская 2007 г.), визиты в регионыпредставителей федеральной власти. В то же время почти не освещаются со-бытия культурной жизни, образования, деятельности местной власти, соци-альные проблемы и т.д. Необходимо отметить и увеличение в новостных вы-пусках количества сюжетов с криминальной тематикой. В остальных случаяхместо в эфире занимают московские или международные новости, информа-ция о рабочих поездках и совещаниях официальных лиц. Таким образом, запоследние годы информационное вещание стало более монотонным, числоплощадок для проведения политических дискуссий сократилось, а роль СМИв публичной сфере фактически сводится к легитимации официального курсаи сугубо внешней демонстрации оппозиционности.Изменение отечественного телевидения затронуло все формы его сущест-вования - собственности и организации, принципы построения эфирной сет-ки и ее наполняемости, подходы к производству телепродукции, что неиз-бежно сказалось на тематике и проблематике программ, а также внесло суще-ственные коррективы в функции и модели самого телевещания. В Россиипроизошла трансформация от социально ориентированной авторитарной (со-ветской) модели к коммерчески ориентированной авторитарной модели, гдепреобладают частные интересы и фактически отсутствует критика власти.ПечатьСегодня одна из важнейших особенностей рынка печатных изданий - по-степенное вытеснение национальных изданий региональными. Еще в начале90-х печатные СМИ столкнулись с ростом цен на бумагу, типографские услу-ги и доставку. В последние годы в связи с изменениями в структуре и финан-совой политике почты России повышение цен на доставку продолжилось.Национальные издания фактически постоянно не присутствуют сегодня винформационном пространстве целых сегментов аудитории - жителей отда-ленных сел, пожилых людей, лиц с низким уровнем доходов, жителей отде-ленных регионов. В таких условиях региональные издания не только оказалисьболее конкурентноспособными за счет сравнительно невысоких цен (как под-писных, так и в розничной продаже), но и были ближе к реальным проблемамаудитории [6. С. 6-22]. Таким образом, единство российского информационно-го поля сегодня обеспечивается преимущественно телевидением.Некоторым центральным изданиям удается закрепиться в региональноймедиа-сфере в основном за счет развития региональных приложений. В каче-стве примеров таких изданий можно назвать «Аргументы и факты», «Мос-ковский комсомолец», «Комсомольская правда». Одновременно с изменени-ем формата издания изменилось и содержание номеров. Основной тенденци-ей стало соединение федеральных и московских материалов, международныхсобытий с проблемами соответствующего региона. Но изменилась не толькоМ.И. Кондрашина50структура и наполнение изданий, но и качество информации. Обращение кмассовому читателю потребовало максимальной доступности изложениясложных социально-политических и экономических проблем, увеличениеобъема сенсационно-скандальных сообщений. Пример упомянутых изданийпоказал, что перспективы развития национальной прессы невозможны сего-дня без учета интересов региональной аудитории. На местном уровне СМИподдерживают свой «бренд» центрального издания. В результате - сохране-ние или увеличение тиража, а соответственно, и доходов от рекламы.По объемам выхода подавляющее большинство российских печатныхСМИ являются малотиражными изданиями, реальный тираж которых редкодоходит до 15 тыс. экземпляров. Почти все многотиражные газеты, к которымприято относить издания тиражом свыше 500 тыс. экземпляров, размещаются вМоскве. При этом заявленные тиражи во многих случаях превышают реаль-ные, что направлено, прежде всего, на привлечение рекламодателей.Жесткие экономические условия, как и в случае с телевидением, застав-ляют прессу искать нетрадиционные пути закрепления своих позиций на ин-формационным рынке, изменяя свои жанровые и типологические характери-стики. Одни издания весьма успешно используют технологии продвиженияна рынке, улучшая свои качественные и количественные показатели, другиене выдерживают конкуренции и закрываются. Примером эффективной стра-тегии поведения на рынке является издательский дом «Коммерсантъ». Во-круг бренда известной газеты «Коммерсанть» были созданы несколько жур-нальных приложений «Коммерсантъ-Власть», «Комерсантъ-Деньги», затемпоявились ежемесячные специализированные журналы «Домовой», «Авто-пилот», рассчитанные на различные интересы. Издательский дом стараетсямаксимально удовлетворить потребности своего читателя в информации, ох-ватив аудиторию всеми основными типами изданий. Так газеты и журналы,дополняя друг друга, создают цельный образ информационной повестки днястраны и мира. Неудачный пример рыночной стратегии демонстрируют та-кие журналы издательского дома «Burda», как «Cool» и «Cool Girl», которыене смогли найти подход к молодежной аудитории и выделиться среди другиханалогичных изданий.С одной стороны, российский рынок прессы продолжает набирать темпыроста, с другой - продолжается падение тиражей, особенно ведущих еже-дневных изданий и журналов общего интереса, сокращается количество ли-тературных и научно-популярных печатных СМИ. По данным журнала «Но-вости СМИ», основная тенденция 2007 г. - расширение линейки журналов,особенно «звездных» и женских изданий. В целом активный рост журнально-го сектора в последние годы эксперты объясняют не только появлением соб-ственно российских изданий, но и выходом на российский рынок зарубежныхиздательских брендов. В конце 90-х в Россию пришли известные мировыеиздания, среди которых «Cosmopolitan», «Playboy», «Ридерз дайджест»,«Geo», «Vogue» и др. Необходимо также отметить, что при общем увеличе-нии за последние годы количества изданий доля государства практически невозрастает, а число печатных СМИ, учредителями которых являются госу-дарственные или муниципальные органы власти, относительно стабильно.Российские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы51Очевидно, что на смену централизованной системе организации пришласетевая, которая внесла существенные изменения в сектор печатных СМИ.Советская структура центральной прессы оказалась полностью разрушенной,на смену ей пришли местные и региональные издания. В качестве главнойособенности указанного процесса следует назвать смену приоритетов. Ос-новным фактором для принятия решений в области структуры и содержанияиздания стали вопросы финансирования. Именно это заставило российскуюпрессу активно осваивать такие области, как маркетинг и реклама.Широкое распространение в последние годы получило направление рек-ламных или бесплатных информационных газет. Во многих регионах бес-платные газеты являются безусловными лидерами рынка печатных СМИ.Среди таких регионов можно назвать Томскую, Свердловскую, Пермскую идр. Бесплатные издания области имеют самые эффективные технологии при-влечения рекламодателей, занимаются серьезной маркетинговой работой,располагают собственной службой распространения.Структура рынка печатных СМИ непрерывно меняется - пресса уже нетакая, какой была в 90-е гг., а еще через несколько лет она не будет похожана себя нынешнюю. Аналитики отмечают сокращение объема и снижениестепени достоверности информации в структуре большинства печатных из-даний, а также тенденцию к преобладанию рекламных и сенсационно-скандальных материалов. Печатные средства массовой информации за по-следние годы во многом потеряли свою прежнюю информационно-аналитическую роль, хотя ранее они выигрывали за счет информативности иобстоятельности рассуждения. Такая ситуация не может не отражаться накачестве выполнения печатными СМИ значимых для публичной сферыфункций.ИнтернетОдним из наиболее активно развивающихся в последние годы стал ме-дийный сектор интернета. До 1998 г. в русскоязычном интернете в основномпреобладали авторские ресурсы, крупных проектов практически не появля-лось. В 1999 г. выходит в свет первая ежедневная интернет-газета Gazeta.ru,состоящая из набора авторских рубрик и новостных блоков. По данным сайтаФонда эффективной политики, Gazeta.ru быстро обзавелась постоянной ауди-торией в 150 тыс. человек ежемесячно и заняла первые места в рейтингах ин-тернет-СМИ [15]. Опыт данного проекта наглядно показал, что интернет -перспективная среда для создания СМИ, которые будут обладать популярно-стью и приносить прибыл

Ключевые слова

публичная сфера, СМИ, диверсификация, медиа-сфера, телевидение, печать, интернет, public sphere, media, diversification, media-sphere, television, print, Internet

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Кондрашина Мария НиколаевнаТомский государственный университетаспирант кафедры политологии философскогофакультетаkmn1214@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1991.
Алексеева Т. «Публичное» и «частное»: где границы «политического»? // Философские науки. 2005. №3. С. 5-16.
Трахтенберг А.Д. Рунет как публичная сфера: хабермасовский идеал и реальность // ПОЛИТЭКС, 2006. №2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// politex.info/ content/ view/158/40/
Мотрошилова Н.В. О лекциях Юргена Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.
Куренной В. Кризис публичной сферы // Политический журнал. 2007. № 3-4. С. 9-15
Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в современной России // Полис. 2007. №1. С. 6-22.
Жукова Н.А. Роль СМИ в политическом процессе современной России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: politpractice.gospolitika.ru/nomera/p4/05_NA_Zhukova_2007_05.pdf
Комаровский В. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003.
Соловьев А. И. Политическая коммуникация в проблеме политической идентификации // Полис. 2002. № 3. С. 5-19
McCombs M. E., Shaw D. L. The evolution of agenda-setting research: Twenty-five years in the marketplace of ideas // Journal of Communication. 1993. № 43 (2). P. 58-67.
Куренной В. Кризис публичной сферы // Политический журнал. 2007. № 3-4. С. 9-15.
Например, такую оценку можно найти в работах В. Куренного, Я. Засурского, И. Задорина и других авторов.
Адабашьян А. Телесериал - это зрелище облегченного типа // Искусство кино. 1996. № 1. С. 70.
Осипов М. Социальная проблематика диверсификации российского телевидения // Режим доступа: http://www.acvi.ru/acvi.exe/viewdocid=32
Данные сайта Фонда эффективной политики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fep.ru/projects/gazeta.html
Носик А. Интернет для журналиста. М., 2001.
 Российские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 3 (11).

Российские СМИ в условиях диверсификации публичной сферы | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 3 (11).

Полнотекстовая версия