К ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯГ.Г. ШПЕТА (ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА) | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 4 (12).

К ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯГ.Г. ШПЕТА (ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА)

The articleobserves past 25 years of history of studies of Gustav Shpets creative heritage in Russia and abroad,paying special attention to the problems of his philosophy of language and their discussion on the 5thShpet Readings in Tomsk (2008)

On the History of Studies of Gustav Shpets Creative Heritage (discussion on theProblems of Philosophy of Language).pdf Даётся обзор 25-летней истории исследования творческого наследия Г.Г. Шпета вРоссии и за рубежом, при этом особое внимание уделяется проблемам его философииязыка, а также их обсуждению на Пятых Шпетовских чтениях в Томске (2008).Ключевые слова: Густав Шпет, философия языка, феноменология, герменевтика, се-миотика.История исследования творческого наследия Г.Г. Шпета невелика, около25 лет. Публикации его трудов, переводы текстов, диссертационные исследо-вания, монографии, сборники статей, семинары, конференции - всё это запо-здалая дань памяти философа и попытка связать прерванную нить, соеди-няющую век нынешний и век минувший.Конференции. В 1985 г. на конференции славистов в США одна из сек-ций работала над изучением творческого наследия Г.Г. Шпета; в Германии(1986) прошла конференция по исследованию его творчества. В Томске в1989 г. были проведены Шпетовские дни, а с 1991 по 2008 г. - пять междуна-родных конференций. Исследованию наследия Г.Г. Шпета были посвященыконференции в Москве (2004), Лозанне (2005), Киеве (2006), Бордо (2007,обзор конференции дан в Вестнике ТГУ. 2008. № 1 (2). Сер. Философия. Со-циология. Политология). Пятыми Шпетовскими чтениями в Томском госуни-верситете отмечен 2008 г. Свободным университетом в Берлине 3-6 декабря2009 г. проведена международная конференция «Забытая академия. Междис-циплинарная художественная наука, феноменологическая и психологическаяэстетика в России в 1920-1930-е годы», посвящённая ГАХН, где творчествуГ.Г. Шпета уделено большое внимание.Шпетовские дни. В ноябре 1989 г. впервые в России Шпетовские днипрошли в Томске, установлена мемориальная доска на доме, где жил ссыль-ный Г.Г. Шпет перед последним арестом и расстрелом, в 2001 г. эту доскупохитили, к 7 апреля 2002 г. была установлена новая мемориальная доска.Со словом о Г.Г. Шпете в эти дни выступил доктор физ.-мат. наук МихаилКонстантинович Поливанов (внук философа). Он же вёл заседания ПервыхШпетовских чтений. Своими воспоминаниями с участниками Шпетовскихдней, а позднее с участниками всех пяти Шпетовских чтений, делилась Ма-рина Густавовна Шторх (дочь Г.Г. Шпета). Татьяна Густавовна Максимова(дочь Г.Г. Шпета) прислала свои воспоминания к Пятым Шпетовским чтени-ям. Правнучки Г.Г. Шпета Мария Михайловна Поливанова, Екатерина Лео-нидовна и Анна Леонидовна Марголис принимали участие в Шпетовскихчтениях в разные годы.О.Г. Мазалова168С 1990 г. кафедра истории философии и логики Томского государственно-го университета (ТГУ) и Вольный гуманитарный семинар (ВГС) присуждалипремии имени Г.Г. Шпета за лучшие студенческие работы.На Шпетовских днях было принято решение о проведении в Томске науч-ных конференций, посвящённых изучению творческого наследия Г.Г. Шпета.Организационная работа проводилась ВГС, кафедрой истории философии илогики ТГУ.Литератор Станислав Владиславович Божко (г. Москва), главный редак-тор издательства «Водолей» Евгений Анатольевич Кольчужкин (Томск - Мо-сква), главный редактор издательства Томского университета Валентина Се-мёновна Сумарокова, директор Областной библиотеки им. А.С. ПушкинаНина Михайловна Барабанщикова, профессора ТГУ Борис НиколаевичПойзнер, Николай Валентинович Серебренников, доцент ТГУ Эльза Арми-новна Захарова, доцент Сибирского государственного медицинского универ-ситета Елена Ивановна Кириленко, доценты кафедры истории философии илогики Евгений Васильевич Борисов, Сергей Борисович Степаненко, ИринаАндреевна Эннс и др. много сделали для того, чтобы эти конференции со-стоялись, а материалы этих конференций были опубликованы.Международные конференции в Томске:9-11 апреля 1991 г. - Первые Шпетовские чтения, издан сборник Творче-ское наследие Г.Г. Шпета и современные гуманитарные исследования - ред.О.Г. Мазаева (Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. 171 с.).В 1995 г. под редакцией Н.В. Серебренникова, составители: М.К. Полива-нов, Н.В. Серебренников, М.Г. Шторх - вышла книга Шпет в Сибири: ссыл-ка и гибель (Томск: Водолей, 1995. 336 с.).14-17 ноября 1996 г. - Вторые Шпетовские чтения (грант РГНФ проект№ 96-03-14008), издан сборник Г.Г. Шпет / Comprehensio. Творческое насле-дие Г.Г. Шпета и современные философские проблемы - ред. О.Г. Мазаева(Томск: Водолей, 1997. 256 с.). Кроме того, к конференции приурочено пере-издание книги Г.Г. Шпета Явление и смысл. Феноменология как основнаянаука и её проблемы (Томск: Водолей, 1996. 192 с.), послесловие доц. каф.Е.В. Борисова: «Явление и смысл» Г. Шпета в контексте развития феноме-нологии Э. Гуссерля.7-9 апреля 1999 г. - Третьи Шпетовские чтения (грант РГНФ проект№ 99-03-14002), издан сборник Г.Г. Шпет / Comprehensio. Творческое насле-дие Г.Г. Шпета и философия XX века - ред. О.Г. Мазаева (Томск: Водолей,1999. 232 с.).14-17 ноября 2002 г. - Четвёртые Шпетовские чтения (при поддержкеМИОН), издан сборник Творческое наследие Густава Густавовича Шпета вконтексте философских проблем формирования историко-культурного соз-нания (междисциплинарный аспект). Г.Г. Шпет / Comprehensio. ЧетвёртыеШпетовские чтения - отв. ред. О.Г. Мазаева (Томск: Изд-во Том. ун-та,2003. 596 с.).1-5 декабря 2008 г. - Пятые Шпетовские чтения, при поддержке Россий-ского гуманитарного научного фонда (РГНФ, проект № 08-03-14027 г.), Со-вета по грантам Президента РФ (проект № НШ-5887.2008.6) издан сборникТворческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте современно-К истории исследования творческого наследия Г.Г. Шпета169го гуманитарного знания. Г.Г. Шпет / Comprehensio. Пятые Шпетовскиечтения - отв. ред. О.Г. Мазаева (Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009).Желание участвовать в Пятых Шпетовских чтениях выразили 67 исследо-вателей, из них - 19 докторов и 39 кандидатов наук, в том числе 6 докторан-тов; 14 городов РФ представляли 29 участников конференции, дальнее зару-бежье - 8; ближнее - 1. На Четвёртых Шпетовских чтениях в 2002 г. участиев конференции приняли 11 докторов и 41 кандидат наук.Глубокий анализ творчества Г.Г. Шпета провела в своём докладе на пле-нарном заседании Анна Хан (Венгрия), основательное исследование идейГ.Г. Шпета представили зарубежные коллеги: М. Денн (Франция), М.К. Ги-дини, М. Вендитти, Д. Оттавиано (Италия), П. Штайнер (США), Г. Тиханов(Великобритания), И. Инишев (Литва). Большой интерес и множество вопро-сов вызвали доклады Т. Щедриной, И. Михайлова (Москва), Ю. Орловой,Д. Разеева, Г. Тульчинского (Санкт-Петербург); А. Савина (Ханты-Ман-сийск), Е. Наймана, М. Евстропова, Н. Серебренникова, Е. Сухановой, О. Ма-заевой (Томск) и др. Дискуссия на круглом столе, вызванная докладамиЕ. Борисова и В. Ладова (Томск), была продолжена в выступлениях исследо-вателей из Новосибирска Д. Винника, Н. Головко, А. Хлебалина и др.Студенты и преподаватели Томского университета 5 декабря с большимвниманием и интересом слушали воспоминания дочери Г.Г. Шпета МариныГуставовны Шторх. Она передала в дар томичам для экспозиции Литератур-ного музея города Томска (ул. Шишкова, 10) личные вещи Г.Г. Шпета, за чтомы ей очень благодарны. Об архивах Г.Г. Шпета, публикациях его трудов,своих книгах о творчестве Г.Г. Шпета рассказала студентам и преподавате-лям на презентации книг Г.Г. Шпета и своих исследованиях его творчествадоктор философских наук Татьяна Щедрина (Москва). С докладом об иссле-довании философии Г.Г. Шпета за рубежом выступила доктор наук из Буда-пешта Анна Хан.Во время конференции кинодокументалист и режиссёр Янош Домокош,Каталин Эгереш (докторантка Анны Хан из Института славистики и балти-стики Будапештского университета), вели съёмки фильма (уже готова часо-вая версия), посвящённого подвижнической деятельности по сохранениюпамяти об отце Марины Густавовны Шторх. Они собрали также большойкинодокументальный материал в Москве и Томске по исследованию творче-ства Г.Г. Шпета. Каталин Эгереш и Янош Домокаш брали интервью у родст-венников Г.Г1086 о{. Шпета в Москве, у участников конференции в Томске, снима-ли заседания, беседы, поездку к дому, в котором во время ссылки жилГ.Г. Шпет, экскурсии по музею «Томская тюрьма НКВД» и Литературномумузею, где представлены материалы о Г.Г. Шпете. С февраля 2010 г. ЯношДомокош, Каталин Эгереш и Анна Хан приступают к работе над этим филь-мом. Оба фильма будут переданы в ТГУ.Ряд телекомпаний Томска вели съёмки пленарного заседания, дали в сво-их передачах сообщение о Шпетовских чтениях. В газете «Томский Вестник»опубликовано интервью с М.Г. Шторх.К конференции на философском факультете был оформлен стенд с ин-формацией о жизни, творчестве и трагической гибели Г.Г. Шпета. Во времяконференции была организована выставка трудов Г.Г. Шпета и о нём из фон-О.Г. Мазалова170дов Областной научной библиотеки им. А.С. Пушкина и материалов Шпет-фонда. Шпетфонд пополнился новыми отечественными и зарубежными из-даниями трудов Г.Г. Шпета (также и научными исследованиями) на русском,английском, французском, хорватском языках.Публикации и переводы трудов Г.Г. Шпета, исследования его творчест-ва в 1970-2000-е годы осуществлялись в Москве, Томске, Иваново, Будапеш-те, Киеве, Стэнфорде, Париже, Тулузе, других городах. В 2008 г. на француз-ском языке вышли в свет материалы конференции в Бордо 2007 г. В 2009 г.Галин Тиханов (Манчестер) составил и издал в США сборник статей о твор-честве Г.Г. Шпета (Gustav Shpets Contribution to Philosophy and Cultural Theory/ Edited bu Galin Tihanov. Purdue University Press West Lafayette, Indiana.322 p.). В Москве выходит в свет коллективная монография по идейному на-следию философа. Все эти издания переданы в Шпетфонд.Переводы. Труды Г.Г. Шпета переводятся на английский, венгерский,итальянский, немецкий, французский языки. Эрика Фрейбергер-Шейхо-лесами (США) в 1970-1980-х годах перевела (по нашим сведениям) на анг-лийский и немецкий языки книгу Г.Г. Шпета «Явление и смысл» (этот переводпри её жизни не был опубликован). На английский язык она же перевелакнигу «Герменевтика и её проблемы», перевод распространялся среди участ-ников конференции в Германии (1986). Пётр Штейнер /Peter Steiner/ (Уни-верситет, Пенсильвания, США) сообщил, что английский перевод книгиГ.Г. Шпета «Явление и смысл» был сделан Томасом Неметом и издан в Гол-ландии в 1991 г. П. Штейнер написал также, что у него есть рукопись англий-ского перевода книги Г.Г. Шпета «Герменевтика и её проблемы», авторы пе-ревода Gerge Kline i Erika Freiberger-Sheikholeslami (вторая часть фамилии -по мужу, её муж был из Ирана). Этот перевод не издан. «Может какое-нибудь русское издательство могло бы им заинтересоваться»? - спраши-вает П. Штейнер. Про немецкий перевод «Явления и смысла» он ничего незнает.Свидетельством серьёзного научного внимания к творчеству Г. Шпета яв-ляются выпуски учёными Будапештского университета журнала Геликон -№ 1-2 (1978), № 2 (1983), № 3 (1997), где помещены исследования и перево-ды на венгерский язык некоторых глав из книг Г.Г. Шпета «Явление исмысл», «Герменевтика и её проблемы», «Внутренняя форма слова». Боль-шую работу провели Istvàn Grànicz, Lajos Nyirö, Anna Xan. Анна Хан, глубо-кий исследователь творчества Г. Шпета и Б. Пастернака, дважды была наШпетовских чтениях в Томске, в 2007 г. блестяще защитила докторскую дис-сертацию и в этом же году получила в Венгрии звание «Русист года».В статье об изучении наследия Г.Г. Шпета во Франции (Четвёртые Шпе-товские чтения в Томске) Мариз Денн писала, что она вместе с Жаклиной Бо-айер и Француазой Тепп переводит на французский язык книгу Г.Г. Шпета«Явление и смысл» (1914). Работа над этим переводом продолжается. К кон-ференции 2007 г. в Бордо на французском языке была издана книга Г.Г. Шпе-та «Внутренняя форма слова» (1927) - перевод Николаса Завьялова, преди-словие Мариз Денн. Событие это - своевременное и знаменательное. Иссле-дование истоков русского структурализма и семиотики во многом связано сдеятельностью Г.Г. Шпета в 20-е годы, с идеями, которые, прежде всего, со-К истории исследования творческого наследия Г.Г. Шпета 171держатся именно в этой книге, в других его трудах, трудах сотрудниковГАХН. Эти идеи повлияли на Романа Якобсона, развивавшего их со времёнМосковского лингвистического кружка (1919-1920 гг.). Эти идеи Г.Г. Шпетаобсуждались докладчиками и участниками дискуссий на конференции в Бор-до. Обзор ранее вышедших зарубежных переводов работ Г.Г. Шпета и иссле-дований его трудов дан нами в предисловии к сборнику «Третьи Шпетовскиечтения в Томске». Из Франции поступили в Шпетфонд две книги МаризДенн по феноменологической проблематике и её восприятию в России (нафранцузском языке).Публикации с конца 70-х годов до конца ХХ в. были немногочисленны.Это републикации трудов Г.Г. Шпета, а также первые публикации ряда егоработ, писем, хранящихся как в отделе рукописей Российской государствен-ной библиотеки, так и в семейном архиве. Большую работу по подготовкеработ философа к печати провели его родственники: Елена ВладимировнаПастернак, Михаил Константинович Поливанов (внуки Г.Г. Шпета), а такжеего дочь - Марина Густавовна Шторх.В 90-е годы XX в. в журналах Начала (гл. ред. Н.В. Скоробогатько), Логос(гл. ред. В.В. Анашвили) публиковались и комментировались работыГ.Г. Шпета, статьи по его творчеству, переписка с Эдмундом Гуссерлем, срусскими мыслителями. В журнале «Логос» эту работу проводили В.В. Ка-линиченко, В.И. Молчанов, И.М. Чубаров и др. В 2000-е годы вышло около20 книг трудов Г.Г. Шпета и о нём (объёмом свыше 7500 страниц). В МосквеТ.Д. Марцинковская и сотрудники Института психологии переиздали рядработ Г.Г. Шпета и исследований о нём. В.П. Зинченко опубликовал книгу оГ.Г. Шпете. В Москве в 2002 г. появилась публикация диссертации Г.Г. Шпе-та и материалов к ней «История как проблема логики» под редакциейВ.С. Мясникова в серии «Памятники исторической мысли». Вторая часть вы-ходит впервые, её археографическую обработку провели Людмила Фёдороваи Игорь Чубаров, которые в 90-е годы в журналах «Начала» и «Логос» пуб-ликовали и комментировали работы Г.Г. Шпета.Кандидатские диссертации, непосредственно посвящённые исследованиютворчества Г.Г. Шпета или с достаточно основательным обращением к еготрудам, защитили в Москве Т.Н. Юшманова, Л.В. Фёдорова, И.М. Чубаров,С.В. Чёрненькая, Е.В. Сальников (работа выполнена в Орловском государст-венном университете), Е.А. Юркштович (Минск). Т.Г. Щедрина (Москва)исследовала идеи Г.Г. Шпета как в кандидатской, так и докторской диссерта-циях. В Шпетфонд в 2000 г. свою диссертацию «Герменевтическая концеп-ция в философии Г.Г. Шпета», защищённую в Москве, прислал Евгений Вя-чеславович Сальников. В 2000-е годы Шпетфонд получил от Александра Ни-колаевича Портнова, профессора, доктора философских наук (Ивановскийгосударственный университет), книгу, изданную в 1999 г., с републикациейработы Г.Г. Шпета «Внутренняя форма слова» (1927 г.), в приложении -фрагмент работы Г.Г. Шпета «Язык и смысл» и исследование А.Н. Портнова«Философия языка Г.Г. Шпета». А.Н. Портнов прислал нам также свою мо-нографию «Язык и сознание. Основные парадигмы исследования проблемы вфилософии XIX-XX веков» (Иваново, 1994. 370 с.), в 9-й главе которой дананализ концепции Г.Г. Шпета. Из Киевского государственного университетаО.Г. Мазалова172мы получили журнал, где опубликованы материалы конференции, посвящён-ной исследованию творческого наследия Г.Г. Шпета. За это время в Шпет-фонд поступили перечисленные выше издания на русском и других языках.Многие авторы прислали свои статьи. Недавно от Г. Тиханова получен сбор-ник, составленный им. Переданы все книги, которые подготовила, опублико-вала и написала Т.Г. Щедрина. Мы благодарны родственникам Г.Г. Шпета,публикаторам его трудов, исследователям за щедрые дары в Шпетфонд. В2000-е годы систематическую и огромную работу по публикации трудовГ.Г. Шпета ведёт Татьяна Геннадьевна Щедрина. С 2004 г. появилось шестькниг первого научного собрания сочинений Г.Г. Шпета в издательстве РОС-СПЭН (Сер. Российские Пропилеи). Т.Г. Щедрина - составитель и ответст-венный редактор этого издания. Она имеет план публикации следующих то-мов (примерно ещё пяти), о чём доложила участникам конференции. Сейчасидёт работа над седьмым томом этого издания. Всё это позволяет надеятьсяна появление в недалёком будущем полного академического собрания сочи-нений Г.Г. Шпета.7 апреля 2009 г. исполнилось 130 лет со дня рождения Г.Г. Шпета. Кэтой дате в № 4 журнала «Вопросы философии» (2009) появились статьиН.С. Плотникова, И.М. Чубарова; в № 6 (2009) помещена статья Т.Г. Щедри-ной. В 2009 г. вышла в свет коллективная монография Густав Шпет и егофилософское наследие: у истоков семиотики и структурализма - научн. ред.Т.Г. Щедрина (М.: РОССПЭН, 2009). Участники Пятых Шпетовских чтенийсчитают, что необходимо отметить мемориальной доской в Москве вБрюсовском переулке дом № 17 (тогда он был под этим номером). В этомдоме Г.Г. Шпет жил перед ссылкой.Пятые Шпетовские чтения продолжают сложившуюся традицию об-ращения к исследованию разных сторон творческого наследия Г.Г. Шпета, кразвитию многих идей, инициированных им. В сборнике по итогам конфе-ренции представлены статьи. Опубликованы приветствие к исследователямТатьяны Густавовны Максимовой-Шпет, воспоминания её и Марины Густа-вовны Шторх (участницы конференции) об аресте отца, эссе СтаниславаВладиславовича Божко (Москва) Гегель в Сибири. Густав Шпет: ссылка игибель. В приложении даны материалы, поступившие для обсуждения накруглых столах по теории значения в современном познании (где значитель-ное место отведено соотношению аналитической философии языка и фено-менологии); феноменологии и герменевтике; по проблемам эстетики; этниче-ской психологии; истории русской философии.Обсуждение проблем философии языка в творчестве Г.Г. Шпета доми-нировало на конференциях в Лозанне (2005), Бордо (2007), Томске (2008).Философия языка фокусирует различные проекты Г. Шпета. В работах 1914-1916 гг. с переходом к герменевтической проблематике он обращается к раз-личным аспектам философии языка. В Герменевтике (1918) Г.Г. Шпет иссле-довал проблему понимания от Оригена до В. Дильтея и Г. Зиммеля, уделилвнимание новаторству философских идей ряда философов, в том числеТ. Рида, который способствовал развитию лингвистической философии. Ужев Герменевтике настоятельно звучит мотив «внутренней формы слова», став-К истории исследования творческого наследия Г.Г. Шпета173ший титульным в работе 1927 г. и лейтмотивным в дальнейшем творчествефилософа.В гуманитарном познании, особенно в области философии языка, издавнаидут дискуссии, длящиеся во времена Г.Г. Шпета, незавершённые до сих пор:о соотношении герменевтики и феноменологии; феноменологии и аналитиче-ской философии; сознания и языка; об эпистемологических и когнитивныхаспектах соотношения философского, конкретно-научного, обыденного языкав свете современных исследовательских поисков. Обсуждаются вопросы о сутии методологической роли лингвофилософских идей, идей «глубинной семио-тики»; даётся прояснение понятий «знак», «значение», «смысл» как Г. Шпетом,так и современными исследователями. Обращается внимание на то, что Г.Шпет делает выбор в пользу истории как основной науки (т.е. модели знания,эпистемологически обосновывающей гуманитарные дисциплины, - М.К. Ги-дини) и отказывает психологии в получении этого статуса. Заметим здесь же,что вопросы об отношении философии и психологии в трансцендентально-феноменологическом познании, о непосредственном и опосредованном зна-нии, другие вопросы, по которым разворачивались дискуссии во временаГ. Шпета, имеют далеко не антикварное, а вполне актуальное значение.«Шпет предвосхитил многие сюжеты дальнейшего романа философии сязыком…», - пишет Л.А. Гоготишвили (ИФ РАН, Москва) в статье РаннийШпет: мотивация и цели поворота феноменологии к «языковому сознанию».Она отмечает далее, что Г. Шпет «делал как раз то, что сейчас интересуеткогнитивную лингвистику, ищущую компромисса между аналитикой и фе-номенологией: смотрел на язык сквозь призму сознания, а на сознание -сквозь призму языка. В остро, последовательно и парадоксально развиваемоймысли Шпета может обнаружиться как источник энергии для искомого…взаимного компромисса, так и свидетельства в пользу его принципиальнойневозможности». Выделив три этапа в постижении Г. Шпетом социальнойреальности через язык: ранний, лексико-семантический, поздний ориентиро-ванный синтаксически-предикативно и динамически, а также «срединный» -«колеблющийся», автор статьи анализирует идею раннего Шпета о «первич-ной данности социальной предметности через язык».Действительно, «Шпет предвосхитил…» многое. В современной филосо-фии языка можно найти как стремление к углублённому изучению отдельныхпроблем аналитической философии или феноменологии, так и попытки ука-зать на возможность сопряжения их взаимных усилий.Дискуссия по теории значения в XX в. Идеи, высказанные здесь, большейчастью сосредоточились на достижениях современной эпистемологии, какправило, в пределах аналитической философии. Прелюдией к нынешней дис-куссии можно считать статьи ведущего «круглый стол» по теории значенияВ.А. Суровцева (ТГУ, Томск. Вторые чтения, сборник 1997 г.) и В.А. Ладова(Третьи чтения, 1999 г.). Оба работают в традиции аналитической филосо-фии. Но вряд ли стоит считать, что феноменология - «преходящая и убы-вающая величина», от которой со временем можно отказаться, думается, чтоне все её ресурсы исчерпаны, а может быть, даже и выявлены. Критика пози-ции Э. Гуссерля Г. Шпетом и М. Хайдеггером привела их к герменевтике.Позже имманентная критика феноменологии имела своим результатом уходО.Г. Мазалова174Генриха Ромбаха в созидаемую им «герметику», а Эрнста Тугендхата в ана-литическую философию (Д. Разеев). Есть ли, будет ли движение от аналити-ческой философии к феноменологии или произойдёт усвоение их теоретиче-ских и методических результатов в новой философеме - покажет время. Покаже есть основания для выводов и о размежевании, и о возможности совмест-ных изысканий.Е.В. Борисов (ТГУ, Томск), рассматривая Теорию значения Хайдеггера -Витгенштейна, показал, что противопоставление аналитической и феноме-нологической философии неправомерно, обе теории дают идентичные ре-зультаты и продуктивно дополняют друг друга. Компаративный анализ этихтеорий возможен ввиду сходства ряда их основных характеристик (прагмати-ческий поворот в теории значения; слияние онтологии и теории значения; де-субъективация трансцендентальной установки; перформативистская трактов-ка значения). Комплементарность теорий позволяет решить ряд проблем. Так,деструкция трактовки значения как универсалии у Витгенштейна и хайдегге-ровское учение о продуктивности понимания дают возможность устранитьрадикальный семантический скептицизм Крипке.В.А. Ладов (ТГУ, Томск) в докладе Возможно ли постметафизическоемышление?, - давая критику теории значения Хайдеггера - Витгенштейна,указал на трудности логического и эпистемологического характера даннойтеории. Для пересмотра её основных тезисов докладчик использовал аргу-мент от автореферентности патнемовского типа, известный в аналитическойфилософии под названием «Мозги в бочке». Он пришёл к выводу, что позд-ний Витгенштейн не избежал субстантивистского пафоса, средствами кото-рого предложил решить вопрос о значении языкового выражения, а раннийХайдеггер, утверждая приоритет практической ориентации в мире перед тео-ретическим мышлением, сам этот тезис дал в рамках теоретической установ-ки. Обосновать несостоятельность субстантивистских претензий постметафи-зическому мышлению, стало быть, не удалось, заключает автор, и успеш-ность этих попыток сомнительна.Д.В. Винник (ИФиП СО РАН, Новосибирск) в докладе: Онтологическийстатус чувственных данных в современных формах неодуализма - называетнаряду с множеством форм несубстанциального дуализма XX в. его скрытыеформы. Все они опираются на аргументацию антиредукционистского харак-тера. Онтологизация чувственных данных в них возможна, считает докладчики, как следствие методологических положений (выбор типа редукции), и какследствие предпосылок неметодологического характера - маскировка кон-цепции под доминирующие в философском сообществе представления илиже как стремление опереться на религиозные и идеологические основания.Н.В. Головко (ИФиП СО РАН, Новосибирск) в докладе Натурализован-ная семантика: основные проблемы и перспективы охарактеризовал слож-ность анализа последствий натурализации семантики. С точки зрения семан-тического реализма ключевой является проблема указания. Предполагается,что отношение «язык - мир», которое мы задаем как указание, значимо толь-ко в объяснении. Однако традиционные проблемы семантики с указанием,такие как «догма непосредственного указания», проблема полноты указанияили «картезианская догма», остаются. Решение их автор усматривает в разде-К истории исследования творческого наследия Г.Г. Шпета175лении нормативной и дескриптивной задач семантики, в более внимательноманализе оснований натурализованной семантики, т.е. экстернализма и тезисао локальном характере указания.Н.А. Тарабанов (ТГУ, Томск) в статье Является ли «истинно» избыточ-ным предикатом? пишет: приверженцы теории избыточности истины (раз-новидность дефляционной теории) правы, что делать утверждение и припи-сывать ему истинность одно и то же. Но это не значит, что слово «истинно» -логически избыточное, пустое 89 спонятие. Именно из истинных посылок деду-цируют истинные заключения. Конечно, можно было бы сомневаться в оп-равданности процедуры логического вывода и, как следствие, в оправданно-сти использования истинностного предиката, но чтобы дальнейшее обсужде-ние вообще имело какой-либо смысл, необходимо признать, что, делая ут-верждение, мы так или иначе стремимся констатировать его истинность.А.В. Хлебалин (ИФиП СО РАН, Новосибирск) в докладе Раскавычиваниеи истина: обоснованность дефляционистской интерпретации опирается насемантическую теорию истины А. Тарского, считая её основанием решенияпроблемы истины в ХХ в. Далее идёт перечень требований, которым должнасоответствовать теория истины. Особое значение при построении адекватно-го определения истины приобретает процедура раскавычивания. Она, являясьтехническим средством, не свободна от семантических предпосылок, кото-рые обусловливают трактовку семантического и метафизического статусапонятия истины. Сведение трактовки корреспонденции к процедуре раскавы-чивания, пишет автор, является одним из оснований дефляционистской трак-товки истины. Но применение процедуры раскавычивания не влечет с необ-ходимостью принятия «ортодоксальной» дефляционистской позиции.Е.Н. Суханова (ТГУ, Томск) в статье О стросоновском различении описы-вающей и исправляющей метафизик пытается сопоставить позиции совре-менного оксфордского философа-аналитика Питера Ф. Стросона и ГуставаШпета. В заключение статьи она пишет: «…легче перечислить пункты отли-чий, чем назвать сходства двух позиций. Описывающая метафизика и поло-жительная философия, исправляющая метафизика и негативная философияне тождественны. Шпет и Стросон согласны в том, что цель философствова-ния - описание сущего в целом. Шпет и Стросон одинаково не приемлютскепсис относительно возможности достижения этой цели. Аналитическаяфилософия и феноменология имеют много точек пересечения, однако к тако-вым не относятся названные дистинкции. Деления философии на два вида,представленные Шпетом и Стросоном, проведены по разным основаниям,мотивированы разными контекстами».Что ж, отрицательный результат тоже результат. Стросон, по-видимому,более озабочен различиями, имеющимися в аналитической философии языка,а не выяснением параллелей или пересечений её и феноменологии.Обратим внимание на следующее решение заявленной в диспуте темы иэтим обнадёживающем выводом о возможности совместного «феноменоло-гически-аналитического» исследования завершим обзор дискуссии по теориизначения и по вопросу о соотношении аналитической философии языка ифеноменологии.О.Г. Мазалова176И.Н. Инишев (ЕГУ, Вильнюс, Литва), в статье Феноменология и языковаяпрагматика: мотив медиальности и перформативности в современной фи-лософии языка, рассматривая разнонаправленность тематического развитияаналитической и феноменологической философии языка, замечает, что «фе-номенология продвигалась от проблематики (восприятия) мира к проблема-тике языка (коммуникативного опыта), а аналитическая философия проделы-вала этот путь в обратном направлении». Он считает эвристически значимой«обратимость этих перспектив». Она может быть «путеводной нитью» дляпересмотра традиционного понимания соотношения мира и языка, назревше-го в аналитической теории значения, и позволяет ставить задачу возможногокооперативного - «феноменологически-аналитического» - исследования.Другие аспекты и идеи философии языка Г.Г. Шпета, которые присутст-вуют в его основополагающих произведениях, обнаруживаются как в его фе-номенологии, так и при переходе от феноменологии к социальной онтологии,герменевтике, к идеям семиотики, структурализма, в его анализе отдельныхобластей гуманитарного знания: истории, эстетики, литературоведения, эт-нопсихологии и т.д.Е.А. Найман (ТГУ, Томск) в докладе на пленарном заседании отметил,что Шпет пытался предложить достаточно сложную модель соотношениялингвистического и социального, которая бы содержала социологические исемиотические объяснения, он «предвосхитил ряд теоретических положенийбританского социолингвистического функционализма, социальной семиоти-ки и вариационной социолингвистики».Свидетельством «живой жизни» философии Г.Г. Шпета (его феноменоло-гии) являются прочтение авторами статей сборника Пятых чтений его произ-ведений в свете современных проблем семиотики, когнитивистики, эписте-мологии (Б.Н. Пойзнер, Г.Л. Тульчинский, Т.Г. Щедрина и др.), обращение кисследованию психологии, особенно к проблеме соотношения непосредст-венного и опосредованного (В.П. Зинченко, Ю.О. Орлова, Д.Н. Разеев), к те-мам «генетической феноменологии» (А.Э. Савин), «радикализации феноме-нологических установок Г. Шпетом и Э. Левинасом» (М.Н. Евстропов), кпроблемам построения языка философии (Н.С. Автономова) и др.Б.Н. Пойзнер (ТГУ, Томск) в статье Проблема описания «метаморфозсмысла» с позиции фрактальной семиотики называет «этюд» Г.Г. Шпета«Искусство как вид знания» (1927) эпистемологическим. Он полагает, что«Г.Г. Шпет одобрил бы «параллаксное видение» как полезную интеллекту-альную схему, а фрактальная концепция была бы им подхвачена». Когнитив-ная доктрина Г.Г. Шпета пишет он, не связанная с фрактальной семиотикойгенетически, методологически родственна ей, иллюстрирует её, что доказы-вает силу типа мышления, названного в конце XX в. синергетическим.Г.Л. Тульчинский (ГУ ВШЭ, СПб) в докладе Г.Г. Шпет: перспектива ло-гики содержания (смысла) отмечает, что ряд логических идей Г.Г. Шпетаразрабатывался в русле «глубокой семиотики». Эта традиция ориентируется«на анализ процессов смыслообразования, т.е. именно содержательных ха-рактеристик и отношений, включая личностный фактор». Особое вниманиеуделяется взглядам Г. Шпета на внутреннюю форму слова, говорится о зна-чении герменевтики в познании: «осмысление (смыслообразование) как «вы-К истории исследования творческого наследия Г.Г. Шпета177ращивание» смысла - суть вывернутая лента Мебиуса культуры, «чужой вомне»… культура есть место возникновения и развития разума. В этом планегерменевтика у Г. Шпета предстает эффективным инструментом познания».Т.Г. Щедрина (МГПУ, Москва), представляя Проблему тематическогоединства русской философии в контексте интеллектуального наследия Гус-тава Шпета, связывает её с разработкой такого феномена, как «архив эпо-хи», куда входит со стороны архива Шпета. В последнем она видит не толькофилософа, ученого, писателя, переводчика, но и профессионального модера-тора философского и научного знания. Его архивное наследие позволяет ейэксплицировать эпистемологическую сферу русского интеллектуального об-щения начала ХХ в. в свете современных исследований. Для современнойэпистемологии (в том числе и в ее проекции на аналитическую тради-цию), пишет она, интересно понять, как Шпету удается пройти между край-ними точками (абсолютизации и релятивизации), сохраняя при этом самуидею исторического единства научного знания и сознания.В.П. Зинченко (ГУ ВШЭ, Москва) в статье Культурно-философские ис-токи проблемы непосредственности рассматривает непосредственность иопосредованность как равно необходимые уровни развития и функциониро-вания психики и сознания. Его главный интерес сосредоточен вокруг темыфеноменологической редукции и соотношения опосредованного и непосред-ственного. Движение размышлений автора статьи направлено от психологиик философии.Ю.О. Орлова (СПбГУ, Санкт-Петербург) в статье Проблема психологии втрансцендентально-феноменологической теории познания: отношение кпсихологии в философии Канта, неокантианстве и в феноменологии иссле-дует вопрос о статусе психологии в философии И. Канта, П. Наторпа,Эд. Гуссерля. Гуссерль использовал термины Канта, «в особенности же, -ведущее понятие трансцендентального», при помощи которого осуществля-ется феноменологическая дескрипция. Гуссерль считал также, что Кант дол-жен был «провести исследование сферы методологических предрассудков»,без чего остаются скрытыми, но действующими объективистские установкифилософии Нового времени. П. Наторп отводил психологии «место особойсубъективирующей науки, которая не может претендовать на статус априор-ной объективной науки». В историко-философском экскурсе соотношениеопосредованного и непосредственного даётся через тему интенциональностии априорности применительно к психологии. Гуссерль понятие психологиисвязывает «с анализом ведущей проблемы феноменологии - проблемы ин-тенциональности», полагая, что Кант вплотную подошел к трансценденталь-ному раскрытию этой темы. Проект интенциональной психологии, по Гус-серлю, - это «методическая реформа психологии», рассмотрение её как апри-орной науки. Априорный статус психологии сопоставим с априорностью ло-гики. По Гуссерлю, априорность - принципиальная характеристика феноме-нологической психологии, отличающая её от кантианского и неокантианско-го понятия психологии.А.Э. Савин (ЮГУ, Ханты-Мансийск) считает, что разработки Шпета врамках генетической феноменологии, «с одной стороны, вскрывают основа-ния смыслового генезиса «общного» мира, а с другой - выявляют генезисО.Г. Мазалова178конститутивных систем и самого их «носителя» - «я» даже там, гдеШпет говорит об «этнопсихологии», «истории» и «лингвистике», мы вправеусматривать трансцендентальное исследование генезиса конститутивныхструктур».М.Н. Евстропов (ТГУ, Томск) пишет о том, что Г. Шпет и Э. Левинасосуществляют радикализацию феноменологических установок, связанных сосмыслением ими «социального бытия», оба стремятся обосновать «смысл»исходя из этого «бытия» и его существенного выражения - языка или «обще-ния». Шпет рассматривает «бытие» под знаком «энтелехии», Левинас - «ке-ригмы». Для Шпета «энтелехия» - «внутренний, интимный смысл», «душа»предмета (герменевтическая направленность проблематики), тогда как дляЛевинаса «керигма» - «провозвестие», «распространение», подчёркиваниеприсущего «смыслу» характера движения вовне (коммуникативная ориента-ция). Далее автор статьи анализирует сходства и различия позиций Г. Шпетаи Э. Левинаса.Н.С. Автономова (ИФ РАН, Москва) в теме Густав Шпет: проблемы по-строения философского языка определяет значимыми: «принципы построе-ния его собственного философского языка»; его оценку «исторического раз-вития и современного состояния русского концептуального языка; перспек-тивы соотношения конкретных практик, в которых вырабатываются специ-ально-научные понятия с языком философским».Герменевтическая проблематика Г. Шпета, как всегда, была многооб-разно представлена в статьях и докладах участников конференции. В историифилософии возникновение феноменологии и герменевтики рассматриваетсякак формирование двух независимых традиций, встретившихся в XX в. Вслучае Г. Шпета можно увидеть, что его онтологический поворот, прораста-ние герменевтической проблематики связаны с критическим осмыслением имфеноменологических идей. На «Гуссерлевы импульсы» концепции «истинно-сти вещи» обращает внимание Д.Н. Разеев. В то же время для Шпета Гус-серль и Дильтей воплощают два полюса - феноменологию и герменевтику, ккоторым он критически обращается, используя их как обоюдный корректив(М.К. Гидини). Феноменология Гуссерля - катализатор для поворота к онто-логии и философии языка не только Г. Шпета, но и М. Хайдеггера,Э. Левинаса, Г. Ромбаха и других философов.Дж. Оттавиано (университет «Рома Тре» Рим, Италия) остановилась натекстуальном сопоставлении работы Г.Г. Шпета «Явление и смысл» с труда-ми Эд. Гуссерл

Ключевые слова

Gustav Shpet, philosophy of language, phenomenology, hermeneutics, semiotics, Густав Шпет, философия языка, феноменология, герменевтика, се- миотика

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Мазаева Ольга ГеннадьевнаТомский государственный университеткандидат философских наук, доцент, зав. кафедрой историифилософии и логикиmazaeva@fsf.tsu.ru
Всего: 1

Ссылки

 К ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯГ.Г. ШПЕТА (ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА) | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 4 (12).

К ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯГ.Г. ШПЕТА (ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА) | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2010. № 4 (12).

Полнотекстовая версия