Концепт как философское понятие | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2 (14).

Концепт как философское понятие

Разрабатывается философское понимание концепта. Как поле актуализации идеи концепта рассматриваются классическая философия, современная западная философия и отечественная философия. Решаются основные проблемы, связанные с идеей концепта.

Concept as a philosophical notion.pdf В ΧΧ в. в отечественной лингвистике появился новый объект исследова-ния - понятие концепта. Оно стало центральным в таких направлениях науч-ной мысли, как когнитивная лингвистика, психолингвистика и лингвокульту-рология. В философских словарях и энциклопедиях до недавнего временибыло невозможно найти понятие концепта. Однако в 2009 г. в «Энциклопе-дии эпистемологии и философии науки» вышла статья под названием «Кон-цепт» известного философа С.С. Неретиной [1]. Автор статьи показала, чтопонятие концепта имеет прямое отношение к философской проблематике,прежде всего, к познанию. С.С. Неретина очертила основной абрис этой темыв философии. Новое явление в теоретическом знании неизбежно влечет засобой вопрос его определения. Поэтому, несмотря на постановку проблемы,она все еще требует дальнейшей разработки и решения. Что же такое кон-цепт, по нашему мнению, с точки зрения философии? Какой феномен созна-ния или языка он обозначает? Решению этих вопросов посвящена данная ста-тья.Поскольку философские исследования, посвященные концепту, единич-ны, обратимся к классической философии. Проблема концепта - это пробле-ма того, как люди мыслят. В свою очередь, анализ мышления имеет тради-цию в классической философии. Этой проблемой занимались Кант, Гегель,Фреге. Классическая философская мысль на примере этих авторов двигаласьк идее концепта. Эти философы не употребляют слово «концепт», но некото-рые их идеи близки к идее концепта. Рассмотрим эти позиции более подроб-но.Классическая гносеологическая проблема философии - это проблема об-разования общего знания. Основным источником познания является, вне вся-кого сомнения, чувственное восприятие, но при этом знание оно дает всегдаконкретное. Как же тогда мы приходим к общим понятиям?Одна из попыток ответить на этот вопрос - парадигма, созданная И. Кан-том. Согласно ей общее знание возникает из подведения чувственных данных(ощущений, восприятий ) под априорные категории (чистые рассудочные по-нятия). Применять чистые рассудочные понятия (категории) к созерцаниям,несмотря на их разную природу, можно благодаря трансцендентальной схе-ме.Трансцендентальная схема существует только в мысли, она лежит в осно-ве понятий, но она каким-то образом связана и с чувственными данными.Другими словами, в трансцендентальной схеме есть что-то от когнитивныхструктур и одновременно от чувственных данных. «Это посредствующеепредставление должно быть… с одной стороны, интеллектуальным, а с дру-гой - чувственным. Именно такова трансцендентальная схема», - пишетИ. Кант [2. С. 221]. Этим трансцендентальная схема схожа с концептом. Кон-цепт - медиальная структура: он является формой мышления, но при этом онвключает в себя первичные феномены (ощущения, переживания и т.д.).Еще более близкой к концепту идеей И. Канта является высказанная иммысль о существовании смутных понятий [2]. Понятие, по И. Канту, раскры-то полностью лишь в том случае, если точно известно, что оно адекватнопредмету. Содержание смутных понятий содержит в себе много неясныхпредставлений, поэтому эти понятия не поддаются дефиниции. Полнота ана-лиза такого понятия всегда будет сомнительной и только предположительнодостоверной. В качестве примера такого смутного понятия И. Кант называетпонятие справедливости.Еще одно решение проблемы общего знания предлагает Гегель через своепонятие «представления». Гегель вводит понятие интеллигенции как теоре-тического духа и деятельности интеллигенции как познавания. Интеллиген-ция как познавание имеет три ступени: созерцание, представление и мысль.На стадии чистого созерцания интеллигенция погружена во внешнее, ее со-держание - это содержание созерцаемого объекта. Но интеллигенция делаетсодержание этого объекта внутренним и тем самым поднимается на ступеньпредставления. Таким образом, представление - нечто переходное междусозерцанием и мышлением. Представление - это уже достояние интеллиген-ции, ее внутреннее, но при этом оно еще не стало предметом мысли, не под-нято до пределов разумности, до подлинно свободного отношения. «Пред-ставление в качестве внутриусвоенного созерцания есть нечто среднее междуинтеллигенцией, поскольку она находит себя непосредственно определённой,и ею же в её свободе, т.е. мышлением» [3. С. 253]. В представлении содержа-ние созерцания становится внутренним и более не требует внешнего объекта.Для нас здесь интересны два момента. Во-первых, интеллигенция, говоритГегель, - это кладовая бесконечного множества образов и представлений,которыми она не может свободно распоряжаться. Они «случайно просыпают-ся время от времени», и их нельзя вызвать [3. С. 257]. Во-вторых, представ-ления имеют уже общую природу, поэтому, указывает Гегель, их часто пута-ют с понятиями [3. С. 262]. Но представление - это единство объективно-субъективного, все еще имеющее характер субъективного, в отличие от поня-тия мышления как такового. По ступенькам представления (воспоминание,фантазия, память) через связь с языком, именем интеллигенция становится всвоей собственной сущности мышлением. Нерефлексивный, спонтанный ха-рактер представления, отличие его от понятия - это те черты, что сближаютпредставление и концепт.В логике близко к идее концепта подошел Г. Фреге. Г. Фреге, раскрываяструктуру имени или знака на примере использования индивидом знака«плюс», различил функцию сложения («объективную» математическую сущ-ность), знак сложения «+» (лингвистическую сущность), «смысл» этого знака(«объективную» абстрактную сущность, подобную функции) и идею в соз-нании индивида, ассоциированную с этим знаком [4. С. 79]. «Ассоцииро-ванная идея» Г. Фреге, близка современному пониманию концепта, - этоиндивидуальный обобщённый образ какой-либо вещи, объекта. Она образу-ется на базе специфического индивидуального опыта, является сущностью,индивидуальной для каждого индивида. В разных сознаниях ассоциирован-ная идея тоже будет разной (например, идея лошади у крестьянина и жо-кея).Таким образом, в классической философии существует определеннаятрадиция, ведущая к концепту. Обратимся теперь к тем философам, которыене просто двигались к идее концепта, но и разрабатывали ее.Из классических философов таким мыслителем является П. Абеляр. Раз-вивалась идея концепта в средневековой философии также Гильбертом Пор-ретанским, модистами, Фомой Аквинским, Дунсом Скотом и др. [1. С. 387].Концепт в средневековой философии связывался с речью, а не с написаннымтекстом. И поэтому он помимо грамматики включал в себя все смыслы, от-тенки речи: жестикуляцию говорящего, мимику, интонацию, ритм речи,уточнения и т.д. Таким образом, концепт - творческое начало, которое явля-ется творческим по своей природе и творческим по своему влиянию на дру-гого. Концепт может изменить душу субъекта, поскольку выражает ценност-ные установки и предпочтения говорящего.Понимание средневековыми философами концепта как феномена, кото-рый включает в себя разнообразные смыслы, близко идее концепта в ее со-временном варианте. Концепт - это не просто произнесенное или написанноеслово, это, прежде всего, в нашем понимании, те смыслы, воспоминания,впечатления, ценности, которые он актуализирует.Современными мыслителями, которые анализируют идею концепта и ис-пользуют ее для решения философских проблем, являются Ж. Делез иФ. Гваттари.Ж. Делез и Ф. Гваттари обращаются к проблеме концепта, когда пытают-ся ответить на вопрос, который мучил философов во все времена: что же та-кое философия? Определяя философию как «искусство формировать, изобре-тать, изготавливать концепты» [5. С. 10], они, первые среди философов, ста-вят понятие концепта в самый центр философской проблематики.В их представлении все философы - от Платона до современных авто-ров - создавали концепты. Во французском языке нет разделения слов «поня-тие» и «концепт», тем не менее ясно, что Делез и Гваттари вкладывают всвой термин «le concept» смысл, по содержанию близкий концепту, а не по-нятию.Концепт у французских философов индивидуален, многомерен, состоитиз частей, которые могут сами выступать концептами, структурно неопреде-ленен, не может функционировать в каком-то определенном дискурсе. Кон-цепт в их понимании является одновременно абсолютным и относительнымобразованием, которое есть «неразделимость конечного числа разнородныхсоставляющих» [5]. В такой форме концепт близок к термину «идея», когдаговорящий не может определить точные границы мыслительного образо-вания.Похожий взгляд на концепт высказывают и наши отечественные лин-гвисты, о чем мы подробно писали в наших предыдущих публикациях [6, 7].То, что подобные идеи были зафиксированы в разных областях гуманитарно-го знания, лишь подчеркивает их фундаментальный характер.В отечественной литературе первое движение к концепту сделалиВ.Н. Сагатовский и А.Н. Книгин.В.Н. Сагатовский - томский, а затем петербургский философ. В началесвоей философской карьеры В.Н. Сагатовский, увлекшись вопросом о соот-ношении чувственного и логического познания, разрабатывал понятие пред-ставления как формы познания. Основное развертывание этой идеи он дал всвоей кандидатской работе «Чувственные основы и логическая природа по-нятия» [8]. Основными положениями этой работы были следующие идеи.Окружающий мир отражается в формах чувственного знания. Одной из формчувственного знания являются общие представления - чувственные схемыразличных родов вещей (нечто вроде топографических знаков хвойного илиственного дерева). Например, в сознании у людей есть общая схема лоша-ди, поэтому мы узнаем лошадь и в тяжеловозе, и в пони. У человека есть оп-ределенный минимум аксиоматических общих представлений, обладаниекоторым позволяет переходить к понятийному (языковому и отчетливому)мышлению.Понятие как логическая форма существует только в виде определения, вкотором перечисляются необходимые и достаточные признаки. Чтобы адек-ватно воспринять исходные понятия, лежащие в основе логических знаний,человек должен уметь перевести их на язык базовых общих представлений. Впротивном случае понимание и взаимопонимание будут недостаточно точ-ными. Практически же за употребляемыми словами, составляющими основуязыкового мышления, далеко не всегда стоят ясные представления, но в то жевремя за ними ещё не стоит отчетливое разделение на признаки. Для обозна-чения этой промежуточнойМеханизм ретенции можно описать следующим образом: человек сталки-вается с каким-либо феноменом (ощущает боль от удара, видит часы или ка-кой-нибудь другой предмет и т.д.). После этого у человека остается некийслед прошедшего феномена, имеющий смутный и неопределенный характер.Этот смутный образ и есть ретенция. А далее каждая новая встреча с подоб-ными феноменами (боль от пореза или ожога, солнечные часы) расширяетретенцию. Когда происходит связь ретенции со словом, то мы получаемидею.В качестве критерия разграничения понятия и идеи А.Н. Книгин указыва-ет способность человека дать определение имени. Если мы способны опреде-лить имя, то имеем понятие, если нет, то идею, поскольку за идеей «стоит»большое количество первичных феноменов, которые собственно и не позво-ляют без рефлексии дать ясную дефиницию. «Возьмём слово "стол". Когдамы имеем понятие стола? Только тогда, когда мы определили его функцио-нально: "стол это предмет домашнего обихода, служащий для того, чтобы... ипредставляющий собой..." (указать его функции и его внешние признаки).Ясно, что применительно к обыденным вещам в обыденной жизни мы нико-гда (или практически никогда) таких мыслительных операций не проводим,функции и признаки вещей улавливаем из жизненных ситуаций и поэтомуимеем их "идеи", но отнюдь не понятия» [9. С. 120].Идея в таком понимании очень близка пониманию концепта. Концепт, снашей точки зрения, включает в себя индивидуальный опыт, личные ассо-циации, представления, воспоминания. Он не имеет строгой структуры, какпонятие. Дать конкретному концепту, как и идее, строгое определение непредставляется возможным. С этой точки зрения вполне понятна обычнаяситуация, когда одно и то же слово два разных человека понимают по-разному (например, в силу принадлежности к разным культурам, к разнымслоям общества и т.д.). В такой ситуации можно сказать, что с одним и темже словом у разных индивидов связаны разные концепты или идеи. Но одно-временно понятие идеи отлично от понятия концепта. Основной тезисА.Н. Книгина относительно идеи состоит в том, что идея - это молекула мыс-ли. Таким образом, в идее, в отличие от концепта, преобладающее значениеиграют когнитивные составляющие.Анализ позиций философов как зарубежной, так и отечественной фило-софии, как классической традиции, так и современных концепций, позволяетнам зафиксировать тот факт, что философская мысль, начиная со Средневе-ковья, двигалась к идее концепта. Финальным аккордом этого историко-философского анализа, предпринятого нами, должно стать определенное фи-лософское понимание концепта. Как же философия должна определить такойфеномен, как концепт?Философское понимание концепта, с нашей точки зрения, состоит в том,что концепт является фундаментальной и исходной формой человеческогомышления, имеющей в своей основе как когнитивный, так и перцептивныйопыт.Наше утверждение, что концепт является фундаментальной и исходнойформой мышления, означает то, что в нашей повседневной жизни мы мыс-лим концептами. Мы выскажемся даже более радикально: в мышлении ре-бенка мы не найдем понятий, он мыслит только концептами. Концепты -это естественная форма нашего мышления, врожденная. И лишь в процессеобучения мышление становится понятийным, понятийная форма являетсяприобретенной по своему характеру, нас ей обучают в различных образова-тельных учреждениях.Введение идеи концепта в философию, в свою очередь, порождает новыепроблемы: отличие концепта от классической формы мышления, а именнопонятия и способ бытия концепта (его соотношение с сознанием и языком).Основной критерий различения концепта и понятия прост: если мы даемчеткое определение слова, то мы имеем понятие, если нет, то концепт. Такуюже, может быть, чуть более мягкую, точку зрения относительно определимо-сти понятия и неопределимости концепта высказывает Б.П. Шошин, именуяпонятия «конструктами»: «Концепты и конструкты являются продуктамисовместной деятельности некоторой общности людей (культуры)… Опреде-ление обязательно для конструкта. Концепт же может существовать и безопределения. [Тогда] неизбежны… расхождения в трактовке концепта раз-личными индивидами в пределах одной и той же культуры. Отсюда - стрем-ление определить концепт» [10. С. 29].Что значит «дать определение» слова? В нашем сознании существуетогромный поток информации о предмете: запах, зрительная информация овнешних параметрах предмета, информация об его свойствах, воспомина-ния, связанные с ним личные смыслы и т.д. Когда нам говорят слово«стол», а мы в ответ: «Стол - это предмет, на котором дедушка раскалывалкусок рафинада», то очевидно, что мы дали некоторое определение слову«стол», но никто, кроме нас, его не поймет. Мы актуализировали часть ин-формации, которая есть в нашем сознании, а именно воспоминание, связан-ное со столом, но это определение будем иметь значение лишь для нас. По-этому в данном случае мы имеем концепт стола. Когда же мы актуализиру-ем свое внимание на важных и существенных признаках стола и отражаемих вСледующий вопрос, к которому мы обратимся, это бытие концепта. Снашей точки зрения, концепт существует на четырех уровнях: сознание - ав-торский текст - текст интерпретатора - коллективное сознание.Первый уровень бытия концепта - это индивидуальное сознание челове-ка. В сознании человека находятся так называемые индивидуальные концеп-ты. Индивидуальные концепты субъективны, динамичны, изменчивы, фор-мируются через усвоение языка и через личный познавательный и эмоцио-нальный опыт, находятся в сознании индивида. Индивидуальные концептыописаны быть не могут, поскольку содержат личностные ассоциации и смыс-лы. Концептосфера личности - это его индивидуальные концепты.Второй уровень бытия концепта - авторский текст. Индивид может по-пытаться выразить свой индивидуальный концепт в тексте. Это будет уже нетот же самый концепт, которым оперирует сам индивид, поскольку полно-стью выразить в слове индивидуальный концепт невозможно, есть состав-ляющие, которые можно только пережить. При этом авторский концепт бу-дет нести значимую для индивида информацию, его личностные смыслы.Авторский концепт существует в текстах философов, ученых и поэтов. Поавторскому концепту можно попытаться воссоздать картину мира писателяили поэта, и в этом случае концепт переходит на новый уровень бытия, аименно в текст интерпретатора.Интерпретация в философии имеет свою традицию изучения. Особен-но активно процесс интерпретации обсуждался в герменевтике. СогласноП. Рикеру [11], интерпретация имеет двойственный вектор развития. Содной стороны, она осуществляет движение к истоку, к исходным смыс-лам субъективного бытия. В этом качестве она представляет собой архео-логию, исследование начал (архэ), скрытых под поверхностными смысло-выми пластами. С другой стороны, интерпретация движется в направле-нии порождения новых смыслов. В этом качестве всякая интерпретацияесть телеология (телос).С нашей точки зрения, интерпретация всегда есть не столько археология,сколько телеология, если пользоваться терминологией П. Рикера. Мы усилимнаш тезис, сказав, что достоверная археология невозможна. Ведь о чем гово-рит П. Рикер, когда выдвигает свой тезис об интерпретации как об археоло-гии? О том, что интерпретация как археология может выявить те смыслы,которые заложил автор, в терминах нашей концепции, реконструировать ав-торский концепт. Но это невозможно в полной мере, с нашей точки зрения.Никогда нельзя полностью раскрыть авторский концепт, какая-то часть ав-торского концепта навсегда останется за завесой тайны. Исследователь какноситель языка всегда опирается на свои индивидуальные концепты и ужечерез их призму рассматривает авторский концепт. В результате получаетсяконструкт, который отражает часть того, что содержится в авторском кон-цепте, и часть индивидуальных концептов интерпретатора. Поэтому интер-претация авторского концепта - это всегда будет новый концепт, это телео-логия, порождение новых смыслов.Таким образом, интерпретатор, изучая авторский концепт и пытаясь ре-конструировать его, в любом случае создает свой концепт, который будетотличен от оригинального концепта.Четвертый и последний уровень существования концепта - это коллектив-ное сознание. На этом уровне существуют авторские и интерпретаторские кон-цепты, которые стали коллективными. Коллективные концепты или культур-ные концепты обладают культурной общностью, объективностью, формиру-ются в истории народа, через закрепление опыта народа и хранятся в самомязыке, в языковом коллективном сознании. Культурные концепты создаютсяна базе индивидуальных концептов, например писателями или поэтами.Рассмотрим идею о разноуровневом существовании концепта на кон-кретном примере - возьмем, например, культурный концепт «время». Уконкретного индивида есть свой концепт времени. Если этот индивид пи-шет стихотворения, является поэтом, то свой концепт времени он можетвоплотить в своем творчестве. На этот концепт будут указывать слова, свя-занные с ним, - «былое», «настоящее», «в прошлом» и т.д. Все эти словапоэт использует в определенных контекстах, тем самым он реконструируетсвой концепт времени, пусть и не во всей полноте. Таким образом, концептвремени выражен во всем его творчестве, а не только в стихотворениях,посвященных времени. Помимо творчества этого поэта, существует ещекритика его творчества. В критической литературе на базе концепта време-ни этого поэта будет существовать еще один (или несколько - в зависимо-сти от количества интерпретаторов) концепт времени. Вполне возможнаситуация, что поэт становится всенародно любимым, его стихотворенияповсеместно цитируются, и, таким образом, концепт времени этого поэтастановится культурным концептом.Постулирование разноуровневого существования концепта решает про-блему соотношения концепта, сознания и языка. В нашем понимании созна-ние и язык - это разные уровни существования концепта.Таким образом, концепт - это медиальная структура, имеющая субъек-тивно-объективный характер. Он существует как в сознании индивида, так ив языке этноса. Концепт является фундаментальной формой мышления, пре-жде всего обыденного. Однако, с нашей точки зрения, мышление в концептаххарактерно не только для повседневности, но систематически и для точныхнаук. Это можно наблюдать на начальном этапе развития любой новой об-ласти в конкретной науке. Лишь с развитием этой области понятийный ап-парат стабилизируется и концепты становятся понятиями.

Ключевые слова

концепт, идея, сознание, мышление, concept, idea, mind, thinking

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Суржанская Юлия ВикторовнаТомский государственный университетаспирант кафедры онтологии, теории познания и социальной философииbombey@mail2000.ru
Всего: 1

Ссылки

Неретина С. С. Концепт // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон +; РООН «Реабилитация», 2009. С. 387-389.
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 3. М., 1964. 799 с.
Гегель Г. Философия духа // Гегель. Сочинения. Т. 3. М., 1956. 372 с.
Ладов В.А. Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической философии. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. 326 с.
Делез Ж.Ф. Гваттари. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, 1998. 288 с.
Суржанская Ю.В. Идея концепта в современном гуманитарном знании // Современные проблемы методологии и инновационной деятельности: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. ученых, аспирантов, специалистов и студентов, г. Новокузнецк, 23-24 апреля 2010 г.: В 2 т. Т. 2. Новокузнецк: Филиал ГУ КузГТУ в г. Новокузнецке, 2010. С. 72-74.
 Концепт как философское понятие | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2 (14).

Концепт как философское понятие | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 2 (14).

Полнотекстовая версия