Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 3 (15).

Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез

Представлены результаты политико-психологического исследования политических ценностей разных поколений современных российских граждан.

Psychological Analysis of Political Values in Contemporary Russian Public:Generational Aspect.pdf Проблема ценностных оснований политических практик в нашей странеявляется актуальной и широко обсуждаемой в научном сообществе на про-тяжении последних 20 лет. В контексте политико-экономических и социо-культурных трансформаций, начавшихся еще на заре советской эпохи, дан-ная проблематика приобрела особую остроту и дискуссионность. Проведеномножество исследований, представляющих разные теоретические подходы иизмерительные инструменты [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8]. В данной статье мы пред-ставляем результаты эмпирического исследования политических ценностейроссиян, осуществленного в рамках политико-психологического подхода.Теоретико-методологические основания исследованияВ рамках политико-психологического подхода мы определяем политиче-ские ценности1 как выработанные общественным сознанием и присутствую-щие в нем обобщенные представления о совершенстве в политической сфереобщественной жизни [9. С. 18]. Политические ценности составляют ядро по-литического сознания граждан, они относительно немногочисленны, харак-теризуются, прежде всего, своей отвлеченностью, абстрактностью и иерар-хичной упорядоченностью. С точки зрения прикладных исследований важ-ной характеристикой политических ценностей является сложность их прямойвербализации, поэтому они могут быть косвенным образом выявлены в ре-зультате комплексного использования специальных методик политико-психологического анализа.Наше исследование опиралось на теоретико-методологические разработ-ки Р. Инглхарта [10]. Основываясь на концепции иерархии человеческих по-1 В данном случае речь идет только о групповых политических ценностях, представляющих со-бой форму существования политических ценностей вообще наряду с персональными политическимиценностями.1 Наше исследование проводилось в 2007-2010 гг.: первый замер был осуществлен в 2007-2008 гг., в 2009 г. было проведен второй замер с целью выявления влияния финансового кризиса наполитические ценности, в 2009-2010 гг. были исследованытребностей А. Маслоу, он сформулировал теорию межгенерационной пере-мены ценностей, согласно которой произошел глобальный сдвиг ценностнойсистемы человечества от материализма к постматериализму. Под ценностями«материализма» он имел в виду предпочтение физической и психологическойбезопасности и благополучия, а под ценностями «постматериализма» - под-черкнутое значение принадлежности к группе, самовыражения и качестважизни.Теория Р. Инглхарта основывалась на двух ключевых гипотезах: гипотезеценностной значимости недостающего, согласно которой наибольшая субъ-ективная ценность придается тому, чего относительно недостает, и гипотезесоциализационного лага, которая подразумевает, что состояние социально-экономической среды и ценностные приоритеты не соотносятся между собойнепосредственно: между ними вклинивается существенный временной лаг,ибо базовые ценности индивида в значительной степени отражают условиятех лет, которые предшествовали совершеннолетию.По мнению Р. Инглхарта, обстоятельства, в которых социализировалось тоили иное поколение, оказывают решающее влияние на систему ценностей это-го поколения, которая заменяется в обществе только тогда, когда на сменуэтим поколениям приходят новые, воспитанные в других условиях и являю-щиеся носителями другой системы ценностей. Именно так медленно, но сис-тематически идет, по мнению Инглхарта, процесс изменения ценностей в об-ществе. «Так, если, согласно гипотезе ценностной значимости недостающего,процветание ведет к распространению постматериальных ценностей и ценно-стей постмодерна, то социализационная гипотеза подразумевает, что ни ценно-стям индивида, ни ценностям общества в целом не предстоит переменитьсямгновенно. Наоборот, фундаментальная перемена ценностей осуществляетсяпостепенно; в масштабном виде это происходит по мере того, как во взросломобществе на смену старшему поколению приходит молодое» [11. С. 9].В нашей стране исследование ценностей в рамках концепции Р. Инглхар-та впервые было проведено в 1984 г. (выборку составили 1270 жителей Там-бовской области), а затем в 1991 и 1993 гг. Институт сравнительных соци-альных исследований осуществил Всероссийское исследование ценностей.По мнению Р. Инглхарта и российских ученых, изучавших политическиеценности по его методике (А.В. Андреенкова, А.П. Вардомацких), движениеценностного сознания от материализма к постматериализму идет от поколе-ния к поколению. «Социализировавшись» определенным образом в ту илииную аксиометрическую картину мира, данное поколение придерживается еедо конца дней. Ценностные изменения в обществе идут, таким образом, нефронтально, т.е. когда с течением времени изменяются все члены социально-го организма, а послойно, от когорты к когорте, аксиометрическая границапроходит между относительно однородными в ценностном отношении поко-лениями» [12. С.50]. Проведенные в России исследования подтверждаютописанную Р. Инглхартом тенденцию западных обществ и обнаруживаютусиление постматериалистической ориентации от старших поколений кмладшим.С 1991 г. до времени нашего исследования1 прошло более 15 лет, на ко-торые пришелся пик социокультурного кризиса, повлекшего за собой ломкусознания, потерю ценностных ориентиров и смыслов. Отсюда некоторые раз-личия в теоретическом понимании проблемы, подтверждаемые эмпириче-скими данными. В нашем исследовании мы исходим из гипотезы, что в пери-од социокультурного кризиса изменениям в структуре массового сознанияподвергается его глубинное ядро - система политических ценностей.Если следовать концепции Р. Инглхарта, в целом каждое последующеепоколение должно жить в большем материальном достатке, чем предыдущее(опираясь на теорию потребностей А. Маслоу), то есть должно ощущатьбольшую экономическую безопасность. Данная модель может работать лишьв том случае, если история развивается по восходящей линии. Реалии жизнипоказывают, что зигзаги исторического развития отражаются на соотноше-нии материалистических и постматериалистических ориентаций у поколений.Социокультурный кризис, сопровождавшийся в России кардинальнымиэкономическими и политическими преобразованиями, разрушил сформиро-ванную у наших респондентов политическую картину мира. В результатепреобладающими в сознании оказываются именно материалистические цен-ности, актуализированные неудовлетворенными физиологическими потреб-ностями и потребностями в безопасности. Причем это характерно для всехпоколенческих общностей.Для анализа эмпирических данных в структуре российского обществабыли выделены пять возрастных когорт, каждая из которых включает в себянесколько политических поколений2:1 Наше исследование проводилось в 2007-2010 гг.: первый замер был осуществлен в 2007-2008 гг., в 2009 г. было проведен второй замер с целью выявления влияния финансового кризиса наполитические ценности, в 2009-2010 гг. были исследованы политические ценности самого младшегополитического поколения россиян.2 Под политическим поколением мы понимаем общность людей определенного возраста, имею-щих сходные представления о политике и власти, сформированные в процессе первичной политиче-ской социализации под влиянием историко-политического и социокультурного контекста его проте-кания; структурными элементами поколенческого сознания каждой когорты являются присущие ейполитические представления и ценности. Политические поколения относятся к категории символиче-ских и означают общность современников, жизнь которых совпала с особым периодом истории, сде-лав именно их свидетелями и участниками событий, реформ, революций. Критерием для выделенияполитических поколений в рамках политико-психологического подхода является формативный пери-од (в интерпретации К. Мангейма 17-25 лет), оказавший наибольшее влияние на судьбу поколения.Российский политический психолог Е.Б. Шестопал выделяет в структуре российского общества во-семь поколений, которые в нашем исследовании для удобства осуществления процедур сбора и ана-лиза данных были объединены в четыре поколенческие общности. Кроме того, нами была выделенаеще одна возрастная когорта, представленная только одним политическим поколением современныхроссийских старшеклассников, еще находящимся в процессе становления. Современные российскиестаршеклассники - это молодые люди 15-17 лет, находящиеся на пороге совершеннолетия, пережи-вающие трансформацию жизненного уклада, связанную с окончанием школы и необходимостьюполучения профессионального образования. Кроме того, это первое поколение, рожденное и воспи-танное в уже новой России. Современные старшеклассники - это дети, рожденные начиная с 1993 г.Принятием Конституции в 1993 г. в России был официально установлен демократический политиче-ский режим. Данное обстоятельство является основанием для выделения нового политического поко-ления, которое было рождено и воспитано в условиях новых политических реалий. С точки зренияполитико-психологического подхода к проблеме политических поколений, акцентирующего внима-ние на историческом периоде, в который проходила первичная политическая социализация человека,формирование данного поколения происходило в период президентства В. Путина. Именно поэтомумы обозначили самое молодое поколение как «путинское». «Путинское» поколение (15-18 лет). Постсоветское поколение (18-30 лет). Поколение «застоя» (30-45 лет). Поколение хрущевской «оттепели» (45-60 лет). Военное и послевоенное поколение (старше 60 лет).Такое деление позволяет, оперируя достаточно большими массивамиданных, выявить поколенческие различия и сходства в системах политиче-ских ценностей россиян, обусловленные политико-историческим контекстомпроцесса социализации, происходившего в данных возрастных когортах.Наше исследование проводилось с использованием характерных для по-литической психологии качественных методов (методика Р. Инглхарта, методфиксированных ассоциаций, эссе). Данные исследовательские процедуры небыли рассчитаны на получение данных, репрезентативных для России в це-лом, но позволяли проследить некоторые важные тенденции в структуре по-литических ценностей современных российских граждан.Методика Р. Инглхарта была представлена тремя наборами из четырехутверждений, каждый из которых респондентам необходимо было дваждыпроранжировать по степени важности. В каждом наборе первое и третье ут-верждение является индикатором материалистических ценностей респонден-та, второе и четвертое - постматериалистических. Выборка составила200 человек.Ассоциативное тестирование относится к методам выявления скрытыхпластов сознания. Представляется, что метод спонтанных ассоциаций позво-ляет выявить аффективную силу имеющихся образов, которая обеспечиваетих последующую устойчивость. В качестве стимульного материала для воз-никновения ассоциаций выступали 15 карточек с написанными слова-ми/терминами, обозначающими абстрактные понятия («имена ценностей»),связанные с политической сферой жизни общества (мир, равенство, демокра-тия, собственность, национализм, традиционность, интернационализм, гло-бализация, суверенитет, порядок, свобода, законность, патриотизм, безопас-ность, равенство, справедливость2анаписание незаконченного предложения. Представляется, что техника эссепозволяет изучать политические ценности респондента. Во-первых, мы незадаем формальных рамок ответов как в формализованных тестированиях.Во-вторых, нахождение респондента один на один с листом бумаги освобож-дает его от рамок социальной желательности и позволяет более откровенновыражать свои мысли в условиях анонимности исследования.Анализ продуктов деятельности старшеклассников осуществлялся с по-мощью разработанной нами авторской методики, в основу которой была по-ложена предложенная Р. Инглхартом типология политических ценностей(материалистические и постматериалистические). В качестве единиц для ана-лиза выступали «ценностные образы» (V), которые мы определили как выра-жение автором значимости («ценности») действий, событий, процессов, яв-лений, внутренних состояний в вербальных конструкциях с использованиемконкретных или абстрактных категорий. В соответствии с нашей теоретиче-ской моделью мы выделили «ценностные образы» материалистичности (Vm)и «ценностные образы» постматериалистичности (Vpm) и определили их ин-дикаторы.Индикаторы «ценностных образов» материалистичности: Im1 - «мир», Im2 - «стабильная экономика», Im3 - «порядок в стране», Im4 - «уверенность в завтрашнем дне», Im5 - «личная безопасность».Индикаторы «ценностных образов» постматериалистичности: Ipm1 - «права и свободы личности», Ipm2 - «возможности для самовыражения и самореализации», Ipm3 - «развитие культуры, искусства, науки и образования», Ipm4 - «гуманное общество» (высокий уровень нравственности), Ipm5 - «гражданское общество» (высокий уровень общественной ак-тивности).Все тексты эссе были проанализированы на предмет выявления в них«ценностных образов» материалистичности и постматериалистичности повсем индикаторам, а результаты занесены в таблицы. Подсчет производилсяпо тем текстам, в которых было представлено не менее 3 индикаторов.Результаты исследованияВоенное и послевоенное поколениеГлубинный уровень политического сознания представителей самогостаршего поколения россиян составляют ценности, которые Р. Инглхарт на-зывает материалистическими, а мы условно «ценностями безопасности».В каждом из трех предложенных наборов из четырех утверждений рес-понденты и в первом, и во втором выборе отметили те, которые являютсяиндикаторами материалистичности (по Р. Инглхарту).В качестве цели, которая должна стоять перед нашей страной в ближай-шие 10 лет, 56,5% опрошенных назвали «достижение высокого уровня эко-номического развития» (первый выбор), 41,3% - «обеспечение надежнойобороноспособности страны» (второй выбор).Во втором наборе утверждений 60,9% респондентов отдали предпочтение«сохранению порядка в стране» (первый выбор), на втором месте - «борьба сростом цен» (52,2%).Из утверждений в третьем наборе на первое место респонденты постави-ли «стабильную экономику» (69,6%), на второе место «борьбу с преступно-стью» (52,2%).При анализе полученных в ходе ассоциативного теста данных было уста-новлено, что в результате ранжирования респондентами терминов, обозна-чающих «имя ценности», на первое место опрошенные ставят «мир» (37%),на второе - «безопасность»(21,7%), на третье - «порядок» (17,4%). Данныеценности, которые условно можно назвать «ценностями безопасности», име-ют различное стереотипизированное наполнение.Стереотипизированные представления о «мире» как политической ценно-сти для представителей самого старшего из исследуемых нами поколенче-ских общностей четко разграничиваются в двух направлениях - интроверти-рованные («мир и спокойствие в будущем для меня и моих внуков») и экстра-вертированные («дружеские отношения между всеми государствами»). Приэтом в подавляющем большинстве случаев мир определяется респондентамикак «отсутствие войны».Ценность «безопасности» также рассматривается респондентами в разре-зе интроверсии («безопасность личности») и экстраверсии («безопасностьгосударства»). Примечательно, что безопасность для опрошенных проявля-ется в области как абстрактных представлений («возможность быть уверен-ным в завтрашнем дне»), так и конкретных («можно спокойно передвигать-ся по всей России и не бояться за свою жизнь»).«Порядок» рассматривается респондентами в равной степени и как абст-рактная политическая категория («все находится на своих местах», «отсут-ствие хаоса»), и как конкретная политическая ценность («системность иструктурированность в организации государственных институтов», «соблю-дение Конституции», «наличие спец. органов», «искоренение преступности»).Поколение хрущевской «оттепели»В качестве цели, которая должна стоять перед нашей страной в ближай-шие 10 лет, 56,3% опрошенных назвали «достижение высокого уровня эко-номического развития» (первый выбор), 39,6% - «обеспечение надежнойобороноспособности страны» (второй выбор).Во втором наборе утверждений 39,6% респондентов отдали предпочтение«сохранению порядка в стране» (первый выбор), на втором месте - «борьба сростом цен» (45,8%).Из утверждений в третьем наборе на первое место респонденты постави-ли «стабильную экономику» (58,3%), на второе место - «борьбу с преступно-стью» (39,6%).Анализ полученных в ходе ассоциативного теста данных показал, что врезультате ранжирования респондентами терминов, обозначающих «имяценности», на первое место представители данного поколения ставят «мир»(20,8%), на второе - «патриотизм» (16,7%), на третье - «законность»(12,5%). Однако данные ценности в пределах одного поколения имеют раз-личное стереотипизированное наполнение.Представления о «мире» как политической ценности для представителейданного поколения четко разграничиваются в двух направлениях - интровер-тированные («быть спокойной за будущее своих детей») и экстравертиро-ванные («стабильные отношения с соседскими государствами», «межна-циональная гармония», «отсутствие войн и межгосударственного наси-лия»). При этом в подавляющем большинстве случаев мир определяется рес-пондентами именно в плоскости экстраверсии.Ценность «патриотизма» также рассматривается респондентами в разре-зе интроверсии («я готов умереть за Россию», «гордость за достижениясвоей страны желание своим трудом их приумножить») и экстраверсии(«соблюдение интересов страны»). Примечательно, что безопасность дляопрошенных проявляется в основном в области абстрактных представлений,сводящихся к стереотипизированной формулировке «любовь к Родине».«Законность» рассматривается респондентами исключительно как абст-рактная политическая ценность («верховенство закона в жизни общества»,«соблюдение законов», «равенство перед законом», «контроль общества засоблюдением законов»).Поколение «застоя»В качестве цели, которая должна стоять перед нашей страной в ближай-шие 10 лет, 66,7% опрошенных назвали «достижение высокого уровня эко-номического развития» (первый выбор), 41,2% - «обеспечение надежнойобороноспособности страны» (второй выбор).Во втором наборе утверждений 66,7% респондентов отдали предпочтение«сохранению порядка в стране» (первый выбор), на втором месте - «борьба сростом цен» (37,3%).Из утверждений в третьем наборе на первое место респонденты постави-ли «стабильную экономику» (54,9%), на второе место - «движение к обще-ству, в котором идеи ценятся больше денег» (39,2%). Это единственное по-коление, которое выбивается из общей картины выборов респондентов.При анализе полученных в ходе ассоциативного теста данных было уста-новлено, что в результате ранжирования респондентами терминов, обозна-чающих «имя ценности», на первое место опрошенные ставят «свобода»(17,6%), на второе - «справедливость» (17,6%), на третье - «порядок»(15,7%). Данные ценности, однако, имеют различное стереотипизированноенаполнение.Стереотипизированные представления о «свободе» как политическойценности для данной поколенческой общности лежат в плоскости абстракт-ных декларируемых государством демократических свобод - «свобода сло-ва», «свобода выбора, свобода действий», «право мыслить и действоватьбез принуждения». Только в одном случае представление респондента о сво-боде имеет более конкретное выражение - «государство и его институты недолжны вмешиваться в частную жизнь человека, его работу, творчество».Ценность «справедливости» также рассматривается респондентами в раз-резе интроверсии («поступай так, чтобы максима твоей воли могла статьобщественным законодательством») и экстраверсии («движение к гуманно-му обществу»). Примечательно, что справедливость для опрошенных прояв-ляется в области преимущественно абстрактных представлений («всеобщееблагоденствие», «равенство условий»). При этом у большей части опрошен-ных представления о справедливости отражают стереотипы советского вре-мени - «каждому по труду», «вознаграждение по заслугам и защита сла-бых». Половина опрошенных понимает справедливость как «соблюдение за-конов», «равенство перед законом».«Порядок» как политическая ценность охватывает в сознании респонден-тов широкий спектр представлений. Он рассматривается респондентами вравной степени и как абстрактная политическая категория («отсутствиеанархии»), и как конкретная политическая ценность («отсутствие преступ-ности»). Порядок для опрошенных - это «сильная государственная власть»,которая может обеспечить «стабильность в стране».Постсоветское поколениеВ качестве цели, которая должна стоять перед нашей страной в ближай-шие 10 лет, 79,6% опрошенных назвали «достижение высокого уровня эко-номического развития» (первый выбор), 46,3% - «обеспечение надежнойобороноспособности страны» (второй выбор).Во втором наборе утверждений 51,9% респондентов отдали предпочтение«сохранению порядка в стране» (первый выбор), на втором месте - «борьба сростом цен» (35,2%).Из утверждений в третьем наборе на первое место респонденты постави-ли «стабильную экономику» (48,1%), на второе место - «борьбу с преступно-стью» (31,5%).При анализе полученных в ходе ассоциативного теста данных было уста-новлено, что в результате ранжирования респондентами терминов, обозна-чающих «имя ценности», на первое место опрошенные ставят «мир» (24,1%),на второе - «законность» (18,5%), на третье - «порядок» (13%). Данные цен-ности, которые условно можно назвать «ценностями безопасности», имеютразличное стереотипизированное наполнение.Стереотипизированные представления о «мире» как политической ценно-сти для представителейСредние значения выборов респондентов (в процентах) по индикаторамматериалистичности и постматериалистичности представлены в таблице.Таблица. Поколенческие различия в выборе политических ценностей по индикаторамматериалистичности / постматериалистичности (средние значения, %)Поколенческиеобщности18-30 31-45 46-60 Старше 60Индикаторыматериалистичности31,2 33,0 33,2 38,1Индикаторы постма-териалистичности15,4 20,0 13,7 8,2Из таблицы видно, что представители всех четырех поколенческих общ-ностей устойчиво демонстрируют четко выраженную материалистичность.При этом процент выбора индикаторов материалистичности как минимум в1,5 раза превышает процент выбора индикаторов постматериалистичности.«Путинское» поколениеСпецифика методики изучения1 ценностного спектра самого молодого изныне живущих поколений российских граждан, как и особенности политиче-ской социализации данного поколения, является тем обстоятельством, кото-рое позволило некоторым образом обособить представление полученных на-ми данных и их интерпретацию. С нашей точки зрения, старшеклассник ввозрасте 16 лет имеет уже достаточно определенную систему базовых ценно-стей, высокий уровень ее осознавания и артикуляции. Что же касается имен-но политических ценностей, то, на наш взгляд, для четкой констатации фактаих сформированности, молодому человеку необходимо получить опыт пер-вичного участия в политическом процессе в качестве избирателя и иной по-литической активности.В целом полученные нами данные соответствуют общей картине ценно-стной структуры массового сознания в России. Наиболее актуализированны-ми в сознании молодых людей являются материалистические ценности. По-лученный нами коэффициент материалистичности составляет 0,63.При этом наиболее выраженными в школьных эссе были «ценностныеобразы» по индикаторам «мир» (Im1 = 100), «стабильная экономика» (Im2 ==77) и «личная безопасность» (Im5 = 30).«Мир» как политическая ценность представляется старшеклассникам встереотипизированнойны. Чеченские войны - в достаточной отдаленности от Центральной России,к тому же в годы младенчества юношей и девушек. Образ Великой Отечест-венной войны, несмотря на ежегодные многочисленные официальные меро-приятия, в сознании школьников является смутным, смазанным и слабо эмо-ционально окрашенным. Именно поэтому, на наш взгляд, «мир» как полити-ческая ценность определяется старшеклассниками в разрезе экстраверсии.«Стабильная экономика» характеризуется школьниками в контексте фи-нансового кризиса, а «личная безопасность» определяется «борьбой с пре-ступностью» и смыкается с «порядком в стране».Наибольшие количественные показатели «ценностных образов» постма-териалистичности были получены по таким индикаторам, как «развитиекультуры, искусства, науки и образования» (Ipm3 = 47) и «гражданское об-щество» (Ipm5 = 36). Актуализация ценности «развитие культуры, искусст-ва, науки и образования», видимо, объясняется текущими жизненными об-стоятельствами школьников, получением основного общего образования,спецификой реформационных процессов в системе российского образования(в значительной степени негативно оцениваемых) и необходимостью поступ-ления в высшие учебные заведения. Коэффициент постматериалистичностисоставляет 0, 32.Некоторые выводыПри проведении нашего исследования мы изначально не планировали по-лучить данные, репрезентативные для России в целом. Наша задача заключа-лась в том, чтобы на достаточно небольшом массиве проверить состоятель-ность нашей гипотезы и обозначить некоторые общие тренды, которые в бу-дущем могут составить важное направление развития политической психоло-гии в нашей стране.Результаты исследования подтверждают наше предположение о том, чтонаиболее актуализированными в сознании всех поколений современных рос-сиян являются ценности безопасности или материалистические ценности (втерминологии Р. Инглхарта). При этом вряд ли сегодня мы можем однознач-но говорить о более постматериалистических молодых когортах в противовесболее материалистическим старшим. Тенденция к снижению количества вы-боров индикаторов материалистичности от военного и послевоенного поко-ления к постсоветскому на менее чем 7 процентов (таблица) сопровождаетсянеоднозначной динамикой выборов индикаторов постматериалистичности, вкоторой явно выделяется поколение «застоя», демонстрирующее более высо-кие показатели, нежели более молодое постсоветское. В нашем пониманииполученные данные свидетельствуют лишь о возможности существования внашей стране обозначенного Р. Инглхартом и нашими российскими коллега-ми постматериалистического сдвига в условиях постоянного экономическогороста и стабильной социально-политической ситуации в течение несколькихдесятилетий.Более глубокий содержательный анализ политических ценностей россий-ских граждан показал, что они выражаются в таких понятиях, как «мир»,«порядок», «законность», «суверенитет», «патриотизм», «свобода», «спра-ведливость», которые являются реакцией на конкретные условия жизни рос-сийских граждан в период трансформации. Интерпретация россиянами дан-ных понятий обусловлена спецификой политических, экономических и со-циокультурных процессов, происходивших в нашей стране на протяжениипоследних 15-20 лет.Важно отметить, что наиболее актуализированной в сознании представи-телей трех поколений россиян ценностью является мир как отсутствие вой-ны. Объяснение этого также стоит искать в особенностях процессов социали-зации каждого из них: военном и послевоенном времени для двух старшихпоколений и войной в Чечне для самого молодого. Только у поколения «за-стоя» нет конкретных представлений о войне, так как в период их социализа-ции эта тема ушла из ключевых, в результате чего у них не сформировалсяобраз войны. Вследствие этого мир как противоположность войны не выхо-дит на первый план их ценностного ряда. Конкретизация ценности «мир»происходит у них через другие образы и ассоциации.Анализ полученных в ходе исследования эмпирических данных такжепоказывает, что в понимании политических ценностей российские гражданене дифференцируют природу социальных практик. Для каждого из выделен-ных нами поколений в разной степени характерным является то, что они невыделяют собственно политическую составляющую формулируемых имиценностей. Наиболее ярко это проявляется у представителей поколения «за-стоя», что, возможно, объясняется условиями протекания процесса их социа-лизации, когда советская пропаганда уже перестает так мощно воздейство-вать на ценности людей. Для представителей военного и послевоенного,постсоветского и «путинского» поколений это является менее характерным,что, вероятно, можно объяснить тем, что социализация первых происходила всоветский период, когда в системе работы институтов социализации сущест-вовал ярко выраженный политический компонент, вторых - в период бурныхполитических дебатов и противостояний, а последние все еще испытываютвоздействие школы и продолжают изучать историко-обществоведческиепредметы.Полученные нами данные можно сопоставить с данными других исследо-ваний. Так, например, по результатам исследовательского проекта «Томскаяинициатива» среди базовых ценностей наиболее значимыми для людей явля-ются здоровье, безопасность и семья. При этом, первая четверка собственнополитических ценностей представлена в категориях «безопасность», «мир»,«законность» и «справедливость». Анализ содержательного наполнения этихпонятий показал, что «безопасность» трактуется россиянами как «покой»,«спокойствие», «уверенность», «охрана», «защита». «Законность» в Россиичаще всего понимают как «порядок», «справедливость» и «суд». «Справедли-вость» россияне понимают прежде всего как «правду» и «честность», а ужпотом как «закон» и «законность». По мнению авторов проекта: «Именносубъективно понимаемой правде, а не объективно существующему законуотдается приоритет в решении спорных вопросов. И неспроста в Россиибольшинство людей считают, что жить надо «по правде», тогда как относи-тельно закона существует всем известная поговорка: «Закон, что дышло: кудаповернешь, туда и вышло» [13. С. 255].В результате исследования, проведенного в рамках Европейского соци-ального исследования (ESS) на базе методологии Ш. Шварца, в 2006-2007 гг.в России из 10 показателей (ценностных индексов) самое высокое значениеимеет индекс «безопасность». В сравнении с другими европейскими государ-ствами среднее значение этого индекса в России составляет 0,76 при макси-муме 1, и Россия занимает третье место после Венгрии и Румынии [14].Таким образом, мы можем констатировать, что в современном россий-ском обществе имеет место единая система групповых политических ценно-стей. Потребность в безопасности (личной, экономической, политической),находящая свое выражение в ценностях, условно обозначаемых нами как«ценности безопасности», или материалистические ценности, характерна длявсех групп российского общества вне зависимости от возраста. Данное поло-жение является крайне существенным, поскольку, с одной стороны, являетсяиндикатором существования в нашей стане глубинных кризисных явленийэкономического и социально-политического характера, а с другой - опреде-ляет ценностный контент российского политико-культурного поля.

Ключевые слова

политическая психология, политические ценности, политические поколения, political psychology, political values, political generations

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Селезнева Антонина ВладимировнаМосковский государственный университет им. М.В. Ломоносовакандидат политических наук, старший преподаватель кафедры социологии и психологии политики факультета политологииntonina@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании Россиян // Полис. 1994. №1. С. 68-92.
Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2. С. 57-87.
Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. № 5. С. 3-25.
Российское общество: становление демократических ценностей? / под ред. М. Макфолл, А.В. Рябова. М.: Гэндальф, 1999.
Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6. С. 51-65.
Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. 2002. №1. С. 96-105.
Лапкин В.В. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве: опыт Украины и России // Полис. 2004. № 1. С. 74-88.
Яницкий М.С. Ценностная структура массового сознания современной России // Политико-психологические проблемы исследования массового сознания / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 7-27.
Селезнева А.В. Политические ценности россиян в контексте политической культуры // Актуальные проблемы современной политической психологии / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РИОР, 2010. С. 17-24.
Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, Princeton Univ. Press, 1997.
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.
Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном изменении // Социс. 1993. № 4.
Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.
Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и различия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. 2008. № 1. С. 33-58.
 Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 3 (15).

Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 3 (15).

Полнотекстовая версия