Технические средства детекции фактического содержания сознания субъекта. Теоретические пределы и эмпирические границы | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16).

Технические средства детекции фактического содержания сознания субъекта. Теоретические пределы и эмпирические границы

Анализируются теоретические пределы средств детекции фактического содержания сознания субъекта с точки зрения современных физикалистских и функционалистских концепций. Обосновывается тезис, что абсолютно надежная расшифровка содержания интенциональных состояний возможна только при наличии полной функционалистской теории. Однако существующие аналоговые методы имеют большой потенциал определения ментального содержания при условии настройки оборудования на конкретного субъекта.

Detection of actual mental content. Theoretical boundaries and empirical limits.pdf Человек, как известно, существо разумное и социальное. На диалектиче-ское противоречие между этими двумя существенными свойствами человекане раз обращали внимание философы. Понятия, описывающие оба этих свой-ства, являются достаточно объемными. Тем не менее социальность можнорассматривать как некоторую форму отношений власти и подчинения междуразумными субъектами. Однако поскольку человек - существо разумное, эф-фективность прямых насильственных форм контроля за поведением другихлюдей сильно ограничена. По этой причине контроль над разумом другихлюдей является первостепенной задачей субъектов, стремящихся к власти.Человеческая история знает множество институциональных форм такогоконтроля, к которым можно отнести религию, идеологию и даже в известноймере науку. Между тем подробное изучение его теоретических предпосылоки методологии контроля над разумом является до некоторой степени табуи-рованной областью научных интересов. Эта область интересов имеет немалоразных названий: «манипулирование сознанием», «контроль сознания»,«управление сознанием», «программирование сознания», а также существуетряд слов и устойчивых словосочетаний, указывающих на отношение к ней:«зомби», «промывка мозгов», «маньчьжурский кандидат». Последний терминвошел в обиход после появления в прокате одноименного научно-фан-тастического фильма производства США, в котором показана технологияподготовки агента, чье сознание содержит неведомую для него самого пси-хологическую программу-закладку, срабатывающую в определенное время.Тех ученых и интеллектуалов, кто касается этой тематики, нередко обви-няют либо в безнравственных стремлениях и в том, что в основе их научныхинтересов лежат порочные социальные ценности, либо в параноидальномскладе ума. Следует признать, что далеко не редко эти обвинения бываютвполне оправданными. Данная тематика предельно мифологизирована и за-сорена множеством квазинаучных гипотез, паранаучных концепций и труд-нопроверяемых фактов. Ее часто привязывают к деятельности могуществен-ных спецслужб, что не способствует ясности и достоверности аргументацииэмпирического характера. Количество домыслов и спекуляций настолько ог-ромно, что многие считают этот дискурс изначально патологическим по сво-ей форме.Действительно, если использовать понятие контроля сознания в качествеонтологического, социальная онтология неизбежно вырождается в бредовуюконцепцию параноидального характера, в которой все формы сознания явля-ются иерархически упорядоченными конструктами, специально созданнымидля контроля над иерархией разумных существ. Но понятие контроля, оче-видно, не является онтологическим, оно является видовым понятием по от-ношению к понятию влияния, или воздействия, на психику. Следует отме-тить, что корректнее употреблять термин не «контроль сознания», а «кон-троль психики», однако устоялся именно первый термин. Психика любогоиндивида является полем, на котором соперничают друг с другом различныеформы влияния на сознание. Все мы в той или иной степени находимся подвлиянием множества факторов, начиная с конкретных людей и заканчиваябезымянными концепциями. Контроль психики является крайней, наиболеежесткой и предсказуемой по своим результатам формой влияния на сознание.Однако в теоретических целях представляется более целесообразным рас-смотреть именно такой вырожденный случай влияния на сознание, как кон-троль. Кроме того, существуют самые общие философские и конкретно-научные теоретические предпосылки, демонстрирующие тот простой факт,что ничего некорректного и противоестественного с точки зрения науки врассмотрении психики как объекта контроля нет. Этот объект может бытькак индивидуальным, так и коллективным, соответственно, контролироватьсяможет как индивидуальное, так и групповое и массовое сознание.В результате анализа философской, научной и околонаучной литературы,включая научно-фантастическую (именно в этом виде литературы даннаятема обсуждается наиболее интенсивно), можно вычленить несколько подви-дов контроля сознания:1) контроль волевой функции психики человека (подавление его собст-венной воли и замещение ее чужой волей);2) контроль ценностных установок и связанных с ними мотиваций по-ступков;3) контроль фактического содержания сознания (знаний субъекта);4) прямое удаленное управление человеком с помощью технических уст-ройств (remote control).Особый интерес представляет технический контроль содержания созна-ния, в первую очередь - определение фактического содержания состояниясубъекта. Набор этих методов будем называть термином «ментоскопирова-ние». Этот термин заимствован из романа братьев Стругацких «Волны гасятветер», в котором он употребляется по отношению к техническим методамсканирования мозга для определения содержания сознания. В последние го-ды произошел существенный прорыв в электрокортикографии - методе сня-тия энцефалографических показателей непосредственно с коры головногомозга. Несмотря на то, что этот метод не позволяет надежным способом де-тектировать ложь, он имеет массу других преимуществ: с его помощью мож-но определять множество типов психологических состояний. Успехов в этойобласти добилась группа ученых из Университета штата Юта, возглавляемаядоктором П. Хаусом (P. House). Доктор Хаус и его коллеги создали техноло-гию, способную совместить тонкость считывания, как у инвазивных (погру-женных непосредственно в мозг) электродов, с безопасностью почти такойже, как у электродов ЭЭГ, сидящих на простой шапочке. Как указывается вотчете исследователей [1], с помощью микроэлектродов компьютер «считы-вал» мысли больного, когда тот последовательно произносил про себя 10слов: «да», «нет», «горячо», «холодно», «голоден», «испытываю жажду»,«привет», «до свидания», «больше», «меньше».Американское оборонное агентство DARPA, известное своими крайнеамбициозными разработками и исследованиями, получило грант армии СШАна создание боевой «телепатической» системы - системы распознаваниямысленной речи, которая позволит солдатам общаться на поле боя, не рас-крывая рта [2]. Четыре миллиона долларов на следующие пять лет получилконсорциум трех университетов: Калифорнийского в Ирвайне, УниверситетаКарнеги - Меллона и Университета Мэриленда. «Шлем мысли» (thoughthelmet) должен считывать мозговые волны, анализировать их в реальномвремени и выявлять фрагменты, соответствующие речи, произносимой просебя. Далее эти фразы предполагается синтезировать на компьютере и от-правлять по радио другим бойцам, которые услышат своих боевых товари-щей в наушниках.Как можно понять из множества публикаций на эту тематику, успешностьтаких разработок во многом зависит не столько от качества детекторов,сколько от алгоритмов расшифровки аналоговой информации головного моз-га. Институт перцепционного искусственного интеллекта (IDIAP) в Швейца-рии, согласно заявлению его директора Ж.А. Ферреса (J.A. Ferrez), добилсяуспеха в создании технологии расшифровки мозговых ритмов, позволяющейопределить актуальный тип ментального состояния человека: думает ли че-ловек о вычислениях, о каком-либо местевидеть красный цвет, вооружая ее всеми теоретическими знаниями о красномцвете; заменяли поэтапно участки мозга на функционально тождественныечипы вплоть до полной замены мозгового вещества, объединяли китайскуюнацию телефонной связью в громадный компьютер, функционально тождест-венный человеческому мозгу, изучали возможность существования «зомби»,который абсолютно адекватен, но у которого нет самосознания вообще; хи-рургически перекоммутировали терморецепторы, двигательные нейроны,чтобы человек, притрагиваясь к горячей плите, отдергивал руку, кричал «Го-рячо!» и при этом испытывал чувство холода; пересаживали двум людям по-лушария мозга друг друга для выяснения вопроса, кто получится в итоге; вы-нимали мозги из черепа и помещали их в банку с физраствором, полностьюсимулируя им реальность через нервные окончания, и т.д.В философии сознания конкурируют множество направлений, но приме-нительно к нашей тематике их можно объединить в два класса: редуктивныйфизикализм и нередуктивный физикализм. Если верны основные посылкиредуктивного физикализма, согласно которым существует взаимно одно-значное соответствие между физическими состояниями мозга и ментальнымисостояниями, то никаких пределов контролю сознания нет. Если же верныпосылки нередуктивного физикализма, согласно которым ментальные со-стояния обладают свойством мультиреализуемости по отношению к физиче-ским состояниям, то предел есть. Но этот предел носит гносеологическийхарактер, поскольку одно и то же ментальное состояние у разных людей и уживых существ вообще может реализовываться на разном (бесконечном) ко-личестве физических состояний [5]. Это означает, что не существует надеж-ного метода привязать ментальное содержание к физическим параметрам вцелях успешной детекции.В области исследований по искусственному интеллекту соперничаютподходы когнитивизма и коннективизма. Если правы когнитивисты, утвер-ждающие, что существует «язык 262026мыслиубеждение в существовании Бога и убеждение, что Земля вращается вокругСолнца, окажутся идентичными с точки зрения физических параметров ихреализации на материальном уровне. В пользу этого есть немало аргументовв рамках концепции семантического экстернализма.Также для ответа на рассматриваемый вопрос имеет значение, какова фи-зическая элементная база мозга, на основе которой он производит вычисле-ния, и, соответственно, каков тип логики, на котором вычисления основаны.Если эта логика вероятностная, то пределы теоретическим возможностямментоскопирования, очевидно, есть, поскольку дальше аналоговых способоврасшифровки содержания сознания наука в принципе уйти не может. Но, какбыло отмечено ранее, аналоговые способы могут быть достаточно эффектив-ны, особенно в случае длительной настройки.В заключение стоит сказать, что остается надежда на то, что мозг являет-ся очень лабильной и гибкой системой, способной к быстрой перенастройкесвоих сегментов на другие интеллектуальные функции и к смене семантики,которая, как известно, не то что аналоговыми, но даже цифровыми средства-ми пока не описывается. Однажды пойманная мысль, осознав, что ее пойма-ли, легко уплывет в другую синтаксическую структуру. Если это действи-тельно так, то всегда останется место и для философии.

Ключевые слова

философия сознания, интенциональность, контроль сознания, электрокортикография, физикализм, philosophy of mind, intentionality, mind control, electrocortycography, physicalizm, externalism, intentionality, functionalism, reflection, introspection

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Винник Дмитрий ВладимировичИнститут философии и права СО РАН (г. Новосибирск)кандидат философских наук, старший научный сотрудник сектора философии наукиdvin@ngs.ru
Всего: 1

Ссылки

The Brain Speaks - Scientists Decode Words From Brain Signals // URL:http:// www. bmedreport. com/archives/17023
Для американских солдат разрабатывают систему телепатического общения // URL: http://www.membrana.ru/particle/13024
Ильин Ю. Единым усилием мысли: мозговые ритмы и управление компьютером. // URL: http://www.membrana.ru/particle/2588
Винник Д.В. Мысленный эксперимент в теории сознания: К вопросу об интерпретации чувственных данных // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 1. С. 3-8.
Винник Д.В. Физические, функциональные и ментальные состояния: Проблема соотношения // Философия науки. 2010. № 2. С. 92-104.
Винник Д.В. Атрибутивный дуализм // Гуманитарные науки в Сибири. 2005. № 1. С. 19-23.
 Технические средства детекции фактического содержания сознания субъекта. Теоретические пределы и эмпирические границы | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16).

Технические средства детекции фактического содержания сознания субъекта. Теоретические пределы и эмпирические границы | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16).

Полнотекстовая версия