Дефляционизм, контекстуальность и теория значения | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16).

Дефляционизм, контекстуальность и теория значения

Дан анализ концептуальных оснований дефляционных теорий истины, рассмотреносоотношение дефляционизма и условие-истинностных теорий значения. Предлагает-ся использовать прагматический (прагматико-семантический) принцип преодолениятрудностей дефляционизма. Этот же принцип позволяет получить диспозиционнуюверсию дефляционной теории значения.

Deflationism, contextuality and theory of meaning.pdf Поскольку в настоящее время дефляционизм относительно понятия исти-ны является одной из наиболее обсуждаемых теорий, а само понятие истиныиграет ключевую роль в рамках условие-истинностных теорий значения, по-стольку закономерно возникает вопрос о соотношении дефляционизма и ус-ловие-истинностного подхода к значению. Либо же этот вопрос может бытьпоставлен в несколько иной форме - какую (или какие, если их несколько)теорию значения готов принять сторонник дефляционизма.В дальнейшем под дефляционизмом будет пониматься такая точка зре-ния, что понятие истины является лишь специфическим логико-лингвисти-ческим инструментом, используемым для получения утверждений, которыене могут быть получены каким-либо другим образом без привлечения соот-ветствующей широкой метафизической позиции. С точки зрения дефляцио-низма, ключевые положения традиционных теорий истины о том, что истинапредставляет собой субстанциальное свойство, являются чрезмерным гипо-стазированием грамматической структуры утверждений. Несмотря на то, чтограмматически понятие истины используется как предикат, оно предикатом вполном смысле не является. Однако понятие истины не является в каком-либо строгом отношении тривиальным или бесполезным. Ценность понятияистины заключается в роли этого понятия в формулировании особого видаобобщений и косвенной речи без привлечения какого-либо технически слож-ного и философски трудно обосновываемого аппарата квантификации (под-становочной интерпретации кванторов). К примеру, мало кто прочел все про-изведения Мао и, вообще говоря, мало кому удалось в том или ином видеознакомиться со всеми утверждениями, которые сделал Мао за свою жизнь.Как известно, Мао славился мудростью и правдивостью, поэтому многиесклонны утверждать: «Все, что сказал Мао, истинно». Если бы не было поня-тия истины, то эти люди вынуждены были бы высказать бесконечную конъ-юнкцию вида «Если Мао сказал, что снег бел, то снег бел, & если Мао сказал,что трава зеленая, то трава зеленая, &...». Очевидно, что ни одно существо(если оно, конечно, не обладает божественными когнитивными способностя-ми) не может высказать или помыслить такое утверждение. Другим приме-ром использования понятия истины может служить следующее утверждение:«Вчера читатель данной статьи высказал по меньшей мере одно истинноеутверждение». Мне не известно, что конкретно высказал тот или иной чита-тель, данное утверждение предполагает, что по меньшей мере с одним вче-рашним утверждением читателя я готов согласиться. Приведенное утвержде-ние о вчерашнем высказывании читателя без понятия истины может бытьсформулировано только подобно бесконечной конъюнкции об утвержденияхМао, что для меня, обычного человека с обычными когнитивными способно-стями, весьма затруднительно. Итак, если подытожить, то дефляционизмсводится к тому, что приведенная ниже схема эквивалентности (D) сообщаетнам о понятии истины все:(D) истинно ≡ p.Чтобы лучше разобраться с дефляционизмом, следует внимательно рас-смотреть различные варианты схемы (D). Дело в том, что под «p» в рамкахразличных вариантов дефляционизма понимаются различные сущности. Этомогут быть пропозиции или предложения, убеждения и т.п. Против дефля-ционизма (да и почти против всякой теории истины, где используется подоб-ная схема) имеется весьма важное возражение, которое заключается в том,что если под «p» понимаются пропозиции, то дефляционизм тривиален, аесли под «p» понимаются предложения, то дефляционизм ложен. Рассмотримследующую подстановку в схему эквивалентности:(S) истинно ≡ снег бел.Если мы интерпретируем «снег бел» в (S) как предложение, то для пред-ложения «снег бел» быть истинным означает нечто большее, чем просто дляснег был белым, поскольку это предложение еще должно говорить о белизнеснега. Таким образом, под сомнением оказывается связь между левой итовность говорящего принимать корректные подстановки позволяет отделитьпредложения, могущие быть истинными или ложными, от (псевдо-) предло-жений, не обладающих истинностным значением [1].Кроме того, исходя из схемы (D), мы можем сделать несколько различ-ных выводов, которые будут конституировать различные виды дефляциониз-ма. Так, можно утверждать, что поскольку левая и правая части в (D), по-стольку само понятие истины избыточно, оно не добавляет ничего нового. Апоскольку понятие истины избыточно1, то оно может быть устранено из язы-ка. Подобная позиция называется теорией избыточности истины. В «чистом»виде теория избыточности истины сталкивается с серьезной трудностью, ко-торая заключается в том, что понятие истины употребляется иногда в такихконтекстах, из которых оно не может быть устранено (например, «То, чтосказал Мао, истинно»). Далее мы можем утверждать, что приписывание ис-тинности не просто ничего не добавляет к содержанию того, к чему оно при-писывается (например, к значению предложения), а то, что приписываниеистинности не добавляет ничего к содержанию именно того предложения, окотором идет речь. Подобная точка зрения обозначается как дисквотациона-лизм. Согласно дисквотационализму, мы не встречаем проблем с приписыва-ниями истинности вида «То, что сказал Мао, истинно», поскольку в данномслучае учитывается, что «То, что сказал Мао» обозначает, например, «Чтобынаучится плавать, надо плавать». Для «чистого» дисквотационализма про-блема возникает тогда, когда речь начинает идти уже не об одном предложе-нии, а о (потенциально бесконечной) группе предложений, как, например, в«Все, что сказал Мао, истинно». Эта проблема может быть решена принятиемтезиса о том, что понятие истины является синкатегорематической частицей,которая косвенным образом (подобно местоимениям) указывает на опреде-ленные предложения и используется в качестве дополнительного по отноше-нию к квантификации инструмента. Эта последняя позиция называется про-сентенционализмом. Таким образом, можно выстроить своего рода объясни-тельную иерархию дефляционных теорий: (1) теория избыточности истины,(2) дисквотационализм, (3) просентенционализм. Безусловно, указанные точ-ки зрения в их «чистом» виде вряд ли можно встретить на философских про-сторах, тем не менее та или иная конкретная точка зрения тяготеет к опреде-ленной позиции из указанных. Например, дисквотационализм Х. Филда [3] -это не просто дисквотационализм в том духе, как он был обозначен толькочто; каждая конкретная дефляционная теория имеет свои особенные черты инюансы, для наших же целей вполне достаточно общего представления о де-фляционизме. Таким образом, дефляционизм [4] относительно истины можетбыть определен как такая теория истины, согласно которой понятие истиныпонимается как метафизически пустое понятие, выполняющее в языке спе-цифические логико-лингвистические функции (обобщение, косвенная речь,«семантическое восхождение»), полностью объяснимое при помощи схемыэквивалентности. Последняя же в свою очередь может пониматься различ-но - как схема в рамках теории избыточности, как схема раскавычивания,1 Некоторые наблюдения над соотношением понятия истины и консервативностью / неконсерва-тивностью расширений формальных систем проблематизируют данный тезис. См. [2].просентенциалистская, минималистская, экспрессивистская и т.д. Тем не ме-нее можно выделить общую форму дефляционной схемы эквивалентности,она соответствует приведенной ранее схеме (D).Понятие истины может использоваться при определении значения предло-жения. Так, представляются очевидными следующие положения: (1) мы знаемзначение повествовательного предложения тогда и только тогда, когда можемуказать, при каких условиях оно истинно; (2) значение предиката определяетего объем. На основе этих интуиций относительно роли понятия истины можновывести точку зрения, которая связывает (или в некоторых случаях даже ото-ждествляет) значение предложения и условия его истинности.Тем не менее представляется, что дефляционизм не согласуется с такимпониманием значения1. Во-первых, если понятие истины является лишь ло-гико-лингвистическим инструментом, то как значение предложения можетбыть связано с приписыванием ему условий истинности? Точнее, как следуетпонимать условия истинности? Во-вторых, если приписывание истинностно-го предиката является избыточным, то разговор об условиях истинности во-обще может оказаться бессмысленным. Эквивалентность вида (D) может ис-пользоваться либо для объяснения истины, либо для объяснения значения,иначе у нас не будет никакого базисного понятия, при помощи которого мымогли бы объяснить другое понятие.Рассмотрим аргумент детерминации2 [5], призванный поддержать тезис отом, что значение предложения является условием его истинности:(Det) Значение предложения, взятое вместе с некоторым возможным ми-ром, определяет истинностное значение данного предложения в данном воз-можном мире.Следовательно, (2) значение предложения является (по меньшей мере)функцией от возможного мира к истинностному значению предложения.(3) Такой функцией является условие истинности (согласно интенсио-нальной логике).Следовательно, (4) значение предложения является (по меньшей мере)условием истинности.Сторонники кленную либо как теоретически неясную. Данное рассуждение, принятое припервом рассмотрении, скорее всего вызовет шквал критики и обвинений вмошенничестве и необразованности (в конце концов, как это так, отрицатьтакой важный и полезный аппарат логики, как истинностные значения?!).При ближайшем же рассмотрении оказывается, что приведенное рассужде-ние может быть оправдано по крайней мере при определенных обстоятельст-вах; более того, имеют место и более радикальные идеи, которые (возможно,и косвенно) поддерживают данное рассуждение1.Кроме того, (Det), как указывают [5. P. 328-329] и сами Д. Бар-он,К. Хорсик и У. Лайкан, может быть переформулировано следующим обра-зом:(Det*) Значение предложения, взятое вместе с некоторым возможныммиром, определяет, является ли данное предложение в данном возможноммире истинным.Из (Det*) мы можем получить следующую формулировку:(Det-s) Значение предложения «Снег бел», взятое вместе с некоторымвозможным миром, определяет, является ли предложение «Снег бел» в дан-ном возможном мире истинным.В дальнейшем, используя дефляционную схему, получаем:(Det-s') Значение предложения «Снег бел», взятое вместе с некоторымвозможным миром, определяют, является ли снег в данном возможном миребелым.Тем не менее последнее абсурдно. Значение предложения не определяет(и не может в принципе определять) то, какое положение дел имеет место.Если мы принимаем разговор в терминах возможных миров, то мы принима-ем также и то, что, взяв некоторый возможный мир, мы можем определить,является ли снег в данном возможном мире белым. Означает ли это, что (Det)является тривиальным утверждением, в котором к тому же указание на осо-бую концептуальную роль понятия значения является избыточным? Еслиуказание на значение предложения в (Det) избыточно, то оно должно бытьизбыточно и в выводе из этой посылки и, таким образом, вывод (4) полученбыть не может.Более того, если предположить, что понятие истинностного значения по-нято каким-то совместимымнизма предполагает особое отношение между предложением и действитель-ным положением дел. Это отношение схватывается в различных вариантахсхемы эквивалентности - так, например, в рамках минимализма П. Хорвичаэто отношение носит необходимый характер. В начале статьи говорилось овозможности использования прагматического (прагматико-семантического)принципа готовности говорящего взаимозаменять левую и правую части схе-мы эквивалентности. Представляется, что и в рассматриваемом сейчас случаеможно обратиться к особой прагматической интерпретации отношения меж-ду предложением и действительным положением дел. Согласно этой интер-претации, значение предложения будет играть роль в определении истинно-стного значения предложения, но (1) истинностное значение будет понимать-ся особым диспозиционным образом как специфическое отношение говоря-щего к данному предложению в данном контексте, и (2) значение предложе-ния в конечном счете будет отождествлено не с условиями истинности (кото-рые при таком понимании будут заменены неким аналогом условий утвер-ждаемости или точнее условий взаимозаменимости1), а с особым знаниемговорящего.Наиболее известными вариантами теорий значения, которые доступныдефляционистам, являются следующие: (1) использование указанных ранееинтуиций2, но интерпретация их в дефляционном ключе (П. Хорвич), (2) от-каз при построении теории значения от связи между значением предложенияи условиями истинности, т.е. использование, например, концептуально-ролевой семантики3 (Х. Филд). Как кажется, возможно также использоватьсвоего рода эпистемический подход к объяснению значения. Как уже былоотмечено, для решения рассмотренной выше проблемы с взаимозаменимо-стью левой и правой частей схемы эквивалентности можно использовать по-нятие контекстуальности и ограничить схему эквивалентности дополнитель-ным требованием диспозиционного характера о готовности некоторого кон-кретного говорящегоОчевидно, что взаимозаменить «2+2=4» на «'2+2=4' истинно» в (1) и (2)мы можем лишь тогда, когда нам известно, что выражение «2+2=4» говоритименно о том, что 2+2=41. Однако описанный только что прагматическийдиспозиционный принцип позволяет определить, что если некоторый отдель-но взятый говорящий имеет диспозицию взаимозаменять соответствующиечасти из (1) и (2), то он обладает знанием значения выражения «2+2=4». Бо-лее того, зная, что этот говорящий имеет диспозицию взаимозаменять соот-ветствующие части из (1) и (2), и зная эти конкретные соответствующие час-ти, мы можем сделать вывод о том, что выражение «2+2=4» в языке2 кон-кретного рассматриваемого говорящего означает, что 2+2=4.К сожалению, такой подход пока не защищен от ряда критических заме-чаний. Правда, некоторые критические аргументы уже могут быть преодоле-ны. В частности, рассмотрим один из важнейших аргументов против диспо-зиционных теорий значения - аргумент ошибки говорящего. Возможна такаяситуация (описываемая, например, С. Крипке при рассмотрении «парадокса»Л. Витгенштейна [7]) при которой говорящий ошибается при подсчете неко-торого арифметического выражения. Предположим говорящий полагает вкачестве истинного выражение «2+2=5». Означает ли это, что «2+2=5» и«'2+2=5' истинно» взаимозаменимы, а мы можем указать значение выражения«2+2=5»? Да, так как рассматривается не диспозиция ответа на вопрос о том,сколько будет 2+2, а именно диспозиция взаимозаменять «2+2=5» и «'2+2=5'истинно». Важно отметить также и то, что, согласно дефляционизму, схема(D) работает независимо от того, истинно предложение p или нет, так же и врамках дефляционной эпистемической концепции значения не важно, истин-но ли предложение, значение которого мы намерены выяснить.

Ключевые слова

дефляционизм, теория значения, контекстуальность, взаимозаменимость, deflationism, theory of meaning, contextuality, interchangeability

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Ламберов Лев ДмитриевичУральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, (г. Екатеринбург)кандидат философских наук, доцент кафедры онтологии и теории познанияl.lamberov@gmail.com
Всего: 1

Ссылки

Ламберов Л.Д., Тарасов И.П. В защиту дефляционной конвенции T («кантианские темы» современной эпистемологии) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2010. №4. С. 50-62.
Ламберов Л.Д. Дефляционизм и неконсервативность // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2009. №4. С. 28-38.
Field H. Truth and the Absence of Fact. Oxford, 2001.
Ламберов Л.Д. Дефляционные теории истины: проблема обобщенного определения // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Философия. 2011. №3.
Bar-on D., Horsik C., Lycan W. Deflationism, Meaning and Truth-Conditions // Deflationary Truth / ed. by Armour-Garb B., JC Beall. Chicago, 2005.
Horwich P. Truth-Meaning-Reality. Oxford, 2010.
Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language. Oxford, 1982.
 Дефляционизм, контекстуальность и теория значения | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16).

Дефляционизм, контекстуальность и теория значения | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16).

Полнотекстовая версия