Вопрос о соотношении языка, мышления и онтологии и типизация составляющих языка в связи с познавательной функцией языка (на материале искусственных языков науки) | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16).

Вопрос о соотношении языка, мышления и онтологии и типизация составляющих языка в связи с познавательной функцией языка (на материале искусственных языков науки)

Рассмотрены четыре подвопроса основного вопроса о соотношении языка, мышления и онтологии и критерии, выступающие в качестве ответов на эти вопросы: 1) Какого рода объекты язык позволяет видеть? 2) Какого рода объекты язык вынуждает принять в качестве существующих объектов мысли? 3) Какие допущения об объек- тах мысли обязывает делать язык? 4) Каково отношение существующих объектов мысли и допущений о них, принимаемых в языке, к объективному миру, каковы критерии принятия данного языка, насколько адекватен данный язык для тех или иных целей? Кроме того, были изучены типологии составляющих языка в синтаксическом, абстрактно-семантическом, методологическом и коммуникативном аспектах.

Relations between language, thinking and ontology and typologies of languagecomponents from syntactic, semantic, methodo.pdf I. Вопрос о соотношении языка, мышления и онтологииI.1. Аспекты языка в связи с познавательной функцией языкаЯзыковые системы - как естественные, так и искусственные - выполняютмножество функций, одной из важнейших среди которых является познава-тельная функция: в языковых системах фиксируются знания и осуществля-ются процессы мышления. В отношении познавательной функции языка лю-бую языковую систему можно характеризовать в нескольких аспектах: син-таксическом, абстрактно-семантическом и методологическом [1. С. 315].В настоящей работе автор исследует вопрос о соотношении языка, мыш-ления и онтологии на материале искусственных языков. Важность подобногорода исследований отмечалась неоднократно: «Принимаемый язык, исполь-зуемые познавательные процедуры не безразличны к познаваемому; приня-тие того или иного языка, той или иной логики вынуждает нас сделать опре-делённые допущения о познаваемых объектах. Одна из задач философии исостоит в том, чтобы установить связь между принимаемыми средствами вы-ражения и рассуждения, с одной стороны, и допущениями об объектах рас-суждения - с другой. И не только описать, но и чётко сформулировать иобосновать. Конструирование искусственных языков и выяснение содержа-щихся в них онтологических допущений является хорошим средством изуче-ния проблем онтологии» [2. С. 144].I.2. Вопрос о соотношении языка, мышления и онтологии1Вопрос о соотношении структуры языка, мышления и онтологии подраз-деляется на несколько связанных между собой вопросов:1) Какого рода объекты язык позволяет видеть?11 Термин «онтология» можно понимать двояко: (1) как область исследований и поисков ответовна вопрос: «Что же есть?» и (2) как результат этих исследований, теорию онтологии, теоретическуюреконструкцию онтологических представлений. В данном случае термин «онтология» нужно пони-мать вторым способом.2) Какого рода объекты язык вынуждает принять в качестве существую-щих объектов мысли?3) Какие допущения об объектах мысли обязывает делать язык?4) Каково отношение существующих объектов мысли и допущений о них,принимаемых в языке, к объективному миру, каковы критерии принятия дан-ного языка, насколько адекватен данный язык для тех или иных целей?Ответом на первый вопрос, с нашей точки зрения, мог бы стать следую-щий критерий: «Видеть - значит уметь фиксировать в знаках»2. Язык позво-ляет видеть такие объекты, которые могут быть зафиксированы посредствомнекоторой синтагматической цепочки символов, которая может быть эффек-тивно построена исходя из перечня базовых символов алфавита соответст-вующего языка применением определённых в данном языке правил образо-вания комплексных выражений.Второй вопрос вырастает из следующего тривиального соображения: разнекоторое языковое выражение нечто обозначает, то наличие в языке такоговыражения вынуждает принять соответствующий объект. Встаёт вопрос, всели языковые выражения определяют существование некоторых объектовмысли? Отсюда происходит традиционное для схоластической логики разде-ление знаков на два класса: категорематические и синкатегорематические.Ниже будет показано, что такое разделение производится теорией семантиче-ских категорий.Кроме того, любая семантическая категория вводится вместе с квантифи-кацией по ней (Лесьневский). Из этого становятся ясны причины принятиякритерия Карнапа-Куайна в качестве ответа на второй вопрос. Этот критерийпригоден для языков фреге-расселовского типа3 и формулируется вслед заКуайном следующим образом: «Существовать - значит быть значением кван-тифицируемой переменной» [3. P. 708]. В более развёрнутом варианте тезисзвучит: «Онтология, к которой обязывает человека употребляемый язык, ох-ватывает именно те объекты, которые он рассматривает как входящие [...] вобласть значений его переменных» [4. P. 118].Третий вопрос является следствиемА.З. Черняка, «задание некоторого языкового каркаса означает задание неко-торой совокупности аналитических предложений» [6]. Последнее объясняет,почему на третий вопрос отвечает критерий А. Чёрча: «Язык обязывает де-лать именно те онтологические допущения, которые формулируются в ана-литически истинных предложениях данного языка» [7. P. 424].Четвёртый вопрос1 исследователи часто путают со вторым и третьим во-просами. Однако его необходимо чётко отличать от последних двух. На нашвзгляд, четвёртый вопрос соответствует, в терминах Карнапа, внешнему во-просу существования.В связи с языковыми каркасами Карнап различает внутренние и внешниевопросы существования. Внутренний вопрос - это вопрос, задаваемый в тер-минах языкового каркаса и предполагающий ответ, построенный в соответст-вии с его правилами. Внешние вопросы существования ставятся вне языково-го каркаса и могут быть решены только вне него. Часто замечают, что реше-ние внешних вопросов существования носит чисто конвенциональный харак-тер, т.е. что они решаются на основании прагматических соображений и оп-ределяются имплицитным или явным соглашением некоторой группы иссле-дователей. Сам Карнап отмечает, что внешние вопросы существования неявляются познавательными и носят характер псевдопредложений, поскольку«принятие какого-либо языкового каркаса не должно рассматриваться какподразумевающее какую-то метафизическую доктрину, касающуюся реаль-ности рассматриваемых объектов» [5. C. 311].С нашей точки зрения, внешние вопросы существования имеют познава-тельный статус, и их решение проводится средствами методологическогоаспекта языка. Для его разрешения необходимо принятие одного из следую-щих взаимоисключающих принципов:Принцип конвенционализма:Логическая структура языка является произвольной, принимается в ре-зультате соглашения2; «мир языка» тождествен объективному миру; те до-пущения, которые язык делает об объектах мысли, являются также допуще-ниями об объектах объективного внешнего мира.Принцип реализма:Логическая структура языка является результатом познавательной дея-тельности и в некоторой степени воспроизводит наиболее общие стороны исоотношения действительности3; «мир языка» является приблизительнымпрообразом объективного мира4; те допущения, которые язык делает об объ-1 Примерами постановки этого вопроса являются: «На что […] указывают имена естественногоязыка, употребляемые в реальной речевой деятельности - на элементы мира, заданные самой приро-дой вещей, или на конвенциональные классы? Функционируют ли выражения естественного языка(например, имена собственные) как термины естественных видов или как термины конвенциональнойкатегоризации содержания мира?» [10]. Или: «На что […] указывает тот факт, что индивид можетбыть каузально прослежен в интенсиональных контекстах, - на каузальную связь между элементамимира или на конвенциональные классы высказываний?» [6. C. 15].2 Соответствует карнаповскому принципу конвенционализма.3 Приведём в качестве примера слова из классической работы по гносеологии диалектическогоматериализма: «Ощущения есть более или менее точное отражение объективно, вне нас существую-щих свойств, качеств вещей материального мира» [11. C. 138].4 Следовательно, языковая система и объективный мир должны исследоваться независимо другот друга, насколько это возможно [12].ектах мысли, являются приемлемыми на данном этапе развития науки идеа-лизированными допущениями.II. Теория семантических категорийТеория семантических категорий восходит к идеям Э. Гуссерля и получи-ла развитие в львовско-варшавской школе логики и аналитической филосо-фии (Ст. Лесьневский, А. Тарский, К. Айдукевич, Т. Котарбинский, А. Гже-горчик и др.). Дальнейшее развитие теория семантических категорий получи-ла в англоязычной литературе (И. Бар-Хиллел, И. Ламбек, Р. Монтегю,M. Кресcуэлл и др.). В отечественной науке теория семантических категорийисследуется Е.Д. Смирновой.II.1. Основной принцип теории семантических категорийПонятие семантической категории вводится на основании отношения«принадлежать к одной семантической категории». По определению два вы-ражения относятся к одной и той же семантической категории, если:1) существуют пропозициональные функции (высказывания), содержа-щие одно из этих выражений, и2) если для всякой пропозициональной функции (высказывания), содер-жащей одно из этих выражений, верно, что она не теряет характера пропози-циональной функции (высказывания) в случае замены одного содержащегосяв ней выражения на другое.Из определения видно, что отношение «принадлежать к одной семанти-ческой категории» опирается на условие заменяемости одного выражениядругим с сохранением структуры высказывания или осмысленности всеговыражения, в котором осуществляется замена.Это определение обладает существенным недостатком, а именно: для ус-тановления принадлежности выражения какой-либо категории необходимоосуществить замену одного выражения вместо другого во все возможныепропозициональные функции, содержащие одно из этих выражений. В случаес потенциально бесконечным множеством таких пропозициональных функ-ций эта замена становится неосуществимой. Для того чтобы избежать подоб-ной трудности, принимается основной принцип теории семантических кате-горий: для того, чтобы два выражения принадлежали к одной семантическойкатегории, достаточно, чтобы имелась хотя бы одна пропозициональнаяфункция (высказывание), которая содержит одно из этих выражений и оста-ётся пропозициональной функцией (высказыванием) после замены этого вы-ражения на другое.Следствиями принятия основного принципа теории семантических кате-горий являются следующие очевидные факты:1) каждое выражение языка принадлежит к одной и только одной семан-тической категории;2) два выражения, принадлежащие к различным семантическим категори-ям, выступают как два различных выражения языка;3) выражения языка разбиваются на непересекающиеся классы (семанти-ческие категории), которые задают определённую типологию значений вы-ражений языка;4) категория значения (семантическая категория) выражения языка явля-ется контекстно-независимой, иначе говоря, стабильной.Если основной принцип не принимается, то приведённые следствия ме-няются на им противоположные.II.2. Вопросы типологии составляющих языка и роль теории семантиче-ских категорий в его решенииКак отмечалось выше, важнейшей функцией языковых систем являетсяпознавательная функция, в связи с которой любую языковую систему можнохарактеризовать в синтаксическом, абстрактно-семантическом и методологи-ческом аспектах.В соответствии с указанными аспектами рассмотрения языковой системыможно поставить вопрос о типологии составляющих языка. Далее будет по-казано, что составляющие языка могут типизироваться в каждом из указан-ных аспектов языковой системы, и для каждой из этих типизаций существуетнекоторая система, фиксирующая эту типизацию.Типология языковых выражений (последовательностей символов, син-тагматических цепочек), принадлежащая синтаксису, представляет собойформальное разграничение выражений языка по чисто синтаксическим при-знакам и задаётся правилами образования.Кроме этого, выделяют: типы сущностей, типы смыслов и типы значенийязыковых выражений. Как обстоит дело с их типизациями?Типизация составляющих языка на семантическом уровне1 осуществляет-ся с помощью системы семантических категорий. Ранее было отмечено, чтопостроение семантики языка основывается на принятии системы семантиче-ских категорий, которая представляет собой не что иное, как типологию зна-чений. Выражениям определённого (синтаксического) типа, структуры, со-поставляются определённые виды значений2. Семантические правила интер-претации реализуют такое сопоставление.Е.Д. Смирнова отмечает, что «разработка иерархии семантических кате-горий, то есть определённой типологии значений, определяется предпосыл-ками скорее философского, теоретико-познавательного характера, а не сооб-ражениями прагматического толка. Именно система семантических катего-рий определяет то, что называют «миром языка», его онтологией» [8]. Одна-ко, с нашей точки зрения, в отношении системы семантических категорийневозможна прямая поставка вопроса об онтологическом статусе значенийязыковых выражений. Поскольку система семантических категорий задаётлишь абстрактно-семантическую систему значений, для которой не важнаприрода последних, а важна сама иерархия, из рассмотрения только лишьсистемы семантических категорий невозможно делать какие-либо выводы одопускаемой онтологии.1 В XX в. неоднократно проводилось чёткое различие между двумя теориями, на которые делит-ся семантика: теория значения и теория референции (в терминах Куайна), теория экстенсионала итеория интенсионала (в терминах Карнапа). Главными понятиями теории значения и теории интен-сионала, помимо самого значения, являются синонимия (сходство значения), значимость (обладаниезначением, смысл, выражение, интенсионал), аналитичность (истинность посредством значения) илогическое следование (аналитичность условных высказываний). Главными понятиями теории рефе-ренции и теории экстенсионала являются обозначение, именование, истина, денотация, объём (экс-тенсионал понятия, мощность множества), значение переменных (см. [13. С. 188; 14. С. 335]).2 Поскольку в основу построения формализованных языков и их семантик кладётся основнойпринцип теории семантических категорий, на семантическом уровне происходит типология стабиль-ных значений.С нашей точки зрения, для того чтобы в отношении системы семантиче-ских категорий стала возможна постановка онтологического вопроса, необ-ходимо соблюдение двух дополнительных условий:1) установить соотношения между синтаксическими и семантическимикатегориями системы, т.е. установить подразделение выражений языка накатегорематические и синкатегорематические;2) установить трактовку сущностей, сопоставляемых семантическим ка-тегориям.Трактовка сопоставляемых семантическим категориям сущностей означа-ет указание природы объектов, которым принадлежит тот или иной тип зна-чения языковых выражений.Взаимоотношения указанных аспектов языка регулируются соответст-вующими правилами. Правила интерпретации детерминируют приписываниевыражениям языка категорий значения, определяют типы значений, припи-сываемые знакам языка. Эти правила трактуют отдельные выражения языка.Кроме этого, есть правила трактовки семантических категорий, системакоторых определена на семантическом уровне. Эти правила определяют типысущностей, которые сопоставляются семантическим категориям, определяютприроду значений. Назовём эти правила правилами сигматической1 интер-претации.Представим всё вышесказанное в таблице2.Аспект языка distribūtum distribuensСинтаксический(синтактика)Допустимыевыражения(последовательностисимволов)Правила образованияПравилаинтерпретацииАбстрактно-семантический(семантика,теория значения)Стабильныезначения Система семантических категорийПравиласигматическойинтерпретацииМетодологический(теория референции)Сущности,денотатыСистема объектовопределённой природы1 Термин «сигматический» использует Георг Клаус, который выделяет четыре теоретико-познавательных аспекта языка: синтаксический, семантический, сигматический и прагматический.Сигматический аспект аналогичен теории референции (Куайн) и теории экстенсионала (Карнап) [15.S. 14].2 Следуя традиции введения парных научныхВключая в предлагаемую схему коммуникативный аспект1, наряду состабильными значениями необходимо рассматривать контекстно-зависимые.Если стабильные значения задаются системой семантических категорий, токонтекстно-зависимые значения (смыслы) задаются контекстуальными опре-делениями.Коммуникативныйаспект языка(прагматика,функционированиеязыка как системы)Контекстно-зависимые(парадигмальные)значения(смыслы, значимости)Система контекстуальныхопределений1 Язык рассматривается в коммуникативном аспекте в связи с коммуникативной функцией язы-ка. Коммуникативный аспект рассматривает язык как множество языковых выражений, смысл кото-рых определён способом их употребления в языке, контекстом их употребления. В этом случае ос-новной принцип семантических категорий не принимается.

Ключевые слова

язык, мышление, онтология, аспекты языка, функции языка, language, thinking, ontology, language aspects, language functions

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Филипповский Виталий АлександровичСамарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)аспирант кафедры философииv.filippovski@gmail.com
Всего: 1

Ссылки

Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Логико-философские труды В.А. Смирнова. М., 2001. С. 311-338.
Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания / Под ред. В.Н. Садовского и В.А. Бочарова. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 264 с.
Quine W. V. Designation and Existence // Journal of Philosophy. N.Y., 1939. Vol. 36, № 26 (Dec. 21). P. 701-709.
Quine W. V. Notes on Existence and Necessity // Journal of Philosophy. N.Y., 1943. Vol. 40, № 5 (Mar. 4). P. 113-127.
Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. М.: ЛКИ, 2007. С. 298-320.
Лебедев М.В., Черняк А.З. Онтологические проблемы референции. М.: Праксис, 2001. 164 с.
Church A. The history of the question of existential import categorical proposition // Logic, methodology and philosophy of science. Proceedings of the 1964 International Congress / Ed. by Y.Bar-Hillel by International Congress for Logic, Methodology, and Philosophy of Science, Jerusalem, 1964. Amsterdam: North-Holland Pub. Co., 1965. P. 417-424.
Смирнова Е. Д. К вопросу построения семантик формализованных и естественных языков [Электронный ресурс]. URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/log/11/s9601smi.html (дата обращения: 20.05.2011).
Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика / Пер. В. Яковенко; ред. и авт. предисл. А.Е. Махов. М.: Интрада, 2000. 160 с.
Аналитическая философия / А.Л. Блинов, В.А. Ладов, М.В. Лебедев и др.; под ред. М.В. Лебедева, А.З. Черняка. М.: Изд-во РУДН, 2006. 622 с. [Расширенный вариант книги [Электронный ресурс]: URL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/blinov-ladov-lebedev=analytic_ philosophy.htm (дата обращения: 20.05.2011)].
Андреев И.Д. Основы теории познания. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 358 с.
Mel'čuk I.A. The structure of linguistic signs and formal-semantic relations between them // Русский язык в модели «Смысл-Текст». Москва; Вена: Школа «Языки русской культуры», Венский славистический альманах, 1995. С. 425-441.
Куайн У.В. О. Заметки по теории референции // С точки зрения логики. 9 логикофилософских очерков / Пер. В.А. Ладова, В.А. Суровцева; под общ. ред. В.А. Суровцева. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. С. 188-199.
Карнап Р. Значение и синонимия в естественных языках // Карнап Р. Значение и необходимость. М., 2007. С. 334-353 (Приложение D).
Klaus G. Die Macht des Wortes. Ein erkenntnistheoretische-paradigmatisches Traktat. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1968. 198 S.
 Вопрос о соотношении языка, мышления и онтологии и типизация составляющих языка в связи с познавательной функцией языка (на материале искусственных языков науки) | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16).

Вопрос о соотношении языка, мышления и онтологии и типизация составляющих языка в связи с познавательной функцией языка (на материале искусственных языков науки) | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4 (16).

Полнотекстовая версия