Социальные практики российских туристов: предпочтения стран и городов посещения | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 1 (17).

Социальные практики российских туристов: предпочтения стран и городов посещения

Исследуются предпочтения современных российских туристов в посещении стран и городов мира. Анализируются результаты проведенного в октябре - декабре 2010 г. эмпирического исследования в форме анкетного опроса среди российских туристов - клиентов турфирм Москвы, Саратова, Астрахани, Волгограда (N=1277). Посещения стран и городов мира современными российскими туристами разнообразны, их предпочтения дифференцированы, что подтверждается сравнительным анализом данных массовых опросов. Социальные практики туризма позволяют российским гражданам, путешествующим за рубежом, формировать собственную идентичность посредством своего опыта, приобретенного в турпоездках. Отдых за границей может служить индикатором того, чтобы человека и его семью отнести к средним потребительским слоям.

Social practices of russian tourists: preferences in countries and cities of visiting.pdf В результате социально-экономических и политических трансформацийв нашей стране в течение 1990-х гг. туризм утратил социальную ориентиро-ванность и приобрел коммерческий характер. Большая открытость внешнейполитики и падение «железного занавеса» активизировали выездной туризм,а включение России в мировое политическое пространство и в процессыглобализации послужило интенсификации развития отечественного туризма,появлению новых форм и видов, их качественному разнообразию и культур-ной насыщенности. Это привело к положительной динамике потребленияроссиянами туристических услуг. Современная типичная стратегия европей-ского туриста состоит в поиске подлинности и обретении аутентичного опы-та [1. С. 149]. В этой связи встает вопрос о приоритетах и предпочтенияхроссийских туристов.Туризм и путешествия сегодня теоретически доступны всем, но на прак-тике - в разной степени для различных групп населения. Важными фактора-ми осуществления туристской активности является наличие свободных фи-нансовых и временных ресурсов, которые влияют на иерархию предпочте-ний российских туристов.Пространство как маркер современного туризмаЛюди живут во взаимодействиях друг с другом в пространстве физиче-ском и тесно связанном с ним социальном, наделенном символическимисмыслами, фиксируемыми в повседневных практиках, нарративах, коллек-тивной памяти. Туризм как индикатор социальных изменений становитсяресурсным направлением, казалось бы, в совсем нетуристических практиках,таких как политика, образование, наука, бизнес, искусство. Сегодня не суще-ствует гомогенного туризма, он гетерогенен по своей социальной природе икультурной принадлежности. Особое внимание обращает на себя возмож-ность конструктивного осмысления континуума социального пространства ивремени в перспективе туристской мобильности. Туристское пространствоконструируется по векторам места и времени. Интенсивность культурныхпрактик туристов увеличивается на фоне расширения пространства и одно-временного увеличения скорости протекания социальных процессов. Важ-ность и ценность изучения туризма эпохи глобализации проявляются вовзаимообусловленности времени, пространства и разных форм мобильности,что в совокупности способствует структурированию жизненного пути и вы-бору стратегии развития личности.Одним из первых категорию «пространство» в анализе социальных фе-номенов использовал Г. Зиммель, полагая, что пространство способно со-единять социальные явления. В его интерпретации истолкованное как сим-волическая сущность пространство является каркасом структуры социаль-ных взаимодействий. Метафора пространства позволяет описать всю сово-купность отношений, конфигурирующих общество [2. С. 143, 151, 154]. Сво-бода передвижения, начиная с Г. Зиммеля, трактуется как условие разнооб-разия социальных связей, а социальное действие изучается в понятиях ста-тики и динамики. Пространство служит полем размещения и перемещения.Предложенные Г. Зиммелем измерения пространства, на наш взгляд, тесносвязаны с туризмом как формой пространственной мобильности и социаль-ных взаимодействий.Во-первых, каждая туристская дестинация обладает имманентной непо-вторимостью. Межличностные интеракции туристской деятельности проис-ходят в особо маркированных территориях и местах.Во-вторых, принципиальную роль в туризме играют границы, преодоле-вая которые путешественники обретают статус зарубежного (иностранного)туриста, и сам туризм приобретает формат внутреннего, выездного, въездно-го, приграничного, транзитного. Как отмечает Г. Зиммель, «граница - это непространственный факт с социологическим эффектом, но социологическийфакт, который пространственно оформляется» [3. С. 593]. В настоящее времяпроисходят величайшие в истории перемещения людей через национальныеграницы [4. С. 137]. В отличие от времени, неуклонно устремляющегося «от-сюда», пространство всегда «здесь»: это то, что можно окинуть взглядом иливообразить. Пространство представляет собой концепцию - в него «вклады-вается» взгляд человека [5. С. 31].В-третьих, туристы проявляют выраженное стремление посетить места,отдаленные от места постоянного жительства, и сложно объяснимое игнори-рование расположенных поблизости уникальных мест.В-четвертых, в силу массовой пространственной мобильности современ-ных туристов качественно преобразуются как принимающие дестинации, таки места проживания туристов.В теории П. Бурдье пространство служит одним из видов капитала, об-ладание которым является социально значимой статусной характеристикой.Пространство имеет символические и семантические значения. Его освоениепредполагает участие в его структурировании путем построения социальныхвзаимодействий с использованием коммуникативных, знаковых, смысловыхсоциокодов. В социальном пространстве агенты производят сходные прак-тики при условии нахождения в одинаковых условиях. Оно реализуется вобъективированном прошлыми и настоящими социальными отношениями вфизическом пространстве. П. Бурдье рассматривает всю область социально-го пространства, объединяя оси экономических, властных, социальных икультурных измерений, подчеркивая значение культурных ресурсов, габиту-сов и социальных практик в социальном структурировании. Исследованиямоделей потребления, различий во вкусах, стилях жизни демонстрируютсоциальное пространство [6. С. 42]. По его мнению, физическое пространст-во состоит из материальных объектов, которые можно подвергнуть процессутактильного изучения, социальное пространство - из позиций агентов, кото-рые его заполняют [7. С. 53].За последнее десятилетие объем «движения» заметно вырос. Простран-ственная мобильность является основополагающим принципом туризма,равно как и возвращение человека в исходную точку - свой дом, поскольку«обычный туризм» основан на четком разделении «дома» и «не дома» [4.С. 136]. Дж. Урри дифференцировал виды туристских практик на простран-ственные (типы путешествий и их мобильности), временные (продолжаю-щиеся во времени и перспективные, ретроспективные измерения), институ-циональные (частично совпадающие с другими). З. Бауман отмечает, чтоформы движения в путешествии многообразны, «пространственные формыработают по-разному, делают возможными разные отношения и способыбытия. Пространство множественно: дороги, карты, двери, мосты продуци-руют разные пространства и практики осмотра, исследования, открытия.Разные формы и практики продуцируют пространство по-своему» [8. С. 48].З. Бауман «текучую современность» связывает с подвижностью и непосто-янством, проводя аналогию с практикой туриста: «Чем легче груз в путеше-ствии, тем быстрее мы движемся». Характерной особенностью многознач-ной современности являютсяслужит сегодня важной предпосылкой социализации личности, непремен-ным условием освоения социального инвайронмента, приобретения опыта впроцессе повседневной деятельности и коммуникации. Пространство туриз-ма как производное социального пространства является полем межличност-ных коммуникаций, конструируемых статусными позициями акторов.Задача и процедура исследованияЗадачей нашего исследования является анализ предпочтений современ-ных российских туристов в посещении стран и городов мира. Эмпирическоеисследование проводилось методом анкетного опроса туристов - клиентовтуристических фирм (N=1277) с октября по декабрь 2010 г. Целевая выборкаосуществлялась среди городского населения трех федеральных округов:Центрального (Москва), Приволжского (Саратов), Южного (Волгоград, Аст-рахань). Расчет размера выборки базировался на данных Всероссийской пе-реписи населения 2002 г. Тип выборки - целевая выборка доступных случа-ев, квотная по полу и возрасту. В нашем опросе участвовало 43,1% мужчин и56,9% женщин в возрасте от 18 до 75 лет. Медианный возраст респондентовсоставил 33 года. Согласно переписи населения РФ 2010 г. средний возрастжителя страны - 38,9 года. Все респонденты являются клиентами турфирм, вофисах которых ими заполнялись анкеты. Полученные данные обработаны сприменением статистического пакета программ для социальных наукSPSS 18, использовался частотный анализ распределений.О доступности посещения зарубежных стран россиянамиЧтобы ответить на вопрос о степени доступности посещения зарубежныхстран россиянами, нами предпринимается сравнительный анализ результа-тов данных массовых опросов. Сначала обратимся к нашему анкетному оп-росу клиентов турфирм. Более половины респондентов (55,1%) отправляют-ся в турпоездки ежегодно, около трети (29,2%) - несколько раз в год. Самойраспространенной по продолжительности является турпоездка в 7-10 дней,такой вариант ответа выбран 61,5% респондентов; 2-3 недели - 17,7%; не-сколько дней - 14,9% туристовindreso.Согласно статистическим данным, в 2009 г. Россия вошла в число десятистран-лидеров по уровню туристических расходов населения во время отды-ха (табл. 1) [9], что, с одной стороны, свидетельствует об увеличении дохо-дов россиян, а, с другой стороны, о росте выездного туризма и формирова-нии мощного русскоязычного сегмента международного туризма. Особоевнимание обратим на то, что уровень роста расходов российских туристов вдругих странах уступает только китайским туристам, в чем, на наш взгляд,проявляется активное развитие средних потребительских слоев, имеющихвозможность зарабатывать деньги и их активно тратить. Как отмечаетЗ. Бауман, деньги служат единственными знаками, гарантирующими на за-конных основаниях свободу выбора в обществе потребления [10. С. 114].Таблица 1Страны с наиболее высоким уровнем туристических расходовСтранаУровень туристиче-ских расходов,млрд долл.%к уровню2008 г.Германия 91,0 +2,0США 79,7 +4,4Великобритания 68,5 +4,4Франция 43,1 +9,6Китай 36,2 +21,4Италия 30,8 +4,9Япония 27,9 -7,9Канада 26,9 +8,4Россия 24,9 +11,8Нидерланды 21,7 +9,2По результатам нашего анкетного опроса было выявлено расширениемнений туристов в ответах на вопрос «Для таких людей, как Вы, отдых заграницей, в какой-либо зарубежной стране доступен или недоступен?» Одоступности для себя отдыха за границей сообщили 77,4% туристов, о не-доступности - 22,6%. Наши респонденты также ответили на вопрос: «Про-водите ли Вы отпуск за границей, если да, то как часто?» Показательно, чтопрактически совпали статистические данные в ответах тех, кто выезжает заграницу один раз в год, и тех, кто никогда не проводил отпуск за границей:29,4% против 28,9%. Два раза в год и чаще проводят отпуск за границей -17,6% респондентов; один раз в два года - 8,7%; реже, чем один раз в двагода, - 13,3%. Таким образом, 69% респондентов сообщили, что с разнойстепенью интенсивности они проводят отпуск за границей. Это свидетельст-вует об активном освоении российскими туристами мирового пространства.Согласно результатам опроса ФОМ (N=1500) 2008 г., количество людей,которые считают отдых за границей доступным для себя, за три года - сиюня 2005 г. по май 2008 г. - выросло на 2% - с 13 до 15%. Доля респонден-тов, сообщивших, что отдых за рубежом им не по средствам, сократилась на4% - с 84 до 80%. В целом данные опроса ФОМ свидетельствуют о том, чтозаграничные путешествия не стали для россиян привычной практикой: запоследние два-три года посетили страны СНГ и Балтии 6%, страны дальнегозарубежья - 4% респондентов. Только 1% опрошенных побывали и там, итам. Москвичи в последние годы выезжали в страны дальнего и ближнегозарубежья гораздо чаще остальных россиян - 17% и 12% соответственно[11].В августе 2008 г. Аналитическим центром Юрия Левады был проведенопрос «Курьер-2008» (N=1209) методом личного интервью по месту житель-ства в российских«Служба Континентов» среди москвичей и гостей столицы (N=1114), прове-денного в декабре 2005 - феврале 2006 г., 26,2% респондентов ответили, чтопосещают зарубежные страны один раз в год и чаще. Из побывавших в зару-бежных странах людей 59% заявили, что могут себе позволить зарубежныепоездки, по меньшей мере, ежегодно [14].В мае 2010 г. АНО «Левада-Центр» провел опрос (N=1600), который вы-явил, что все связанные с поездками виды отдыха планируют в основномроссияне с высоким уровнем доходов. Чем ниже достаток респондентов, темчаще следует ответ, что они остаются дома заниматься хозяйственными де-лами или не едут отдыхать по причине недостатка средств, планируют про-водить летний сезон на даче или садовом участке [15]. Согласно опросуВЦИОМ «Летом отдыхаем дома» (N=1600) 2008 г., 59,7% респондентов навопрос «Если этим летом Вы остаетесь дома и никуда не едете, то объясните,по какой причине?» выбрали ответ: «Нет денег» [13]. Сопоставимые стати-стические данные были получены в ходе опроса ФОМ (N=1500) 2008 г.: вответе на открытый вопрос, что обычно мешает таким людям, как они, ез-дить за границу, 58% респондентов не могут позволить себе зарубежнуюпоездку из-за финансовых проблем [11].В ходе нашего опроса респондентам было предложено выразить свое от-ношение к высказыванию о том, что «возможность поехать отдыхать за гра-ницу, в какую-либо из зарубежных стран доступна только богатым людям».В общей сложности 41,6% респондентов согласны с мнением о доступностизаграничного отдыха только богатым людям; 56,4% не разделяют эту точкузрения. В ответах на аналогичный вопрос в исследовании ФОМ 2005 г.(N=1500) 77% респондентов согласились с мнением о доступности загра-ничного отдыха только для богатых, 21% не согласились с этим утверждени-ем, 2% затруднились ответить [16]. В этой связи согласимся с мнениемВ.И. Кружалина, что качество проведения отпуска связано, прежде всего, сматериальным положением человека и его семьи: «Порядка 10-15% могутсебе позволить неоднократный отдых за границей, как правило, два, три, че-тыре раза в год» [17].Таким образом, анализ данных социологических опросов демонстрируетколичественно разные результаты ответов о частоте и периодичности прове-дения россиянами отпуска за границей: если среди клиентов турфирм этацифра высокая (69%), то в рамках всероссийской стратифицированной слу-чайной выборки среди взрослого населения эта цифра колеблется в пределахот 8,5 до 16,9%. Все связанные с поездками виды отдыха планируют в ос-новном россияне с высоким уровнем доходов. Чем ниже достаток респон-дентов, тем чаще следует ответ, что они остаются дома заниматься хозяйст-венными делами или не едут отдыхать по причине недостатка средств, пла-нируют проводить летний сезон на даче или садовом участке. Данные опро-сов среди российских граждан по репрезентативной выборке, на наш взгляд,весьма показательны: главной причиной того, что человек не путешествует,остается вынужденным домоседом, является отсутствие денег на турпоездку.Второй по значимости причиной служит занятость на работе, что возвращаетнас к вопросу о необходимости зарабатывать деньги, в том числе и на реали-зацию потребности в путешествии и отдыхе. Из чего делаем вывод о финан-совом факторе как доминирующем в осуществлении туристской активности.В результате анализа данных различных опросов о препятствиях к путеше-ствию приходим к выводу, что главными препятствиями осуществления рос-сиянами турпоездок являются: недостаток финансовых ресурсов; занятостьна работе и семейные обстоятельства, главным образом связанные со здо-ровьем.На наш взгляд, можно говорить о первичных группах, которые представ-лены активными туристами, постоянными клиентами турфирм, и вторичныхгруппах, в которые входят люди, путешествующие время от времени, эпизо-дически. Сложился и третий достаточно масштабный сегмент неохваченныхгрупп, потенциальных туристов и клиентов турфирм, которые в силу разныхпричин, главным образом финансовых и семейных, не реализовали свои по-требности в туристской активности. В настоящее время в России отчетливопроявляется активное развитие средних потребительских слоев, имеющихвозможность зарабатывать деньги и их активно тратить. К средним потреби-тельским слоям можно отнести не менее 37,7% наших респондентов из чис-ла клиентов турфирм, наиболее финансово состоятельные проживают в Мо-скве, большинство со скромным достатком - в Астрахани. По частоте поез-док за границу туристы распределяются по городам в порядке убывания:Москва, Саратов, Волгоград, Астрахань. Средние потребительские слои вбольшей степени представлены жителями столицы. Как показывают социо-логические опросы последних лет, выездной туризм является распростра-ненной практикой представителей средних потребительских слоев, прове-денный за границей отпуск становится характерной чертой их повседневногоопыта и поведенческих стратегий. К стандарту потребления средних слоевмы относим культурные практики туризма за рубежом как ресурс развитиясоциального и символического капитала. Отдых за границей может служитьиндикатором того, чтобы человека и его семью отнести к средним потреби-тельским слоям, а его показателями можно считать сформированные ценно-сти и мотивы к путешествиям и финансовые ресурсы для их осуществления.Самые популярные города и страны у российских туристовРазвивая идеи Г. Зиммеля о социальном пространстве как воплощениибесконечного предмета рефлексии и формировании «чувства солидарности счастью пространства» [2. С. 125, 154], А.Ф. Филиппов рассуждает о том, что«место должно быть синтезировано в наблюдении и действии в соответствиис мотивом и практической схемой» [2. С. 147]. В основе посещения туриста-ми тех или иных городов, курортов, дестинаций находятся целерациональ-ные и ценностно-рациональные мотивы. Совсем не случайно, что одни тури-сты выбирают турпоездки по своей стране, а другие предпочитают отдыхатьза границей. И такие решения принимаются под воздействием многих фак-торов в различном своем соотношении в каждом конкретном случае.В.А. Квартальнов справедливо полагает, что именно социологические иссле-дования способны определить основные мотивы поездки, соответствие ново-го места туристского назначения традиционным туристским мотивам, соз-дающим крупные туристские потоки и вызывающим изменения в их струк-туре [18. С. 136]. Диверсификация образа жизни наших современников соз-дает широкий спектр мотивов к турпоездкам, что приводит к появлению всеновых и новых туристских дестинаций.В ходе нашего анкетного опроса туристам было предложено оценить попятибалльной шкале (1 - совсем не важно… 5 - очень важно) степень важ-ности причин, по которым они отправляются в турпоездки, одна из кото-рых - посетить конкретное место. Мнения туристов распределились так:очень важно - 35,4% респондентов; скорее важно - 26,2%; важно, но не со-всем - 18,8%; скорее неважно - 7,7%; совсем неважно - 11,9%. Так, 61,6%респондентов отметили посещение конкретного места в качестве важнойпричины осуществления ими турпоездки.Наши вопросы о городах и странах были сформулированы с использова-нием текстовых переменных. Респондентам предложено написать названияне более трех городов, которые они посетили в последние поездки. В ходеопроса туристами были названы 170 городов России. Наиболее популярныдля посещения следующие российские города (приводится по мере убыванияколичества упоминаний): Москва, Сочи, Санкт-Петербург, Волгоград, Ана-па, Самара, Геленджик, Адлер, Казань, Кисловодск, Саратов, Краснодар, Ту-апсе, Пятигорск, Астрахань, Пенза, Нижний Новгород, Екатеринбург(рис. 1).Рис. 1. Диаграмма, отражающая самые популярные российские города у туристов по данным анкет-ного опроса (N=1277), 2010 г.В ходе опроса были выявлены следующие тенденции: среди российскихтуристов особо популярны три российских города - Москва, Сочи, Санкт-Петербург; предпочтительны для туризма и отдыха традиционные города-курорты Черноморского побережья - Сочи, Анапа, Геленджик, Адлер, Туап-се. В силу того, что нашими респондентами были жители Москвы, Волго-града, Саратова, Астрахани, то и лидерами по посещению являются городапреимущественно Поволжского региона - Волгоград, Самара, Казань, Сара-тов, Астрахань, Нижний Новгород. В анкетном опросе 2007 г. также былапредпринята попытка выявить популярные среди клиентов туристическихфирм Ростова-на Дону (N=278) российские города и регионы. Туристамибыли названы такие дестинации, как Черноморское побережье Кавказа -59%; курорты региона Кавказские Минеральные Воды - 11,5%; Санкт-Петербург - 8,7%; Ростовская область - 8%; горные районы Кавказа - 6%;Москва - 5,3% [19]. По результатам экспертных оценок, основными тури-стическими центрами страны являются Москва, Санкт-Петербург, Сочи,Краснодарский край, регион Кавказские Минеральные Воды, города «Золо-того кольца России». В последние годы высокими темпами развивается эко-логический и экстремальный туризм, центрами которого стали Байкал, по-луостров Камчатка, Хакасия, Саяногорск [20. С. 25]. Центром летнего отды-ха россиян традиционно является Черноморское побережье Кавказа, Крас-нодарский край, куда поток отдыхающих не ослабевает.Согласно статистическим данным, в последние годы наметилась тенденцияроста именно внутреннего туризма, темпы которого опережают выездной. Коли-чество россиян, отдающих предпочтение внутреннему туризму, за прошедшиенесколько лет выросло на 30%, причем большинство выбирает активный отдых.Туристы путешествуют по России по следующим причинам: россиянам с низки-ми доходами не хватает средств на отдых и путешествия за рубеж; у россиян сосредними и высокими доходами после многократных зарубежных поездок появ-ляется интерес к отечественным достопримечательностям и отдыху на россий-ских курортах, несмотря на слаборазвитую инфраструктуру и невысокий уро-вень сервиса [20. С. 24]. Играет определенную роль и преемственность турист-ского опыта в семьях между поколениями. Ссылаясь на результаты всероссийскихопросов и данные турагентств, генеральный директор ВЦИОМ В.В. Федоров делаетвывод о росте интереса россиян к туризму и отдыху в своей стране, особенно отчет-ливо эта тенденция проявляется среди молодежи. Однако, вопреки достаточно рас-пространенному мнению среди туристов о том, что поездка и отдых в России обхо-дятся зачастую дороже при сравнении с зарубежными в соотношении цены - каче-ства, эксперт видит основную причину положительной динамики внутреннего ту-ризма в материальном факторе, когда «отдохнуть хочется, а финансовые возможно-сти не настолько хороши, как хотелось бы» [21].Таблица 2Частотное распределение по вопросу «Причина, по которойВы для отдыха выезжаете за границу?»%За рубежом дешевле, чем в России 37Интереснее достопримечательности 30Хороший сервис 18В России всегда успею отдохнуть 7Не люблю отдыхать рядом с соотечественниками 6В России уже все видели 1В феврале 2010 г. Ассоциацией туроператоров России были опрошеныпо Интернету туристы (N=110), которым был задан вопрос о причинах поез-док за границу (табл. 2) [22].Обращает на себя внимание выбор туристов в объяснении своего пред-почтения отдыху за границей по причине дороговизны отдыха в России притом, что качество туруслуг и уровень сервиса уступает зарубежным анало-гам.В течение последнего десятилетия количество выезжающих за рубеж рос-сийских граждан постоянно росло, выездной поток увеличился в два с полови-ной раза; значительный подъем выездного туризма был зафиксирован в 2004 и2007 гг. Отметим, что если в 2002 г. наиболее популярными среди россиян былиГермания, Италия, Турция, Египет, Китай, Польша, то в 2011 г. стали Таиланд,Китай, Египет, Германия, Италия, Турция. Сохраняются тенденции в выборепреимущественно пляжного отдыха у «теплых морей» и разнообразие аттрак-тивных туристских регионов - Юго-Западная и Юго-Восточная Азия, Централь-ная и Южная Европа, Северная Африка.В рамках нашего опроса клиентами турфирм в общей сложности былиназваны 314 зарубежных городов, в которых они побывали. Наиболее попу-лярными для посещения стали такие города и курортные центры, как Анта-лья, Париж, Барселона, Рим, Киев, Хургада, Шарм-эль-Шейх, Берлин, Вена,Кемер, Аланья, Минск, Лондон, Мюнхен, Паттайя, Ялта, Гоа (рис. 2).Рис. 2. Диаграмма, отражающаясамые популярные зарубежныегорода у российских туристов, поданным анкетного опроса(N=1277), 2010 г.0 10 20 30 40 50 60 70 80АнтальяПарижБарселонаРимКиевХургадаШарм-эль-ШейхБерлинВенаКемерАланьяМинскЛондонМюнхенПаттайяЯлтаГоаС А М Ы Е П О П У Л Я Р Н Ы Е Г О Р О Д А УР О С С И Й С К И Х Т У Р И С Т О ВВ ходе опроса были выявлены следующие тенденции: особой популяр-ностью у респондентов пользуются курортные центры с международной из-вестностью; наши респонденты отдают предпочтение посещению столицевропейских стран. Из этого следует вывод о сочетании в предпочтенияхроссийских туристов отдыха на морских курортах и поездок в культурныецентры с познавательными и прочими целями. По итогам нашего исследова-ния предлагается модель типов идентичности современных российских ту-ристов с дифференцированными ценностными ориентирами, мотивами, по-веденческими стратегиями, выбранными самими туристами исходя из пони-мания смыслов своей туристской активности. Модель включает следующиетипы идентичности: «сотурист I», «сотурист II», «турист-путешественник»,«посттурист I», «посттурист II», «глэм-турист» [23. С. 184-187].Клиентам турфирм в рамках нашего опроса было предложено перечис-лить не более трех стран, которые они хотели бы посетить в ближайшие го-ды. В общей сложности туристами было названо 108 стран мира. Наиболеепопулярными для посещения российскими туристами в ближайшей перспек-тиве являются Франция, Италия, Испания, Египет, США, Турция, Велико-британия, Германия, Таиланд, Чехия, Греция, Китай, Япония, Индия, Куба,Объединенные Арабские Эмираты, Израиль, Австралия, Бразилия, Украина,Доминиканская республика (рис. 3).С А М Ы Е П О П У Л Я Р Н Ы Е С Т Р А Н Ы УР О С С И Й С К И Х Т У Р И С Т О В050100150200250300ФранцияИталияИспанияЕгипетСШАТурцияВеликобританияГерманияТаиландЧехияКитай ГрецияЯпонияИндияКубаОбъединенные АрабскиеЭмиратыИзраильАвстралияБразилияУкраинаДоминиканская республикаРис. 3. Диаграмма, отражающая самые популярные страны у российских туристов,по данным анкетного опроса (N=1277), 2010 г.Следует отметить широкую географию названных в ответах респонден-тов стран Европы, Азии, Африки, Северной Америки, Южной Америки, атакже Австралию при доминировании выбора европейских стран.По итогам опроса компании «Служба Континентов» среди респондентов,не бывавших за рубежом, были названы 87 стран, которые они хотели быпосетить [14]. Список стран-лидеров таков: Франция, Италия, Египет, Тур-ция, Великобритания, Германия, США, Чехия, Австралия. Путешествующи-ми за рубежом туристами были названы 68 качественно сходных стран.В рамках опроса ФОМ (N=1500) 2005 г. в ответе на открытый вопрос «Вкаких зарубежных странах Вы хотели бы побывать» были получены сле-дующие результаты: Франция - 17%; Италия - 13%; Германия - 12%; Еги-пет - 7%; США - 7%; Великобритания - 5%; Турция - 5%; Испания - 5%,Япония - 4%; Греция - 3% [16]. Результаты опроса ФОМ (N=1500) 2008 г.принципиально не отличаются от данных 2005 года: Франция - 12%; Ита-лия - 10%; Германия - 8%; Египет - 7%; Турция - 6%; США - 6%; Велико-британия - 4%; Греция - 4%; Испания - 3%, Япония - 3% [11].В анкетном опросе клиентов туристических фирм Ростова-на-Дону(N=278) 2007 г. были выявлены наиболее посещаемые ростовскими туриста-ми зарубежные страны - Турция, Италия, Египет, Испания, Хорватия, Бол-гария [19].Таким образом, анализ данных целого ряда опросов как среди клиентовтурфирм, так и в рамках всероссийской выборки о предпочтениях и намере-ниях россиян в посещении зарубежных стран позволяет выявить переченьярко выраженных лидеров - Франция, Италия, Египет, Турция, США, Вели-кобритания, Германия.В ходе опроса ФОМ (N=1500) 2005 г. респондентам был задан вопрос:«Если бы у Вас было достаточно денег и возможность выбирать между рос-сийским и зарубежным курортом, Вы поехали бы на российский или на за-рубежный курорт?» Ответы распределились так: на российский курорт -41%; на зарубежный курорт - 30%; затрудняюсь ответить - 29% [16]. Поитогам анализа высказываний российских туристов о своих предпочтенияхотдыхать на отечественном или зарубежном курорте делаем вывод о слож-ной комбинации мотивов, исходящих как из личного опыта пребывания рес-пондентов на отдыхе, так и умозаключений, основанных на мнениях другихлюдей; сведений, почерпнутых из СМИ; рекомендаций сотрудников тур-фирм. Высказывания туристов и в поддержку отдыха на российском курор-те, и о своем выборе зарубежного курорта строятся на сравнении и сопос-тавлении возможностей и ресурсов для отдыха «там» и «здесь».Согласно социологическим опросам последнего десятилетия, туризмстал распространенной практикой именно категории, относимой к россий-ским средним потребительским слоям, характерной чертой которых являетсяпроведенный за границей отпуск. В исследовании компании «Комкон»2007 г. [24] была предпринята попытка выяснить, где работают и живутпредставители средних слоев, как тратят деньги и отдыхают. Одной из целейсбережений являются накопления на развлечения и поездки, о чем сообщили39,9% мужчин, 49,8% женщин [24].В равной степени как для западного, так и для современного российскогосоциума справедливо утверждение Е.Р. Ярской-Смирновой и П.В. Романовао том, что «социальный статус человека и его предпочтения находятся в тес-ной связи с такими малозначительными, казалось бы, «косвенными» харак-теристиками, как место проведения отпуска, профессии ближайших людей,прочитанные книги, журналы…» [25. С. 7]. Мы разделяем высказанный всередине 1970-х гг. и остающийся до сих пор актуальным тезис американ-ского социолога Д. Маккенела о том, что туризм является проявлением со-циального статуса, образа и стиля жизни современного человека [26. P. 76],что подтверждается исследованиями предпочтений и поведенческих страте-гий современных российских туристов, во многом зависящих от возраста,личного опыта путешествий, уровня дохода, ценностей и мотивов [23.С. 211]. Будучи локальным проявлением глобального, конкретные виды ту-ризма и отдельные принимающие регионы служат фрагментами общей кар-тины современной туристской реальности, с одной стороны, упорядоченной,устойчивой и прогнозируемой, с другой стороны, «текучей», непредсказуе-мой, изобилующей рисками. Туристская мобильность имеет целый ряд спе-цифических характеристик: мотивы, сезон, продолжительность, частота, на-правление, географическое расположение дестинации, степень ее удаленно-сти от места постоянного проживания. Любую турпоездку, путешествиеможно идентифицировать с помощью особенностей как совокупность отве-тов на вопросы: где, когда, как, в итоге предполагающих конструирование«портрета» современного туриста.ВыводыПо результатам сравнительного анализа данных ряда социологическихопросов 2005-2010 гг. обнаруживается ряд тенденций в предпочтениях страни городов посещения российских туристов. Особой популярностью пользу-ются три российских города - Москва, Сочи, Санкт-Петербург. Предпочти-тельны для туризма и отдыха традиционные города-курорты Черноморскогопобережья - Сочи, Анапа, Геленджик, Туапсе. В зависимости от уровня до-хода, ценностей и мотиваций россияне выбирают место отдыха и курорт вРоссии или за границей. Среди наших респондентов популярны курортныецентры с международной известностью и столицы европейских государств.Анализ опросов как среди клиентов турфирм, так и в рамках всероссийскойвыборки о намерениях россиян посетить зарубежные страны позволяетпредложить перечень лидеров - Франция, Италия, Египет, Турция, США,Великобритания, Германия.Как свидетельствуют социологические опросы последних лет, выезднойтуризм стал распространенной практикой представителей средних потреби-тельских слоев, проведенный за границей отпуск становится характернойчертой их повседневного опыта и поведенческих стратегий. К стандарту по-требления средних слоев мы относим культурные практики туризма за ру-бежом как ресурс развития социального и символического капитала. По ре-зультатам сравнительного анализа данных ряда социологических опросов2005-2010 гг. мы приходим к выводу, что различия в поведенческих страте-гиях российских туристов обусловлены такими основными факторами, каквозраст, состояние здоровья, система ценностей и мотиваций, уровень дохо-да. Выбор маршрута и места отдыха туристов продиктован влиянием каксубъективных, так и объективных факторов. Главными препятствиями илибарьерами к реализации туристской активности россиян являются дефицитфинансовых и временных ресурсов, семейные обстоятельства, проблемы создоровьем, незнание иностранного языка для зарубежных поездок, риски иотсутствие гарантий безопасности, несформированная потребность путеше-ствовать. Отдых за границей может служить индикатором того, чтобы чело-века и его семью отнести к средним потребительским слоям, а его показате-лями можно считать сформированные ценности и мотивы к туристическимпоездкам, наличие финансовых и временных ресурсов для их осуществле-ния. Результатом социальных изменений культурных практик туризма ста-новится прогрессирующая унификация, детерминированная рыночными от-ношениями, этикой конкуренции, конструированием потребительской мен-тальности. Туризм стал важным компонентом жизни и деятельности совре-менных людей, стремящихся не только работать и зарабатывать, но отдыхатьи путешествовать разнообразно и комфортно. Современный туризм пред-ставляет собой в определенном смысле самопрезентативную практику, бу-дучи насыщенным разнообразными потребительскими предпочтениями иповеденческими стратегиями акторов.

Ключевые слова

турист, выездной туризм, социальные практики, страна, город, Tourist, outbound tourism, social practices, country, city

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Лысикова Ольга ВалерьевнаСаратовский государственный технический университеткандидат исторических наук, доцент кафедры «Менеджмент туристического бизнеса»970380@list.ru; l970380@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Маяцкий М. Курорт Европа: эссе. М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2009.
Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб.: Институт экспериментальной социологии, 2008.
Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: Введение в концепцию Георга Зиммеля // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т. 2: Созерцание жизни. М.: Юрист, 1997.
Урри Дж. Взгляд туриста и глобализация // Массовая культура: современные западные исследования: сборник. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005.
Чернявская Ю.В. Тоска по пространству // Человек. 2006. №7.
Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования. 1996. № 5.
Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.
Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.
Россия вошла в десятку стран с наиболее высоким уровнем туристических расходов населения. 24.02.2010. - Режим доступа: http://www.tourprom.ru/news/8227/
Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.
Поездки за границу. База данных ФОМ. 15.05.2008. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/d081922#Abs2
Исследование: Курьер 2008-08. АНО «Левада - Центр». - Режим доступа: http:// sofist. socpol.ru/xml_view.shtml?en=0&HQ=105550&SQ=2060&HSQ=79
«Летом отдыхаем дома…» Опрос ВЦИОМ. 24.06.2008. - Режим доступа: http:// wciom.ru/index.php?id=268&uid=10313
«Портрет» российского туриста по данным социологического опроса. Служба Континентов. 2006. - Режим доступа: http://www.s-cont.ru/node/2496
Как россияне проведут лето? АНО «Левада-Центр». 03.06.2010. - Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2010060301.html
Где и как хотели бы отдыхать россияне. База данных ФОМ. 23.06.2005. - Режим доступа http://bd.fom.ru/report/cat/lei/dd052534
Кружалин В.И. Радиопередача «Какого черта», ведущая Э. Николаева. 30.06.2007. Радиостанция «Эхо Москвы». - Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/contributors/6477/
Квартальнов В.А. Туризм. М.: Финансы и статистика, 2001.
Долженко Г.П. Анализ на основе социологического исследования перспектив развития туризма в регионе (на примере Ростовской области) // Известия вузов. Северокавказский регион. Общественные науки. 2009. №1. - Режим доступа: http://gennadiy-dolzhenko.ru/a1.h
Голубчиков Ю., Супруненко Ю. Туристское измерение России // Туризм. 2007. №8.
ВЦИОМ: в России возрождается тяга к внутреннему туризму. 07.06.2010. - Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=13569
Ассоциация туроператоров России. АТОР. Опросы. 15.02.2010. - Режим доступа: http:// www.atorus.ru/ratings/polls/poll/25.html
Лысикова О.В. Российский туризм: глобальное и локальное: монография. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2011.
Опросы Комкон. 2007. - Режим доступа: http://www.comcon-2.com/ default. asp? artID=1405
Ярская-Смирнова Е., Романов П. Предисловие редакторов // Профессии.doc. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2007.
MacCanell D. The Tourist: A New Theory of the Leisure Class. Berkeley, 1976.
 Социальные практики российских туристов: предпочтения стран и городов посещения | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 1 (17).

Социальные практики российских туристов: предпочтения стран и городов посещения | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 1 (17).

Полнотекстовая версия