Социальная политика как фактор инновационного развития региона | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 1 (17).

Социальная политика как фактор инновационного развития региона

Исследуется характер социальной политики, проводимой в регионе, которая определяется влиянием ряда переменных, таких как экономико-географические и демографические характеристики территории, уровень экономического развития, структура рынка труда, наличие социально-депривированных групп населения, отношения с федеральным центром и другими объективными факторами, а также особенностями поведения местных элит, политической конъюнктурой (как местной, так и общероссийской) и ожиданиями населения. Представлена концепция социальной политики в Томской области, показывающая, что в некоторых отношениях область является пионерной, реализуя ряд значимых проектов в социальной сфере (это касается, прежде всего, высшего образования, реформы здравоохранения, системы социальной защиты).

Social Policy as an Innovative Factor: the Case of Regional Development.pdf Провозглашаемый курс на модернизацию страны с необходимостьюпредполагает модернизацию экономики и социальной сферы регионов. Ноуниверсальная схема такой модернизации в условиях России объективноневозможна, с учетом неравномерности развития и качественной неодно-родности регионов, различий в располагаемых ими экономических и соци-альных ресурсах. Поэтому одним из важных условий осуществления изме-нений является анализ состояния ресурсного потенциала региона, опреде-ляющий возможности инновационного развития. Особенно важным этопредставляется для регионов Сибири, экономика которых традиционно ха-рактеризуется сырьевой ориентацией. Главной задачей в связи с этим стано-вится «преодоление избыточной сырьевой зависимости с выходом в эконо-мику знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивныхинноваций, в то время как будущее за инновационными, высокими техноло-гиями, текущая конъюнктура, наоборот, тянет страну назад, к закреплениюсырьевой ориентации» [1. С. 6].Но инновационное развитие как страны в целом, так и регионов невоз-можно осуществить только через использование пусть даже самых передо-вых экономических моделей и производственных технологий. Успешностьмодернизации в первую очередь зависит от состояния человеческих и соци-альных ресурсов, возможностей эффективного использования человеческогокапитала.В этих условиях особую значимость приобретают состояние социальнойсферы региона, социкультурные ресурсы ее развития и направленность со-циальной политики. Они определяются действием ряда факторов.К важнейшим из них можно отнести: демографические ресурсы региона, в том числе миграционные процессы; состояние рынка труда, прежде всего, характер и направленность тру-довой мобильности и выбор адаптационных стратегий; развитие научно-образовательного, прежде всего вузовского, комплекса; модели социальной политики, реализуемой в регионе; отношения гражданского общества и власти, позиции основных поли-тических субъектов.Попытаемся рассмотреть действие этих факторов на примере ТомскойобластиОсобенности демографической ситуации в регионеОбщая численность населения Томской области относительно невелика:на 1.01.2010 - 1043,8 тыс. чел. Коэффициент рождаемости в 2009 г. составил13,2 промилле, смертности - 12,9 промилле, естественый прирост - 0,3. От-носительно высоким продолжает оставаться уровень младенческой смертно-сти - 10,4 промилле.Одним из показателей возможности модернизаций является уровень ур-банизированности. Города играют особую роль «опорного каркаса расселе-ния», являясь центрами развития и обслуживания для окружающей террито-рии. Именно города концентрируют наиболее активное, образованное, ква-лифицированное население. Доля городского населения в Томской областина 1.01.2010 составила 69,3% от общей численности населения [2. С. 32].Но население крайне неравномерно рассредоточено по территории об-ласти - наблюдается выраженное смещение к югу. Так, в двух городах - об-ластном центре Томске и его спутнике Северске - проживает 643,2 тыс. чел.(61, 5% общей численности населения).Возрастная структура характеризуется относительно небольшой долейпожилых: доля людей пенсионного возраста составляет 18,6%, что несколь-ко ниже показателей соседних областей (Новосибирская область - 21,7%,Кемеровская область - 20,8%, Омская - 20,2%) [2. С. 53].Важным ресурсом инновационного развития являются квалификацион-но-образовательные характеристики населения. В этом отношении Томскаяобласть заметно выделяется среди регионов России. Доля людей с высшимобразованием среди занятого населения составляет около 31% [3. С. 240],численность студентовцентра не является «коренным». Так, ответы на вопрос «Давно ли Вы живетев этом городе (поселке, селе, деревне)?» распределились следующим обра-зом (табл. 1).В последние годы в области наблюдается положительное сальдо мигра-ции, это устойчивая тенденция. Так, в 2009 г. количество прибывших соста-вило 20468 чел., выбывших - 15549 чел. Но существует проблема качествен-ной неравноценности входящих и исходящих потоков.Одной из основных причин миграционного притока в Томск является учеба.Около 20% прибывающих в город основной причиной называют обучение.Наличие на территории области (в основном в г. Томске) значительногоколичества образовательных учреждений способствует сохранению ста-бильной доли населения студенческого возраста, в том числе за счет притокаиногородних студентов (более половины всех поступивших - иногородние).Можно отметить и то, что значительная часть тех, кто не сумел поступить спервой попытки, остается в Томске. В результате несколько замедляется«старение» населения области. Однако после окончания вузов (по даннымКомитета по высшему и среднему профессиональному образованию Адми-нистрации Томской области) почти три четверти иногородних студентов по-кидают пределы Томской области. В результате приток иногородних студен-тов является значимым, но нестабильным фактором, влияющим на положи-тельную динамику численности населения. Изменение основных контуроврынка образовательных услуг, его конъюнктуры в перспективе может изме-нить направленность потоков образовательной миграции и снижение ее при-тока в Томскую область.В последние годы значительную долю «входящих» миграционных пото-ков, в отличие от периода 1990-х гг., когда доминирующую часть мигрантовсоставляли русскоязычные беженцы и вынужденные переселенцы из рес-публик СНГ, образуют трудовые мигранты (в основном выходцы из Узбеки-стана, Киргизии, Таджикистана). Как правило, они занимают определенныениши на рынке труда: строительство , благоустройство, розничная торговля,не требующие высокого уровня образования и профессиональной квалифи-кации. Наряду с легальной существует и нелегальная миграция. В результатенеформальных миграционных потоков в течение года на территории Том-ской области находится от 4 до 7 тыс. человек (по оценке отдела по деламмиграции), что составляет более 60% по отношению к официально прибы-вающим за год на территорию Томской области. Основная часть - жителиУзбекистана, Киргизии, Казахстана.«Исходящие» миграционные потоки по своим структурным параметрамсущественно отличаются от «входящих». Значительную часть выезжающихза пределы области составляют относительно молодые люди с высокимуровнем образования и профессиональной квалификации, характеризую-щиеся высоким уровнем запросов и активной трудовой мотивацией. В осо-бенности это относится к специалистам в области «высоких технологий».Наиболее привлекательными для них являются мегаполисы (Новосибирск,Москва, Петербург) с большими перспективами карьерного роста и болеевысоким уровнем оплаты труда и страны дальнего зарубежья.Тенденции развития рынка труда, стратегии поведения населенияна рынке трудаЧисленность экономически активного населения в 2009 г. составила549 тыс. чел.Численность безработных в кризисном 2009 г. составила 48 тыс. чел.(8,7%), в том числе зарегистрированных - 18 тыс. (3,3%) [4. С. 127, 135].Благоприятная ситуация на рынке труда в среднесрочной перспективеможет быть связана не только с общей стабильностью и поступательнымразвитием экономики, но и с серьезными изменениями ориентиров этогоразвития. Приоритетными должны стать отрасли, связанные с современнымитехнологиями. В условиях Томской области это будет зависеть от успешно-сти развития Томской экономико-внедренческой зоны и состояния научно-образовательного комплекса, которые выступают в качестве «ядер роста»для экономики и социальной сферы региона.Изменение отраслевой структуры занятости может быть связано с увеличе-нием числа занятых в отраслях, связанных с «высокими технологиями», инно-вационном бизнесе, на предприятиях, обслуживающих инновационную инфра-структуру. За счет модернизации производства возможно некоторое снижениедоли занятых в добывающей и перерабатывающей промышленности.Рост спроса на квалифицированных специалистов будет способствоватьформализации рынка труда, за счет увеличения доли работников, найденныхработодателем и получивших работу через кадровые агентства (в настоящеевремя их доля составляет 9%).Данные проведенного нами в ходе реализации проекта массового опросанаселения (N=600, 2006 г.) свидетельствуют о низком уровне институциали-зации рынка труда, преобладании неформальных каналов поиска работы.Кроме того, они свидетельствуют и о малой активности значительной частиработодателей, не стремящихся осуществлять направленную систематиче-скую политику по подбору персонала. Последнее, возможно, также объясня-ется слабой сформированностью институциализированных каналов.Таблица 2Получение работающим населением Томской области рабочегоПриведенные в табл. 1 данные показывают, что значительная часть рабо-тающих респондентов ориентированы на стихийные, неформальные каналыпоиска работы: они самостоятельно искали работу (19%) либо ориентирова-лись на помощь ближайшего окружения (16%). Последнее можно рассмат-ривать как показатель высокой степени фрагментации рынка труда области ислабости четко артикулированных легитимных норм.На основании проведенных исследований1 можно предположить, что дляработающего населения характерны 3 основные стратегии профессио-нальной, а значит, и социальной мобильности2. Это подтвеждается ре-зультатами опроса населения в 2006 г.1. «Консервативная», ориентированная на «упорную работу на прежнемрабочем месте» (27%). Такая ориентация может быть обусловлена как особойсубъективной ценностью рабочего места и статусной позиции, нежеланием ме-нять любимую работу, так и депрессивным состоянием рынка труда и отдель-ных его сегментов, связанным с ограниченным числом привлекательных вакан-сий, когда найти новое место нелегко. В большей мере, по понятным причинам,такая стратегия свойственна для старших возрастных групп.2. «Инновационно-восходящая», ориентированная на получение допол-нительного образования и повышение профессиональной квалификации(21% опрошенных). Это позиция социального активизма, свойственная вбольшей мере представителям молодых групп. Видимо, к этой стратегии вкакой-то степени можно отнести и позицию «начать свое дело» - 16%.3. «Стратегия горизонтальной мобильности», выраженная в желании«искать другое место работы» (29%) и миграционных намерениях («поме-нять место жительства» - 14% и «уехать за границу» - 4%). Такую страте-гию в каком-то смысле тоже можно рассматривать как активистскую, но оналатентно предполагает сохранение наличной профессиональной квалифика-ции. Она также в большей мере свойственна молодым людям. Но весьматревожным является высокий, по сравнению с другими регионами, показа-тель миграционныхИсследование, проведенное в 2011 г., дало несколько отличные результа-ты (табл. 3).Количество людей, ориентированных на «консервативную» стратегию(«Работать упорно на нынешнем рабочем месте»), несколько увеличилось(33%). Но если использовать данные, приведенные в табл. 4, и в качествеиндикаторов приверженности данной стратегии рассматривать позиции 1, 2и 3, то ситуация меняется существенно (53% «консерваторов»).Ориентация на стратегию горизонтальной мобильности осталась напрежнем уровне: 47% опрошенных в 2006 г. и 49% в 2011 г., но тревожнымявляется то, что резко возросло число желающих уехать за границу, 18% в2011 г. против 4% в 2006 г.Таблица 4Какую работу Вы бы предпочли сегодня, если бы могли выбирать? %1. Иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне 392. Иметь пусть небольшой, но твердый заработок 103. Иметь небольшой заработок, но больше свободного времени и более легкую работу 44. Много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее 195. Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск 146. Не знаю 7Развитие системы образования (вузовский комплекс)Система высшего образования региона выглядит наиболее благополучнои внушительно. Именно она оказалась раньше других сегментов и в наи-большей степени способна встретить вызовы периода реформ и адаптиро-ваться к ним. Именно здесь присутствует наибольший рост показателей, вчастности, таких как объёмы привлечённых средств, в том числе грантовых,а также количество обучающихся. Среди наиболее впечатляющих успеховвузов Томска можно назвать то, что в настоящее время два из семи государ-ственных университетов имеют статус научно-исследовательских. В своюочередь, проблемные аспекты данного сегмента связаны с тем, что вузыТомска, имеющие общенациональное значение, сталкиваются с новыми уг-розами в конкурентной борьбе (Федеральный университет в Красноярске иЕвразийский университет в Екатеринбурге), однако в этой борьбе им при-дётся опираться на инфраструктуру, гораздо менее развитую, чем у нарож-дающихся (а также существующих, хотя и менее именитых) конкурентов.Речь идёт как о непропорционально менее развитом производственном ком-плексе области, в значительной мере по-прежнему ориентированном на до-бычу углеводородного сырья, а значит, и о недостаточном количестве рабо-чих мест для выпускников вузов даже в не-наукоёмких отраслях, так и остоль прозаичных проблемах, как нехватка жилья для студентов и молодыхспециалистов.Итак, согласно имеющимся статистическим данным, высшее образова-ние региона не просто находится в самом лучшем положении из всех сег-ментов образовательной сферы, но переживает бум. Так, если в 1986 г. чис-ленность студентов томских вузов (шести на 1986 г.) составляла 43409, а вгод «низшей точки падения», 1993 г., только 35947, то уже со следующего,1994 г. наметился рост (36882 чел.). В 2000 г. число студентов томских вузовсоставляло уже 72839 чел., а в 2005 г. - 88373 чел., в 2009 г. - 83,6 тыс. чел.(снижение объясняется следствием так называемой демографической ямы).Характеризуя вузовское образование региона в контексте темы перспек-тив социального развития, нельзя обойти вниманием тему доступности ву-зовского образования для разных социальных слоёв. В целом можно ут-верждать, перефразируя У. Бека, что имеет место тенденция «"рефеодали-зации" в распределении шансов и рисков на рынке образования». Инымисловами, доступность вузовского образования в Томском регионе в целомдостаточно высока, что определяется размерами вузовского комплекса, какабсолютными (семь вузов), так и относительными (на 530 тыс. населениягорода или 1044 жителей области, включая областной центр). В то же времядоступность неодинакова для различных слоёв населения и зависит от:Соотношения образования, полученного до вуза, и требований вузов.В настоящее время это соотношение таково, что большинство абитури-ентов (56 %) пользовались либо репетиторством, либо подготовительнымикурсами для поступающих в вузы1. В целом, жители села изначально менееподготовлены для поступления, чем жители города, однако эта закономерностьне является абсолютной. Для ряда сельских выходцев изначальное отставание,связанное также с недостаточными социальным и культурным капиталом, явля-ется стимулом для более интенсивных усилий и опережения, в будущем, выпу-скников городских школ - более подготовленных и более инертных. Отчастиострота проблема диспаритета может быть снижена за счёт тотальной интерне-тизации школ области. Однако до настоящего времени характер и степень влия-ния интернетизации на успехи учеников из области в плане поступления в вузыне изучены. Определённые результаты по выравниванию шансов дал экспери-мент по проведению ЕГЭ в Томской области.Места проживания. Выпускники школ и иные абитуриенты, прожи-вающие в городе, имеют больше шансов поступить в вузы областного центране только в силу более качественной подготовки в школах города, наличия унекоторых из них связей с вузами в той или иной форме, возможностей по-лучить дополнительную подготовку для поступления, но также и потому,что проживание в городе требует дополнительных расходов. В случае отсут-ствия родительской поддержки в достаточном размере такие расходы озна-чают необходимость самостоятельного заработка, как легального, так и не-легального, что снижает уровень вовлечённости в учёбу.Уровня притязаний абитуриента, вуза и факультета. Вузы Томскапредлагают пересекающиеся образовательные программы (например, подго-товка по специальности «социальная работа» ведётся в четырёх вузах, а фа-культеты иностранных языков имеются в трёх вузах), однако не все ониодинакового качества. Некоторые вузы, предлагающие подготовку высокогокачества, уже несколько лет подряд сталкиваются с конкурсами отличников(например, Томский университет систем управления и радиоэлектроники -1 Данные исследования 2001 г. «Молодёжь Томского региона: образ жизни, жизненные страте-гии и жизненные планы», проведено кафедрой социологии ТГУ (рук. проекта Н.В. Поправко), вы-борка 1256 чел.ТУСУР), тогда как есть вузы, которые в основном ориентируются на «оста-точный контингент» и выпускников сельских школ.Платёжеспособности. Все вузы города предлагают обучение на плат-ной основе, что расширяет образовательные возможности. Однако на неко-торых специальностях стоимость обучения достигает 92000 рублей в год.При среднедушевых доходах (по области) на уровне 15000 руб. такая ценаделает платное образование проблематичным. Однако, помимо платы за соб-ственно образование и упоминавшихся выше расходов, связанных с прожи-ванием в Томске студентов-нетомичей, существует проблема информацион-ной депривированности части учащихся, абитуриентов и студентов вследст-вие плохого финансового положения, недостаточной доступности современ-ных информационных технологий, необходимых (а не просто желательных)для обучения на ряде специальностей.Перспективы системы образования в регионеПерспективы развития региональной системы образования определяютсякак процессами, инициированными Федеральным центром, так и обстоя-тельствами региональной специфики.В перспективах развития регионального вузовского комплекса регио-нальная специфика проявляется в большей мере. Важнейшими факторамиразвития здесь является дальнейшее усиление позиции ряда вузов. В на-стоящее время на вузовском пространстве города определилось четыре ли-дера: классический и политехнический университеты, получившие статус«национальных исследовательских», а также университет систем управленияи радиоэлектроники (ТГУ, ТПУ и ТУСУР) и Сибирский медицинский уни-верситет. В перспективе подобная дифференциация вузов может привести креализации различных сценариев в зависимости от политики Федеральногоцентра и Министерства образования и науки, например к поглощению рядавузов. Несомненное воздействие на вузовский сектор окажет реализация вТомской области проекта технико-внедренческой зоны (ТВЗ).Модели социальной политики в Томской областиХарактер социальной политики, проводимой в регионе, определяетсядействием ряда переменных, таких как экономико-географические и демо-графические характеристики территории, уровень экономического развития,структура рынка труда, наличие социально-депривированных групп населе-ния, отношения с Федеральным центром и другими объективными фактора-ми. Но наряду с этим направленность и приоритеты политики во многом за-даются особенностями поведения местных элит, политической конъюнкту-рой (как местной, так и общероссийской) и ожиданиями населения. Сложно-сти с реализацией продуманной и последовательной концепции социальнойполитики определяются следующими причинами:1. Монополизация социальной политики Федеральным центром.Чаще всего мнение местных властей и специфика региональной ситуации неучитываются Москвой. Одна из причин этого - отсутствие системы обрат-ной связи, четкого разграничения полномочий и ответственности и нежела-ние федеральной власти считаться как с позицией местных элит, так и воз-можной реакцией населения.Во многом этот монополизм задается политическими факторами, вы-страиванием «вертикали власти».2. Непропорциональное распределение финансовых ресурсов, боль-шая часть налоговых поступлений и сборов (более 70 %) уходит в федераль-ный бюджет, что существенно ограничивает возможности местной власти.Думается, что такая диспропорция в распределении финансовых потоковтакже обусловлена действием политических причин: финансовая зависи-мость регионов от центра делает местную власть более управляемой, по-слушной, что, наряду с назначением губернаторов, и даже в большей степе-ни, становится стандартным механизмом политического управления, а точ-нее манипулирования.3. Избирательная политика Федерального центра по отношению к раз-личным регионам, определяемая как экономическими и политическими фак-торами (численность электората, его политические ориентации), так и субъек-тивными пристрастиями. Результатом является то, что местные руководителиориентируются, в том числе и в социальной политике, на выгодное позициони-рование своей области перед строгим государственным контролем.Концепция социальной политики в Томской области существует, и в не-которых отношениях область является пионерной, реализуя ряд значимыхпроектов в социальной сфере (это касается, прежде всего, высшего образо-вания, реформы здравоохранения, системы социальной защиты). Но в усло-виях современной России сложно говорить о самой возможности существо-вания региональных моделей социальной политики, в полной мере учиты-вающих специфику области. Главным препятствием этому, как говорилосьвыше, является федеральный монополизм, существенно ограничивающийвозможности местной власти.Таблица 5Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для улучшения жизни на-селения Вашей области? (отметьте не более трех вариантов, наиболее важ-ных для Вас)%1. Оздоровить природу 132. Развивать малый и средний бизнес 183. Усилить государственный контроль за экономикой 144. Улучшить медицинское обслуживание 285. Решительнее отстаивать интересы региона в центре 126. Расширить самостоятельность регионов в решении социальных проблем 117. Навести порядок, бороться с криминалом, коррупцией 268. Создавать новые рабочие места 479. Быстрее строить новые дороги 1810. Улучшать образование 1311. Строить доступное жилье 3712. Другое (назовите) 613. Затрудняюсь ответить 314. Отказ от ответа 0Результаты показывают невысокий уровень удовлетворенности состоя-нием отдельных сегментов социальной сферы региона, особенно жилищнойполитикой, качеством медицинского обслуживания, ситуацией на рынкетруда, уровнем безопасности.Власть: позиции основных политических субъектов1Стиль Томской областной администрации, вероятно, можно охарактери-зовать как либерально-патерналистский. Региональная экономическая поли-тика, во-первых, никогда не отличалась стремлением к сохранению квазисо-циалистических условий в рамках рынка, во-вторых, и в интенциях и с точкизрения официального статуса ориентирована на инновационное развитие ивысокообразованный и высококвалифицированный средний класс как егооснову. Качественные характеристики регионального населения обусловле-ны как высокой долей людей с высшим образованием, так и определённымитрадициями университетского города, связанными с тем, что два из семигосударственных университетов Томска имеют более чем столетнюю исто-рию и всегда играли важную роль в жизни и настроениях местного сообще-ства. Наконец, географическое положение, а именно удалённость от основ-ных транспортных магистралей (исторически это, прежде всего, «Транс-сиб»), а также отсутствие серьёзной базы для сельского хозяйства и большихзапасов легко доступных полезных ископаемых несколько снижают необхо-димость жёсткого внешнего контроля за областью.В целом социально-политическая ситуация в области на протяжении по-следних лет является сравнительно стабильной.Поэтому социальное самочувствие населения носит амбивалентный ха-рактер, о чем, в частности, свидетельствуют результаты проведенного в ходереализации проекта массового опроса (N 1146, 2009).Таблица 6Скажите, в целом Вы удовлетворены или не удов-летворены жизнью, которую Вы ведете в настоя-щее время? %1 Вполне удовлетворен 272 Скорее удовлетворен 253 Скорее не удовлетворен 254 Совершенно не удовлетворен 219 Затрудняюсь ответить 1ИТОГО 100Как видим, различия между когортами «удовлетворенных» и «неудовле-творенных» не столь велики, но 46% неудовлетворенных своей жизнью -показатель не только (и не столько) экономического положения, но общегомироощущения, переживания социального контекста существования.1 В написании этого раздела использованы материалы проведенного с участием авторов в2009 г. исследования «Социально-экономическое и социально-политическое самочувствие Томскогорегиона в период кризиса».В посткризисном 2011 г. ситуация существенно не изменилась, но общийуровень удовлетворенности по сравнению с 2009 г. несколько вырос(табл. 7).Таблица 7Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом? %1. Полностью удовлетворен 202. Скорее удовлетворен 433. Затрудняюсь сказать точно 134. Не очень удовлетворен 185. Совсем не удовлетворен 56. Отказ от ответа 1Но можно предположить, что удовлетворенность населения жизнью некоррелирует с его отношением к власти и благополучие, пусть относитель-ное, не связывается с реализуемой социальной политикой. Рассмотрим этоподробнее.К основным политическим субъектам Томской области можно отнестиследующие институты.Исполнительная власть, представленная, прежде всего, губернаторомобласти и его командой.Именно она выступает главным субъектом политики. Это обусловленотем, что она сосредоточивает в своих руках основной объем ресурсов и пол-номочий. Выше уже говорилось о том, что происходит процесс монополиза-ции политики федеральной властью, аналогичные процессы идут и на регио-нальном уровне. Власть и остальные акторы находятся в разных весовыхкатегориях.Большая часть экспертов, как приближенных к власти, так и дистанциро-ванных от нее, отдает приоритет губернатору, и оценка его деятельности, а,может быть, его личности, носит, скорее, положительный характер. Эту по-зицию озвучил один из экспертов, журналист.«Ну, я думаю в первую очередь все-таки губернатор, да, я вижу эти всесовещаловки, на некоторых присутствую, ну он, да, вникает в ситуацию и вобщем-то пытается выстроить, и, я думаю, у него получается, некую сис-тему. Да, губернатор и в целом Белый дом, профильные департаменты, де-партамент труда и занятости, департамент социальной защиты, кото-рый тоже в общем-то сейчас работает с большим количеством населения.Да, они работают».Но проблема заключается в том, что активность носит, скорее, личный, ане системный, институциональный характер. Создается впечатление, чтосформировавшаяся еще в докризисные времена система управления связана,прежде всего, с деятельностью отдельных пассионарных персон, работаю-щих в режиме ручного управления.Положительно оценивая деятельность отдельных личностей, экспертыотмечают издержки существующей модели управления, несистемность ан-тикризисных действий власти, сводящихся зачастую к «ловле блох».«Не могу сказать, что явно это с кризисом связано, но ощущение, конечно,что на ручном управлении не только Томская область и Виктор Мельхиорович,но и вся Россия. То есть вот эти точечные законы из серии лампочки, то естьвывернуть все и поставить другие, это некоторый... вот, я считаю это ма-разм вообще, честно говоря. То есть я понимаю, конечно, всю ценностную ос-нову, зачем это делается, цели, конечно, но я не понимаю, почему именно лам-почки, почему не говорить вообще об альтернативных источниках энергетики,которые нужно развивать, потому что этих лампочек вообще тысячи всякихразных видов, перейти на новые формы энергопотребления … И это вот и естьпризнак того самого ручного управления».Несмотря на отмеченные издержки, позиция томской исполнительнойвласти представляется достаточно конструктивной. Зачастую ее инициативывыходят за пределы конвенционального административного регламента, онинаполнены реальным содержанием, губернатор и его люди действительноориентированы на то, чтобы не просто микшировать последствия кризиса,но обеспечить прорыв области в будущее, преодолеть провинциальные ком-плексы. Поддержка научно-образовательного комплекса, ориентация на мо-дернизацию, развитие инновационной экономики, создание креативной сре-ды города и области - это шанс, который нельзя упустить.В этих условиях Томская область может стать одной из «точек роста», скоторыми теоретически могут быть связаны амбициозные проекты «модер-низационного прорыва». Во всяком случае, с этим связаны надежды наибо-лее «продвинутой» части томской элиты.Таблица 8Как Вы считаете, в какой степени улучшение Вашейжизни сегодня зависит: %1. От Вас самихПолностью зависит 62Пожалуй, зависит 18Не знаю \трудно сказать 9Пожалуй, не зависит 6Совсем не зависит 42. От близких родственниковПолностью зависит 20Пожалуй, зависит 38Не знаю \трудно сказать 14Пожалуй, не зависит 18Совсем не зависит3. От районной, городской властейПолностью зависит 16Пожалуй, зависит 27Не знаю \трудно сказать 23Пожалуй, не зависит 16Совсем не зависит 184. От республиканской, областной властейПолностью зависит 16Пожалуй, зависит 26Не знаю \трудно сказать 23Пожалуй, не зависит 17Совсем не зависит 195. От общероссийской властиПолностью зависит 22Пожалуй, зависит 29Не знаю \трудно сказать 21Пожалуй, не зависит 12Совсем не зависит 16Но одним из значимых ресурсов, обеспечивающих успешность модерни-зации, является отношение населения к власти, его патерналистские ориен-тации либо осознание необходимости самостоятельной активности и личнойответственности за собственное благополучие. О направленности таких ори-ентаций можно судить по данным исследования 2011 г., представленным втабл. 8.Как явствует из результатов исследования, распространенное представ-ление о выраженной патерналистской ориентации российского населения(применительно, во всяком случае, к Томской области) представляется невполне обоснованным - 62% респондентов ориентированы прежде всего настратегию индивидуального успеха. Это можно рассматривать как значимыйфактор возможности модернизации. Но барьером является растущая дистан-ция между населением, прежде всего наиболее активной и креативной егочастью, и властными структурами. Это объясняется не столько личнымиособенностями носителей этой власти, сколько системными факторами, окоторых будет сказано ниже.Тенденции и перспективы развитияВ краткосрочной перспективе существенных изменений в характере инаправленности социальной политики не произойдет. Отсутствие отчетли-вой концепции государственной социальной политики на федеральномуровне, законодательная и ресурсная необеспеченность, политическая конъ-юнктура (фактор 2011-2012 гг.) будут способствовать сохранению патерна-листской ориентации, сочетающейся с хаотичными попытками рыночныхреформ в отдельных сегментах социальной сферы (ЖКХ, здравоохранение).В этих условиях действия власти в сфере социальной политики вынуж-денно носят характер оперативного (или не слишком) реагирования на воз-никающие в связи с ситуативными обстоятельствами проблемы. Недаром впоследнее время столь популярным стал термин «режим ручного управле-ния». Но такая модель неизбежно возникает, когда система дает сбои. Когдагубернатор вынужден вмешиваться в решение проблем очистки улиц городаот снега - это режим ручного управления?Эта проблема обусловлена не местной спецификой, а системными фак-торами. Возникает вопрос: насколько эффективна в современных условияхсложившаяся в России модель управления, основой которой является из-вестная «вертикаль власти»? Думается, что монополизация власти, принятиеважнейших управленческих решений ее высшими эшелонами ведет к суще-ственному ограничению «пространства свободы», в котором могут действо-вать региональные и муниципальные власти.Фактически власть оказалась в ловушке, которую сама же и создала:концентрация власти, ужесточение контроля над бизнесом, СМИ, отсутствиереальной, а не декоративной оппозиции, ведут, во-первых, к тому, что онавынуждена возлагать на себя ответственность за все, происходящее в стране,за решение не только стратегических, но и оперативных вопросов, во-вторых, к деградации других политических и общественных институтов (по-литические партии, профсоюзы и пр.) и росту негативизма (или, в лучшемслучае безразличия) по отношению к ней населения, даже потенциально ак-тивной и ответственной его части (предприниматели, интеллигенция).Таблица 9Насколько сегодня Вы лично чувствуете себязащищенным от различных опасностей?%1. От экологической угрозыЗащищен 10Пожалуй, защищен 11Трудно сказать 19Пожалуй, не защищен 22Совсем не защищен 382. От притеснений из-за Вашего возраста или полаЗащищен 33Пожалуй, защищен 16Трудно сказать 21Пожалуй, не защищен 14Совсем не защищен 163. От произвола чиновниковЗащищен 10Пожалуй, защищен 12Трудно сказать 21Пожалуй, не защищен 25Совсем не защищен 334. От ущемления из-за Вашей национальностиЗащищен 48Пожалуй, защищен 16Трудно сказать 21Пожалуй, не защищен 5Совсем не защищен 95. От притеснений из-за Ваших религиозных убежденийЗащищен 47Пожалуй, защищен 16Трудно сказать 21Пожалуй, не защищен 6Совсем не защищен 106. От произвола правоохранительных органовЗащищен 14Пожалуй, защищен 13Трудно сказать 23Пожалуй, не защищен 24Совсем не защищен 267. От преследований за политические убежденияЗащищен 28Пожалуй, защищен 15Трудно сказать 27Пожалуй, не защищен 13Совсем не защищен 168. От бедностиЗащищен 11Пожалуй, защищен 15Трудно сказать 18Пожалуй, не защищен 26Совсем не защищен 319. От одиночества и заброшенностиЗащищен 24Пожалуй, защищен 16Трудно сказать 19Пожалуй, не защищен 17Совсем не защищен 2410. От преступностиЗащищен 10Пожалуй, защищен 9Трудно сказать 20Пожалуй, не защищен 25Совсем не защищен 35Показательным в этом отношении является то, что, по данным опроса2011 г., население не чувствует себя защищенным от различных рисков, ипрежде всего это относится к действиям различных властных структур(табл. 9).Как показывает проведенное исследование, Томская область обладаетдостаточно серьезными ресурсами инновационного развития, которые, присоотвествующих условиях, могут обеспечить модернизационный прорыв. Новозможность и успешность последнего зависят в значительной степени отактивного включения в эти процессы гражданского сообщества (которое,несмотря на распространенную скептическую позицию, в России все-такиформируется). К сожалению, в современных политических условиях суще-ствует риск превращения реального модернизационного тренда в очередноеполитическое клише.«В отличие от этапов индустриализации, урбанизации и т.п., полноцен-ные модернизации постиндустриальной эпохи в условиях несвободы в прин-ципе не реализуются. В современном мире главным ресурсом развития ста-новятся творческие способности человека, его энергия и инициатива. Пере-кос в сторону этатизма, культа власти и коммунальных ценностей в новоммире заведомо непродуктивен. Мегамашина государства, состоящая из«винтиков», теперь и впредь, в конечном счете, безнадежно проигрываетсообществу свободных индивидов. Величие и процветание страны более неможет обеспечиваться за счет граждан, политическими и экономическимиограничениями. Развитие обеспечивается на базе свободы и права» [1. С. 8].

Ключевые слова

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Южанинов Константин МихайловичНациональный исследовательский Томский государственный университеткандидат исторических наук, доцент кафедры социальной работыukm55@yandex.ru
Рыкун Артём ЮрьевичНациональный исследовательский Томский государственный университетдоктор социологических наук, декан философского факультетаa_rykun@mail.ru
Абрамова М.О.
Всего: 3

Ссылки

Россия XXI века: образ желаемого завтра. М.: Экон-Информ, 2010. С. 6.
Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 32.
Социальный атлас российских регионов. М.: НИСП, 2009. С. 240.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 280.
 Социальная политика как фактор инновационного развития региона | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 1 (17).

Социальная политика как фактор инновационного развития региона | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 1 (17).

Полнотекстовая версия