Cognitive turn in science and philosophy.pdf В философии XX века, как известно, произошли крупные изменения, ко-торые были определены как «повороты» - онтологический, лингвистический,антропологический, герменевтический и др. Они существенно изменили об-раз философии тем, что по-новому расставили акценты в традиционной про-блематике, стали источником возникновения новых проблем и повлияли нарасстановку блоков в структуре философского знания.В настоящей статье ставится задача анализа еще одного поворота - ког-нитивного, который сложился к середине XX века в результате действия трехосновных факторов: в философии - это антропологизация и социализациягносеологии, повлекшие за собой переход к неклассической форме её разви-тия (эволюционная эпистемология, социальная эпистемология); в науке - этореволюционные изменения в различных её областях, связанных с переходамк новому типу объектов познания, изменившим соотношение между объек-том и субъектом познания в сторону повышения субъективизации познава-тельного процесса со всеми вытекающими отсюда последствиями - реляти-визация познания, изменение подходов к научной истине и её критериев ит.п.; в области социума - в результате научно-технической революции, в осо-бенности компьютерной революции, произошли качественные изменения внаправлении перехода от вещественной формы капитала к новой его форме -знаниевой (информационной), связанной с информатизацией всех сфер об-щественной жизни, с беспрецедентным возрастанием роли знания, особеннонаучного, как основы социального развития.Когнитивный «поворот» проявляется как в том, что гносеологическаяпроблематика в философии из периферийного положения, в которое она по-пала в первой половине XX века, перемещается на передовые позиции фило-софских исследований, так и в том, что в конкретных науках (психология,лингвистика, нейрофизиология и др.) появляются разделы или даже дисцип-лины, где специально изучаются специфика и механизмы когнитивнойтельности. В результате обращает на себя внимание такой новый процесс вразвитии современной науки, как её когнитивизация.Взлет интереса к проблемам познания произошел после спада волны ин-тереса к изучению познания и в философии, и в психологии, когда в период с20-50-х годов XX века шло давление на классическую теорию познания состороны популярных тогда феноменологии, лингвистического анализа, ана-литической философии и со стороны новомодных идей бихевиористов и пси-хоаналитиков. Однако с конца 1950-х годов происходит радикальный сдвигво внимании на работу когнитивной системы человека. Так, в психологииэтот период часто называют когнитивной революцией, которая связывается суспехами параллельно прогрессировавших в то время кибернетики и лин-гвистики [1. С. 150].Развитие кибернетики, теории связи и теории информации обусловилопроведение специальных экспериментов по распределению и устойчивостивнимания, распознаванию образов. Появились модели познавательных про-цессов, которые быстро преодолели междисциплинарный барьер и были ос-воены когнитивной психологией.Лингвистические исследования Сепира, Уорфа, Хомского и других при-вели к пониманию связи между языком, носителем которого является чело-век, и спецификой его восприятия и объяснения мира, а также к выявлениюобщей структуры языковых грамматик. В результате языковые процессы ивыработанные лингвистикой модели (например, семантические поля) прочновошли в область интересов когнитивной психологии.Интенсивное развитие компьютерных наук, особенно области искусст-венного интеллекта, не только требовало эффективных моделей человеческихпознавательных механизмов, которые можно было бы преобразовать в соот-ветствующие машинные программы, но и существенно расширяли возмож-ности исследователей-когнитивистов с технической точки зрения, то есть вчасти организации экспериментов и обработки данных.В это же время в самой психологии активно изучается человеческаяСреди факторов когнитивного «поворота», пожалуй, самым значитель-ным является открытие функциональной асимметрии полушарий человече-ского мозга и двух когнитивных типов мышления, сделанное в 60-70-е годыXX века американским нейрофизиологом Р. Сперри и его коллегами. Именноэто событие, по замечанию В.А. Лекторского, породило в 70-е гг. междисципли-нарное движение, получившее название «когнитивная наука». Это открытие пе-реводит исследование когнитивной системы человека в ранг действительнойнауки, так как оно получило убедительное эксперментальное подтверждение (спомощью электроэнцефалограммы), а также благодаря применению позитронно-эмиссионных, а позднее и магнитно-резонансных томографов. Следует согла-ситься с И.П. Меркуловым, характеризующим данный этап в развитии нейрофи-зиологии как «радикальный сдвиг в изучении работы когнитивных систем чело-века», который наряду с исследованиями в области искусственного интеллекта, атакже благодаря созданию высокотехнологичной экспериментальной техники,позволяющей исследовать работу человеческого мозга в реальном времени, за-ложили эмпирически верифицируемую основу для разработки принципиальноновых эпистемологических представлений о процессах производства знанияи его функциях [2. С. 128].Если вплоть до второй половины XX века никаких эмпирических данныхо работе нашей когнитивной системы, которые были бы получены с помо-щью объективных экспериментальных методов, просто не существовало (ин-струментарий познания высших когнитивных функций человека ограничи-вался главным образом интроспекцией, наблюдениями за поведением паци-ентов, использованием метода гипноза и анализом языка в психоанализе), тотеперь были созданы технические средства для проведения эксперименталь-ных исследований с высокой разрешающей способностью. Возникла основапринципиально новых, основанных на эмпирических данных, теоретическихпредставлений о человеческом мышлении и его доминирующих стратегиях.Вторая волна когнитивной революции (90-е годы XX века) связана с про-рывом информационного подхода в область человеческих эмоций, интуиции,креативности, т.е. процессов, далеких от «строгой» рациональности. «Приэтом, - отмечает О.Е. Баксанский, - когнитивный подход как и прежде исхо-дит из фундаментального утверждения о том, что человек - есть в первуюочередь существо мыслящее и, соответственно, на все стороны его жизнедея-тельности полезно посмотреть, учитывая субъективные представления иубеждения, предпочтения и оценки, накопленный опыт и сформировавшиесяустановки конкретного человека» [1. С. 152].Следствием процесса когнитивизации науки стало образование новогонаправления - когнитивной науки (когнитивных наук), которые сегодняпредставляют собой целое семейство дисциплин, объединенных единой про-блематикой и сходными методологическими принципами. Традиционно кним относят философию (прежде всего, эпистемологию и методологию нау-ки), психологию (в первую очередь когнитивную психологию), лингвистику,антропологию, нейрофизиологию, область искусственного интеллекта, тео-рию информации, теоретическую информатику, нейробиологию, генетику идр. Вместе с тем идет процесс экспансии когнитивной проблематики в про-блемное поле наук, которые традиционно ею не занимались. Так, появиласькогнитивная экономика, когнитивные исследования политического дискурсав политологии, в социологии - когнитивная социология науки, социобиоло-гия, когнитивные исследования социобиологических оснований экономики июриспруденции в контексте нейронауки и т.п. Возникают особые семейства,кластеры когнитивно ориентированных научных областей, на базе которыхформируются перспективные гибридные научные направления. Например, напересечении областей интеллектуальных систем и когнитивных технологий вэкономике лежат гибридные интеллектуальные системы с настройкой на соз-нание и логику эксперта. Они состоят из когнитивной и аналитической час-тей, причем нижний уровень - когнитивный - предоставляет информациюдля аналитической обработки. На пересечении областей управления знания-ми и когнитивных технологий в экономике находятся такие направления, какпрямое использование когнитивных методов в бизнес-процессах, напримеркогнитивный маркетинг. Подобное гибридное научное направление образу-ется на пересечении когнитивной нейронауки, юриспруденции и экономики(нейромаркетинг) для изучения процесса принятия решений и возможностейреалистического моделирования экономического поведения человека.Когнитивный поворот в области философии также имеет свои основания,которые, на наш взгляд, обусловливают его в двух основных плоскостях:внутренней и внешней. Первое обеспечивается внутренней логикой развитияфилософии в XX веке, которая в главном шла по пути антропологизации еесодержания. Второе связано с современными вызовами философии, которыебросает ей новая ситуация в науке, в том числе и не в последнюю очередьсвязанная с ее когнитивизацией, а также и новая ситуация в обществе, кото-рому еще предстоит глубже прояснить то новое его состояние, которое частоопределяют как «общество знания».Помня об ограниченности рамок статьи, остановимся на характеристикеизменений в гносеологии, антропологизация оснований которойПоэтому, когда философы жизни (В. Дильтей, О. Шпенглер), неоканти-анцы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер) в конце XIX - начале XX векаактуализировали и подвергли анализу вопрос о научном статусе гуманитар-ного познания, отчетливо выявилась неприемлемость классической теориипознания для обоснования наук о культуре. От них идет в философии тради-ция поиска оснований, обусловливающих все более растущее вхождение об-щественно-исторической жизни в поле гуманитарного познания во все болееконкретных, частных, мимолетных, эмоционально окрашенных и трудноуло-вимых проявлениях; традиция, которая не просто ставит перед наукой новыезадачи, но и требует нового обоснования ее статуса научности. Последнеепотребовало обобщения не только всего опыта наук о духе, но и вызвало не-обходимость развернутой реконструкции человеческой познавательной дея-тельности в целом в контексте преодоления дихотомии трансцендентального(теоретического) и эмпирического субъекта познания, характерного для клас-сической гносеологии, в которой со времен Декарта предпочтение отдавалосьпервому, в то время как эмпирическому субъекту, человеку познающему,оказывалось недоверие при полагании его эгоистическим «Я», творящимпроизвол, имеющим ум, отягощенный различного рода «идолами», предрас-судками, интересами, предпочтениями. Нужно было восстановить в правахэмпирического субъекта - целостного человека познающего.Решение этой задачи потребовало творческих усилий феноменологии,герменевтики, экзистенциализма, философии жизни, «философии поступка»М. Бахтина и др. В результате в основном осуществился переход от «редуци-рованной» реконструкции человеческой субъективности к конкретному вотношении жизненного мира принципиально не ограниченному и охваты-вающему человека во всех его сопряжениях взгляду на субъективность приобязательном сохранении трансцендентально-философского измерения вобосновании. Феноменологическая J&Г Ѕфмысль осуществила движениемышления, чистого Я или «здесь-бытия», или языка, или жизнеосуществле-ния и действия. Это означает, что категория «субъект» может быть раскрытав «трансцендентальном», «коллективистском», «индивидуально-эмпиричес-ком» и «абсолютистском» описаниях и ни одно не является самодостаточным[5. С. 75].Новая (неклассическая) эпистемология, являясь воплощением когнитив-ного поворота в философии, сама становится «ферментом» философскойрефлексии и методологическим ресурсом в осмыслении нового материала,полученного в сфере когнитивноориентированных исследований. В то жевремя она не только по-новому осмысливает традиционные гносеологическиепроблемы, но и порождает новые проблемы, в частности множество когни-тивных проблем, связанных с принципом доверия, содержательными «проце-дурами» понимания и интерпретации, выдвижением гипотез вместо строгологического следования, вероятностных неформальных процедур, оценок ипредпочтений, требующих осмысления их когнитивной природы и функций,специального анализа этих форм, традиционно считавшихся иррациональ-ными [6. С. 70-74]. Неклассическая эпистемология не исключает полностьюклассические познавательные практики - сенсуалистическую, отражатель-ную (реалистскую), критический рационализм, аналитическую философию,но ядро её, особые смыслы антропологического содержания составляют гер-меневтические и феноменологические когнитивные практики. Они включаюттакие феномены и «сферы», как очевидность, интенциональность, смыслы,истолкование и интерпретацию, темпоральность, формы жизни, жизненныймир, повседневность и др. Тем самым преодолевается абстракция гносеоло-гического субъекта и традиционное раздвоение на «объект-субъект»-отно-шение. И открывается возможность обращения к тому, что М. Шелер назы-вал «философствованием из полноты переживания жизни» [7. С. 21].В данном контексте нуждаются в новом осмыслении традиционные эпи-стемологические и когнитивныедуального и коллективного субъектов, обсуждение данного вопроса во мно-гом может прояснить и помочь по-новому понять сознание и бессознатель-ное, индивидуальное и коллективное познание.Итак, когнитивный «поворот» в науке и в философии, порожденный оп-ределенными выше причинами и условиями их развития, и переместившийпознавательные акценты в сторону знания и познания, сам становится мощ-ным фактором обновления и интенсификации научного и философского по-знания в плане их междисциплинарности, интеграции и взаимосвязи. Совре-менная эпистемология обращает внимание на разные способы когнитивногоосвоения мира, а не только научного. Обновляется и обогащается методоло-гический арсенал, эпистемологический анализ и аргументация начинаютвключать определенным образом переосмысленные результаты, методы ипонятия специальных наук о познании и сознании, естественных, социальныхи гуманитарных дисциплин. В результате философия не только выполняетсвою рефлексивно-методологическую функцию, но и существенно обновляетсвой дискурс за счет переноса некоторых эвристичных методологическихпринципов и понятий (принцип дополнительности - из физики; понятия дея-тельность, гештальт - из психологии; архетип, традиция, «контекст» - из эт-нографии; символ, дискурс, нарратив, фрейм и др. - из литературоведения илингвистики; сеть, информация, когнитивная карта - из информатики и др.)Когнитивный поворот направлен на понимание как отдельного человека(его субъективность, переживания, действия), так и коллективной деятельно-сти, межчеловеческих отношений, отношений социальных групп, институтов,экономической деятельности с точки зрения процессов выработки, распреде-ления и использования знания. Главная установка когнитивного поворотасостоит в том, что познавательные процессы нужно понимать не как сущест-вующие наряду с другими видами индивидуальной и коллективной деятель-ности (побуждениями, стремлениями ®A,б, борьбой за власть, отстаиванием своихинтересов и т.п.), а как то, что пронизывает их и становится центральным дляпонимания всего остального.Задача конкретных наук, включая и когнитивные науки, состоит в том,чтобы развивать знание о работе когнитивной системы человека, о способахи механизмах производства, хранения и социального распределения знания,включая вопросы социальной адаптации знания и контроля за процессом ихиспользования.За философией остается рационально-критическая или собственно фило-софская позиция трансцендентальной рефлексии, которая не только побуж-дает рассматривать каждый отдельный феномен в историко-культурном кон-тексте, но и не позволяет абсолютизировать отдельные научные достижения,требует постоянной проблематизации, достигнутого уровня специально-научных знаний и мировоззренческих стереотипов.

Скачать электронную версию публикации