Сравнительный анализ электорального поведения студенческой молодежиТомской области и Республики Бурятия | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3 (19).

Сравнительный анализ электорального поведения студенческой молодежиТомской области и Республики Бурятия

На основе сравнительного анализа выявлены особенности электорального поведения студенческой молодежи Томской области и Республики Бурятия; тенденции развития политического мировоззрения, выявлено общее отношение студентов к выборам, причины участия и неучастия в выборах; определены цели и мотивы участия студентов в выборах; выявлены основные факторы, оказывающие влияние на электоральный процесс; изучены электоральные предпочтения студентов и определена степень влияния различных источников информации об избирательном процессе; определены пути повышения электоральной активности студенческой молодежи Томска и Улан-Удэ.

Comparative analysis of electoral behavior student youth of Tomsk regionand Buryat Republic.pdf Электоральные исследования - одно из наиболее популярных направле-ний политической науки. В XX в. в этой области было отмечено немало дос-тижений, возникли национальные и интернациональные научные школы икрупные исследовательские центры, сформированы солидные архивы элек-торальной статистики и результатов социологических опросов. В немалойстепени этому способствовала большая практическая значимость результатовэлекторальных исследований, открывающих широкие возможности для объ-яснения поведения избирателей и прогнозирования результатов выборов.В современной науке пока не сформировалось общепринятого определе-ния электорального поведения населения. Чаще можно встретить определе-ние электорального поведения с точки зрения политического участия: «видполитического поведения, связанный с делегированием властных полномо-чий, передачей политическому субъекту (лидеру) воли граждан, форма вы-ражения их предпочтений и интересов и участия в управлении государством»[1. С. 145]. Для определенности будем использовать понятие электоральногоповедения, данное В.Л. Римским. Электоральное поведение - «система взаи-мосвязанных реакций, действий или бездействия граждан, осуществляемых сцелью приспособления к условиям проведения политических выборов» [2.С. 33].Построение гражданского общества и развитие демократической полити-ческой культуры в России невозможны без повышения гражданской и поли-тической активности молодежи, без усвоения молодыми людьми системыдемократических норм и ценностей. В этой связи наиболее актуальной зада-чей становится изучение всех аспектов электорального поведения студенче-ской молодежи.В современном обществе укоренился стереотип о том, что российскаястуденческая молодежь характеризуется электоральной пассивностью, кото-рый разделяют многие исследователи. Они объясняют данное явление нетолько приоритетом социально-бытовых проблем, связанных с материаль-ным благополучием, построением карьеры, созданием семьи, но и особенно-стью установок, сложившихся в сознании российского студенчества в на-стоящее время [3. С. 84].В период с сентября по ноябрь 2011 г., при поддержке РФФИ, нами былпроведен социологический опрос с целью выявления электорального поведе-ния студенческой молодежи Томской области и Республики Бурятия. В вы-борочную совокупность вошли 400 студентов 4 государственных вузовг. Улан-Удэ и 800 студентов 6 государственных вузов г. Томска. Полученныеданные были подвергнуты сравнительному анализу. Анализ электоральногоповедения проводился в рамках деятельностного подхода, поскольку он по-зволяет уяснить, в чем состоит интерес человека к политике и участия в ней,каковы мотивации, определяющие политическую активность или пассив-ность, в какой степени различные объективные и субъективные факторыформируют электоральное поведение.Отношение к выборам. Свободные выборы являются центральным ин-ститутом демократии, и, по мнению О.В. Парфеновой, участие в них право-мерно считается индикатором уровня включенности граждан в политическуюжизнь страны [4. С. 3]. Одной из социальных функций выборов является ихспособствование решению проблем избирателей. Студенты г. Томска верят вэту функцию выборов лишь отчасти (33 %), для большинства из них, выборыданную функцию не выполняют (60 %). Студенты Улан-Удэ в большинствесвоём склонны видеть в выборах механизм решения своих проблем (53 %),сомневающихся в этом гораздо меньше (37 %).Следует обратить внимание на сравнительно низкую долю студентовТомска, рассматривающих выборы как способвыражения и защиты интересов людей (42 %), почетное право гражданина(13 %).Сходятся мнения студентов в вопросе о необходимости выборов в совре-менной России. 62 % томских студентов считают, что выборы как институтдемократии необходим, 77 % улан-удэнских студентов поддерживают их вэтом.Для томских студентов «грязные» и «черные» технологии избирательнойборьбы менее приемлемы и более безнравственны (47 %), чем для их сверст-ников из Бурятии (39 %). Однако стоит отметить, что доля принимающихданные технологии и считающих их вполне возможными ничуть не меньше(41 и 46 % соответственно).Высокий уровень одобрения молодежью антитехнологий в избиратель-ном процессе отражает общие тенденции эволюции молодежного сознания.Эта эволюция идет в направлении усиления прагматизма. Для большинствамолодых людей применение неправовых и аморальных по своей сути средствполитической борьбы не является принципиально недопустимым.Исследование выявило отношение студентов к типу избирательных сис-тем. Наиболее популярной среди студентов Томска и Улан-Удэ стала мажо-ритарная система (35 и 30 % соответственно), 27 и 26 % респондентов отме-тили смешанную систему, 14 и 15 % соответственно отдали предпочтениепропорциональной системе, равнодушными остались 16 % томских и 18 %бурятских студентов.Для опрошенных студентов предпочтительнее голосовать за определен-ного кандидата по одномандатному округу, чем отдавать свой голос за пар-тийные списки. Это легко объяснимо, так как, во-первых, партийные спискизачастую представлены лицами, которые не планируют занимать депутатскиеместа, а при прохождении в представительный орган своё место они уступа-ют менее известным кандидатам. Во-вторых, налицо недоверие к партийнымструктурам в целом.В современном обществе, несмотря на социально-экономическую ста-бильность, прослеживается рост протестного голосования. Решение власти обисключении графы «против всех» в избирательных бюллетенях фактическиблокирует получение адекватнойленную часть того опыта, который накапливается в политической культуреобщества или группы [5. С. 128]. Опрошенные студенты имеют незначитель-ный электоральный опыт. Так, 31 % томских и 22 % улан-удэнских студен-тов участвовали в выборах. Главная причина столь низкой электоральнойактивности не зависит от воли студентов. По их утверждениям, они являлисьне достигшими избирательного возрастного ценза на момент выборов. Осоз-нанно бойкотировали выборы 22 % томских и 15 % улан-удэнских студентов.В целом организация выборов оценена студентами на «хорошо» и «удов-летворительно». Студенты единодушно отметили следующие отрицательныемоменты: недостаточное информирование о кандидатах, некорректное со-ставление списков и грубость со стороны членов избирательных комиссий.Избирательные планы и мотивы электорального поведения. Невзирая накритику выборов и на протестные настроения, 57 % томских студентов на-мерены принять участие в ближайших выборах, 15 % не планируют участво-вать в выборах и 28 % пока не определились. Схожая картина и среди сту-дентов Улан-Удэ - абсолютное большинство намерено участвовать в буду-щих выборах (66 %), 9 % студентов отрицают такую возможность, 25 % покане определились в своем решении.Мотивы участия в выборах также схожи. Преобладающий мотив дляэлекторального поведения студентов Томска - желание участвовать в реше-нии общественных проблем. Именно этим объяснили свое намерение участ-вовать в будущих выборах 39 % молодых людей. Второй по значимости ва-риант «это мой гражданский долг» (26 %). Затруднились с ответом 17 % рес-пондентов. Варианты: «потому что заставят» и «этого требует закон» выбра-ли соответственно 8 и 5 % респондентов. Остальные мотивации оказалисьеще менее значимыми.Главным мотивом студенты г. Улан-Удэ признали желание участвовать врешении общественных проблем (45 %); выборы - как свой гражданскийдолг воспринимают 37 % студентов, 8 % считают, что этого требует законо-дательство, 4 % затруднились ответить, 3 % придерживаютсятельного процесса. Сформулированные в научных исследованиях выводы вцелом получили подтверждение в ходе проведенного нами исследования [6].Для студентов обоих регионов главной причиной неучастия является не-верие в объективность выборов. Однако для томских студентов доля сравни-тельно выше, 37 % томских студентов, против 26 % бурятских студентов.Различия в ответах «нет достойных кандидатов» и «моё участие в них ничегоне решит» являются незначительными.Мотивы неучастия студентов в выборах можно сгруппировать следую-щим образом.Первый мотив: отрицательное отношение к конкретным избирательнымтехнологиям. К сторонникам данной позиции следует отнести тех, кто указалследующие причины неучастия: не верю в объективность выборов; устал отвыборов; не вижу достойных кандидатов; не нравятся технологии, исполь-зуемые в избирательной борьбе. Высокая доля студентов, ответивших имен-но так, свидетельствует о негативном отношении к конкретной избиратель-ной практике. Подобные установки можно объяснить, во-первых, недовериемк деятельности избирательных комиссий, во-вторых, все более активным ис-пользованием в избирательной борьбе так называемого «черного пиара», на-личием злоупотреблений в организации избирательных кампаний.Второй мотив: негативное восприятие выборов вообще. Он соответствуетапатичному типу электорального поведения. Данный тип характеризуется«активной политической пассивностью», уверенностью в том, что все равноничего не получится.Третий мотив: неосознанный. Без каких-либо причин отказываются уча-ствовать в выборах 9 % томских студентов и 11 % их улан-удэнских сверст-ников. Это весьма низкий показатель. Он свидетельствует о том, что молодыелюди все чаще стараются строить свою жизнь, опираясь на рациональныйрасчет, и все реже надеются на русское «авось».Молодые люди, сохраняя в своем большинстве установку на участие ввыборах в качестве избирателей, абсолютно не приемлют ситуацию выдви-жения собственной кандидатуры на выборные должности. Отрицательно от-ветили на этот вопрос 72 % томских и 59 % бурятских студентов. Чуть опти-мистичнее выглядит позиция возможного участия в качестве кандидата средиулан-удэнцев (29 %), томичи настроены менее позитивно (18 %). Можнопредположить, что такой высокий процент отрицательного ответа обеспечи-ли студенты в возрасте от 18-20 лет, так как данные студенты обучаются напервых курсах вузов и еще не успели освоиться в роли активных участниковполитического процесса. Но, как показало исследование, данная гипотезаоказалась неверной. Большая доля студентов в возрасте 21-24 лет ответилиотрицательно (80 % - Томск; 65 % - Улан-Удэ), в то время как студентымладших курсов реже отрицали такую возможность (68 % - Томск и 55 % -Улан-Удэ).Нежелание реализовывать своё пассивное избирательное право можноинтерпретировать низким уровнем доверия к политическим деятелям, а так-же боязнью ввязываться в «грязный» мир политики. Еще одной причинойнизкой активности студентов в желании выдвинуть свою кандидатуру на вы-боры можно назвать большое количество трудностей, которое поджидаетмолодых людей при принятии такого решения. Это в первую очередь недос-таточность опыта, финансовых и административных ресурсов, популярностии узнаваемости среди электората. Все перечисленное в совокупности застав-ляет молодежь отказываться от идеи идти в большую политику, предоставляяэто право людям старшего поколения.Более позитивно выглядит ситуация с желанием студентов работать в пе-риод выборов в избирательных комиссиях и в качестве наблюдателей на вы-борах. Работать в избирательной комиссии готовы более 40 % студентов обо-их регионов. Схожая картина с готовностью студентов участвовать в ролинаблюдателей на выборах. Исследование выявило, что это преимущественнодевушки, которые позитивно воспринимают идею участия в избирательномпроцессе в качестве наблюдателя и, вероятно, в наибольшей степени сохра-нили чувство социальной ответственности и готовность участвовать в реше-нии общественных дел.Для выявления электоральных предпочтений студентам было предложеноуказать, какую партию они поддержали бы на выборах. Большинство студен-тов Томской области отдали предпочтение партии «Единая Россия» (28 %),следующим по популярности стал ответ «не пошел бы на выборы» (27 %),вторая же по популярности партия - ЛДПР (21 %), КПРФ получила 9 %, на1 % меньше отдано Справедливой России, Правое дело получило 4 %.С первого взгляда полученные данные могут показаться необычными, нотолько для человека, который не знаком с политическими традициямирегиона. Если в среднем по России «Единая Россия» набирает болееполовины голосов на федеральных и региональных выборах, то для Томскойобласти свойственна другая тенденция. Так, согласно официальнойстатистике, по результатам голосования по единому избирательному спискуна выборах депутатов Думы города Томска V созыва «Единой России» былоотдано всего 42,5 % голосов, второе место с результатом 23,13 % занялаЛДПР, КПРФ довольствовалась результатом 15,89 %, Справедливая Россия -8,40 %, Яблоко - 4,82 %, Правое дело - 2,03 % [7. С. 57]. Бросается мв глазаактивная поддержка ЛДПРРис. 1. Электоральные предпочтения студентовПримечательна разница в долях ответов «не пошел бы на выборы», кото-рая свидетельствует о высоком уровне абсентеизма среди студентов Томскойобласти.В ходе исследования была предпринята попытка выявить лидеров обще-ственного мнения, чье влияние сказывается на электоральном поведении сту-денческой молодежи.Томские студенты оказались более самостоятельными. Доля отметившихвариант «только собственное» - 37 %, «мнение родственников и друзей» -27 %. Полученные данные соответствуют результатам исследования «Соци-альный портрет молодежи города Томска», проводимого в мае текущего года.Исследователи заявляют, что в решении собственных проблем томские сту-денты в большинстве случаев готовы рассчитывать лишь на свои собствен-ные силы (77 %). Половина опрошенных надеются также на помощь родст-венников (51 %), а чуть более трети учащихся высших и начальных профес-сиональных учреждений - на помощь друзей (37 %) [9].Улан-удэнцы считают наиболее важным при определении своего участияв выборах мнение своих родственников и друзей (33 %), вариант «толькособственное мнение» отметили 26 %. Скорее всего, разница в ответах объяс-няется спецификой двух регионов. Томск - студенческий город, славящийсясвоим университетским образованием, который каждый год привлекает ог-ромное количество студентов со всей Сибири и стран ближнего зарубежья.Находясь вдали от дома, студенты становятся более самостоятельными ипринимают решения, чаще опираясь на своё собственное мнение. В Улан-Удэстекаются преимущественно студенты из районов республики, а также близ-лежащих регионов. Они имеют возможность посещать своих родственниковчаще, чем их сверстники, обучающиеся в г. Томске. Как следствие, влияниесемьи и друзей сохраняется в течение студенческой жизни. Другие вариантыоказались менее значительными.В ходе исследования мы попытались выявить основные источники ин-формирования студентов об избирательных кампаниях. Все эти источникиможно разделить на несколько групп: к первой группе относятся: централь-ное, республиканское и местные телеканалы; ко второй группе - местныегазеты, центральная пресса, республиканская пресса, письма и листовки;третьим по значимости источником информации об избирательном процессестал Интернет.Телевидение было и остается одним из главных источников полученияинформации. Студенты Томска отдают предпочтение телевидению в 27 %.Для томских студентов вторым по популярности источником информацииявляется Интернет (18 %). Но томские ученые, несмотря на то, что пальмапервенства отдана в последнее время электронным СМИ, считают, что пе-чатное слово также слышно и значимо, особенно в период выборных кампа-ний [10. С. 130]. В соответствии с этим тезисом на третьем месте расположи-лись печатные издания (16 %).Источники информации.128732111812994317110 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20Центральное ТВРегиональное ТВМестное ТВЦетральная прессаРегиональная прессаМестная прессаИнтернетТомск Улан‐УдэРис. 2. Источники информации об избирательном процессеВ Бурятии ситуация несколько иная. Студенты г. Улан-Удэ предпочитаюттрадиционные источники информации (телевидение - 30 %, газеты - 24 %),вместо более современных (Интернет - 11 %) (рис. 2). Одной из главных при-чин такого явления следует считать невысокий уровень экономического раз-вития региона. В силу специфики региона, его удаленности от европейскойчасти России в Бурятии сохраняются консервативные традиции, а политиче-ская и общественная сфера менее подвержена стремительным нововведениями инновациям. Стоимость услуг провайдеров по оказанию доступа в Интер-нет на порядок выше, чем в регионах с более развитой экономикой, поэтомуне все студенты могут себе позволить выход во Всемирную сеть.Студентам не интересно радио, встречи с членами избирательных комис-сий, заседания клубов молодых избирателей, лекции и беседы. Лишь 1-2 %респондентов вообще не интересуется информацией об избирательных кам-паниях, что вселяет оптимизм.В своем электоральном поведении молодые люди ориентированы глав-ным образом на собственные интересы, а также учитывают интересы родст-венников и друзей.У большинства молодых людей сохраняется потребность в информацииоб избирательном процессе, но, судя по полученным результатам, она неудовлетворяется за счет коммуникационных каналов, активно используемыхв ходе кампаний.Результаты исследования показали, что большинство молодых людейзнакомы с основными нормативными актами, регламентирующими избира-тельный процесс. Студенты обоих регионов хорошо знакомы с ФЗ «О выбо-рах Президента РФ», лишь 18 % томских и 14 % улан-удэнских студентов неимеют никакого представления о нем. Плохо осведомлены о законодательст-ве своей области томские студенты (43 %). Несмотря на усилия, предприни-маемые сегодня различными социальными институтами по формированиюэлекторально-правовой культуры молодежи, ее состояние может быть в це-лом оценено как недостаточно удовлетворительное. Практически половинамолодых людей демонстрирует свою недостаточную компетентность в отно-шении нормативных актов, регламентирующих выборы.Позитивным фактором является стремление молодежи повысить свой уро-вень знаний избирательного законодательства (53 % в Томске, 61 % - в Улан-Удэ). Но одновременно это является и свидетельством неудовлетворенности ихсуществующим уровнем просвещения и информирования в сфере избиратель-ного права. Большая часть опрошенных респондентов хотели бы получать до-полнительные знания в области избирательного законодательства.Для студентов Томска и Улан-Удэ более важными являются выборы фе-дерального уровня (53 и 63 % соответственно), чем выборы регионального иместного уровней. Складывается парадоксальная ситуация: выборы регио-нальной и местной властей, которые призваны быть ближе к народу, решатьего проблемы, в меньшей степени интересуют избирателя, чем выборы главыгосударства или парламента.Подводя итог, можно сделать вывод о различиях в электоральном пове-дении студентов Томской области и Республики Бурятия. Для томских сту-дентов наиболее характерен нонконформистский тип поведения. Студентынегативно воспринимают выборы, более самостоятельны в своих сужденияхи действиях. Парадокс, но, при всем негативе

Ключевые слова

студенческая молодежь, факторы, мотивы, электоральное поведение, электоральная активность, the student youth, factors, motives, electoral behavior, electoral activity

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Воробьев Антон ПавловичБурятский государственный университет (г. Улан-Удэ)аспирант кафедры политологии и социологии историческогофакультетаcamaro1@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. 1998. № 3.
Римский В.Л. Клиентелизм как фактор электорального поведения российских граждан // Решение есть всегда… М.: Фонд ИНДЕМ, 2001. С. 145-152.
Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.
Парфенова О.В. Электоральное поведение в условиях трансформации российского общества: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. М., 2006 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/190815.html
Шайдуллин Т.Т. Состояние и тенденции развития политической культуры студенческой молодежи в современном обществе (социально-философский анализ): дис. … канд. филос. наук; 09.00.11. Уфа, 2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net/
Бушенева Ю.И. Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России: дис. ... канд. полит. наук : 23.00.01. СПб., 2007 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www. lib.ua-ru.net/diss/cont/170344.html
Выборы депутатов Думы Города Томска пятого созыва. Сборник электоральной статистки. Томск, 2010.
Владимир Путин примет участие в празднествах по случаю 350-летию вхождения Бурятии в состав России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/ 2011/ 07/01/ buryatiya-anons.html
Лицо студента общим выраженьем [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://expert.ru/siberia/2011/23/litso-studenta-obschim-vyirazhenem/
Щербинин А.И., Гоманович Н.В., Ершова И.А. СМИ как фактор российского политического процесса на рубеже XX-XXI вв. (аксиологический аспект) // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 294. С. 129-131.
 Сравнительный анализ электорального поведения студенческой молодежиТомской области и Республики Бурятия | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3 (19).

Сравнительный анализ электорального поведения студенческой молодежиТомской области и Республики Бурятия | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3 (19).

Полнотекстовая версия