Современный взгляд на исследование авторитарности в России | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3 (19).

Современный взгляд на исследование авторитарности в России

Исследуется феномен авторитарности, широко распространенной в массовомсознании россиян. Изложен новый подход к рассмотрению авторитарного синдромакак последствия культурной травмы в результате политической и социокультурнойтрансформации общества. Представлена динамика симптомов авторитарности,которые проявляются в массовом сознании россиян с 1993 по 2011 г. Предложенпакет мер, направленный на снижение уровня авторитарности в российскомобществе.

The modern view on the study of the authoritarianism in Russia.pdf Интерес к проблематике политического сознания в посткомму-нистических странах вызван тем, что в ситуации появления и углублениярыночных отношений, формирования демократических институтов, усили-вающейся поляризации социальных групп, роста неравенства доходов,жизненных шансов и стартовых возможностей наблюдается усилениепроявления авторитарности массового сознания россиян. В связи с этимактуализируется задача охарактеризовать природу авторитарности, выявитьпричины ее устойчивости и проследить динамику, а также предложить пакетмер, направленных на преодоление авторитарного синдрома в российскомобществе.В политической науке возрос интерес к исследованиям политическогосознания и поведения граждан, столкнувшихся с политической исоциокультурной трансформацией в обществе, оказавшихся в условияхдемократического транзита и, соответственно, вынужденных осваиватьновые политические и культурные паттерны мышления и поведения.Исследователи стали больше уделять внимания проблематике, связанной сизучением взаимовлияния и взаимообусловленностиПод политической трансформацией я имею в виду переход общества отодной социально-экономической и политико-культурной системы к другой.Под культурой буду понимать множество личных культур, каждая изкоторых является непосредственным регулятором поведения и представляетсобой созвездие субъективных смыслов, ценностей, установок, стереотипов,ролей, вкусов и стилей поведения [1. С. 7].В современной науке имеется целый ряд ставших классическими работ,посвященных содержанию авторитарного синдрома и условиям еговозникновения (Т. Адорно, Э. Фромм, Б. Альтемейер, Дж. Даккит, В. Райх,К. Стеннер, Дж. Рэй). Имеется целый ряд работ, предлагающих различныешкалы измерения степени авторитарности в обществе. Наиболее известнойшкалой измерения авторитарности является F-scale Т. Адорно [2. P. 501-572].Понятие авторитарной личности, введенное Э. Фроммом, описывается спомощью таких черт, как консервативность, реакционность, агрессивность,жажда власти, ненависть к интеллигенции и представителям другихэтнических групп, преклонение перед прошлым, вера в судьбу, восхищениевластью и желаниечто авторитарный синдром является ответной реакцией на вызовы внешнейсреды и является мощным предсказателем проявления нетерпимости вобществе. При наличии угрозы в обществе, реальной или конструируемойСМИ, авторитарные личности будут настроены на то, чтобы правительствовосстановило порядок различными средствами, включая подавление, силу ижесткие санкции [6].Социальный психолог Дж. Даккит сделал следующий шаг в изученииавторитарности, перевел проблему на уровень группового поведения. По егомнению, черты авторитарной личности - авторитарное подчинение, агрессияи конвенционализм - отражает степень групповой сплоченности. Даккитпришел к выводу, что авторитарная личность привержена ценностям своейсоциальной группы и отвергает ценности других групп [7. С. 58-67].Таким образом, целесообразно обобщить черты авторитарной личности,которые были описаны, измерены и проанализированы в классическихработах, посвященных теории авторитарной личности, чтобы в дальнейшемих использовать как индикаторы авторитарного синдрома.Исследования авторитарности массовогообразу жизни, мировосприятию и «других». Индекс авторитарности у лиц,имеющих высшее образование, значительно ниже (8.2), чем у лиц, неимеющих и среднего образования (12.5) [10]. Сходные результаты в начале2000-х гг. получили В. Юртайкин и Н. Дьяконова, которые исследовалиавторитаризм в системе установок российских и американских студентов [7.С. 58-67].В 1994 г. М. Урнов предпринял попытку количественной оценкиавторитарного синдрома, распространенного среди населения России,посредством разработанной шкалы, включающей утверждения: коллекти-визм/индивидуализм; недружественность/дружественность окружающегомира; неравенство/равенство взаимоотношений с окружающим миром;склонность/несклонность к принятию безусловных авторитетов;отрицание/принятие универсальности нравственных норм. Результатыисследования свидетельствовали о том, что авторитарные представлениябыли доминирующими в морали и политике, несмотря на формированиедемократической инфраструктуры. Результаты указывали на сдвиг в сторонуроста авторитарности российского массового сознания в течение 1992-1994 гг., и на зависимость уровня авторитарности от социально-демографических характеристик, социально-психологических показателей иот идеологических установок личности [11].Социологическое исследование «Синдром радикального авторитаризма вроссийском массовом сознании», проведенное под руководством М. УрноваФондом аналитических программ «Экспертиза» показало, что российскоеобщество «готово к принятию идеологии радикального авторитаризма». Речьидет о: желании ограничить проживание в стране «лиц кавказскойнациональности» (60%); об убежденности, что «национальные меньшинстваимеют слишком много власти и влияния в стране» (42%); о представлении,что «взаимоотношения России и Запада всегда будут строиться нанедоверии» (50%); об убежденности, что «нашей стране нужны не столькозаконы и политические программы, сколько сильные, энергичные лидеры,которым бы народ верил» (66%); об убежденности, что «государство должногарантировать каждому приличную работу и достойный уровень жизни»(68%) [12. С. 45-65].Многочисленные теоретические и эмпирические исследованияавторитарного синдрома российского общества дают основания полагать, чтоон с разной степенью интенсивности и распространенности присутствовал вмассовом сознании россиян в 90-х, в 2000-х гг., и сейчас у россиянвыявляются симптомы авторитарного синдрома.Авторитарный синдром как последствие культурной травмы,полученной обществом в ходе социокультурной трансформации.Польский социолог Петр Штомпка предложил теоретико-концептуальноеобъяснение посткоммунистических трансформаций [13]. П. Штомпка назвалсвою концепцию теорией культурной травмы. Он выделил шесть стадийтравматического состояния, с помощью которых можно описать пост-советские изменения в России и по-новому взглянуть на причиныустойчивости и преодоления авторитарного синдрома, широко распро-страненного в российском обществе.I стадия: благоприятные структурные и культурные предпосылки.Общество теряет гомогенность, согласованность и стабильность, в нембыстро возникают и распространяются конфликты и противоречия на всехструктурных и культурных уровнях организации. В России это состояниестагнации советской экономики, явное экономическое и технологическоеотставание от Запада, огромный государственный долг, угроза утратыстатуса великой державы, обесценивание промышленного и военногопотенциала. Коренной перелом во всех сферах жизни: работа, отдых,потребление, образование, участие в политике, религиозность.II стадия: травматическое событие или ситуация. В России это крахсоветской империи и исчезновение накоплений, обнищание населения,приостановка предприятий, стремительный рост безработицы, статуснаядеградация, рост преступности, кризис систем здравоохранения иобразования.III стадия: травматическое состояние общества. Травматическая ситуацияможет реально существовать, но не проявляться до тех пор, пока на нее ненаклеят ярлык общественной проблемы. Травматические 75знаний позитивной интерпретации последствий распада страны,рационализации травмирующих событий, элита лишь интерпретировалаперемены в лозунгах «Голосуй или проиграешь», «Да-Да-Нет-Да», «Партия,дай порулить».VI стадия: преодоление травмы. Завершающая фаза преодоления травмы,по сути, совпадает с окончанием переходного периода. П. Штомпка отмечает,что средствами преодоления культурной травмы, наряду с наличиемвысокого уровня образования, являются уровень толерантности, реляти-вистские взгляды и наличие больших социальных связей, которые служатамортизаторами травм.Что считать преодолением травмы или завершением «переходного»периода? Какие политико-экономические и социокультурные измененияконстатируют преодоление культурной травмы и формирование новойкультурной системы? Проблема определения остается не решенной из-заотсутствия надежного критерия оценки.В обществах, переживающих политическую или социетальнуютрансформацию, наблюдается всплеск ресентимента, основным содержаниемкоторого является авторитарный синдром. Иными словами, речь идет овсплеске отторжения формирования новой культурной системы наценностном, когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях. Причиндля активации авторитарного синдрома может быть очень много -неэффективность власти, рост социального неравенства, коррупция,ухудшение материальных и статусных характеристик жизни, разрушениепривычной ткани повседневного бытия в сочетании с необходимостьюприспосабливаться к новым, незнакомым и более сложным условиям -словом, все обстоятельства, способные привести к крушению иллюзий инадежд и тем самым породить фрустрацию [1].П. Штомпка выделил симптомы травмы, которые распространяются вобществе в результате травматического события:1. Недоверие к институтам власти.2. Недоверие к государству из-за нарушения традиции эгалитарногопатернализма.3. Мрачный взгляд на будущее, страх неопределенности результатаперемен.4. Ностальгия по прошлому, особенно с точки зрения оценки уровняблагосостояния.5. Доминирующими являются чувства тревоги, недоверия, пессимизма иапатии.6. Политическая апатия населения, низкая гражданская инициатива.Травма коллективной памяти в результате переоценки прошлого, ролилюдей, значимости событий [15. С. 8-9]. На мой взгляд, это далеко неисчерпывающий перечень всех симптомов травмы, которые выделилП. Штомпка, перечень может быть дополнен.Проявление авторитарного синдрома в российском массовомсознании. Анализ политических процессов в современной России указываетна тенденцию нарастания в общественном сознании авторитарности.Основными компонентами авторитарного синдрома являются желаниежесткого политического управления, иерархизация социального про-странства, неприятие политической конкуренции, патерналистское вос-приятие государства, уважительное отношение к фигуре сильного лидера,склонность к ксенофобии и национализму, специфическое представление овеличии страны и недоверие к другим. Об этом свидетельствует анализрезультатов социологических исследований, проведенных за последнеедесятилетие [Левада-Центр, Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, ФАП«Экспертиза»].Одна из черт авторитарной личности - нежелание брать на себяответственность, отказ от свободы в попытке преодолеть свое одиночество,убеждение в том, что жизнь определяется силами извне [3]. Авторитарнаяличность является антиподом демократической личности, для которойвнешний мир не является источником угроз, трудностей, страхов, ейсвойственно рассчитывать на собственные силы, брать на себяответственность за свои действия [16].По данным опросов, проведенных аналитическим центром Юрия Левады,в течение 2008-2011 гг., в ответах на вопрос «какие свободы из этого спискаособенно важны лично для вас», доля утверждавших «достаточнаязащищенность государством в случае болезни, утраты работы, бедности»возросла с 50 до 56%. Противоположного мнения «свобода отгосударственного контроля, вмешательства государства в личную жизнь»придерживались 22% респондентов в 2011 г. [17].По мнению россиян, стране скорее угрожают рост цен и обнищаниенаселения (62%), чем произвол властей (17%), ограничение свобод (3%) иугроза частной собственности (4%) [17].Зачастую свобода россиянами противопоставляется порядку. Порядокявляется одной из базовых ценностей авторитарной личности наряду состабильностью. Данные опросов ВЦИОМ показывают, что наиболеезначимыми ценностями для россиян являются: порядок (2004 г. - 60,61%;2006 г. - 59%; 2009 г. - 58%), стабильность (2004 г. - 39,89%; 2006 г. - 38%;2009 г. - 49%), справедливость (2004 г. - 52,62%; 2006 год - 57%; 2009 год -52%), равенство (2004 г. - 15,29%; 2006 г. - 20%; 2009 г. - 24%).Среди ценностей, скорее всего характерных для демократическойличности, распределение следующее: свобода (2004 г. - 43,01%; 2006 г. -39%; 2009 г. - 40%), демократия (2004 г. - 19,41%; 2006 г. - 15%; 2009 г. -15%), оппозиция (2004 г. - 1,75%; 2006 г. - 2%; 2009 г. - 1%), индивидуализм(2004 г. - 1,44%; 2006 г. - 3%; 2009 г. - 4%), права человека (2004 г. -28,96%; 2006 г. - 33%; 2009 г. - 36%)1.По данным ВЦИОМ, с тем, что сейчас важнее для России «порядок, дажеесли для его достижения придется пойти на некоторые нарушениядемократических принципов и ограничения личных свобод», чем демократиябыли согласны: в 2000 г. - 89%; в 2003 г. - 51%; в 2005 г. - 51,66%; в 2007 г. -1ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=14&q_id=1127&date=10.03.2004http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=243&q_id=20040&date=22.03.2006 http://wciom.ru/ zh/print_q.php?s_id=598&q_id=43339&date=05.04.200948% и в 2008 г. - 54% респондентов1. Результаты опросов, проведенныхЛевада Центром, подтверждают эти результаты. С тем, что сейчас важнее дляРоссии «порядок в государстве», чем «соблюдение прав человека», былисогласны: в 1997 г. - 60%; в 2007 г. - 54%; в 2011 - 53% [17].По данным социологических опросов, проведенных ВЦИОМ, практи-чески неизменным остается то, что россияне понимают под порядком:«политическая и экономическая стабильность страны» в 1994 г. - 38%; в2010 г. - 41%; «строгое соблюдение законов» в 1994 г. - 32%; в 2010 г. -24%; «социальная защита малоимущих слоев населения» в 1994 г. - 11%; в2010 г. - 29%2.В течение 1990-2011 гг. процент респондентов, считающих, что люди вРоссии имеют достаточно свободы, вырос с 30 до 51%. Установление иподдержание порядка не ассоциируется у россиян с ограничениемдемократических прав и свобод. Более того, согласно данным ВЦИОМ,россияне демократию связывают с «равенством всех граждан перед законом»(2005 г. - 44,87%; 2007 г. - 42%), «порядком и стабильностью» (2007 г. -25%; 2010 г. - 19%), «экономическим процветанием страны» (2007 г. - 43%;2010 г. - 28%)3.Наличие симптомов авторитарного синдрома у россиян подтверждаютответы на вопрос о том, как вы полагаете, «какая идея могла бы сейчас,скорее всего, объединить российское общество»: стабильность (в 1995 г. -18%; в 1998 г. - 24%; в 2005 г. - 35,44%), законность и порядок (в 1995 г. -20%; в 1998 г. - 15%; в 2005 г. - 35%), сильная держава (в 1995 г. - 9%; в1998 г. - 10%; в 2005 г. - 19,63%), тогда как идею свобода поддержали в1995 г. - 3%; в 1998 г. - 1% и в 2005 г. - 9,88% россиян4.Сознание россиян противоречиво, доминируют ценности порядка истабильности. На первом месте стоит вопрос о достижении и поддержаниидостойного уровня благополучия, даже если придется сократить претензии насвободу.Ключевым элементом авторитарного синдрома россиян, на мой взгляд,является патерналистское восприятие государства. Согласно даннымопросов, проведенных Левада-Центром, на протяжении двадцатилетияостается неизменным, по мнению россиян, основной принцип взаимо-отношений между государством и гражданами - «государство должнозаботиться о людях», так считали в 1990 г. - 57%; в 1997 г. - 68%; в 2007 г. -1ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s _id=503&q_ id= 36690&date=15.08.2000 http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=422&q_id=33955&date=12.11.2003 http:// wciom.ru/zh/print_q.php?s_id = 184&q_id=15030&date=14.07.2005 http://wciom.ru /zh/print _q.php?s_id=278&q_id=22404&date=16.09.2007 http://wciom.ru/ zh/print_q.php?s _id=557&q_id=40139&date=31.08.2008].2ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/zh/print _q.php?s_id=483&q_ id=36128&date=10.03.1994 http://wciom.ru/ zh/print _q.php?s_id=637&q_id=46038&date=09.01.20103ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s _id=163&q _id=13615&date=28.05.2005 http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=236&q_id=19626&date=20.05.2007 http://wciom.ru /zh/print_q.php?s_id=637&q_id=46039&date=09.01.20104 ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/zh/print_q .php? s_id=493&q_ id=36373&date=20.06.1995 http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=398&q_id=32240&date=15.08.1998 http://wciom.ru/ zh/print_q.php?s_id=134&q_id=11404&date=07.08.200580%; и в 2011 г. продолжают так считать 83% населения [17]. ОпросыВЦИОМ демонстрируют сходные результаты1.Приемлемыми отношениями между обществом и государством, посостоянию на 2011 г., 23% респондентов считают положение, когда«государство дает нам немало, но можно требовать и большего». По мнению27% россиян, государство не выполняет свои обязанности перед гражданами,а 39% считают, что «сколько выполняет, столько и не выполняет» [17].Российское общество предъявляет высокие претензии к государству,видит государство собственником ключевых отраслей экономики (75% на2004 г.), требует от государства гарантий в получении образования,медицинской помощи, в организации досуга, по мнению 75% россиян, в2011 г. «большинство людей в России не смогут прожить без опекигосударства» [17].На предмет того, «какие социальные обязательства должно взять на себягосударство», россияне были согласны с тем, что «государство должнопомогать всем, кто нуждается в помощи», в 2000 г. - 19%, в 2005 г. - 44,25%,противоположного мнения - «государство должно помогать только слабым ибеспомощным, которые не в состоянии обеспечить себя самостоятельно» -придерживались в 2000 г. - 17%, в 2005 г. - 19,38% россиян2.Социологические данные ВЦИОМ свидетельствуют о том, что, помнению россиян, именно государство должно регулировать рост цен иустанавливать твердые цены на большинство товаров, предотвращатьпадение доходов населения, заботиться о людях, обеспечить всех работой,должно бороться с коррупцией, преступностью и с экономическимикризисами, обеспечивать безопасность граждан, поддерживать социальнуюсправедливость и порядок, поддерживать благоприятный морально-нрав-ственный климат в обществе, решать межнациональные проблемы,контролировать крупный бизнес3.Симптомом авторитарного синдрома является потребность в сильномлидере. Данные социологических исследований Левада-Центра показывают,что наблюдается рост симпатии в адрес сильного и властного лидера. С тем,что «нашему народу постоянно нужна «сильная рука», были согласны: в1994 г. - 35%; в 1996 г. - 37%; в 2006 г. - 42%; в 2010 г. - 44%; в 2011 г. -42% населения [17]. Под «сильной рукой» подразумевается сильный лидер,избранный в результате свободных и справедливых выборов, которыйуважает и защищает своих граждан, решает сложные проблемынеобходимости1. По мнению россиян, «национальный лидер» - это тот, кто«вызывает доверие всего народа» (2008 г. - 8%), «лидер нации, лидер страны,лидер, который сплотит народ» (2008 г. - 6%), «вождь, ведущий за собоймассы» (2008 г. - 11%)2.Сегодня большинство россиян считают, что идеальный президент долженбыть скорее мудрым политиком, настоящим «отцом нации» - 59%, нежелисовременным эффективным управленцем - 35%3. В 2007 г. у респондентов небыло однозначного мнения по этому вопросу, 48% россиян высказались за«отца нации», а 42% за современного эффективного управленца4.Также симптомом авторитарного синдрома является ностальгия посоветской империи. С момента распада СССР прошло 20 лет, несмотря наэто, ностальгия по империи присутствует в сознании россиян. Она связана стем, что в те времена прошла первичная социализация значительной частинаселения, с доминированием позитивного восприятия прошлого посравнению с настоящим положением дел. В основном люди сожалеют опотере чувства принадлежности к великой державе (45% на 2011 г.), оразрушении единой экономической системы, которая минимально, ногарантировала приемлемый уровень жизни (48% на 2011 г.), и о том, чтовозросло взаимное недоверие, разрушилась большая советская семья,выросла ожесточенность (41% на 2011 г.). По данным Левада-Центра за2011 г., по мнению 53% россиян, распада СССР в 1991 г. можно былоизбежать [17].Интересными в данной связи являются ответы опроса, проведенногоВЦИОМ. Респондентам предлагалось ответить на вопрос «если заглянуть вотдаленное будущее, через 5-10 лет, то какой из перечисленных лозунговстанет, по вашему мнению, актуальным». Лозунг «сильное государство,заботящееся обо всех своих гражданах, социальная политика, защитаинтересов страны, все должны работать на страну и государство» былпопулярен в 2005 г. - 17,25%; в 2008 г. - 43%; в 2010 г. - 22% среди россиян.Лозунг «Россия должна снова стать Великой державой, империей,объединяющей разные народы» поддержали в 2005 г. - 15,19%; в 2008 г. -25%; в 2010 г. - 15% россиян. Лозунг «возвращение к традициям, моральнымценностям, проверенным временем, установление в стране порядка,основанного на сплочении нации и национальных интересах» был поддержанв 2005 г. - 14%; в 2008 г. - 29%; в 2010 г. - 13% респондентов. Лозунг «правачеловека, демократия, свобода самовыражения личности» поддержали в2005 г. - 10,19%; в 2008 г. - 31%; в 2010 г. - 12% россиян5.1ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/zh/print_ q.php?s_id= 345&q_ id=27769 &date=30.09.20002ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/zh/print_ q.php?s_id=547&q_ id=39336&date=08.06.20083 ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=1127844 ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/zh/print_ q.php?s_id=273&q_ id=22000&date=22.07.20075 ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id= 513&q_id= 37181&date=28.02.2005 http://wciom.ru/zh/print_q.php? s_id=578&q_id=41515&date=02.11.2008 http:// wciom.ru/zh/print _q.php?s_id=662&q_id=47756&date=06.03.2010Предпочтительным курсом, по мнению россиян, которому должнаследовать Россия, является курс на укрепление роли государства во всехсферах общества, обеспечение защиты населения и традиций. А основнойугрозой для общества остается ухудшение экономической ситуации, и какследствие, снижение жизненного уровня населения. А последнее, в своюочередь, как показывает российская практика, способствует снижениюуровня доверия к институтам власти, увеличению протестных настроений,распространению авторитарной агрессии в обществе.Симптомами авторитарного синдрома являются ксенофобия инационализм. Ксенофобия включает в себя авторитарную агрессию, котораявымещается на национальных меньшинствах, иногородний воспринимаетсяавторитарными личностями как источник угрозы или потенциальныйпреступник. По данным ВЦИОМ, 75% россиян считают необходимымужесточить правила регистрации мигрантов на время пребывания в крупныхгородах, причем 40% полагают, что эта мера должна касаться всехприбывающих из других регионов в Москву1.Основными причинами роста русского национализма 44% респондентовсчитают «вызывающие действия национальных меньшинств», а 15% -«плохие условия жизни в России». Получается, что ухудшение благо-состояния провоцирует рост национализма. Национальные меньшинствастановятся мишенью для авторитарных личностей, которые проявляют вотношении них авторитарную агрессию.Ксенофобия означает страх, боязнь и даже ненависть по отношению кчужим, не похожим на нас людям. По данным социологическихисследований за 2004 г., 49% россиян позитивно относятся к представителямдругих этносов и культур, почти половина респондентов выбирают точкузрения, что «Россия - общий дом многих народов, оказывающих друг надруга свое влияние. Все народы России должны обладать равными правами,и никто не должен иметь никаких преимуществ»2, в 2009 г. такого же мненияпридерживались уже 55%3. 34% респондентов придерживаются умеренно-националистических взглядов, полагая, что «Россия - многонациональнаястрана, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибона них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом» (34%).Незначительное меньшинство (11%) заявляют, что «Россия должна бытьгосударством русских людей».Россиянами неоднозначно воспринимаются стычки на межнациональнойпочве: 26% респондентов полагают, что эти случаи отражают общиенастроения русской молодежи, 34% считают, что эти явления большинствурусской молодежи не свойственны, хотя и достаточно распространены, 33%оценивают их как единичные случаи, не имеющие массовой поддержки.Россияне с высоким уровнем образования оценивают националистические«выпады» молодежи как достаточно распространенное, но все же несвойственное большинству русской молодежи явление. Люди же с низким1 ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=1120782 ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=9833 ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=12289образованием чаще полагают, что неприязнь и случаи избиения людейдругих национальностей типичны для русской молодежи.Несмотря на то, что большинство россиян позитивно относятся кпредставителям других этносов и культур, лишь 56% респондентов относятсяк представителям всех национальностей одинаково. Среди наций и народов,вызывающих неприязнь, раздражение, называются чеченцы (13%),азербайджанцы (5%), армяне (4%), кавказцы в целом (6%).В качестве причин неприязни и раздражения россияне называютследующее: они «не хотят считаться с обычаями и нормами поведения,принятыми в России» (9%), «не умеют себя вести» (7%), «источникитерроризма» (11%) и экономические причины «контролируют определенныесферы бизнеса» (7%)Заметен рост напряжения в сфере межнациональных отношений,наращивание запроса к государству на «наведение порядка» в этой сфере.44% из них требуют, безусловно, ужесточить меры против мигрантов изстран Юга и Юго-Востока, еще 26% поддерживает подобную позицию снекоторыми оговорками1.По мнению Л. Бызова, руководителя аналитического отдела ВЦИОМ,идейным национализмом у нас заражено до 60% населения, которое в тойили иной форме испытывает бытовую ксенофобию2.Рост напряженности растет на фоне социально-экономическойнестабильности в стране и отсутствия продуманной национальной политики.Также симптомом авторитарного синдрома является недружелюбноеотношение к другим странам. 47% россиян считают, что Россия является внастоящее время Великой державой и играет довольно важную роль врешении международных проблем. 39% россиян полагают, что России вовнешнеполитическом курсе следует соблюдать большую дистанцию вотношениях с США, которых 76% россиян воспринимают как агрессора,стремящегося взять под контроль все страны мира3. Каждый второйроссиянин относится к НАТО отрицательно (50%). Негативное отношениерастет с возрастом - от 40% среди молодежи до 55% среди людей пред-пенсионного возраста. Позитивное отношение к НАТО демонстрируют лишь13% россиян, прежде всего высокообеспеченные и молодежь (по 21%) [17].По данным Левада-Центра, россияне выражают одобрительноеотношение к США (46%), Европейскому Союзу (55%), Украине (58%) иБелоруссии (66%), однако неодобрительно относятся к Грузии (38%),несмотря на решение властей Грузии о восстановлении безвизового режимавъезда гражданам России. На вопрос «следует ли России в ответ ввестибезвизовый режим въезда для граждан Грузии» 32% россиян считают, чтоскорее нет, а 24% определенно не одобрят такие действия4.1ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=9832 ВЦИОМ. Доступ свободный: http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=43633Левада-Центр. Доступ свободный: http://www.levada.ru/21-02-2012/vneshnyaya-politika-rossiiotnoshenie-k-drugim-stranam4 Левада-Центр. Доступ свободный: http://www.levada.ru/28-03-2012/rossiya-v-sistememezhdunarodnykh-otnoshenii-gruziya-siriya-irakНа мой взгляд, когда россияне выражают одобрительное отношение кСША, их оценка отражает личное признание Америки одной из передовыхстран мира, источником технологий и инноваций. Когда россияне оцениваютотношения между Россией и США как прохладные (26%), напряженные(21%) и враждебные (4%), их оценка отражает общественное восприятиеСША как врага, взаимоотношения оцениваются с позиции силы идоминирования.Доля опрошенных респондентов, считающих, что «не следует обращатьвнимание на критику России со стороны Запада», возросла на 12%, в 2007 г.(38%), в 2012 г. (50%), потому что «Россию на Западе воспринимают какконкурента и хотят ее ослабить»1. Россияне не хотят жить в слабомгосударстве, Россия, по их мнению, располагает всеми необходимымиресурсами, имеет продуманный политический курс (43%) и союзников, ихотят видеть ее «великой державой, которую уважают и побаиваются другиестраны» (42%)2.С 2003 по 2011 г. не изменился процент населения, желающего видетьРоссию, прежде всего, «Великой державой, которую уважают и побаи-ваются» - 42% [17]. В сознании россиян стабильно присутствуют идеивеличия, державности, силы и доминирования, характерные для автори-тарной личности.Рецепты преодоления авторитарного синдрома. Заживление травм,преодоление авторитарного синдрома могут произойти в результате того, чтотравматические ситуации теряют значимость по причине политическихдостижений, экономических успехов, развития гражданского общества,формирования полноценного среднего класса и благоприятных внешнихобстоятельств или в результате трансформации авторитарной политическойкультуры в демократическую.Б. Альтемейер предложил использовать в качестве эффективныхинструментов преодоления и контроля уровня авторитарности в обществе,особенно среди людей в подростковом возрасте: систему образования, СМИи религии. Либеральная атмосфера в обществе - либеральное искусство,либеральное кино, либеральное воспитание, либеральная архитектура - будутспособствовать снижению и уменьшению проявления авторитарности. СМИтакже могут способствовать обеспечению свободы в обществе.Формирование образа врага и номинирование «чужих» только провоцируютавторитарную агрессию и увеличивают уровень насилия среди людей.Религия может одновременно представлять и не представлять собойспусковой крючок авторитарной агрессии, много зависит от формулировкиответа на вопросы и последующего его тиражирования: Это именно то, чтовы желали делать? Могли бы вы помочь снизить мою самоуверенность? [5.P. 274-275]В качестве вспомогательных инструментов преодоления авторитаризма вобществе Б. Альтемейер обозначил:1 Левада-Центр. Доступ свободный: http://www.levada.ru/14-03-2012/rossiya-na-mezhdunarodnoiarene2 Левада-Центр. Доступ свободный: http://www.levada.ru/01-12-2011/strana-v-sistememezhdunarodnykh-otnoshenii принятие законов, контролирующих авторитарное поведение, напримерисключающих появление ситуации дискриминации; ограничение привлекательности будущего недемократических лидеров(Гитлер). Речь идет о том, что есть индивиды, которые не обладаютораторскими навыками, как Гитлер, его политической проницательностью,но которые демонстрируют радикальный настрой в отношениисложившегося порядка и надеются на социальные разрушения, которыестанут их «большим шансом»; предотвращение национальных кризисов, которые могут стимули-ровать усиление авторитарности. К подобного рода кризисам относятся:гражданская война, безудержная инфляция, появление радикальныхобщественных движений; воздействие социальных норм в направлении снижения авторитарностив обществе [5. P. 274-319]. Мне представляется нечто вроде созданияанонимных обществ авторитарных личностей или клиник, куда, по всейвероятности, попадут люди на основании результатов социологическихисследований и где с ними будут проводить реабилитационный курс посамоснижению и самоискоренению авторитарности. Возможно, будетнеобходима система вознаграждения за изменение поведения.О необходимости целенаправленных усилий по преобразованиюкультуры писал К. Левин [18. С. 160-196]. К. Левин подчеркивал, что длядостижения трансформации культуры, культуральные изменения должнызатрагивать все аспекты жизни населения - образование, отдых, потребление,общественное участие, социальные привычки, мифы. В противном случаесуществовавшие культурные паттерны будут оказывать противодействиеновой культурной системе и возвращать к привычным образцам сознания иповедения. Также необходимым является переобучение граждан ипредставителей власти на всех уровнях. К. Левин подчеркивал значимостьличного опыта. Человек должен основываться на собственном опыте -детском, подростковом или опыте повседневности, чтобы прочувствовать ипринять новые практики мышления и поведения. Курт Левин отметил, чтодолжна быть высокая степень вовлеченности человека в проблему, впротивном случае, новое поведение не отразится и, соответственно, незакрепится в сознании гражданина. Для эффективного культурногоизменения следует использовать индивидуальный подход к гражданам сучетом возрастной категории, всю существующую в государствеобразовательную иерархию, полностью заменить правящий класс ицеленаправленно формировать общественное мнение.О роли политического образования как важнейшего средстваконструирования и поддержания демократической системы писал Д. Дьюи вкниге «Демократия и образование». Д. Дьюи подчеркивал, что демократиязаключается не в форме управления, это образ жизни человека [19. С. 85-98].Исследователь в области политического образования А. Щербинин писал,что по причине схожести политических моделей и истории Германии иРоссии в XX в. следует внимательно присмотреться к полувековому опытупоиска образовательных моделей в посттоталитарной политическойдидактике ФРГ. К числу современных практических проблем, по его мнению,следует отнести недооценку взаимозависимости эффективного полити-ческого процесса и уровня политического образования граждан [20. С. 219-223].Травматическая ситуация, связанная с крахом советского государства ипрежней экономической системы, ревизией традиций прошлого, нарушениемпривычного образа жизни, мышления и мировосприятия своих/чужых,привела к актуализации авторитарного синдрома, и в особенности отдельныхего компонентов. Ответ на вопрос, преодолела страна авторитарный синдроми в состоянии ли вообще Россия его преодолеть, во многом зависит отграмотности власти и ее действий.

Ключевые слова

авторитарный синдром, посткоммунистическая трансформация, культурная травма, the authoritarian syndrome, the post-communist transformation, the cultural trauma

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Григорьева Елена БорисовнаНациональный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (г. Москва)аспирантalonka-007@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Урнов М. Роль культуры в демократическом транзите // OНC. 2011. №6. С. 5-17.
Robinson J.P., Shaver P.R., Wrightsman L.S. (1991) Measures of personality and social psychological attitudes. Academic Press. Harcourt Brace Jovanovich Publishers. San Diegi California. 1991. 753 p.
Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя. М.: Изида, 2004. 399 с.
Адорно Т. Исследование авторитарной личности / Под общ. ред. В.П. Култыгина. М.: Серебряные нити, 2001. 416 с.
Altemeyer B. (1988) Enemies of freedom. Understanding right-wing authoritarianism. Jossey- Bass Publishers. San Francisco. London, 1988. 378 p.
Stenner K. (2005) The authoritarian dynamic. Cambridge Press, 200 p.
Юртайкин В.В., Дьяконова Н.А. Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов // Социологическое исследование. 2001. №9. С. 58-67.
Урнов М. Насколько мы готовы к демократии? (статья первая) // Рабочий класс и современный мир. 1989. №4. С. 75-91.
Абалкина М.А., Агеев В.С., МакФарланд С. Авторитарная личность в США и СССР // Человек. 1990. №6. С. 110-118.
Самойлова В.А. Проявления и динамика авторитарного сознания в социокультурных установках городского населения. Доступ свободный: http://articles.excelion.ru/ science/ filosofy/27278880.html
Урнов М. Авторитарность: опыт количественной оценки // Мониторинг общественного мнения. 1994. С. 20-22.
Урнов М.Ю., Касамара В.А. Современная Россия: Вызовы и ответы. М.: ФАП «Экспертиза», 2005. 240 с.
Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-16.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006. 873 с.
Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 3-12. (статья вторая)
The Oxford Handbook of Political Behavior / Ed. by Hans-Dieter Klingemann and Russell J.Dalton, Oxford: Oxford Handbooks, 2007. Chapter 10. P. 188-190.
Общественное мнение-2011. Ежегодник. М.: Левада-центр, 2012. 284 с.
Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Речь, 2000. 345 с.
Дьюи Д. Демократия и образование. М., 2000. 384 с.
Щербинин А.И. Политическое образование: Учеб. пособие. М.: Весь мир, 2005. 288 с.
Орджоникидзе М. Западные ценности в восприятии россиян // Вестник общественного мнения. 2007. № 2. С. 6-35.
Попов Э. Институционализация российской демократии // Социс. 2001. №5. С. 21-26.
Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань, 2004. 200 с.
Gibson J. (2001) The Russian dance with democracy // Post-Soviet Affairs, 16, 2, April- June. P. 129-158.
Pipes R. (2004) «Flight from Freedom» // Foreign Affairs, 83, 3, May-June. P. 9-15.
Roiser M., Willig C. (1995) The Hidden History of Authoritarianism, History of the Human Sciences, 8 (4). P. 77-97.
 Современный взгляд на исследование авторитарности в России | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3 (19).

Современный взгляд на исследование авторитарности в России | Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 3 (19).

Полнотекстовая версия