СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ОРГАНОСОХРАНЯЮЩЕЙ ТАКТИКИ В ХИРУРГИИ СЕЛЕЗЕНКИ | Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2014. № 3 (50).

СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ОРГАНОСОХРАНЯЮЩЕЙ ТАКТИКИ В ХИРУРГИИ СЕЛЕЗЕНКИ

На основании анализа отечественной и зарубежной литературы в контексте сравнительной эффективности представлена характеристика методов достижения окончательного местного гемостаза в органосохраняющей хирургии селезенки. Освещены последствия удаления селезенки и их клинические проявления, послужившие стимулом для углубленного изучения ее функционального значения для человеческого организма и изменившие общепринятую доктрину спленэктомии. Представлена концепция спленосохранной лечебной тактики в онкохирургии рака желудка. Освещены альтернативные методы профилактики развития постспленэктомических расстройств и неоднозначное отношение к ним. Высокий финансовый эквивалент и, как следствие, ограниченная распространенность большинства высокотехнологичных методов достижения окончательного местного гемостаза в хирургии паренхиматозных органов брюшной полости в настоящее время являются доминирующими стимулами для дальнейшего поиска путей решения этой задачи.

STATE OF THE PROBLEM AND WAYS TO OPTIMIZE ORGAN- PRESERVING SURGERY TACTICS IN SPLEEN.pdf Прогресс в развитии фундаментальных наук последних десятилетий ХХ и начала XXI вв. в значительной степени способствовал пересмотру на первый взгляд неоспоримых концепций целого ряда научно-клинических направлений медицины. Последовательное изучение механизмов иммунного ответа способствовало изменению отношения медицинского сообщества к одному из важных иммунокомпетентных органов человеческого организма - селезенке. Принципиально новые критерии контроля состояния пациентов в послеоперационном периоде после спленэктомии с научных позиций свели на нет игнорирование широкого диапазона жизненно важных функций этого органа и возможных последствий его утраты. Многочисленными исследованиями установлено, что селезенка является одним из основных иммунокомпетентных органов человеческого организма, обладает фагоцитарной активностью, выполняет функции гуморального и клеточного иммунного ответов [43, 84]. Специфической для селезенки является функция выработки фракции иммуноглобулинов класса G - тафцина (Tuftsin), стимулирующего фагоцитарную активность нейтрофилов и регулирующего образование Ти В-лимфоцитов [113]. В стромальных клетках селезенки вырабатывается фактор роста гепатоцитов (HGF/SF - hepatocite growth factor / scatter factor), являющийся мощным паракринным медиатором репаративных процессов [64, 109]. Селезенка принимает активное участие в про № 3(50) сентябрь 2014 Вопросы реконструктивной и пластической хирургии цессе физиологического гемостаза за счет выработки VIII фактора свертывания крови [108]. Наличие артериальных и венозных сфинктеров в сосудах красной пульпы, растяжимость капсулы и трабекул позволяют селезенке выполнять депонирующую кровь функцию [6]. В течение 1 мин селезенка обеспечивает эффективную фильтрацию 4 % объема циркулирующей крови, резорбируя частицы размером около 1 мкм. Клиренс селезеночной фильтрации из системного кровотока посредством макрофагального фагоцитоза составляет 10-15 % [105]. Один грамм селезеночной ткани поглощает микроорганизмов до 20 раз больше, чем соответствующее количество печеночной ткани [39], а при отсутствии селезенки ни один из иммунокомпетентных органов не способен вырабатывать достаточного для противостояния инфекционным агентам количества антител [67]. В 1952 г. сообщение H. King и H. B. Shumacker [73] о фатальном постспленэктомическом сепсисе впервые поставило под сомнение общепринятую доктрину спленэктомии. Из 100 пациентов, перенесших спленэктомию, бактериемия в послеоперационном периоде регистрируется у 2,3 человек [54]. На фоне генерализации инфекции и нарастания постспленэктомического иммунного дефицита у 5,7 % больных развивается синдром отягощенной постспленэктомической инфекции (OPSI-syndrome) [55] с сопутствующими изменениями реологических свойств крови [24, 28], тромбоэмболическими осложнениями [98], высокой вероятностью развития хронического синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови [30]. Летальность при развитии синдрома отягощенной постспленэктомической инфекции в первые 48 ч достигает 50-70 % [50, 53]. В инфекционном статусе пациентов с OPSI-syndrome преобладают реактивная пневмококковая (50-80 %) и менингококковая инфекции [40]. В исследовании D. Demetriades и соавт. (2012) с учетом данных многофакторного анализа спленэктомия определена независимым фактором риска развития инфекционных осложнений в раннем послеоперационном периоде [52]. В ответ на удаление селезенки у значительного количества больных развивается компенсаторная гипертрофия лимфоидной ткани с формированием так называемых спленоидов - структурных образований, по морфологическим признакам практически не отличающихся от селезеночной ткани [68]. На аутопсиях спленоиды обнаруживают у 10-44 % умерших, утративших при жизни селезенку [69]. Топография спленоидов многообразна, помимо характерной локализации на поверхности брюшины [76] описаны случаи их обнаружения в яичниках [111], печени [70, 80], почках [49], надпочечниках [69], легких[106], поджелудочной железе [95], на поверхности плевральных листков [59]. Данное состояниевпервые было описано в 1939 г. J. H. Buchbinder и C. J. Lipkoff [38] и названо спленозом. Принятосчитать, что спленоз является компенсаторной реакцией организма в восполнении ряда функций утраченной селезенки [48]. Однако, несмотря на такую «компенсацию», у подобного рода пациентов сохраняется гипоспленотическое состояние [51, 81]. В зарубежной литературе широко обсуждается вопрос о спленосохранных объемах оперативных вмешательств при раке желудка. Целесообразность спленэктомии в данном случае определяется взаимодействием двух составляющих: частотой метастатического поражения лимфатических узлов ворот селезенки и по ходу селезеночных сосудов (№ 10-11 по классификации JGCA) [72] и предпосылкой улучшения отдаленных результатов лечения за счет сохранения иммунокомпетентного органа. Исследования в этой области показали, что спленэктомия не является независимым прогностическим фактором в хирургии рака желудка [116], но достоверно увеличивает частоту инфекционных осложнений в раннем послеоперационном периоде [91]. Сохранение селезенки увеличивает выживаемость пациентов pN0№ 10-11 статуса [93], не влияет на таковую при pN1/N2-№ 10-11 статусе [115], снижает частоту раннего регионарного рецидива и прогрессирования основного заболевания [57, 79]. По данным K. Sugimachi и соавт. (1980), сохранение селезенки увеличивает 4-летнюю выживаемость пациентов с 36 до 63 % [100]. H. Wanebo и соавт. (1997) отмечают, что показатель 5-летней выживаемости после спленосохранных гастрэктомий возрастает с 21 до 31 % [112]. По мнению J. Griffith и соавт. (1995), от спленэктомии как комбинированного стандарта в хирургии рака желудка следует воздерживаться [61]. Согласно литературным данным, при тупой травме живота травматические повреждения селезенки имеют место в 57,9-95,0 % случаев, при этом в 83,6-89,0 % выполняется спленэктомия, в 11,0-26,3 % - различные виды органосохраняющих операций, сопряженные с гораздо меньшим количеством послеоперационных осложнений [37, 85]. По сведениям P. L. Chalya и соавт. (2012), осложнения после спленэктомии регистрируются в 30,5 % случаев [44]. Госпитальная летальность, по данным J. Kuzma и V. Atua (2008), составляет 4,3 % [75], по сведениям R.Aseervatham и M.Muller (2000) - 7% [36], по P. L. Chalya и соавт. (2012) - 19,5 % [44]. Основным этапом операции при повреждении паренхиматозных органов является Вопросы реконструктивной и пластической хирургии № 3(50) сентябрь 2014 Маховский В.В. достижение надежного окончательного гемостаза. Манипуляции, направленные на остановку паренхиматозного кровотечения, занимают порой 75 % операционного времени. Выполнение органосохраняющих операций на селезенке ограничено ее своеобразной анатомо-морфологической структурой, характерным рыхлым строением с небольшим содержанием соединительной ткани и густой сетью кровеносных сосудов, что определяет исключительные трудности решения этой задачи. Развитие вторичного паренхиматозного кровотечения и последующая релапаротомия нередко увеличивают госпитальную летальность до 23,6-71,2 % [13]. В современной литературе описано достаточно много методов остановки паренхиматозного кровотечения, позволяющих сохранить поврежденную селезенку. Существующие методики разделены на четыре группы: механические, биологические, физические и химические. Биологические способы гемостаза, в свою очередь, разделены на группы в зависимости от вида используемых материалов: собственные биологические ткани организма, препараты крови и ее фракций, продукты переработки тканей животных, препараты на основе веществ содержащихся в растениях и комбинированные препараты. Каждый из методов в той или иной степени имеет свои преимущества и недостатки, которые в целом определяют его эффективность и распространенность. Последняя во многом зависит от экономической доступности, особенно когда речь идет о высокотехнологичных приборах и материалах. Одним из наиболее распространенных способов механической остановки паренхиматозного кровотечения при оперативных вмешательствах на селезенке является наложение гемостатических швов на ее паренхиму - спленорафия. Ввиду слабости соединительнотканного остова селезенки низкая эффективность метода обусловлена невозможностью создания при помощи гемостатических швов высокого давления, компрессионно останавливающего кровотечение из сосудов с интралюминарным давлением более 30-40 мм рт. ст. [3]. Недостатки метода частично устраняются использованием пластических материалов, через которые после укрепления ими места повреждения прошивают паренхиму органа. Применение этих материалов позволяет снизить риск возникновения некроза тканей дистальнее наложенных швов за счет создания более равномерной компрессии паренхимы и меньшей травматизации органа. Из биологических тканей в пластических целях предложено использовать консервированную брюшину [7], трансплантат перикарда [32], серозно-мышечный лоскут большой кривизны желудка [11, 17], диафрагмальный лоскут [4, 82], свободный брюшинно-апоневро тический лоскут [27], аутодермальный лоскут [25]. Большинство из перечисленных материалов по разным причинам не нашли широкого применения в клинической практике, и в настоящее время хирургические методики с их применением имеют историческое значение. Наиболее доступным и распространенным пластическим материалом в хирургии паренхиматозных органов остается сальник [104], однако его применение резко ограничено при проникающих ранениях брюшной полости и ее инфицировании, а также в случае предшествующих операций на органах брюшной полости. Из препаратов крови, обладающих гемостатическими свойствами, широкое распространение получил фибриновый клей [90], основные компоненты которого - фибриноген, фактор свертывания XIII и тромбин - выделяются из донорской плазмы. Механизм действия препаратов крови заключается в ускорении под влиянием тромбина ферментативного превращения растворимого белка плазмы фибриногена в фибрин - мономер, молекулы которого образуют сеть фибрина [5]. Использование фибринового клея широко практикуется при выполнении органосохраняющих операций на селезенке с применением лапароскопических технологий [92]. Одним из направлений поиска средств для местного гемостаза стало использование биополимеров - коллагена и желатина [16, 33]. А. Н. Майстренко и соавт. (2009), в эксперименте изучив реакцию тканей на имплантацию широкого спектра аппликационных гемостатических средств, в том числе коллагенсодержащих, констатировали, что большинство из них вызывают выраженные морфологические изменения в брюшной полости, развитие спаечного процесса, воспалительного инфильтрата и нередко абсцедирование паренхиматозного органа в месте аппликации [29]. Гемостатические средства на основе желатина также могут вызывать выраженную воспалительную реакцию в брюшной полости, вплоть до асептического перитонита [78]. Имеются сообщения об использовании комбинированных препаратов коллагена [9, 101], гемостатических препаратов на основе солей альгиновой кислоты (альгинат натрия), получаемой из бурых водорослей [8]. Применение препаратов оксицеллюлозы ограничено местнораздражающим действием, предрасполагающим к развитию инфекции [26, 65]. Из комбинированных гемостатических препаратов широкое распространение получил «Тахокомб» (Tachocomb) компании Nycomed Arzneimittel GmbH (Германия) [12]. Основу «Тахокомба» составляет комбинация коллагеновой пластины с диспергированными на ней компонентами фибринового клея (фибриноген чело № 3(50) сентябрь 2014 Вопросы реконструктивной и пластической хирургии веческий, тромбин бычий). Подобно фибриновому клею препарат ускоряет свертывание крови в зоне аппликации. По данным G. B. Agus и соавт. (1996), в достижении окончательного гемостаза «Тахокомб» эффективен исключительно как вспомогательное гемостатическое средство, позволяющее добиться удовлетворительных результатов в 67,2 % случаев, хороших - в 22,4 % [35]. Отмечено, что при профузном паренхиматозном кровотечении из сосудов диаметром более 1,5 мм клеевые композиции или комбинированные препараты не способны обеспечить надежный гемостаз [21]. Из физических методов гемостаза в хирургии паренхиматозных органов применяют электрокоагуляцию, аргоновую, микроволновую, лазерную и радиочастотную коагуляции, контактное инфракрасное излучение, ультразвуковой, гармонический, струйный скальпели, плазменные потоки, радиочастотную абляцию. Достижение гемостатического эффекта физическими методами воздействия на раневую поверхность и кровоточащие сосуды паренхимы рационально преимущественно при ее неглубоких и поверхностных повреждениях [88]. Для остановки кровотечения из сосудов паренхимы диаметром более 1,0 мм требуется увеличение экспозиции и мощности воздействия энергии, что неизбежно приводит к повреждению стромальных элементов органа и увеличивает площадь некроза паренхимы до глубины 4-8 мм, а образующийся при этом коагуляционный струп нередко служит субстратом для инфицирования и рецидива кровотечения [20, 22, 26]. Физические способы гемостаза при операциях на паренхиматозных органах не отвечают требованиям «идеального способа», который должен сопровождаться минимальной кровопотерей или ее отсутствием, минимальным некрозом паренхимы и сокращением времени операции [10]. Из химических способов гемостаза в зарубежной и отечественной хирургической практике широкое распространение получило применение клеевых композиций, в частности цианакрилатных клеев [58]. Основным условием эффективности местного гемостатического эффекта цианакрилатных клеев является сухая раневая поверхность, на «влажном» участке клеевая пленка отторгается и кровотечение возобновляется [26]. Цианакрилатные клеи оказывают общее токсическое воздействие на организм, вызывают специфическое воспаление в зоне аппликации с развитием некробиотических и грубых рубцовых изменений [18, 23]. Разработаны гемостатические препараты на основе железа - «Капрофер» и «Ферракрил», обладающие коагуляционными свойствами при контакте с раневой поверхностью [1, 15]. Гемостатический эффект этих препаратов проявляется при контакте с раневой поверхностью посредством окисления ионов железа, содержащихся в гемоглобине, с образованием плотной адгезивной пленки. Ввиду опасности развития выраженного спаечного процесса на фоне длительной, вялотекущей воспалительно-дистрофической реакции окружающих тканей на чужеродный материал препарат «Капрофер» при повреждениях органов брюшной полости практически не используется [14]. В соответствии с международными требованиями фармакологические средства для местного гемостаза при операциях на паренхиматозных органах брюшной полости должны соответствовать следующим критериям: быстрое развитие гемостатического эффекта и достаточная плотность образовавшегося сгустка; антибактериальные свойства; отсутствие компонентов крови в составе препарата; отсутствие побочных эффектов, в частности таких, как развитие спаечного процесса; простота использования, доступность для широкого применения. В настоящее время фармакологическое гемостатическое средство, удовлетворяющее всем перечисленным требованиям, для широкого использования в клинической практике на рынке лекарственных средств отсутствует [14]. При множественных разрывах паренхимы селезенки предложено выполнять лигирование основного ствола селезеночной артерии [66] или его эндоваскулярную эмболизацию [41, 114]. По данным H. E. Smith и соавт. (2006), спленэктомию после эндоваскулярной эмболизации селезеночной артерии приходится выполнять в 27 % случаев [107]. По информации J. M. Haan и соавт. (2004), из 144 пациентов, подвергнутых эндоваскулярной эмболизации селезеночной артерии, у 16 имел место рецидив кровотечения с последующей спленэктомией в 5 случаях, в 1 случае - ятрогенное повреждение селезеночной артерии, потребовавшее ее реконструкции, в 6 случаях в послеоперационном периоде отмечено абсцедирование селезенки, потребовавшее ее удаления [71]. K. J. Ransom и M. S. Kavic (2008) выполняют эндоваскулярную эмболизацию селезеночной артерии для уменьшения интенсивности паренхиматозного кровотечения перед лапароскопической спленэктомией [99]. Имеются сообщения о выполнении субтотальных резекций селезенки с сохранением ее верхнего полюса, кровоснабжаемого за счет коротких желудочных сосудов и сосудов селезеночно-диафрагмальной связки [97]. E. Gurleyik и соавт. (1999, 2000) [62, 63], A. Farag и соавт. (1994) [56] в эксперименте установили, что после редукции объема селезенки ее верхняя треть адекватно кровоснабжается Вопросы реконструктивной и пластической хирургии № 3(50) сентябрь 2014 Маховский В.В. короткими желудочными сосудами, сохраняет нормальную гистологическую структуру, фагоцитарную активность, возможность продуцировать антигены и обеспечивает адекватный имунный ответ на антигенную стимуляцию. В случае невозможности выполнения органосохраняющих операций на селезенке и ее удаления, в качестве альтернативного способа профилактики постспленэктомических расстройств предложено выполнять ксенотрансплантацию криоконсервированных клеток селезенки [31] или аутотрансплантацию селезеночной ткани [74]. Имеются противоречивые сведения о регенераторной способности трансплантированной селезеночной ткани [77]. По данным J. P. Paredes и соавт. (1992), соотношение среднего веса имплантированного фрагмента селезеночной ткани по отношению к изначальному спустя 6 мес составляет 150 и 525 мг, из 104 имплантированных фрагментов у 52 наблюдался прирост массы лишь на 8,65 %, увеличения размеров имплантата не отмечено ни в одном случае [94]. Экспериментальные исследования R.G. Marques и соавт. (2012) показали, что объем трансплантированной селезеночной ткани, необходимый для развития фагоцитарной активности макрофагов селезенки взрослых крыс, должен составлять 26 % от общей массы органа [86]. По данным M. H. Shokouh-Amiri и соавт. (1990), антиинфекционная протекция возможна при трансплантации не менее 40 % изначальной массы селезенки [103]. В клинической практике M. Durig и соавт. (1983, 1985), обследовав с использованием изотопа 99mTs 14 пациентов через 3-4 года после трансплантации ткани селезенки, установили, что у 11 больных трансплантанты не функционировали [45, 46]. S. Nicholson и соавт. (1986) сообщили о спленозе, развившемся после аутотрансплантации селезеночной ткани [87]. Экспериментальные исследования Л. Е. Котовича и А. Ф. Рылюка (1989), выполненные на 17 серых кроликах и 11 белых крысах линии Wistar, показали, что фрагменты селезенки, подсаженные под брюшину или в карман, сформированный из большого сальника, приживаются далеко не всегда и у более высокодифференцированного животного приживление наблюдается реже. В 75 % случаев у крыс через 3-4 мес после операции пересаженная ткань по гистологическому строению напоминала ткань селезенки. У кроликов положительный эффект наблюдался только в 25 % случаев, в остальных случаях трансплантированные в большой сальник фрагменты селезенки рассасывались или нагнаивались. Приживления ткани органа, подсаженной под брюшину, авторы не наблюдали [19]. R.S. Greco и F.E. Alvarez (1981) [60], L. J. Raposo и соавт. (1982) [96] в эксперименте осуществляли внутрипортальную и внутрипеченочную трансплантацию клеточного материала из селезенки путем введения гомогенизированной ткани органа непосредственно в воротную вену и (или) ткань печени. Оба эти способа оказались неэффективными в защите организма в ответ на введение микробной культуры Streptococcus pneumoniae. Аналогичные клинические данные приводят G. E. Moore и соавт. (1983) [83], H. M. Schroder и C. Hovendal (1985) [102], экспериментальные - D. D. Oakes и соавт. (1982) [89]. D.R. Cooney и соавт. (1979), изучив сопротивляемость к пневмококковой инфекции трех групп экспериментальных животных: перенесших спленэктомию, резекцию селезенки, спленэктомию с аутотрансплантацией ткани селезенки, обнаружили, что более низкий титр антител отмечен у животных, перенесших спленэктомию с аутотрансплантацией селезеночной ткани или без таковой, по сравнению с животными, перенесшими резекцию органа. При внутривенном введении взвеси пневмококков наибольшая выживаемость отмечена в группе животных, перенесших резекцию селезенки. Авторами был сделан вывод, что резекция органа обеспечивает более высокий уровень иммунной защиты организма по сравнению с аутотрансплантацией селезеночной ткани [42]. Аналогичные данные приводят Ю. Г. Шапкин и соавт. (2006) [34] и L. G. Dawes и соавт. (1985) [47]. Исходя из концепции «критической массы» селезенки, ее антиинфекционная протекция наблюдается при сохранении 30 % физиологически полноценной ткани органа [110]. При закрытой травме селезенки повреждения паренхимы распространяются за пределы разрыва и сохраняются длительное время [2]. Учитывая данный факт, в случае изолированных повреждений селезенки и при ее локализованных патологических состояниях доброкачественного генеза, возможность резекции несостоятельного участка органа в пределах анатомических границ с последующей пластикой резекционной поверхности биологически инертным аутентичным материалом с хорошими пластико-гемостатическими свойствами, по нашему мнению, является наиболее рациональным тактическим решением, обеспечивающим в краткосрочной перспективе благоприятные условия для восстановления функциональной активности органа. Не отвергая достоинств предложенных для пластики ран селезенки материалов, но при этом учитывая присущие им недостатки, в своем экспериментальном исследовании для пластики резекционной поверхности селезенки автором успешно использован васкуляризированный лоскут наружной косой мышцы живота. В результате исследования установлено, что пластика ре № 3(50) сентябрь 2014 Вопросы реконструктивной и пластической хирургии зекционной поверхности селезенки васкуляризированным мышечным лоскутом обеспечивает окончательный местный гемостаз в кратчайшие сроки выполнения основного этапа операции, не требует от хирурга специальных навыков и наличия в операционной вспомогательных гемостатических средств и материалов. Использование васкуляризированной мышечной аутоткани благоприятно сказывается на течении и темпах местных репаративных процессов зоны пластики резекционной поверхности селезенки, не ограничено проникающими ранениями брюшной полости, сопровождающимися ее инфицированием и повреждением полых органов, а также предшествующими операциями на органах верхнего этажа брюшной полости, сопровождающимися спаечным процессом. Гладкое течение послеоперационного периода после выполнения операции по предложенной методике характеризует лиТераТУра ся интактностью прилежащих к зоне мышечной пластики органов брюшной полости, отсутствием локального спаечного процесса и признаков формирования инфильтрата, что подтверждено данными ультразвукового исследования органов брюшной полости экспериментальных животных в динамике и данными аутопсии. Таким образом, вышеизложенное не ставит под сомнение целесообразность сохранения селезенки при ее травматических повреждениях и доброкачественных заболеваниях. Современные возможности хирургии обеспечивают выполнение широкого спектра органосохраняющих операций на рассматриваемом органе, накапливаемый опыт в значительной мере оптимизирует хирургическую тактику, вырабатывает дифференцированный подход к проблеме и тем самым улучшает результаты лечения больных и качество их жизни.

Ключевые слова

селезенка, травматические повреждения, кровотечение, стратегия, гемостаз, органосохраняющая тактика, spleen, traumatic injuries, bleeding, strategy, hemostasis, conserving tactics

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Маховский Владимир ВикторовичГБОУ ВПО «Ставропольская государственная медицинская академия» Минздрава РФ; ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова» Минздрава РФТел./факс: 8(499) 506-69-59boxholder@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Tsubouchi H. Discovery and clinical application of hepatocyte growth factor // Nihon Shokakibyo GakkaiZasshi, 2013, vol. 110, no 12, pp. 2033-2041.
Van Wyck D. B., Witte M. H., Witte C. L., Thies A. C. Jr. Critical splenic mass for survival from experimentalpneumococcemia // J Surg Res, 1980, vol. 28, no 1, pp. 14-17.
Smith H. E., Biffl W. L., Majercik S. D. et al. Splenic artery embolization: Have we gone too far? // J Trauma,2006, vol. 61, no 3, pp. 541-544.
Taylor S. M., Reilly M. P., Schreiber A. D. et al. Thrombosis and shock induced by activating antiplatelet antibodiesin human Fc gamma RIIA transgenic mice: the interplay among antibody, spleen, and Fc receptor //Blood, 2000, vol. 96, no 13, pp. 4254-4260.
Sarda R., Sproat I., Kurtycz D.F., Hafez R.Pulmonary parenchymal splenosis // Diagn Cytopathol, 2001,vol. 24, no 5, pp. 352-355.
Sarmiento J. M., Yugueros P. An atraumatic technique to fix the omentum after partial splenectomy //J Trauma, 1996, vol. 41, no 1, pp. 140-142.
Steiniger B., Barth P. Microanatomy and function of the spleen // Adv Anat Embryol Cell Biol, 2000, vol. 151,no III-IX, pp. 1-101.
Shokouh-Amiri M. H., Rahimi-Saber S., Hansen C. P. et al. Does survival depend on the amount of autotransplantedsplenic tissue? // Arch Surg, 1990, vol. 125, no 11, pp. 1472-1474.
Schroder H. M., Hovendal C. Salmonella sepsis following posttraumatic splenectomy and implantation of autologoussplenic tissue // Acta Chir Scand, 1985, vol. 151, no 1, pp. 11-12.
Scheele J., Gentsch H. H., Matteson E. Splenic repair by fibrin tissue adhesive and collagen fleece // Surgery,1984, vol. 95, no 1, pp. 6-13.
Sugimachi K., Kodama Y., Kumashiro R. et al. Critical evaluation of prophylactic splenectomy in total gastrectomyfor the stomach cancer // Gann, 1980, vol. 71, no 5, pp. 704-709.
Romano F., Caprotti R., Conti M. et al. Thrombosis of the splenoportal axis after splenectomy // LangenbecksArch Surg, 2006, vol. 391, no 5, pp. 483-488.
Ransom K. J., Kavic M. S. Laparoscopic splenectomy following embolization for blunt trauma // JSLS, 2008,vol. 12, no 2, pp. 202-205.
Raposo L. J., Patricio J., Castro S. F. et al. Autotransplantation of splenic tissue after trauma // World J Surg,1982, vol. 6, no 5, pp. 659-663.
Resende V., Petroianu A. Subtotal splenectomy for treatment of severe splenic injuries // J Trauma, 1998,vol. 44, no 5, pp. 933-935.
Priola A. M., Priola S. M. Early pancreatic splenosis presented 2 years after splenectomy // Clin Imaging, 2013,vol. 37, no 4, pp. 780-782.
Paredes J. P., Cainzos M., Perez E. et al. An experimental evaluation of a splenic autograft in the greater omentum// Rev Esp Enferm Dig, 1992, vol. 81, no 1, pp. 29-33.
Oh S. J., Hyung W. J., Li C. et al. The effect of spleen-preserving lymphadenectomy on surgical outcomes of locallyadvanced proximal gastric cancer // J Surg Oncol, 2009, vol. 99, no 5, pp. 275-280.
Olmi S., Scaini A., Erba L. et al. Use of fibrin glue (Tissucol) as a hemostatic in laparoscopic conservative treatmentof spleen trauma // Surg Endosc, 2007, vol. 21, no 11, pp. 2051-2054.
Otsuji E., Yamaguchi T., Sawai K. et al. End results of simultaneous splenectomy in patients undergoing totalgastrectomy for gastric carcinoma // Surgery, 1996, vol. 120, no 1, pp. 40-44.
Ochsner M.G., Maniscalco-Theberge M.E., Champion H.R. Fibrin glue as a hemostatic agent in hepatic andsplenic trauma // J Trauma, 1990, vol. 30, no 7, pp. 884-887.
Oakes D. D., Froehlich J. P., Charters A. C. Intraportal splenic autotransplantation in rats: feasibility and effectiveness// J Surg Res, 1982, vol. 32, no 1, pp. 7-14.
Orda R., Ellis H. Experimental study of hepatic, renal, and splenic wound healing following laser, diathermy,and scalpel incisions // Am Surg, 1981, vol. 47, no 10, pp. 447-451.
Nicholson S., Hutchinson G. H., Hawkins T., Venables C. W. Successful splenosis following autologous splenicimplantation // J R Coll Surg Edinb, 1986, vol. 31, no 2, pp. 67-71.
Marques R.G., Caetano C.E., Diestel C.F. et al. Critical mass of splenic autotransplant needed for the developmentof phagocytic activity in rats // Clin Exp Immunol, 2012, vol. 170, no 1, pp. 77-85.
MebiusR.E., Kraal G.Structure and function of the spleen // Nat Rev Immunol, 2005, vol.5, no 8, pp. 606-616.
Mufti T. S., Akbar I., Ahmed S. Experience with splenic trauma in Ayub Teaching Hospital, Abbottabad //J Ayub Med Coll Abbottabad, 2007, vol. 19, no 3, pp. 3-5.
Moore G.E., Stevens R.E., Moore E.E., Aragon G.E. Failure of splenic implants to protect against fatal postsplenectomyinfection // Am J Surg, 1983, vol. 146, no 3, pp. 413-414.
Mincsev M., Nemeth P. E. Covering or tamponing of splenic injuries by means of pedunculate diaphragmaticflaps in thoraco-abdominal injuries. (Experimental Studies) // Zentralbl Chir, 1965, vol. 90, no 13, pp. 406-409.
Lammers A.J., de Porto A.P., Bennink R.J. et al. Hyposplenism: comparison of different methods for determiningsplenic function // Am J Hematol, 2012, vol. 87, no 5, pp. 484-489.
Labat-Debelleix V., Carpentier E., Causse X. et al. Hepatic splenosis: a rare etiology of hepatic nodules //Gastroenterol Clin Biol, 2008, vol. 32, no 1, pp. 83-87.
Lerner R., Binur N.S. Current status of surgical adhesives // J Surg Res, 1990, vol. 48, no2, pp. 165-181.
Lee K. Y., Noh S. H., Hyung W. J. et al. Impact of splenectomy for lymph node dissection on long-term surgicaloutcome in gastric cancer // Ann Surg Oncol, 2001, vol. 8, no 5, pp. 402-406.
Lanng Nielsen J., Sakso P., Hanberg Sorensen F., Hvid Hansen H. Demonstration of splenic functions followingsplenectomy and autologous spleen implantation // Acta Chir Scand, 1984, vol. 150, no 6, pp. 469-473.
Ksiadzyna D., Pena A. S. Abdominal splenosis // Rev Esp Enferm Dig, 2011, vol. 103, no 8, pp. 421-426.
Kuzma J., Atua V. Conservative management of splenic injury in the tropics // Trop Doct, 2008, vol. 38,no 4, pp. 210-213.
King H., Shumacker H. B. Jr. Splenic studies. I. Susceptibility to infection after splenectomy performed in infancy// Ann Surg, 1952, vol. 136, no 2, pp. 239-242.
Knezevic S., Stefanovic D., Petrovic M. et al. Autotransplantation of the spleen // Acta Chir Iugosl, 2002,vol. 49, no 3, pp. 101-106.
Japanese Classification of Gastric Cancer- 2nd Engl Edit. Japanese Gastric Cancer Association // GastrCancer, 1998, no 1, pp. 10-24.
Hierholzer J., Fuchs H., Menzel B. Intrahepatic splenosis // Rofo, 2001, vol. 173, no 8, pp. 769-771.
Haan J. M., Biffl W., Knudson M. M. et al. Splenic embolization revisited: a multicenter review // J Trauma,2004, vol. 56, no 3, pp. 542-547.
Heider J., Winter P., Kreft B. Symptomatic heterotopic splenic tissue in the adrenal gland area // AktuelleRadiol, 1998, vol. 8, no 3, pp. 135-137.
Hathaway J.M., Harley R.A., Self S. et al. Immunological function in post-traumatic splenosis // Clin ImmunolImmunopathol, 1995, vol. 74, no 2, pp. 143-150.
Hoivik B., Solheim K. Splenic artery ligation in splenic injuries // Injury, 1983, vol. 15, no 1, pp. 1-5.
Holdsworth R.J., McKenzie H., Parratt D. et al. The role of the spleen in the immune response following naturallyacquired exposure to encapsulated bacteria // Int J Exp Pathol, 1990, vol. 71, no 6, pp. 835-843.
Gabay M. Absorbable hemostatic agents // Am J Health Syst Pharm, 2006, vol. 63, no 13, pp. 1244-1253.
Galimi F., Cottone E., Vigna E. et al. Hepatocyte growth factor is a regulator of monocyte-macrophage function// J Immunol, 2001, vol. 166, no 2, pp. 1241-1247.
Gurleyik E., Gurleyik G., Bingol K. et al. Perfusion and functional anatomy of the splenic remnant supplied byshort gastric vessels // Am J Surg, 2000, vol. 179, pp. 490-493.
Gurleyik E., Gurleyik G., Ozkutlu D. Immune Function of the Upper Splenic Remnant Supplied by ShortGastric Vessels // Eur J Surg, 1999, vol. 165, pp. 897-902.
Greco R.S., Alvarez F.E. Intraportal and intrahepatic splenic autotransplantation // Surgery, 1981, vol. 90,no 3, pp. 535-540.
Griffith J. P., Sue-Ling H. M., Martin I. et al. Preservation of the spleen improves survival after radical surgeryfor gastric cancer // Gut, 1995, vol. 36, no 5, pp. 684-690.
Ferraz R., Miranda J., Vieira M.M., Carlos Mota J.Thoracic splenosis // Rev Port Cir Cardiotorac Vasc, 2010,vol. 17, no 3, pp. 153-155.
Fotiadis C., Leventis I., Adamis S. et al. The use of isobutylcyanoacrylate as a tissue adhesive in abdominal surgery// Acta Chir Belg, 2005, vol. 105, no 4, pp. 392-396.
Fatouros M., Roukos D. H., Lorenz M. et al. Impact of spleen preservation in patients with gastric cancer //Anticancer Res, 2005, vol. 25, no 4, pp. 3023-3030.
Farag A., Shoukry A., Nasr S. E. A new option for splenic preservation in normal sized spleen based on preservedhistology and phagocytic function of the upper pole using upper short gastric vessels // Am J Surg,1994, vol. 168, no 3, pp. 257-261.
El-Alfy M.S., El-Sayed M.H. Overwhelming postsplenectomy infection: is quality of patient knowledgeenough for prevention? // Hematol J, 2004, vol. 5, no 1, pp. 77-80.
Ejstrud P., Kristensen B., Hansen J. B. et al. Risk and patterns of bacteraemia after splenectomy: a populationbasedstudy // Scand J Infect Dis, 2000, vol. 32, no 5, pp. 521-525.
Dahyot-Fizelier C., Debaene B., Mimoz O. Management of infection risk in asplenic patients // Ann Fr AnesthReanim, 2013, vol. 32, no 4, pp. 251-256.
Di Sabatino A., Carsetti R., Corazza G.R. Post-splenectomy and hyposplenic states // Lancet, 2011, vol. 378,no 2, pp. 86-97.
Demetriades D., Scalea T. M., Degiannis E. et al. Blunt splenic trauma: splenectomy increases early infectiouscomplications: a prospective multicenter study // J Trauma Acute Care Surg, 2012, vol. 72,no 1, pp. 229-234.
De Porto A.P., Lammers A.J., Bennink R.J. et al. Assessment of splenic function // Eur J Clin Microbiol InfectDis, 2010, vol. 29, no 12, pp. 1465-1473.
Dwyer N. T., Whelan T. F. Renal splenosis presenting as a renal mass // Can J Urol, 2005, vol. 12,no 3, pp. 2710-2712.
De Backer A.I., De Schepper A.M. Splenosis // JBR-BTR, 2000, vol. 83, no4, pp. 203-204.
Dawes L. G., Malangoni M. A., Spiegel C. A., Schiffman G. Response to immunization after partial and totalsplenectomy // J Surg Res, 1985, vol. 39, no 1, pp. 53-58.
Durig M., Harder F. Replantation of autologous splenic tissue. Clinical results // Aktuelle Probl Chir Orthop,1985, vol. 30, pp. 72-81.
Durig M., Heberer M., Wadstrom J. et al. Replantation of autologous spleen tissue in the omentum majus: analternative to splenectomy? // Helv Chir Acta, 1983, vol. 49, no 6, pp. 795-798.
Cesta M. F. Normal structure, function, and histology of the spleen // Toxicol Pathol, 2006, vol. 34,no 5, pp. 455-465.
Chalya P. L., Mabula J. B., Giiti G. et al. Splenic injuries at Bugando Medical Centre in northwestern Tanzania:a tertiary hospital experience // BMC Res Notes, 2012, vol. 23, pp. 55-59.
Cooney D.R., Swanson S.E., Dearth J.C. et al. Heterotopic splenic autotransplantation in prevention of overwhelmingpostsplenectomy infection // J Pediatr Surg, 1979, vol. 14, no 3, pp. 337-342.
Beytout J., Tournilhac O., Laurichesse H. Asplenia and hyposplenism // Presse Med, 2003, vol. 32, pp. 5-9.
Bessoud B., Duchosal M. A., Siegrist C. A. et al. Proximal splenic artery embolization for blunt splenic injury:clinical, immunologic, and ultrasound-Doppler follow-up // J Trauma, 2007, vol. 62, no 6, pp. 1481-1486.
Bohnsack J. F., Brown E. J. The role of the spleen in resistance to infection // Annu Rev Med, 1986, vol. 37,pp. 49-59.
Buchbinder J. H., Lipkoff C. J. Splenosis: multiple peritoneal splenic implants following abdominal injury //Surgery, 1939, no 6, pp. 927-940.
Arikan S., Yucel A. F., Adas G. et al. Splenic trauma and treatments. Haseki Educational and Research HospitalSurgical Department survey of the feasibility of surgery for splenic trauma // Ulus Travma Derg, 2001,vol. 7, no 4, pp. 250-253.
Aseervatham R., Muller M. Blunt trauma to the spleen // Aust N Z J Surg, 2000, vol. 70, no 5, pp. 333-337.
Agus G. B., Bono A. V., Mira E. et al. Hemostatic efficacy and safety of Tachocomb in surgery. Ready to use andrapid hemostatic agent // International Surgery, 1996, vol. 81, no 3, pp. 316-319.
Shapkin Y.G., Maslyakov V.V., Gorbelik V.R. Influence of the selected operation on the development of postoperativecomplications in patients operated on spleen // Annals of Surgery, 2006, no 3, pp. 9-13 (in Russian).
Hilkin A. M., Schechter A. B., Lemenev B. L. et al. The use of a collagen hemostatic sponge to close the woundsurface of the liver in the experiment // Experimental Surgery, 1974, no 6, pp. 38-41 (in Russian).
Stepanov V. S., Chernenko O. P. Surgical treatment of traumatic injuries of the spleen into account the peculiaritiesof its vascularization: anatomical and experimental research / teaching and practical guidance. Rostovon-Don: printing them. M. I. Kalinina Rostov regional management publishing, printing and book trade, 1973.95 p. (in Russian).
Prokop’ev M. V. Application xenotransplantation of cryopreserved spleen cells to correct postsplenectomy giposplenizms.Author. dis. Dr. med. sci. Irkutsk, 2001. 23 p. (in Russian).
Maslyakov V. V., Barsukov V. G., Chumanov A. Y., Shihmagomedov A. Z. Physiological basis sparing surgery forinjuries of the spleen // Kazan Medical Journal, 2011, vol. 98, no 3, pp. 335-340 (in Russian).
Maystrenko A. N., Bezhin A. I., Lipatov V. A. et al. Comparative evaluation of hemostatic activity of new appliquefunds for injuries and operations on the liver and spleen in the experiment // Kursk scientific and practicalmessenger “Man and his health.”, 2009, no 2, pp. 19-26 (in Russian).
Malov A. G., Alekseev S. V., Platonov A. A., Alekseev V. S. Thrombocytosis after splenectomy // Journal ofSurgery, 2008, no 4, pp. 53-55 (in Russian).
Mamamtavrishvili O. G., Dzharbinadze D. B. On the use of free-aponeurotic flap intraperitoneally with spleeninjuries // Journal of Surgery, 1986, vol. 136, no 3, p. 84 (in Russian).
Litvin A. A., Tsibulyak G. N. Local hemostasis in surgery of the liver and spleen damage // Surgery, 2000,no 4, pp. 74-76 (in Russian).
Lipovan V. G. Autologus-dermal suture material and plastic surgery of the liver and spleen. Author. dis. Dr.med. sci. Moscow, 1981. 27 p. (in Russian).
Kirichuk V. F., Maslyakov V. V., Barsukov V. G. Changes in blood rheology after splenectomy in the immediatepostoperative period // Annals of Surgery, 2007, no 1, pp. 36-38 (in Russian).
Kolesnikov L.L., Parkhomenko Y.G., Sabirov Sh.R. et al. Morphological analysis and other various methods ofhemostasis some parenchymal organs // Morphology, 2006, vol. 129, no 4, pp. 66-70 (in Russian).
Kozel A. P., Sovtsov S. A., Priakhin A. N. Comparative characteristics of high-intensity laser radiation and highfrequencypower in Laparoscopic Surgery // Laser medicine, 2006, vol. 10, no 1, pp. 39-43 (in Russian).
Kirkin V. V. Comparative study of the efficacy of new hemostatic agents in topical Surgery and Oncology.Author. dis. Dr. med. sci. Moscow, 2000. 21 p. (in Russian).
Kubyshkin V. A., Pomelov V. S., Tsvirkun V. V. Sparing surgery for benign tumors of the spleen // Surgery, 1998,no 2, pp. 28-30 (in Russian).
Kotovich L. E., Rylyuk A. F. Choosing surgery for spleen injury // Healthcare Belarus, 1989, no 7, pp. 27-29(in Belarus).
Cormac V. V., Polyakova A. M., Shapiro M. S. Cyanoacrylate adhesive and its application // Journal of the All-Union Society named after D. I. Mendeleev, 1969, no 1, pp. 51-55 (in Russian).
Zurnadzhan S. A., Musatov O. V., Chernukhin A. A. Sero-muscular flap of the greater curvature of the stomachon the vascular pedicle in experimental surgery wounds spleen // Problems of reconstructive and plastic surgery,2001, no 1, pp. 40-42 (in Russian).
Zhuravlev V. A., Timofeev G. A., Protasova A. F. Application of gelatin sponge (Krovostans) with seamless hepatectomyin experimental and clinical. Sat scientific.of the IV All-Russian plenum of the Society of Surgeons.Krasnodar, 1968. pp. 196-199 (in Russian).
Deviatov A. S. Hemostatic effectiveness of the drug “Kaprofer” during surgery for abdominal parenchymal organs:Author. dis. Dr. med. Sci. Moscow, 1993. 19 p.
Grigoriev S., Petrov V. A., Grigorieva T. S. Relaparotomy. Terminology // Surgery, 2003, no 6, pp. 60-63. (inRussian).
Guynn J. M., Alexandrova O. S., Gapanovich V. N. Modern methods of hemostasis in local damage of parenchymalorgans // Surgery News, 2009, no 4, pp. 160-171 (in Russian).
Gorsky V. A. Technical aspects of the application of biopolymer “Tachocomb” during operations on the abdominal// Surgery, 2001, no 5, pp. 43-46 (in Russian).
Vasil’kov V. N. Using sero-muscular flap of the greater curvature of the stomach on the vascular pedicle asa plastic material to close the wound surface of the spleen. Author. dis. Dr. med. sci. St. Petersburg, 1992. 16 p.(in Russian).
Boyarkin M. N. Pathophysiological rationale for the combined method of hemostasis in trauma parenchymalorgans (experimental study). Author. dis. Dr. med. sci. St. Petersburg, 2008. 24 p. (in Russian).
Belozerskaya G.G., Makarov V.A., Aboyants R.K. et al. Applicator means hemostasis in capillary-parenchymalhemorrhage // Surgery, 2004, no 9, pp. 55-59.
Bordunovsky V. N. Experimental evaluation of the spleen resection with plastic xeno-peritoneum. Author. dis.Dr. med. sci. Chelyabinsk, 1977. 18 p. (in Russian).
Belozerskaya G. G., Oltarzhevskaya N. D., Lysun N. V., Makarov V. A. Hemostatic material “Koleteks-heme” //Surgery, 1998, no 3, pp. 50-53.
Barta I. Spleen- anatomy, physiology, pathology and clinic. Budapest, Hungarian Academy of SciencesPublishing House Publ., 1976. 264 p.
Alekseev V. S. Clinico-anatomical study-conserving surgery if damaged spleen. Author. dis. Dr. med. sci.Saransk, 1997. 18 p. (in Russian).
Baranov V. Y., Tochenko V. E. Plastic diaphragmatic flap stump pancreas // Emergency abdominal surgery: Satscientific. labor. Krasnoyarsk, 1973. pp. 101-102 (in Russian).
Belitser V. A., Varetskaya T. S. Fibrinogen and fibrin: molecular structure, self-assembly of fibers // Advances inmodern biology, 1975, vol. 80, no 4, pp. 5-21 (in Russian).
Abakoumov M. M., Vladimirova E. S., Ermolova I. V. et al. Surgical tactics in injuries of the spleen // Journal ofSurgery, 1989, no 10, pp. 134-138 (in Russian).
Annenkova V. Z., Platonova A. T., Kolonchuk G. M.Study hemostatic polymer activity of the ferrakrils //Pharmaceutical Chemistry Journal, 1982, vol. 16, no 3, pp. 66-69 (in Russian).
Zhang C. H., Zhan W. H., He Y. L. et al. Spleen preservation in radical surgery for gastric cardia cancer // Ann. Surg. Oncol. - 2007. - V. 14, № 4. - P. 1312-1319.
Yu W., Choi G. S., Chung H. Y. Randomized clinical trial of splenectomy versus splenic preservation in patients with proximal gastric cancer // Br. J. Surg. - 2006. - V. 93, № 5. - P. 559-563.
Wu S. C., Chow K. C., Lee K. H. et al. Early selective angioembolization improves success of nonoperative management of blunt splenic injury // Am. Surg. - 2007. - V. 73, № 9. - P. 897-902.
Wardowska A., Dzierzbicka K., Mysliwski A. Tuftsin-new analogues and properties // Postepy. Biochem. - 2007. - V. 53, № 1. - P. 60-65.
Vydianath B., Gurumurthy M., Crocker J. Solitary ovarian splenosis // J. Clin. Pathol. - 2005. - V. 58, № 11. - P. 1224-1225.
Wanebo H. J., Kennedy B. J., Winchester D. P. et al. Role of splenectomy in gastric cancer surgery: adverse effect of elective splenectomy on longterm survival // J. Am. Coll. Surg. - 1997. - V. 185, № 2. - P. 177-184.
Van Wyck D. B., Witte M. H., Witte C. L., Thies A. C. Jr. Critical splenic mass for survival from experimental pneumococcemia // J. Surg. Res. - 1980. - V. 28, № 1. - P. 14-17.
Tsubouchi H. Discovery and clinical application of hepatocyte growth factor // Nihon Shokakibyo Gakkai Zasshi. - 2013. - V. 110, № 12. - P. 2033-2041.
Taylor S. M., Reilly M. P., Schreiber A. D. et al. Thrombosis and shock induced by activating antiplatelet antibodies in human Fc gamma RIIA transgenic mice: the interplay among antibody, spleen, and Fc receptor // Blood. - 2000. - V. 96, № 13. - P. 4254-4260.
Smith H. E., Biffl W. L., Majercik S. D. et al. Splenic artery embolization: Have we gone too far? // J. Trauma. - 2006. - V. 61, № 3. - P. 541-544.
Steiniger B., Barth P. Microanatomy and function of the spleen // Adv. Anat. Embryol. Cell. Biol. - 2000. - V. 151, № III-IX. - P. 1-101.
Sarda R., Sproat I., Kurtycz D.F., Hafez R.Pulmonary parenchymal splenosis // Diagn. Cytopathol. - 2001. - V. 24, № 5. - P. 352-355.
Sarmiento J. M., Yugueros P. An atraumatic technique to fix the omentum after partial splenectomy // J. Trauma. - 1996. - V. 41, № 1. - P. 140-142. № 3(50) сентябрь 2014 Вопросы реконструктивной и пластической хирургии
Shokouh-Amiri M. H., Rahimi-Saber S., Hansen C. P. et al. Does survival depend on the amount of autotransplanted splenic tissue? // Arch. Surg. - 1990. - V. 125, № 11. - P. 1472-1474.
Schroder H. M., Hovendal C. Salmonella sepsis following posttraumatic splenectomy and implantation of autologous splenic tissue // Acta. Chir. Scand. - 1985. - V. 151, № 1. - P. 11-12.
Scheele J., Gentsch H. H., Matteson E. Splenic repair by fibrin tissue adhesive and collagen fleece // Surgery. - 1984. - V. 95, № 1. - P. 6-13.
Sugimachi K., Kodama Y., Kumashiro R. et al. Critical evaluation of prophylactic splenectomy in total gastrectomy for the stomach cancer // Gann. - 1980. - V. 71, № 5. - P. 704-709.
Romano F., Caprotti R., Conti M. et al. Thrombosis of the splenoportal axis after splenectomy // Langenbecks Arch. Surg. - 2006. - V. 391, № 5. - P. 483-488.
Ransom K.J., Kavic M.S. Laparoscopic splenectomy following embolization for blunt trauma // JSLS. - 2008. - V. 12, № 2. - P. 202-205.
Resende V., Petroianu A. Subtotal splenectomy for treatment of severe splenic injuries // J. Trauma. - 1998. - V. 44, № 5. - P. 933-935.
Priola A. M., Priola S. M. Early pancreatic splenosis presented 2 years after splenectomy // Clin. Imaging. - 2013. - V. 37, № 4. - P. 780-782.
Raposo L. J., Patricio J., Castro S. F. et al. Autotransplantation of splenic tissue after trauma // World. J. Surg. - 1982. - V. 6, № 5. - P. 659-663.
Paredes J. P., Cainzos M., Perez E. et al. An experimental evaluation of a splenic autograft in the greater omentum // Rev. Esp. Enferm. Dig. - 1992. - V. 81, № 1. - P. 29-33.
Oh S. J., Hyung W. J., Li C. et al. The effect of spleen-preserving lymphadenectomy on surgical outcomes of locally advanced proximal gastric cancer // J. Surg. Oncol. - 2009. - V. 99, № 5. - P. 275-280.
Olmi S., Scaini A., Erba L. et al. Use of fibrin glue (Tissucol) as a hemostatic in laparoscopic conservative treatment of spleen trauma // Surg. Endosc. - 2007. - V. 21, № 11. - P. 2051-2054.
Otsuji E., Yamaguchi T., Sawai K. et al. End results of simultaneous splenectomy in patients undergoing total gastrectomy for gastric carcinoma // Surgery. - 1996. - V. 120, № 1. - P. 40-44.
Oakes D. D., Froehlich J. P., Charters A. C. Intraportal splenic autotransplantation in rats: feasibility and effectiveness // J. Surg. Res. - 1982. - V. 32, № 1. - P. 7-14.
Ochsner M.G., Maniscalco-Theberge M.E., Champion H.R. Fibrin glue as a hemostatic agent in hepatic and splenic trauma // J. Trauma. - 1990. - V. 30, № 7. - P. 884-887.
Nicholson S., Hutchinson G. H., Hawkins T., Venables C. W. Successful splenosis following autologous splenic implantation // J. R. Coll. Surg. Edinb. - 1986. - V. 31, №2. - P. 67-71.
Orda R., Ellis H. Experimental study of hepatic, renal, and splenic wound healing following laser, diathermy, and scalpel incisions // Am. Surg. - 1981. - V. 47, № 10. - P. 447-451.
Mufti T. S., Akbar I., Ahmed S. Experience with splenic trauma in Ayub Teaching Hospital, Abbottabad // J. Ayub. Med. Coll. Abbottabad. - 2007. - V. 19, № 3. - P. 3-5.
Marques R.G., Caetano C.E., Diestel C.F. et al. Critical mass of splenic autotransplant needed for the development of phagocytic activity in rats // Clin. Exp. Immunol. - 2012. - V. 170, № 1. - P. 77-85.
Mebius R.E., Kraal G.Structure and function of the spleen // Nat. Rev. Immunol. - 2005. - V.5, №8. - P.606-616.
Moore G.E., Stevens R.E., Moore E.E., Aragon G.E. Failure of splenic implants to protect against fatal postsplenectomy infection // Am. J. Surg. - 1983. - V. 146, № 3. - P. 413-414.
Mincsev M., Nemeth P. E. Covering or tamponing of splenic injuries by means of pedunculate diaphragmatic flaps in thoraco-abdominal injuries. (Experimental Studies) // Zentralbl. Chir. - 1965. - V. 90, № 13. - P. 406-409.
Labat-Debelleix V., Carpentier E., Causse X. et al. Hepatic splenosis: a rare etiology of hepatic nodules // Gastroenterol. Clin. Biol. - 2008. - V. 32, № 1. - P. 83-87.
Lammers A.J., de Porto A.P., Bennink R.J. et al. Hyposplenism: comparison of different methods for determining splenic function // Am. J. Hematol. - 2012. - V. 87, № 5. - P. 484-489.
Lerner R., Binur N.S. Current status of surgical adhesives // J. Surg. Res. - 1990. - V. 48, №2. - P. 165-181.
Lee K. Y., Noh S. H., Hyung W. J. et al. Impact of splenectomy for lymph node dissection on long-term surgical outcome in gastric cancer// Ann. Surg. Oncol. - 2001. - V. 8, № 5. - P. 402-406.
Knezevic S., Stefanovic D., Petrovic M. et al. Autotransplantation of the spleen// Acta. Chir. Iugosl. - 2002. - V. 49, № 3. - P. 101-106.
Kuzma J., Atua V.Conservative management of splenic injury in the tropics // Trop. Doct. - 2008. -V. 38, №4. - P. 210-213.
Ksiadzyna D., Pena A. S. Abdominal splenosis // Rev. Esp. Enferm. Dig. - 2011. - V. 103, № 8. - P. 421-426.
Lanng Nielsen J., Sakso P., Hanberg Sorensen F., Hvid Hansen H. Demonstration of splenic functions following splenectomy and autologous spleen implantation // Acta. Chir. Scand. - 1984. - V. 150, № 6. - P. 469-473.
King H., Shumacker H. B. Jr. Splenic studies. I. Susceptibility to infection after splenectomy performed in infancy // Ann. Surg. - 1952. - V. 136, № 2. - P. 239-242. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии № 3(50) сентябрь 2014 Маховский В.В.
Haan J. M., Biffl W., Knudson M. M. et al. Splenic embolization revisited: a multicenter review // J. Trauma. - 2004. - V. 56, № 3. - P. 542-547.
Japanese Classification of Gastric Cancer - 2nd Engl. Edit. Japanese Gastric Cancer Association // Gastr. Cancer. - 1998. - № 1. - P. 10-24.
Heider J., Winter P., Kreft B. Symptomatic heterotopic splenic tissue in the adrenal gland area // Aktuelle Radiol. - 1998. - V. 8, № 3. - P. 135-137.
Hierholzer J., Fuchs H., Menzel B. Intrahepatic splenosis // Rofo. - 2001. - V. 173, № 8. - P. 769-771.
Holdsworth R.J., McKenzie H., Parratt D. et al. The role of the spleen in the immune response following naturally acquired exposure to encapsulated bacteria // Int. J. Exp. Pathol. - 1990. - V. 71, № 6. - P. 835-843.
Hathaway J.M., Harley R.A., Self S. et al. Immunological function in post-traumatic splenosis // Clin. Immunol. Immunopathol. - 1995. - V. 74, № 2. - P. 143-150.
Gabay M. Absorbable hemostatic agents // Am. J. Health. Syst. Pharm. - 2006. - V. 63, № 13. - P. 1244-1253.
Hoivik B., Solheim K.Splenic artery ligation in splenic injuries // Injury. - 1983. - V. 15, №1. - P. 1-5.
Galimi F., Cottone E., Vigna E. et al. Hepatocyte growth factor is a regulator of monocyte-macrophage function // J. Immunol. - 2001. - V. 166, № 2. - P. 1241-1247.
Gurleyik E., Gurleyik G., Ozkutlu D. Immune Function of the Upper Splenic Remnant Supplied by Short Gastric Vessels // Eur. J. Surg. - 1999. - V. 165. - P. 897-902.
Gurleyik E., Gurleyik G., Bingol K. et al. Perfusion and functional anatomy of the splenic remnant supplied by short gastric vessels // Am. J. Surg. - 2000. - V. 179. - P. 490-493.
Griffith J. P., Sue-Ling H. M., Martin I. et al. Preservation of the spleen improves survival after radical surgery for gastric cancer // Gut. - 1995. - V. 36, № 5. - P. 684-690.
Ferraz R., Miranda J., Vieira M.M., Carlos Mota J. Thoracic splenosis // Rev. Port. Cir. Cardiotorac. Vasc. - 2010. - V. 17, № 3. - P. 153-155.
Greco R.S., Alvarez F.E. Intraportal and intrahepatic splenic autotransplantation // Surgery. - 1981. - V. 90, № 3. - P. 535-540.
Fotiadis C., Leventis I., Adamis S. et al. The use of isobutyl cyanoacrylate as a tissue adhesive in abdominal surgery // Acta Chir Belg. - 2005. - V. 105, № 4. - P. 392-396.
Farag A., Shoukry A., Nasr S. E. A new option for splenic preservation in normal sized spleen based on preserved histology and phagocytic function of the upper pole using upper short gastric vessels // Am J Surg. - 1994. - V. 168, № 3. - P. 257-261.
Fatouros M., Roukos D. H., Lorenz M. et al. Impact of spleen preservation in patients with gastric cancer // Anticancer Res. - 2005. - V. 25, № 4. - P. 3023-3030.
Ejstrud P., Kristensen B., Hansen J. B. et al. Risk and patterns of bacteraemia after splenectomy: a populationbased study // Scand J Infect Dis. - 2000. - V. 32, № 5. - P. 521-525.
El-Alfy M. S., El-Sayed M. H. Overwhelming postsplenectomy infection: is quality of patient knowledge enough for prevention? // Hematol J. - 2004. - V. 5, № 1. - P. 77-80.
Dahyot-Fizelier C., Debaene B., Mimoz O. Management of infection risk in asplenic patients // Ann Fr Anesth Reanim. - 2013. - V. 32, № 4. - P. 251-256.
Dwyer N.T., Whelan T.F. Renal splenosis presenting as a renal mass // Can J Urol. - 2005. - V. 12, №3. - P. 2710-2712.
De Porto A.P., Lammers A.J., Bennink R.J. et al. Assessment of splenic function // Eur J Clin Microbiol Infect Dis. - 2010. - V. 29, № 12. - P. 1465-1473.
Di Sabatino A., Carsetti R., Corazza G.R. Post-splenectomy and hyposplenic states // Lancet. - 2011. - V.378, № 2. - P. 86-97.
Demetriades D., Scalea T. M., Degiannis E. et al. Blunt splenic trauma: splenectomy increases early infectious complications: a prospective multicenter study // J Trauma Acute Care Surg. - 2012. - V. 72, № 1. - P. 229-234.
Dawes L. G., Malangoni M. A., Spiegel C. A., Schiffman G. Response to immunization after partial and total splenectomy // J Surg Res. - 1985. - V. 39, № 1. - P. 53-58.
De Backer A.I., De Schepper A.M. Splenosis // JBR-BTR. - 2000. - V. 83, №4. - P. 203-204.
Durig M., Heberer M., Wadstrom J. et al. Replantation of autologous spleen tissue in the omentum majus: an alternative to splenectomy? // Helv Chir Acta. - 1983. - V. 49, № 6. - P. 795-798.
Durig M., Harder F. Replantation of autologous splenic tissue. Clinical results // Aktuelle Probl Chir Orthop. - 1985. - V. 30. - P. 72-81.
Chalya P. L., Mabula J. B., Giiti G. et al. Splenic injuries at Bugando Medical Centre in northwestern Tanzania: a tertiary hospital experience // BMC Res Notes. - 2012. - V. 23. - P. 55-59.
Cesta M. F. Normal structure, function, and histology of the spleen // Toxicol Pathol. - 2006. - V. 34, № 5. - P. 455-465. № 3(50) сентябрь 2014 Вопросы реконструктивной и пластической хирургии
Cooney D.R., Swanson S.E., Dearth J.C. et al. Heterotopic splenic autotransplantation in prevention of overwhelming postsplenectomy infection// J Pediatr Surg. - 1979. - V. 14, № 3. - P. 337-342.
Bessoud B., Duchosal M. A., Siegrist C. A. et al. Proximal splenic artery embolization for blunt splenic injury: clinical, immunologic, and ultrasound-Doppler follow-up // J Trauma. - 2007. - V. 62, № 6. - P. 1481-1486.
Beytout J., Tournilhac O., Laurichesse H. Asplenia and hyposplenism // Presse Med. - 2003. - V. 32. - P. 5-9.
Buchbinder J. H., Lipkoff C. J. Splenosis: multiple peritoneal splenic implants following abdominal injury // Surgery. - 1939. - № 6. - P. 927-940.
Bohnsack J. F., Brown E. J. The role of the spleen in resistance to infection // Annu Rev Med. - 1986. - V. 37. - P. 49-59.
Aseervatham R., Muller M.Blunt trauma to the spleen // Aust N Z J Surg. - 2000. -V. 70, №5. - P.333-337.
Arikan S., Yucel A. F., Adas G. et al. Splenic trauma and treatments. Haseki Educational and Research Hospital Surgical Department survey of the feasibility of surgery for splenic trauma // Ulus Travma Derg. - 2001. - V. 7, № 4. - P. 250-253.
Agus G. B., Bono A. V., Mira E. et al. Hemostatic efficacy and safety of Tachocomb in surgery. Ready to use and rapid hemostatic agent // International Surgery. - 1996. - V. 81, № 3. - P. 316-319.
Шапкин Ю. Г., Масляков В. В., Горбелик В. Р. Влияние выбранной операции на развитие осложнений в послеоперационном периоде у больных, оперированных на селезенке // Анналы хирургии. - 2006. - № 3. - С. 9-13.
Хилькин A. M., Шехтер А. Б., Леменев B. Л. и др. Использование коллагеновой гемостатической губки для закрытия раневой поверхности печени в эксперименте // Экспериментальная хирургия. - 1974. - № 6. - С. 38-41.
Степанов В. С., Черненко О. П. Хирургическое лечение травматических повреждений селезенки с учетом особенностей ее васкуляризации: анатомо-экспериментальное исследование / учебно-практ. руководство. - Ростов-на-Дону: Типография им. М. И. Калинина Ростовского областного управления издательств, полиграфии и книжной торговли, 1973. - 95 с.
Прокопьев М. В. Применение ксенотрансплантации криоконсервированных клеток селезенки для коррекции постспленэктомического гипоспленизма: автореф. дис. … канд. мед. наук. - Иркутск, 2001. - 23 с.
Масляков В. В., Барсуков В. Г., Чуманов А. Ю., Шихмагомедов А. З. Физиологическое обоснование органосохраняющих операций при травмах селезенки // Казанский медицинский журнал. - 2011. - T. 92, № 3. - С. 335-340.
Майстренко А. Н., Бежин А. И., Липатов В. А. и др. Сравнительная оценка гемостатической активности новых аппликационных средств при травмах и операциях на печени и селезенке в эксперименте // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». - 2009. - №2. - С. 19-26.
Малов А. Г., Алексеев С. В., Платонов А. А., Алексеев В. С. Тромбоцитоз после спленэктомии // Вестник хирургии. - 2008. - № 4. - С. 53-55.
Мамамтавришвили О. Г., Джарбинадзе Д. Б. Об использовании свободного брюшинно-апоневротического лоскута при повреждениях селезенки // Вестник хирургии. - 1986. - Т. 136, № 3. - С. 84.
Литвин A. A., Цыбуляк Г. Н. Местный гемостаз в хирургии повреждений печени и селезенки // Хирургия. - 2000. - № 4. - С. 74-76.
Липован В. Г. Аутодермальный шовно-пластический материал в хирургии печени и селезенки: автореф. дис. … канд. мед. наук. - М., 1981. - 27 с.
Киричук В. Ф., Масляков В. В., Барсуков В. Г. Изменения реологических свойств крови после спленэктомии в ближайшем послеоперационном периоде // Анналы хирургии. - 2007. - № 1. - С. 36-38.
Колесников Л. Л., Пархоменко Ю. Г., Сабиров Ш. Р. и др. Морфологический анализ различных методов гемостаза некоторых паренхиматозных органов // Морфология. - 2006. - Т. 129, № 4. - С. 66-70.
Козел А. П., Совцов С. А., Пряхин А. Н. Сравнительная характеристика высокоинтенсивного лазерного излучения и высокочастотной электроэнергии в лапароскопической хирургии // Лазерная медицина. - 2006. - Т 10, № 1. - С. 39-43.
Киркин В. В. Сравнительное исследование эффективности новых гемостатических средств местного действия в хирургии и онкологии: автореф. дис. … канд. мед. наук. - М., 2000. - 21 с.
Кубышкин В. А., Помелов В. С., Цвиркун В. В. Органосберегающие операции при доброкачественных новообразованиях селезенки // Хирургия. - 1998. - № 2. - С. 28-30.
Котович Л. Е., Рылюк А. Ф. Выбор операции при травме селезенки // Здравоохранение Белоруссии. - 1989. - № 7. - С. 27-29.
Кормак В. В., Полякова A. M., Шапиро М. С. Цианакрилатный клей и его применение // Журнал Всесоюзного общества им. Д. И. Менделеева. - 1969. - № 1. - С. 51-55.
Зурнаджан С. А., Мусатов О. В., Чернухин А. А. Серозно-мышечный лоскут большой кривизны желудка на сосудистой ножке в экспериментальной хирургии ран селезенки // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. - 2001. - № 1. - С. 40-42. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии № 3(50) сентябрь 2014 Маховский В.В.
Журавлев В. А., Тимофеев Г. А., Протасова А. Ф. Применение желатиновой губки (кровостана) при бесшовной резекции печени в эксперименте и клинике. Сб. науч. трудов IV пленума правления всероссийского общества хирургов. - Краснодар, 1968. - С. 196-199.
Девятов А. С. Эффективность гемостатического препарата капрофера при оперативных вмешательствах на паренхиматозных органах живота: автореф. дис. … канд. мед. наук. - М., 1993. - 19 с.
Гаин Ю. М., Александрова О. С., Гапанович В. Н. Современные методы местного гемостаза при повреждениях паренхиматозных органов // Новости хирургии. - 2009. - № 4. - С. 160-171.
Григорьев С. Г., Петров В. А., Григорьева Т. С. Релапаротомия. Вопросы терминологии // Хирургия. - 2003. - № 6. - С. 60-63.
Горский В. А. Технические аспекты аппликации биополимера «Тахокомб» при операциях на органах брюшной полости // Хирургия. - 2001. - № 5. - С. 43-46.
Васильков В. Н. Использование серозно-мышечного лоскута из большой кривизны желудка на сосудистой ножке как пластического материала для закрытия раневой поверхности селезенки: автореф. дис. … канд. мед. наук. - СПб., 1992. - 16 с.
Бояркин М.Н. Патофизиологическое обоснование комбинированного способа гемостаза при травме паренхиматозных органов (экспериментальное исследование): автореф. дис. … канд. мед. наук. - СПб., 2008. - 24 с.
Белозерская Г. Г., Макаров В. А., Абоянц Р. К. и др. Аппликационное средство гемостаза при капиллярнопаренхиматозном кровотечении // Хирургия. - 2004. - № 9. - С. 55-59.
Белозерская Г. Г., Олтаржевская Н. Д., Лысун Н. В., Макаров В. А. Гемостатический материал «Колетексгем » // Хирургия. - 1998. - № 3. - С. 50-53.
Бордуновский В. Н. Экспериментальная оценка резекции селезенки с пластикой ксенобрюшиной: автореф. дис. … канд. мед. наук. - Челябинск, 1977. - 18 с.
Барта И. Селезенка: анатомия, физиология, патология и клиника. - Будапешт: Изд-во Академии наук Венгрии, 1976. - 264 с.
Белицер В. А., Варецкая Т. О. Фибриноген и фибрин: строение молекул, самосборка волокон // Успехи современной биологии. - 1975. - Т. 80, № 4. - С. 5-21.
Баранов В. Я., Точенко В. Е. Пластика диафрагмальным лоскутом культи поджелудочной железы // Неотложная хирургия органов брюшной полости: сб. науч. труд. - Красноярск, 1973. - С. 101-102.
Алексеев В. С. Клинико-анатомическое обоснование органосохраняющих операций при повреждении селезенки: автореф. дис. … канд. мед. наук. - Саранск, 1997. - 18 с.
Абакумов М. М., Владимирова Е. С., Ермолова И. В. и др. Хирургическая тактика при повреждениях селезенки // Вестн. хирургии. - 1989. - №10. - С. 134-138.
Анненкова В. З., Платонова А. Т., Колончук Г. М. Исследование гемостатической активности полимера ферракрила // Хим.-фарм. журнал. - 1982. - Т. 16, № 3. - С. 66-69.
Vydianath B., Gurumurthy M., Crocker J. Solitary ovarian splenosis // J Clin Pathol, 2005, vol. 58, no 11,pp. 1224-1225.
Wanebo H. J., Kennedy B. J., Winchester D. P. et al. Role of splenectomy in gastric cancer surgery: adverse effectof elective splenectomy on longterm survival // J Am Coll Surg, 1997, vol. 185, no 2, pp. 177-184.
Wardowska A., Dzierzbicka K., Mysliwski A. Tuftsin-new analogues and properties // Postepy Biochem, 2007,vol. 53, no 1, pp. 60-65.
Wu S.C., Chow K.C., Lee K.H. et al. Early selective angioembolization improves success of nonoperativemanagement of blunt splenic injury // Am Surg, 2007, vol. 73, no 9, pp. 897-902.
Yu W., Choi G. S., Chung H. Y. Randomized clinical trial of splenectomy versus splenic preservation in patientswith proximal gastric cancer // Br J Surg, 2006, vol. 93, no 5, pp. 559-563.
Zhang C. H., Zhan W. H., He Y. L. et al. Spleen preservation in radical surgery for gastric cardia cancer // AnnSurg Oncol, 2007, vol. 14, no 4, pp. 1312-1319.
 СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ОРГАНОСОХРАНЯЮЩЕЙ ТАКТИКИ В ХИРУРГИИ СЕЛЕЗЕНКИ | Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2014. № 3 (50).

СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ОРГАНОСОХРАНЯЮЩЕЙ ТАКТИКИ В ХИРУРГИИ СЕЛЕЗЕНКИ | Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2014. № 3 (50).