О необходимости развития кооперативного движения в сельских территориях, отстающих в своем развитии | ПУФ. 2012. № 1 (5).

О необходимости развития кооперативного движения в сельских территориях, отстающих в своем развитии

Обоснованы перспективы диверсификации сельской экономики, проблемы развития кооперации, формы участия сельскохозяйственных предприятий и других крупных товаропроизводителей в становлении снабженческо-сбытовой кооперации.

About necessity of cooperative movementdevelopment for village territories which are lagging behind in the development.pdf Как показали проведенные нами исследова‑ния, в Алтайском крае сложились целые зоныслабого влияния сельскохозяйственных предпри‑ятий на устойчивое развитие сельских территорий(Бийско-Чумышская, Приобская природно-эконо‑мические зоны, Восточно-Кулундинская подзона).Именно в них расположены муниципальные рай‑оны, хотя бы раз отнесенные нами по результатамгруппировки к районам, значительно отстающимв своем развитии - Благовещенский, Бурлинский,Быстроистокский, Каменский, Косихинский, Лок‑тевский, Смоленский, Солтонский, Троицкий [1].В данных сельских территориях в последнеевремя резко обострились проблемы занятостии доходов сельского населения по причине не‑конкурентоспособности сельскохозяйственныхпредприятий и перемещения экономической ак‑тивности сельских жителей в личные подсобныехозяйства, которые носят преимущественно по‑требительский характер. Кроме того, альтерна‑тивные сельскому хозяйству сферы занятости иисточники доходов в большинстве сел и деревеньотсутствуют либо слабо развиты. Занятость в сфе‑ре образования, здравоохранения, социальногообслуживания и других несельскохозяйственныхотраслях на селе сокращается еще быстрее, чем ваграрном секторе.Ряд исследователей к направлениям дивер‑сификации сельской экономики и расширенияисточников формирования доходов сельского на‑селения относят: хранение, переработку и сбытсельскохозяйственной продукции; сельский ту‑ризм и торговлю; народные промыслы и ремесла;бытовое и социально-культурное обслуживаниенаселения; заготовку и переработку дикорасту‑щих плодов и ягод, лекарственных растений идругого природного сырья; заготовку древесины идеревообработку; транспортные услуги и др.Однако, по нашему мнению, не все вышепе‑речисленные направления диверсификации сель‑ской экономики перспективны. Так, народныепромыслы и ремесла, заготовка и переработка ди‑Основные задачи программы обеспечения занятости и доходов жителей сельских территорий1 группы по степени устойчивости их развитияФормирование эффективных, рыночно ориентированныхсельскохозяйственных предприятий, в т.ч. путем диверси‑фикации их хозяйственной деятельностиРазвитие индивидуальнойпредпринимательской де‑ятельности, фермерства ималого бизнесаПовышение товарности хозяйств населения за счет раз‑вития кооперации, совершенствования взаимоотношений ссельскохозяйственными предприятиямиРазвитие несельскохозяй‑ственного предпринима‑тельства, в т.ч сельскоготуризмПоддержка сельской социальной и инженерной инфра‑ аструктурыРис. 1. Основные задачи программы обеспечения занятости и доходов жителей сельских террито‑рий, значительно отстающих в своем развитиикорастущих плодов и ягод, лекарственных расте‑ний и другого природного сырья являются прими‑тивными и низкодоходными ремеслами, далекимиот научно-технического прогресса, и вряд ли ихреализация и освоение позволят решить пробле‑мы сельской местности, вывести ее из состояниядеградации, демографического застоя. В целом,возрождение художественных промыслов и про‑изводство сувениров дают возможность широкоиспользовать лишь надомный труд и обеспечитьзанятость преимущественно женщин.В связи с этим для сельских территорий, зна‑чительно отстающих в своем развитии и не имею‑щих альтернативной сельскому хозяйству отраслиэкономики, необходимо создать условия, разрабо‑тать механизмы устойчивого обеспечения занято‑сти и доходов селян, в том числе путем мобилиза‑ции внутренних ресурсов (рис. 1).В последние годы на уровне Российской Феде‑рации и ее субъектов была принята законодатель‑ная база (приоритетный национальный проект«Развитие АПК», комплексная Государственнаяпрограмма «Развитие сельского хозяйства и регу‑лирования рынков сельскохозяйственной продук‑ции, сырья и продовольствия» на 2008-2012 гг. идр.), направленная на улучшение социально-эко‑номического положения в сельских территориях.Реализация же намеченных в ней мероприятийчаще всего не отвечала требованиям развития сель‑ских территорий. Так, в Алтайском крае в 2010 г.снабженческо-сбытовые сельскохозяйственныепотребительские кооперативы функционировалина территории всего 6 сельских муниципальныхТаблица 1. Численность и паевой фонд сельскохозяйственных снабженческо-сбытовых потреби‑тельских кооперативов Алтайского края*Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г.Паевой фонд на конец периода, тыс. руб. 2625 1133 1089Взносы ассоциированных членов, тыс. руб. 1847 353 347Резервный фонд на конец периода, тыс. руб. 12 34 23Численность членов на конец периода - всего, чел. 213 255 252в т.ч. граждане, ведущие личное подсобное хозяйство 189 239 241индивидуальные предприниматели 5 3 2из них осуществляют сельскохозяйственную деятельностьФинансовонеустойчивые(банкроты)Финансово неустойчивые предприятия, но осуществляющие деятельность↓ ↓ ↓1. Реоргани‑зация путемсоздания ко‑оператива пообслуживаниюхозяйств на‑селения имелких кре‑стьянских(фермерских)хозяйств2. Предоставление на возмезднойоснове услуг мелким товаропроиз‑водителям, в т.ч. консультационных,ветеринарных и т.д., по снабжению ихоборотными средствами+3. Вовлечение в товарооборотна паритетных началах про‑дукции мелких сельхозтова‑ропроизводителей1 вариантДоговорные отношенияВхождение хозяйств населения икрестьянских (фермерских) хозяйствв состав предприятия как обособлен‑ного подразделенияРис. 2. Варианты участия сельскохозяйственных предприятий в организации снабженческо-сбыто‑вых кооперативов в зависимости от их финансового состоянияЕ. В. Серовой, отметившей, что этот путь транс‑формации сельскохозяйственных предприятийявляется наименее желательным, хотя он являетсянаиболее типичным для маргинальных областей:«…Большинство хозяйств этой области, скореевсего, сохранят номинально организационно-пра‑вовую форму, но фактически их работники разой‑дутся по своим подсобным хозяйствам. Коллектив‑ная часть фондов будет использоваться лишь дляобслуживания этих личных подсобных хозяйств.Производство будет сокращено до уровня, необ‑ходимого для выживания крестьянской семьи -2-3 коровы, поросята, птица» [2].При данном варианте развития кооперацииучитываются интересы только мелких товаропро‑изводителей, но не сельскохозяйственных пред‑приятий. Успешным он может быть лишь в томслучае, если будет способствовать постепенномуукрупнению хозяйств населения, формированиюассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств.2. Для финансово неустойчивых, но осущест-вляющих деятельность сельскохозяйственныхпредприятий: предоставление на возмездной ос-нове услуг мелким товаропроизводителям, в томчисле консультационных, ветеринарных и т.д.(при наличии в штате предприятия соответ-ствующих специалистов, незагруженность вовремени), а также по снабжению их оборотнымисредствами (уголь, семена, корма и др.).При данном варианте участия сельскохозяй‑ственного предприятия их роль значительно шире,нежели в первом варианте, однако здесь решаютсятолько вопросы повышения интенсивности про‑изводства в хозяйствах населения. Проблема жереализации произведенной продукции в соответ‑ствии с требованиями рыночной конъюнктуры непроработана.3. Для финансово неустойчивых, но осущест-вляющих деятельность сельскохозяйственныхпредприятий: вовлечение в свой товарооборотпродукции мелких сельхозтоваропроизводителейна партнерских отношениях.Недостатком данного направления являетсяслабое экономическое и научное обоснование ре‑ализации основных элементов системы веденияотраслей в хозяйствахслучае наиболее полно будет реализована личнаязаинтересованность в повышении эффективностии интенсивности производства, в том числе путемобретения каждым товаропроизводителем статусадействительного собственника средств производ‑ства, производимой продукции и т.д.Основными условиями организации снабжен‑ческо-сбытовых кооперативов можно считать:добровольность и заинтересованность участни‑ков в кооперировании; наличие четко прорабо‑танных схем кооперирования с учетом местныхусловий, определение взаимосвязей, порядок на‑логообложения и система учета; широкую инфор‑мационную кампанию с разъяснением сущностикооперации (подворные обходы, сходы граждан,использование средств малой информации и т.п.);наличие инициативного и признанного лидера;наличие ресурсов у учредителей и др.

Ключевые слова

сельские территории, диверсификация, снабженческо-сбытовая кооперация, village territories, diversification, supplying and marketing cooperation

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Воробьев Сергей ПетровичАлтайский государственный медицинский университет (г. Барнаул)кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджментаservsp@mail.ru
Воробьева Виктория ВладимировнаАлтайский государственный медицинский университет (г. Барнаул)старший преподаватель кафедры экономики и менеджментаvvvtoria@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Воробьев С. П. Типология сельских территорий Алтайского края как индикатор устойчивости их развития // Проблемы развития АПК Саяно-Алтая: Материалы международной научно-практической конференции (г. Абакан, 15 декабря 2009 г.): В 2 ч. - Абакан: Хакасское к
Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Под ред. Е. Т. Гайдара и др. - М., 1998. - С. 561-648
 <i>О необходимости развития кооперативного движения в сельских территориях, отстающих в своем развитии</i> | ПУФ. 2012. № 1 (5).

О необходимости развития кооперативного движения в сельских территориях, отстающих в своем развитии | ПУФ. 2012. № 1 (5).

Полнотекстовая версия