Подкарпатская Русь - плод государствообразующей русинской нации | Русин. 2009. № 2 (16).

Подкарпатская Русь - плод государствообразующей русинской нации

Подкарпатские русины сформировались как этнос, находясь в составе австро-Венгерской империи. В декабре 1918 г. Подкарпатская Русь, находясь в составе Венгрии получила автономию. В 1919 г. эта территория под названием «Подкарпатская Русь» вошла в состав Чехословакии, став третьим субъектом федерации. Оккупировав Подкарпатье в марте 1939 г., Венгрия сохранила автономию данной территории. В ноябре 1944 г. автономное образование Подкарпатская Русь стала обыкновенной Закарпатской областью в составе Украинской Советской Социалистической Республики. Несмотря на результаты референдума 1 декабря 1991 г., официальный Киев не хочет предоставить области права автономии. Также украинские власти отказывают русинам в праве сохранить свою этничность.

Подкарпатская Русь - плод государствообразующей русинской нации.pdf 1. Предисловие. Из истории следует, что многие нации предрасположены к ассимиляции соседними народами. История подкарпаторусинского народа также свидетельствует, что его народы-соседи в центре Европы2 тоже пытались, и не безуспешно, ассимилировать русинское население, оказавшееся волею судеб под их властью. Вот почему сохранение цивилизационной идентичности подкарпатских русинов суверенной республики Подкарпатская Русь, как издавна3, так и после 29 июня 1945 г., приобрело характер4 общенациональной задачи, и в советско-сталинско-хрущёвские времена оно носило скрытый, латентный характер. Точно так же на решение этого главного для русинов вопроса - сохранения цивилизационной идентичности подкарпатских русинов - направлены все решения подкарпаторусинских организаций и после 1991 г. (после референдума-плебисцита 1 декабря). Но задачу решить оказалось ещё труднее, чем при СССР, в тяжелейших условиях правления украинской националистической тоталитарной власти. При этом явилась, причем, на виду у ЕС, США и РФ, прямая и открытая угроза от Киева и Львова уже не только этноцида, насильственной ассимиляции, но и косвенного, и прямого геноцида русинской нации (по типу волынской резни галичанами поляков и евреев).2. Исторические штрихи этнонимов «славяне» и «русины».Все мы были исторически славяне! Но формально сегодня славяне «по национальности» - только жители государства Словении. Украина, Россия, Белоруссия и Сербия - исторически славянские страны. Но юридически признанная славянская республика - только национальное государство словаков Словенская (Словацкая-Славянская) Республика.Многие хотели бы сказать, что их предки в древности были русинами. В древности все могли быть русинами. Русины жили в Новгороде, в Пскове, Турове, Лемковине, в Лемберге-Львове и на территории Киевского, Московского и Венгерского государств. Но с «весны народов» 1848 г. в рамках Австро-Венгрии сформировался Русинский политический национальный округ5, и произошла национальная самоидентификация русинов6.Для Галиции (которая с 1772 г. как часть разделенной Польши оказалась в рамках Австрии) после 1848 г. был сформирован новый, ранее неизвестный политический этноним «украинцы». К нему, стараниями Австрии, была разработана «грамматика украинского языка», затем открыта в Лемберге (будущем Львове) кафедра нового «украинского языка» и дана автономия. Итак, в рамках Австрии (с 1867 г. двуединой Австро-Венгерской империи) отчётливо сформировались два разных этноса, отдельные и признанные Веной народы: коренные русины под Карпатами и новый этнос «украинцы» из числа немногочисленной интеллигенции Галиции.Вследствие процессов формирования народов в конкретных условиях, русины Новгорода стали великороссами, русины Турова стали белорусами, русины Киевщины стали малороссами, а после 1918 г. - украинцами большевистской Советской Украины.Русинская политическая нация7 своего самоназвания испокон веков просто не меняла. К тому же она оказалась вне упомянутых процессов, и именно подкарпатские русины остались русинами и до сегодняшних дней8. Причём, согласно решению мирной Сен-Жерменской конференции 10 сентября 1919 г., именно они остались единственными в мире юридически признанными «подкарпатскими русинами», а их национальная территория зафиксирована в международных правовых документах Сен-Жермена как национальная «территория русинов на юг от Карпат». Чуть ранее, с 21 декабря 1918 г. эта территория уже получила политическую автономию, будучи ещё в рамках Венгрии9. Просуществовала русинская государственность до 1945 г.10 как автономия в составе Чехословакии и как суверенное государство Закарпатская Украина-Подкарпатская Русь. После 1945 г. она незаконно попала в состав Советской Украины. После развала СССР не совсем легитимно она оказалась в составе независимой Украины, поскольку последняя в грубой форме и сегодня игнорирует волеизъявление народа, проживающего на этой территории, высказанное на основополагающем для русинов Украины референдуме 1 декабря 1991 г.Вот почему для украинской политической элиты нет бoльшей угрозы, чем законное возрождение русинской нации и законное восстановление русинской национальной государственности «на этнических землях русинов на юг от Карпат», даже только в виде автономии в её составе. Известно, что этноним «украинец» слишком молод по сравнению с древним европейским этнонимом «русины», и с возрождением русинов рушится большая часть украинских исторических и политических мифов11. Поэтому и дана политическая команда всем веткам украинской власти и спецслужбам творить этноцид, дискриминацию, насильственную ассимиляцию, геноцид, судебные репрессии с угрозой этнической чистки русинов. Вопрос националистами поставлен ребром: русинов нет, и их не должно уже быть. А всё остальное - «украинские галузки-ветки». Упёртые русины для них - только агенты, «пятая колонна», «рука Москвы», «след Будапешта», «финансовое влияние диаспоры США».Обратим свой взор на историю древнейшего европейского этнонима «rusen-ruthen» (русин) и производное от него «rutenorum» (русинский), который зафиксирован документально уже в V в. Он упоминается в римской провинции Норика (запись в храме св. Петра и Павла в г. Зальцбург), где написано не просто «руги», «роги», «росы», «русы», а именно как «dux ruthenorum Odoacer» - «вождь (князь) русинов Одоакр». Как известно, первое русинское государство на южных склонах гор Карпат Мархиа Русенорум (Русинская Марка) образовалось в X- XI вв. Его возглавил князь Имре, сын венгерского короля Стефана. И тогда этноним «русин», «русинский» уже чётко обозначен12. Затем русинская национальная территория вошла в состав Венгерского королевства13. Позже - в состав Австрии, Австро-Венгрии, Венгрии, где 21 декабря 1918 г. русинская национальная территория мирно получила законный статус суверенного автономного государства в составе новой Венгрии (как Русская Краина14), разработанный 200 членами русинской делегации в Будапеште и утвержденный властями Венгрии. И всюду, и всегда, неизменно русинская нация помнит свой этноним. Однако большевистский хаос, организованный в Венгрии «посланцем Москвы» Бейлой Куном, заставил русинов искать другие пути спасения своей государственности в составе нового государства Чехословакии15. В него они вошли с конституционным названием «Подкарпатская Русь» (или «Русинско-Русиния») согласно решению международного договора на мирной конференции в Сен-Жермене от 10 сентября 1919 г.16 Через 20 лет, 22 ноября 1938 г. в Праге был принят конституционный закон № 328, по которому и Подкарпатской Руси, и Словакии предоставлялась уже не просто административная широкая автономия, а национальная автономия с правом иметь национальные парламенты, национальное гражданство, правительство, свой государственный национальный флаг, гимн, язык. ЧСР стала федеративным государством17. 15 марта 1939 г. Сойм подкарпатских русинов (национальный парламент ) провозгласил автономную национальную территорию русинов на юг от Карпат как суверенное русинское национальное государство, но только в составе Чехословакии. При этом не совсем легитимно изменено было название страны «Подкарпатская Русь» на «Карпатскую Украину». Но в тот же день Венгрия без промедления оккупировала Подкарпатскую Русь. Премьер-министр Венгрии заявил, что это не оккупация, а предотвращение угрозы «волынской» резни сечевиками-националистами местных русинов и венгров. Одновременно это помощь русинам в возвращении им их автономной государственности перед лицом очевидной угрозы этнической чистки русинов и венгров галицкими сечевиками-фашистами18. Что это было именно так, показали дальнейшие события. В 1941 г. венграми была проведена перепись населения в Русинской автономии. Оказалось, что в ней проживает 506 тысяч русинов и несколько сот украинцев, и те… из числа эмигрантов. Так был раскрыт берлинско-галицкий заговор и афера галицких сечевиков-нацистов, которые заставили А. Волошина сменить название Подкарпаторусинской автономии и провозгласить для местных 506 тысяч русинов государственным чужой для них галицко-украинский язык соседей. Это была нацистская афера.26 ноября 1944 г. Первый Съезд народных комитетов в Мукачево усилиями Сталина19 провозгласил новое название Русинской Краины -«Закарпатская Украина». Очень важно указать, что она фактически вышла из состава Чехословакии, провозгласив полный суверенитет. Государственным языком, наряду с восстановленным русинским, был объявлен и русский, а «австрийский» флаг «Карпатской Украины», навязанный галицкими сечевиками, изменен на красный.3. Русинское национальное государство в составе СССР.И. Сталин, желая присоединить Русинскую Краину к СССР, осознавал сложность вопроса, но как победитель в войне ни с кем не считался. Ведь когда Закарпатская Украина-Подкарпатская Русь провозгласила свой национальный суверенитет, то, по настоянию Хрущёва, Мехлиса и НКВД, вынуждена была принять московский «Манифест» и предложенную там фразу, что будто Закарпатская Украина не просто присоединяется к «своей Советской матери Украине», а свободно воссоединяется (?) с ней. Основной политический документ «Манифест» был принят во время войны, на территории, оккупированной чужими войсками, в зоне боевых действий 4-го Украинского фронта, когда все гражданские права и действия властей были приостановлены и вся власть находилась в руках военного командования.Формально вхождение Подкарпатской Руси в состав СССР состоялось в форме подписания в Москве 29 июня 1945 г. договора СССР и ЧСР (Фирлингера - Молотова) «О Закарпатской Украине». Этот договор Сталин задумал как «законный» акт присоединения русинского национального государства к «Советской матери его Украине». Однако и во втором случае не учитывалось мнение народа суверенной Русинской Краины. Итак, Сталиным был инспирирован договор, которым Закарпатская Украина (по Конституции Чехословакии - Подкарпатская Русь) в статусе суверенной национальной державы присоединялась как государство к государству.У Сталина была проблема. Не имея возможности Русинскую республику втиснуть в Украинскую социалистическую республику, Президиум Верховной Рады Украины на территории чужой для него русинской территории образовал сталинскую «аномалию» с названием «Закарпатская область Украины». Так было уничтожено большевист-ским Киевом братское русинское национальное государство, а государствообразующую русинскую нацию превратили в советскую оккупированную «ветку украинского народа». Москва и Киев ликовали. Сегодня Москва молчит, а Киев и дальше творит большевистский этноцид русинов, преступную дискриминацию, насильственную ассимиляцию, имеющие признаки геноцида русинской нации.Приходится напоминать, что только подкарпатские русины из «всех исторических русинов мира»20 сформировались в политическую нацию в 1918 г., т.е. раньше на четыре года, чем сформировался Советский Союз, разрушитель русинской государственности и уничтожитель русинской национальности. Сегодня видные историки и правоведы России психологически не могут сломать в себе большевистский стереотип о русинах как «старом названии украинцев» и молча глядят на этноубийство русинов, творимое руками «оранжевых» демократов, по сути, братьями-украинцами.А ведь русины в трудное время (геноцид русской нации с 1918 по 1991 г.) сохранили русскость и в названии своей национальной державы «Подкарпатская Русь», тысячелетнее название своего этнонима «русины». В числе первых народов Европы русины с любовью приняли русских эмигрантов из России и изгнанных из Польской Галиции украинцев. Могли ли предвидеть русины в 20-х, 30-х гг., что они, принимая в свой дом русских эмигрантов и галицких нелегалов, как братьев, принимают будущих разрушителей своей государственности и национальности?! Какова ситуация сегодня? Русины и сегодня не принимают русофоба псевдопатриарха Филарета, галицкую русофобию и возрождающийся в Украине нацизм с реабилитацией фашизма и бандеровщины. Значит ли это, что «руський» народ русины жив? Да! Подкарпатские русины живут, строят храмы, соборы и монастыри, чем подтверждают свою способность не только выжить, но и восстановить свой досоветский статус суверенного национального русинского государства!4. Только ли у русинов есть исторические свидетельства?Нам часто говорят украинские и некоторые российские историки: у русинов проблема с историческими документами начала собственно русинской истории. Мы, русины, отвечаем им так: а вы посмотрите на вопрос начала этнонима «русский»! В мировой исторической науке мало найдется проблем, сравнимых и с таким вопросом: какое же было собственно начало Руси? Интерес к этому вопросу со стороны отечественных и зарубежных ученых, широких общественных кругов, судя по накалу дискуссий и страстей вокруг него, очень велик21. И вопрос так и не решён окончательно! Но ведь три русских этноса-сепаратиста - великороссы, белороссы, малороссы - сформировались как отдельные народы-нации. И каждая из них написала «свою» национальную историю.Заметим, что как «первый немецкий норманизм», так и современный «ославяненный норманизм» прочно «застряли» в «истории руссов» с XIX в. И до сих пор не допускает «фарисейский норманизм» даже дискуссий22. Видя, что с позиций «имплантированного» в тело русской истории, как заноза, норманизма совершенно невозможно объяснить начало её (русской истории) и при этом невозможно порвать с ним. Даже историк Ключевский назвал «все эти ученые усилия разъяснить варяжский вопрос… явлением патологии» и утверждал, что стал равнодушен к обеим теориям - норманнской (преимущественно, теории власть имущих) и славянской (патриотической)23. Сегодня нам уже легче, чем Ключевскому, увидеть механизм действия «занозы норманизма», ибо многими историками доказано, что «эпоха викингов была сфабрикована»24. А именно она и стала фундаментом норманизма, когда преднамеренно «разбойников викингов выдали за рыцарей». А ведь знают оппоненты подлинной русской истории, что именно «норманнское» решение варяго-русского вопроса легко ведет к изменению взгляда и на всю Древнюю Русь»25. Проблема российской историографии в том, что однозначно вопрос этот никогда не трактовался. В отечественной и зарубежной науке варягов и русь выдавали за норманнов, славян, финнов, литовцев, венгров, хазар, готов, грузин, иранцев, кельтов, евреев и т.д.26, но никогда почему-то не допускали, что это могли быть и переселенцы русины из Тиссо-Дунайского бассейна, о чем упоминает, кстати, Нестор Летописец. Правда, «Повесть временных лет» (ПВЛ)27, ведя подробную беседу о деятельности в IX-Х вв. среди восточных славян варяго-русских князей и причинах образования государства раннего средневековья, именуемого ПВЛ только как «Русь», «Русская земля», а Русскую страну, населенную русью, только русскими, русинами (говорящими на русском языке и живущими по «закону русскому»), нигде прямо не указывает ни на их этническую принадлежность, ни на их первую прародину. Это и давало простор для разных гипотез и предположений, но не более28. То же делал и М.П. Погодин29, который уже в 1874 г. высказал мнение, что только из Неманской Руси и была призвана варяжская Русь30.С.М. Соловьев же в 1855 г. с удовлетворением констатировал, что только «отрицание скандинавского происхождения Руси уже освобождало от вредной односторонности»31. Двести лет назад А.Л. Шлецер, по словам В.О. Ключевского, с нервным расстройством и самолюбием выставлял свое монопольное право на первенство в русской исторической науке32. А что мы имеем сегодня?Русины подкарпатские как четвёртый восточнославянский народ предагают «норманнизированным» российским и украинским историкам и политикам взглянуть на историю древнерусского народа не только с севера, но и со стороны Тиссо-Дунайских земель, как об этом говорит в своей летописи и Нестор Летописец. Есть кому помнить!5. Забывчивость, фанатизм и фарисейство украинской политической элиты толкают её сегодня на этноцид и геноцид русинской нации.Мог ли кто предвидеть, что точно так, слово в слово, как выступали поляки против галичан-украинцев в 1944 г., галичане воюют сегодня против русинов Закарпатья (с 1991 по сегодня 2009 г.). Так, газета «Велька Польска» за 19 апреля 1944 г. в статье «Украина» писала о том, что это «немцы изобрели украинский народ для своих целей»33. «Украинцы не имеют прошлого, следовательно, не могут иметь своего государства. Украина - это немецкая смута, плюс несколько десятков украинских деятелей, воспитанных и вышколенных в немецкой школе, раньше австрийской, а теперь - в гитлеровской»34. Газета «Шанец Кресови» от 27 марта 1943 г. писала, что восточные земли Речи Посполитой были и являются исключительно польскими. «Русский (украинский) народ, который там проживает, есть только ветвь польского народа» (сравните: Киев считает, что русины Закарпатья - ветка украинского народа); «В будущем, чтобы сделать это племя полностью польским, необходимо ликвидировать отдельные хозяйственные и другие организации украинцев (сравните: власти в Украине спешат принудительно разогнать сегодня русинский Сойм ПР как национальную русинскую организацию); «Мы (поляки) уничтожим отдельное украинское школьное образование (сравните: в Украине планомерно уничтожают русинское образование), уничтожим отдельное письмо - «кириллицу» и отдельный календарь»35.Наконец, в журнале «Плацдарм» за январь 1943 г. в статье «Украинцы» опять находим утверждение, что «Украина - это выдумка немцев, а Львов является извечно польским городом. Ни о какой федерации, ни о какой даже автономии для этого меньшинства - галицких русинов (украинцев) - не может быть и речи»36. Итак, позиция Польши в 1944 г. по отношению к украинцам-галичанам была такая, как сегодняшняя украинская-антирусинская, о чём забыли галичане, а именно: «1. Отрицание поляками права украинского народа на собственное государство. 2. Их попытка трактовать украинский народ как неспособный к собственной государственной жизни, поэтому Польша должна заботиться о нём или освободить его. 3. Трактовка украинских земель как поприщ своей территориальной и политической экспансии. 4. Трактовка украинской проблемы как собственного, чисто внутреннего, дела»37.Тогда в Польше польские националисты создавали польские вооружённые подразделения против украинцев38. (Сравните: Львов сегодня готов создать штурмовые отряды «свободы», новые УНА-УНСО против русинов Закарпатья). К этому заметим, что программа «федерализма Юзефа Пилсудского» воспринимала создание Украины как угрозу целостности Польши39 (как сегодня Киев считает автономию Закарпатья расколом страны). Модернизированная Федеральная программа как доктрина «польского прометеизма» в канун мировой войны предусматривала унию всей Украины с Польшей, но только без Галиции, потому что та попросту оставалась реально польской на 70%40. Политические партии Польши проявляли шовинизм по отношению к украинцам (как сегодня украинские партии по отношению к русинам). Совсем перечеркивалось право на существование украинцев в Холмщине, Полесье, Подляшье41.Многие исследователи упрекают поляков в том, что они, как и украинцы сегодня, не заботились о справедливых этнических пределах своего государства, а настаивали на «исторических» границах Польши, что и привело к падению их. Разрешение этого национального узла проблем усматривалось галицкими украинцами в том, что разговаривать о мирной жизни с поляками украинцам можно будет лишь тогда, когда в их, украинских, руках будет такая же (военная) сила, как и у поляков42. Ненависть или «духинский бред»43 в отношении к русским Московской Руси у поляков традиционно сопровождается страхом, а по отношению к русским Киевской Руси она всегда сопровождалась презрением. Во время Речи Посполитой они малороссов презирали, как своих холопов. И сегодня поляки считают украинцев своей неудачной фантазией, благодаря которой ими были выведены в галицийской этнолаборатории «украинцы»44. Вследствие этого этническая чистка поляков, известная, как «волынская резня» поляков и евреев, пресловутая деятельность ОУН-УПА, формат бандеровщины у галицких «новоукраинцев», русофобия и русинофобия могут быть названы преднамеренным результатом польско-австрийского «формата украинской нации». 6. Жесточайшее сопротивление русинскому возрождению галицких нацистов сродни устроенной ими «волынской резне» поляков и евреев.Конечно, Львов столь рьяно сопротивляется законному возрождению русинов по той простой причине, что де-факто речь идёт об угрозе русофобскому проекту, осуществляемому официальным Киевом. По сути, законное, действующее в правовом поле русинское движение может, по словам украинских идеологов, подорвать идеологическую монополию и всю систему польско-австрийского «обоснования» украинской модели идентичности. А восстановление досоветского статуса русинского государства и духа древнерусского единства сможет благотворно повлиять и на самосознание всех русских45. Европе и миру стало очевидно, что предложенный Киевом и Львовом для русинов отказ от их истории, отказ от старого русинского самосознания, от отцовского имени - это подрыв не только прошлого, но и будущего русинской нации. В противостоянии украинскому этноциду и геноциду и состоит глубинный смысл активного русинского возрождения. Именно сохранение праотцовского имени, своей древней идентичности одновременно с вполне современным её развитием, актуализирующим местное самосознание и особенность подкарпатского исторического опыта, придаёт русинскому движению большую значимость для всех наших восточных стран. Есть мнение, что и всё «восточное славянство вступает в период широкомасштабных перемен в системе этно-территориальной субъектности и национальной политики»46, русины идут в авангарде. Правовой законный вызов, брошенный «национальным русинством» «политическому украинству» и его галицким мифам и домыслам, во многом может предопределить будущее всего восточного славянства, в том числе и всего русского народа. Важно то, как развивается и актуализируется русинское национальное движение, как оно формулирует свои задачи и требования, свою идентичность. Именно такая модель может дать нам те механизмы, которые позволят уже в скором будущем избежать новых серьёзных конфликтов и строительства новых заградительных стен на исконной земле Святой Руси!Напомним, что давно разрушен и миф украинских националистов о принципиальном антропологическом различии между русскими и украинцами47. Оказалось, что на заметном удалении от ядра Украины находятся именно карпатороссы48, хотя они далеки от галицкого национализма.Уж если говорить об отличиях, то наибольшее отличие от восточнославянского антропологического типа представляют собой галичане49. Эти выводы антропологов, проводивших свои исследования в 50-х-60-х годах прошлого века, подтвердились американскими генетиками в 2007 г.50 Научные исследования показали весь бред сегодняшних украинских политических русофобских и русинофобских мифов51.7. Кто первым отзовется сегодня на зов порабощённых русинов?Появление на политической карте восстановленной автономной республики Подкарпатская Русь могло бы оказать жизненно необходимую поддержку не только русинам в других государствах вне Украины, где, несмотря на сравнительную демократию Евросоюза, всё же продолжается ассимиляция русинского нацменьшинства52. Важно это и для самой России, где население также изрядно растеряло русскость в её изначальном понимании53. Ведь, указав русским России, что Русская земля приняла православие, письменность и русскость от Тиссо-Дунайских русинов54, можно дать всем понять, до каких рубежей она (Русская земля) сегодня простирается. Это укажет, где ещё живут потомки древнего русского народа - живые русины , что во многом устранит белые пятна в нашей общерусской истории. Кто же первый отзовется сегодня на зов порабощённых подкарпатских русинов? ЕС или РФ? Лучше было бы, если бы отозвались все и совместно помогли именно подкарпатским русинам восстановить их национальность и досоветский статус их государственности. А признавши де-факто то, что до сегодня в силе де-юре, мировое сообщество помогло бы русинам мирно55 занять свое законное правовое конституционное место в центре Европы! При этом, восстановившись как субъект международного права, только признанная русинская нация сможет стать гарантом мирных процессов в центрально-европейском регионе.Но пока украинская политическая элита проникнута откровенным национализмом и русофобией. Она тупо считает русинство тем, что «подрывает мифологическую идеологическую монополию и систему обоснования украинской модели идентичности», сформированной сперва в Австрии, а затем осуществленной большевиками после 1917 г. Пока же по вине украинского национализма будет существовать в Закарпатье очаг межнационального конфликта, из-за открытого этноцида, дискриминации русинов в XXI в. в центре Европы. Но процесс восстановления русинской государственности уже начался, и его нельзя остановить. Русины уже не хотят жить по-старому - по большевистско-украински, а власти Украины неспособны поступать по-новому, по-демократически. Что скажут ЕС и РФ? Русины свое слово о восстановлении своей национальной досоветской государственности уже сказали!Русины по-прежнему входят в великую семью государств и народов Восточной православной цивилизации! ПРИЛОЖЕНИЕ № 1. Венгерский Закон № 10 от 21 декабря 1918 г. о предоставлении русинской политической нации широчайшей национальной автономии. 10 декабря 1918 г. в Будапеште состоялся представительский съезд русинов для разработки автономного статуса русинской территории в составе Венгрии. Председателем съезда был избран русин А. Штефан56, а участниками были русины А. Годинка57 и Г. Стрипский58. Из этого видно, что участники этого съезда русинов Венгрии, тем более члены его президиума, выработав проект автономии, были высоко образованными людьми, чтобы иметь право не только осознавать себя русинами по национальности, а не украинцами, но и представлять интересы своих соплеменников.Законопроект об автономии русинов, зачитанный О. Сабовым, после его обсуждения и внесения поправок был делегатами единогласно одобрен. 21 декабря 1918 г. он был утвержден как 10-й Народный закон Венгрии под названием «Об автономии русинской нации, проживающей на территории Венгрии». Приводим впервые для россиян его полный аутентичный текст:«§ 1. Русинская нация, проживающая на территории Венгрии, имеет полное право на самоопределение в области своих внутренних дел, юстиции, школьных и образовательных дел, вероисповедования, как с точки зрения законодательства, так и правления, и с усмотрением на это положение этого закона является руководящим.§ 2. Из частей Мараморошского, Угочанского, Берегского и Угского комитатов, населенных русинами (сегодня это Закарпатская область Украины), создается автономная правовая территория (губернаторская территория) под названием Русинское Государство (Краина). Что касается упорядочения публичного (общественного) права в частях Земплинского, Шаришского, Абауй-Торнянского и Спишского комитатов (сегодня Словакия), населенных русинами, вопрос повисает (остается нерешенным) до заключения общего мира. До вынесения окончательного решения международной мирной конференцией (в Сен-Жермене) границы Русинской Краины будут установлены временной комиссией, созданной из представителей Венгерской Народной Республики и Русинского государства.§ 3. Русинская Краина решает все автономные дела через свои органы. В делах, общих с делами Венгерской Народной Республики, будут действовать общие органы. Такими общими органами являются: заграничные, военные, финансовые, гражданства, гражданского и уголовного законодательства и дела, которые касаются хозяйствования, транспорта и социальной опеки.§ 4. Законодательными органами Русинской Краины являются: 1. В делах автономии - Русинское Национальное Собрание (парламент). 2. В делах, общих с делами Венгерской Народной Республики, - общий парламент Венгрии, в котором русинская нация имеет своих представителей в зависимости от количества ее народонаселения.§ 5. Правительственными органами Русинской Краины являются: 1. Русинско-государственное министерство. 2.Русинско-государственное губернаторство.§ 6. Во главе Русинско-государственного министерства стоит русинско-государственный министр, который в одинаковой мере ответственный перед Русинским Национальным Собранием и общим венгерским парламентом, в общих делах является равноправным членом венгерского народного правительства, в автономных делах - наивысшим правительственным органом. Его заместителем является государственный секретарь. Резиденция русинско-государственного министра находится в Будапеште.§ 7. Во главе Русинско-государственного губернаторства стоит русинско-государственный губернатор. Резиденция губернаторства находится в Мукачеве. Губернатор находится под основным наблюдением и контролем русинско-государственного министра.§ 8. На основании 1-го закона от 1918 г., Русинское Национальное Собрание избирается общим, тайным, равноправным и прямым голосованием.§ 9. В Русинской Краине для нерусиноязычного населения обеспечивается автономия органов местного самоуправления и культуры.§ 10. В Русинской Краине земли, шахты и леса, которые принадлежат государственной казне, переходят во владение законных представителей русинской политической нации.§ 11. Этот закон будет введен в действие русинско-государственным министром вместе с Венгерским народным правительством; вместе с русинско-государственным министром также будут введены в действие распоряжения переходного периода. До тех пор, пока Закон о государственном и автономном бюджете не распорядится о финансовом покрытии для введения в жизнь этого закона, об этом будет беспокоиться министр финансов, который вместе с русинско-государственным министром определит смету затрат.§ 12. Этот закон вступает в силу со дня его оглашения», т.е. 22 декабря 1918 г.Итак, этот закон суверенной Венгерской Народной Республики впервые в истории русинской нации предоставил жителям Подкарпатской Руси статус автономной республики. По международному праву, как только русинская нация приобрела свою (автономную или независимую) национальную государственность, она приобретает и второе официальное название - «русинский народ». Вот почему с 22 декабря 1918 г. русинскую нацию поныне иногда именуют «русинский народ» и считают государствообразующей нацией.На основании этого закона № 10 министром по делам русинов в правительстве Венгрии в декабре 1918 г. был назначен О. Сабов. Штат Министерства по делам русинов и штат управления губернаторства в Мукачево были укомплектованы чиновниками из числа русинов. Министр О. Сабов и премьер-министр Венгрии Д. Беринкей 5 февраля 1919 г. подписали правительственное Распоряжение № 928. В нем было сказано, что «на период, пока не будет учрежден законодательный орган Русинской Краины, для введения в действие администрации русинского губернаторства и контроля над ним, будет действовать русинско-государственный «Совет управляющих», дающий предложения министру Русинской Краины по делам, связанным с автономией губернаторства». На основании параграфов 1-7 этого Распоряжения № 928, «Совет управляющих» создал избирательные участки для выборов Сойма (парламента) автономного Русинского государства. Они создавались таким образом, чтобы в каждом из них русины представляли большинство. От каждого избирательного округа, а также от городов Ужгород, Севлюш (Виноградово) и Хуст избиралось по 2 депутата. Автоматически депутатами Сойма становились по должности: губернатор, председатель «Совета управляющих» и госсекретарь - всего 45 депутатов.Выборы в Сойм были проведены 4 марта 1919 г. К этому времени входивший в Унгскую жупу правобережный регион Подкарпатской Руси и ее столица Унг (Ужгород) еще 12 января 1919 г. были оккупированы чехословацкими войсками Антанты. Город Мараморошский Сигет, а также поселок Рахов и село Ясиня, столица «Гуцульской Народной Республики в Ясиня», тоже были оккупированы румынскими войсками Антанты. Поэтому население этой оккупированной территории не смогло принять участия в выборах и избрать своих депутатов в Сойм. На состоявшихся 4 марта выборах было избрано только 36 депутатов Сойма, все русинской национальности. Они избрали русина А. Штефана, адвоката из Рахова, губернатором. Первое заседание парламента автономного Русинского государства состоялось 9 марта, а второе было назначено на 17 апреля 1919 г. На нем предстояло рассмотреть проект Конституции автономной Русинии. Однако 21 марта в Будапеште власть захватила прибывшая из России группа коммунистов во главе с Б. Куном (Коганом) и его заместителями Ф. Мюннихом и Т. Самуэлли. В результате и министр по делам русинов О. Сабов тоже оказался «не у власти». В составе группы Когана-Мюнниха из России прибыл коммунист И. Мондок, родом из Собранцев, а также коммунист П. Терек, родом из Мукачева. Б. Кун направил их во главе группы коммунистов-интернационалистов в Мукачево. Они на деньги большевистской России в Мукачеве завербовали разного рода лиц, которые попытались разогнать органы власти автономной Русинской республики, в том числе собравшийся 17 апреля на свое заседание парламент. К этому времени коммунистическое правительство Венгрии назначило губернатора А. Штефана народным комиссаром в Русинском губернаторстве. На состоявшемся 17 апреля 1919 г. заседании парламента А. Штефана попросили зачитать Указ о роспуске парламента. После этого в зал заседания вошли боевики из группы Мондока-Терека и выгнали из зала членов русинского парламента.Против захвативших власть коммунистов 21 апреля 1919 г. выступила русинская интеллигенция, поддержанная русинами-крестьянами, и отстранила в городе Мукачево большевиков-самозванцев от власти. Затем в течение 24-26 апреля они изгнали коммунистов, лишив их власти во всей Бережской и не оккупированной части Унгской жупы. Для восстановления своей власти коммунистическое правительство Венгрии направило из Будапешта в Русинскую автономную республику регулярные войска. Чтобы не допустить кровопролитной расправы над восставшими безоружными русинами, Антанта приняла решение оккупировать всю территорию Подкарпатской Руси. В конце апреля 1919 г. чехословацкие войска вошли в Мукачево и дошли до Берегова, которое уже было занято румынскими войсками Антанты. Так как из-за большевиков Бейлы Куна не могла существовать (де-факто) первая Русинская автономная республика, это подтолкнуло русинов выйти из состава Венгрии и со своим венгерским автономным статусом войти в состав Чехословакии (что русинам позже обошлось дорого). Прага, отсрочив предоставление широкой автономии, позволила автономию де-факто, дав русинам возможность иметь национальное русинское правительство, русинские школы, язык, развивать культуру, иметь политические партии и т.д. И только в 1938 г. Прага в полной мере предоставила русинам такую широкую автономию, которая сопоставима с национальным суверенитетом.

Ключевые слова

Прикарпатская Русь, Карпатская Русь, русины, русские, Русский мир, русская цивилизация

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Всего: 1

Ссылки

Фомин В.В. Начальная история Руси. Издательство «Русская панорама», 2008. С . 4.
Ключевский В.О. Наброски по «варяжскому вопросу»; его же. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 113, 119-120.
Сойер П. Эпоха викингов. СПб., 2002. С. 18, 21, 56, 110, 176-212, 276-277, 293-294; Зимек Р. Викинги: миф и эпоха. Средневековая концепция эпохи викингов // Древнейшие государства Восточной Европы. М., 2001. С. 9-25.
Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Ч. 1. М., 1876. С. 44; Фортинский Ф.Я. Варяги и Русь. Историческое исследование С. Гедеонова. 2 ч. СПб., 1876. СПб., 1878. С. 2.
Мошин В.А. Варяго-русский вопрос // Slavia. Casopis pro slovanskou filologii. Rocnik X. Sesit 1-3. Praze, 1931. С. 532-533.
Повесть временныхъ лет черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго, откуду есть пошла Руская земля <...> и кто в ней почалъ первее княжити, и откуду Руская земля стала есть.
М.А. Максимович отмечал в 1841 г., что и Карамзин, хотя и вывел руссов из Швеции, но сначала вынужден был ославянить их в Пруссии и потом уже привести в Новгород. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I. М., 1989. С. 58, примеч. 111; Максимович М.А. О происхождении варяго-руссов // Собрание сочинений М.А. Максимовича. Т. I. Киев, 1876. С. 103, примеч. 1.
М.П. Погодин тоже вынужден был варьировать в 1872 г., указывая, что призванное «норманнское племя могло быть смешанным или родственным с норманнами славянскими». Учитывая информацию Гельмольда о Вагрии, он писал: «Чуть ли не в этом углу Варяжского моря заключается ключ к тайне происхождения варягов и руси. Здесь соединяются вместе и славяне, и норманны, и вагры, и датчане, и варяги, и риустри, и росенгау». Гельмольд - западноевропейский хронист.
Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. 3. М., 1846. С. 296, примеч. 700; его же. Г. Гедеонов и его система происхождения варягов и руси. СПб., 1864. С. 47; его же. Новое мнение г. Иловайского // Беседа. Кн. IV. Отд. II. М., 1872. С. 114-115; его же. Борьба не на живот, а на смерть с новыми историческими ересями. М., 1874. С. 297-298, 384.
Соловьев С.М. Каченовский Мих. Трофимович // Сочинения. Кн. XXIII. М., 2000. С. 83.
Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Т. VIII. М., 1959. С. 441.
Центральний державний архів вищих органів влади і управління України (ЦДАВОВУУ). Ф. 3833. Оп. 1. Спр. 174. Арк. 9.
ЦДАВОВУУ. Ф. 3833. Оп. 1. Спр.174. Арк. 10.
ЦДАВОВУУ. Ф. 3833. Оп. 1. Спр.174. Арк. 10.
ЦДАВОВУУ. Ф. 3833. Оп. 1. Спр.174. Арк. 10.
Карпатський А. До українсько-польських взаємин. Літопис УПА. Т. 24, С. 273.
Карпатський А. До українсько-польських взаємин. Літопис УПА. Т. 24. С. 275. 39. Українська державність в XX столітті. Київ: Політична думка, 1966. С. 148-149. 40. Українська державність в XX столітті . Київ: Політична думка, 1966. С.152.
Борович Я. Україна і Польща. Літопис УПА. Т. 24. С. 193.
Борович Я. Україна і Польща. Літопис УПА. Т. 24. С. 194. http://materik.ru/personnel/detail.php?ID=4537
Неменский О.Б. Русинская актуальная модель национальной идентичности на фоне других восточнославянских национальных проектов. Цит. источник.
 Подкарпатская Русь - плод государствообразующей русинской нации | Русин. 2009. № 2 (16).

Подкарпатская Русь - плод государствообразующей русинской нации | Русин. 2009. № 2 (16).