Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии) | Русин. 2018. № 4 (54). DOI: 10.17223/18572685/54/21

Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии)

Во внешнеполитических отношениях между странами славянского мира особое значение имеет взаимодействие России с Украиной и Белоруссией. Эти страны имеют общие культурные корни и историческое прошлое, но разное политическое устройство и геополитические ориентиры в настоящем. При этом важно, что понимание специфики восприятия друг друга политическими субъектами позволяет более грамотно и эффективно выстраивать политический курс, предотвращать возникновение международных конфликтов. Эмпирическое изучение образов Украины и Белоруссии в сознании российских граждан проводилось в рамках политико-психологического подхода на основе специальной модели, в центре которой - образ страны как системы взаимосвязанных элементов, включающей образ власти, образ лидера, образ народа, образ территории и геополитический образ государства. Методология исследования включала фокусированные интервью с российскими гражданами, а также комплекс проективных методик. В результате исследования установлено, что Украина и Белоруссия воспринимаются российскими гражданами как часть единого этнокультурного и историко-политического пространства. Народы этих стран определяются как «свои», а отношение к ним - положительное с разными эмоциональными оттенками. При этом образ Белоруссии более конгруэнтен, его структурно-содержательные элементы в целом сочетаются между собой в когнитивном и эмоциональном аспектах. Образ Украины - более сложный и противоречивый: в сознании граждан происходит его своеобразное раздвоение на позитивно воспринимаемую Украину-страну с братским народом и Украину-государство с властью, которую оценивают негативно. Наиболее сильное влияние на восприятие Украины и Белоруссии оказывают международный политический контекст, темпоральный и коммуникативный факторы, ценностно-символические компоненты политической идентичности российских граждан.

Images of the Slavic countries in the consciousness of Russian citizens (a case study of Ukraine and Belarus).pdf Идея славянского мира занимает особое место в нашем историкокультурном наследии. Несмотря на то что сама категория «славянский мир» не имеет однозначного и четкого определения в научной и публицистической литературе, тема славянства и проблема славянского единения интересовала выдающихся мыслителей прошлого (достаточно вспомнить, например, Н.Я. Данилевского, Ф.М. Достоевского и В.И. Ламанского) и занимает умы ученых до сих пор (Щербинин, Щербинина 2015; Щербинин, Щербинина 2016). Во внешней политике нашей страны в имперский, советский и постсоветский периоды также устойчиво присутствует славянский вектор. На рубеже 2000-2010-х гг. исследователи отмечали рост интереса к идее славянского культурного и политического единения (Расторгуев 2010). Однако в реальности происходит сложное переплетение интеграционных и дезинтеграционных процессов - не только среди славянских стран (в первую очередь, бывших советских республик), но и в более широком - общеевропейском - масштабе. Особое значение в этих процессах имеют взаимоотношения России с ближайшими соседями - Украиной и Белоруссией, с которыми нашу страну связывают единые культурные корни и общее историко-политическое прошлое. При этом в настоящем это государства с разными типами политического устройства, векторами развития и геополитическими ориентирами. Отношения между Россией, Белоруссией и Украиной анализируются учеными и экспертами преимущественно с международно-политологических позиций. Основное внимание при этом уделяется оценке действий государственных институтов и политических акторов, в том числе и в процессе формирования образов этих государств в информационном пространстве (Машко 2002; Бабенко 2013; Резанова, Шиляев 2015). В результате за скобками остаются собственно психологические аспекты политических процессов. При этом понимание специфики восприятия друг друга политическими субъектами - от конкретных политиков и граждан до государств в целом - позволяет более грамотно и эффективно выстраивать политический курс, предотвращать возникновение конфликтов. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Фундаментальной концептуально-методологической платформой для нашего исследования является теория политического восприятия (Психология политического 2012), позволяющая выявить структурносодержательные характеристики политических образов в сознании граждан. Поскольку объектами восприятия в данном случае выступают иностранные государства, мы опираемся и на теорию международных отношений (Цыганков 2008), позволяющую объяснить специфику восприятия россиянами других стран в современных геополитических условиях с учетом традиций межгосударственных отношений и особенностей информационных процессов. Теоретическим основанием нашего исследования является факторная политико-психологическая модель восприятия, в центре которой - образ страны, который, как и любой психологический образ, представляет собой отражение реальных характеристик объекта восприятия, а также проекцию ожиданий субъектов восприятия -российских граждан (Шестопал 2008: 12). Необходимо отметить, что в современной науке сложились разные подходы к анализу образа страны, обладающие своей концептуально-методологической спецификой (Джгамадзе 2015). Мы не будем останавливаться на их рассмотрении, поскольку это не входит в наши исследовательские задачи. Отметим лишь, что понимание образа страны в рамках политико-психологического подхода шире, чем его политико-географическая трактовка (Замятин 2000) или определение образа (имиджа) государства в рамках международнополитических исследований (Киселев, Смирнова 2003). В качестве рабочей мы используем следующую дефиницию: образ страны - это многосоставный ментальный конструкт, являющийся результатом отражения в сознании людей страны как политико-территориального и историко-культурного объекта. Такое толкование позволяет учитывать политический, культурный, темпоральный и пространственный аспекты образа страны (Пищева 2011) и выделить в его структуре следующие компоненты: образ власти, образ лидера, образ народа, образ территории, геополитический образ государства. Образ власти определяет политическое измерение образа страны и является результатом отражения в сознании граждан сложного феномена «власть», конкретизированного во времени и пространстве (в нашем случае - современная украинская и белорусская власть) и включающего как обобщенные свойства (четкость / размытость, когнитивная простота / сложность, эмоциональный знак образа), так и реальные частные характеристики (субъекты власти - лидеры, группы, институты, действующий режим, реализуемые властью потребности граждан) (Зверев, Палитай, Смулькина и др. 2016). Образ лиДера является неотъемлемым элементом образа страны, поскольку именно лидеры представляют свои страны на международной арене. В силу того что граждане обладают ограниченной информацией о политическом лидере, полученной преимущественно из СМИ и Интернета, они вынуждены домысливать - приписывать ему определенные мотивы поведения, действий и решений. Механизм атрибуции, таким образом, является одним из основополагающих в восприятии политических лидеров (Семенова 2006). Образ лидера отражает различные характеристики и качества, приписываемые политическому деятелю (персональные, социальные, профессиональные и пр.). Образ нароДа характеризует идентификационный аспект образа страны, является результатом восприятия общности (этноса / нации в целом и ее составляющих) и ее культурных особенностей. На основе психологических механизмов категоризации и идентификации, ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации формируются представления о «своей» и «другой» социальных общностях, определяются характерные черты и свойства их членов (Евгеньева, Селезнева 2007). Важную роль в образе народа играют этнокультурные стереотипы как устойчивые упрощенные представления о внешности, психологических, нравственных, коммуникативных, профессиональных, поведенческих, бытовых и иных особенностях представителей того или иного этноса или нации (Миньяр-Белоручева, Покровская 2013; Королева 2013). Образ территории определяет пространственное измерение образа страны и включает в себя представления о ее границах (в политико-географической и символической проекциях), природноклиматических особенностях и экономико-географическом положении. Непосредственным изучением различных аспектов образа территории занимается гуманитарная география (Замятина 2011). Геополитический образ госуДарства представляет международнополитическое измерение образа страны. Государство рассматривается как актор международных отношений, а его образ выступает фактором принятия внешнеполитических решений (Киселев, Смирнова 2004). Структура образа государства включает в себя идентификационную роль государства (друг, враг, сосед, конкурент, партнер) и геополитический статус на международной арене. Все представленные выше компоненты образа страны в своей целостности или отдельных содержательных аспектах могут иметь символическое значение, которое им придается различными политическими и неполитическими акторами в рамках символической политики (Щербинин 2014). Особую роль в этом играют государственные символы, которые имеют существенное политическое влияние благодаря мобилизационному, легитимирующему и сплачивающему общество потенциалу (Зверев 2008: 87). Методология, которая была использована в данном исследовании, включала в себя фокусированные интервью с рядовыми российскими гражданами (50 - в случае изучения образа Белоруссии и 75 - для анализа образа Украины), а также проективные методы - метод «неоконченных предложений», психологический рисунок страны, метод графического картирования и методика «Bubbles» (n = 200). Применение такого инструментария традиционно для политико-психологических исследований, которые носят количественно-качественный характер. В нашем исследовании основной фокус внимания сосредоточен на образах двух стран - Украины и Белоруссии - в их структурносодержательном наполнении. Анализ влияния факторов на их восприятие - задача второстепенная, и ее решение видится в том, чтобы определить наиболее значимые из них. В соответствии с политико-психологическим подходом восприятие страны анализируется на двух уровнях - рациональном и неосознаваемом по основным шкалам: «привлекательность / непривлекательность», «сила / слабость» и «активность / пассивность» (Психология политического 2012: 17-18). РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Образ Республики Беларусь в сознании российских граждан Анализ содержательных характеристик образа на рациональном уровне восприятия показал, что Белоруссия представляется российским гражданам преимущественно привлекательной страной с потенциалом и достаточно позитивным будущим (66%). Респонденты отзывались о ней как о «добром соседе», «братской стране» с «чистой природой» и «хорошими продуктами питания». Позитивные оценки звучали, прежде всего, в отношении белорусского народа (93%). Отвечая на вопрос «Кто такие белорусы для вас?», респонденты чаще всего упоминали нравственные (79,6%) и психологические качества (69,4%). Жителям страны приписывали такие черты, как доброта, дприписывали такие черты, ьк ак доброта,о друж елюбие, искрен ность, отзывчи ть,душевность, трудолюбие.Важным моментомрявляетсято, что некоторыере видели разницы между белорусами и русскими, считая их «одним онденты даж е не видели разницы междубелорусамии русскими, сч итая их «од мтнародом»; они ут верждали, что «белорусамсприсущиевсе те качества,тчто исущизрусским». Образ властинв страненеоценивался столь од ноз на ч но, 46 негативно, при этом оценки власти отличались когнитивной простотой (п8%),размрзтостюю (62%). Диаграмма 1. Как бы вы охарактеризовали эту страну по отношению к России? Диаграмма 1. Как бт зт ахара р)ризазалиаэру сррану па арн аш)нию к Рассии? Параметры силы и активности в образе связаны с политическим рран) и фигура) пр)зи д)нра.Припэрамг)апалирич)си) срарусБ)ларуссиин статус Белоруссии не опирается на представления о силе и мощи. Большинство опрошенных счита7 т государство слабым игроком на мировой арене, однако, по мнен7ю 34% респондентов, влияние на Россию оно все же оказывает. Респонденты связывают это влияние, в первую очередь, с возникшими у России экономическими трудностями (24%) из-за введения обоюдных экономических санкций с западными странами: «поддерживают нас в трудные дни». Сильными сторонами Белоруссии большинство респондентов называли государственность и природные ресурсы. К слабыми сторонам страны относили преимущественно вооруженные силы, экономику и сферу финансов, науку и образование (см. табл.) Что вы считаете сильными / слабыми сторонами этой страны? (Возможно несколько вариантов ответа, %) Показатель Сильные стороны Слабые стороны Украина Белоруссия Украина Белоруссия Государство 2 58 74 20 Природные ресурсы 58 48 2 8 Экономика, финансы 4 42 76 46 Вооруженные силы 2 2 50 52 Язык 24 6 10 12 История 6 16 2 2 Культура 44 42 6 6 Зеука.сбрдзоранив и 82 14 Спорт 22 14 4 26 Роаагия по 14 Я8 8 Другое 14 4 8 6 Власть в стране в образе выглядела сильной (88%), крепкой, стабиль-еосимволы:епр ежде всегонэтод бы ли картош ка, траки не дающей развиваться обществу. Нередко респонденты характе-продукт ы.кТеажерсимволыевстречалиськвтвиз уальных , что не все подобные оценки имели негативный окрас, нередко власть дыми распространенным сюжетомнрисунковеоказался : «сильная диктатура, направленная на порядок, законность, благопо-торе и карто шка, лтакякак тдляобольшинства опрошен- Знаковой фигурой в образе государства выступает президент ьс кохозяйственнойостраной.го среди российских респондентов составляет 100%. Для 40% опрошенных он является символом Рис. 1. Символы Белоруссии. Белоруссии. Реже в характеристиках станы упоминались и другие символы: прежде всего это были картошка, трактор, зубр, аист, молочные продукты. Те же символы встречались в визуальных образах страны (рис. 1). Самыми распространенным сюжетом рисунков оказался символьный ряд поле, трактор и картошка, так как для большинства опрошенных Белоруссия является сельскохозяйственной страной. Активность власти связывалась обычно с деятельной фигурой президента. Характеристики политического лидера были неоднозначны, некоторые упоминали его непривлекательные черты характера («хитрый», «себе на уме»). Примечательно, что непривлекательный профиль лидера раскрывался в отношениях Лукашенко с Россией и другими странами. Зато его внутриполитическая активность связывалась с морально-нравственной привлекательностью и мотивационным профилем: «лидер, который живет для страны», «думает о своем народе». На неосознаваемом уровне восприятия фигура Лукашенко связывалась не только с образом власти, но и с образом страны вообще. Методика «Bubbles» (изображение государства в виде челоРис. 2. Обр Рис. 2. Образ политического лидера Белоруссии. Рис. 3. Белоруссия в виде человека. продемонстрировала, что Лукашенко говорит с миром от лица белорусского народа. В рисунках и ответах-ассоциациях власть выглядела еще более персонифицированной. Даже те респонденты, которые в интервьИ нтересно,очто налнеосознаваем омеуровнео вос совали именно фигуру главы государства: «президент на тракторе, прена рациональном,оизображаласьл страной,жкомфорт «сильная рука Лукашенко над Белоруссией» (рис. 2). Лятеризно, чтон. зеосоз-наваемом уровне восприятия Б«непто-тенновныйа вод циональном, изображалась одном киз «баббл сов »и сч ни, экономически благопо-лращив аетт рядом ви са ра В глазах некоторых респондентов многоукладность или даже «непрогрессивный вид» страны не делают ее менее спокойной и счастливой (в одном из «бабблсов» счастливый «человек-Беларусь» живет в многоэтажке и выращивает рядом в сарае скот). ельной внешнейвугрозы (в первуюночередь, отв и ст Территория увеличится Территория уменьиится Терри Юрия не изменится Страна распадется на части Украина Беларусь Диаграмма 2. Как вы думаете, могут ли измениться границы страны в обозримом будущем (%)? Использование метода графического картирования позволило говорить о готовности большин 11а российских респондентов признавать Белоруссию как независимое государство, существующее в своих границах. В ходе интервью 92% опрошенных предположили, что территория этой страны в будущем не изменится (см. диаграмму 2). Исключение со2.авили только те , спонденты, которые сфокусиро-ва Диаграмма 2. Какавы думаете, могут лиаизмениться границы бывшего Советского Союза. Инициатором данног (%)?за Белоруссия, однако, в представлениях респондентов не выступает, «бабблсы» иллюстрировали готовность страны (прежде всего, белорусских властей) «идти собственным путем». Сюжет территориального союза на картах встречался лишь в условиях существования значительной внешней угрозы (в первую очередь, от США и стран Запада). На неосознаваемые оценки государства более заметное влияние оказывает историкокультурная общность россиян и белорусов, тогда как рационализированные оценки респонденты связывают с международной ролью Белоруссии, с характером взаимодействия двух стран. Важным плюсом является то, что Белоруссию видят прежде всего другом России и только потом партнером и союзником (см. диаграмму 1); ее влияние на нашу страну называют преимущественно позитивным, что создает потенциал для последующего плодотворного сотрудничества. Образ Белоруссии выглядит достаточно конгруэнтным, но его стереотипность, когнитивная простота оценок не может не тревожить и заставляет говорить о необходимости углубления международных контактов наших стран. Рис. 4. Украина в виде человека. ОБРАЗ УКРАИНЫ В СОЗНАНИИ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН Восприятие Украины на рациональном уровне характеризуется преимущественно когнитивной простотой суждений (86%). Страна ассоциировалась с территориальным или политическим образованием, государством, соседствующим с Россией. В результате кластеризации фактов о стране, упомянутых при её характеристике, было зафиксировано равное упоминание оценок украинского народа, этнической группы (50%) и действующих властей (48%). Нередко упоминали респонденты и международные события, связанные с данной страной (40%), при этом мнения опрошенных россиян о характере отношений России и Украины заметно разделились. 28% респондентов отметили, что их представления об Украине изменились в лучшую сторону. Столько же респондентов отметили ухудшение своего отношения к стране. Положительные оценки были детерминированы преимущественно теплым отношением к народу, сочувствием в отношении складывающейся социальнополитической ситуации. Положительный эмоциональный знак оценок украинского народа преобладал над негативным (53 против 29,1%). В характеристиках народа акцент был смещен на коммуникативные (29,9%), нравственные (27,6%) и психологические (23,1%) качества. Среди приписываемых позитивных оценок чаще встречались упоминания гостеприимства, трудолюбия украинского народа. Среди непривлекательных качеств чаще всего преобладали хитрость (самая распространенная характеристика из всех) и жадность. Респонденты, которые отмечали, что их отношение к стране ухудшилось (28%), подкрепляли ответы негативными оценками украинских властей, им приписывали коррупцию и злонамеренность действий. Образ власти этой страны выглядит особенно когнитивно простым и размытым. Он не отождествляется с конкретными субъектами, при этом власть отчетливо выглядит непривлекательной, слабой и пассивной. Самыми распространенными символами страны в ответах респондентов были блюда традиционной украинской кухни (сало, борщ, горилка, галушки) и города (Киев, Львов, Одесса). Респонденты назвали немало исторических личностей Украины (вспоминались такие исторические деятели, как С. Бандера, Т. Шевченко, Б. Хмельницкий), однако наиболее упоминаемой фигурой оказался литературный персонаж Н.В. Гоголя Тарас Бульба (более 40% респондентов упомянули это имя). Из современных политических лидеров наиболее часто назывались П. Порошенко, Ю. Тимошенко и А. Аваков. На неосознаваемом уровне восприятия Украина-страна (образ с акцентом на категориях «территория», «народ») выглядела достаточно привлекательной. Позитивные представления были связаны преимущественно с образом народа, в изображении которого часто встречались религиозные символы как отражение мнения о куль-были связаны рпреиму щественнооссобразоман арода, в судьбу страны и ее населения была заметна в том, что около половины ои встречались религиозные символын какиотражение ждан. Не упоминая ужасов военного конфликта вслух, респонденты сти россиян иу украинцев. Подсознательная тревога за Визуальный образ Украины-государства (с акцентом на катего-ия хбыла тзаметна тем,ччто около»половиныври сунков ную окраску. В сюжетах непривлекательной направленности были женияатанковаи мирных граждан.кНекупоминая ужасов, экономическая отсталость, нежелание украинского народа самосто Рис. 5. Антироссийские настроения оссийсв образесУкраины. я в об ятельно определять свою судьбу (см. рис. 4-5). В «бабблсах» «человек-Украина» нередко характеризовался как недальновидный, погнавшийся за ложными западными ценностями, ненавидящий Россию, но внутренне тревожный и страдающий. Приписывание националистической риторики было характерно, прежде всего, изображениям Украины-государ-ства, а не Украины-народа. Непривлекательный образ власти Украины, вероятно, влияет на снижение привлекательности образа будущего страны в массовом сознании. Большинству опрошенных (40%) будущее Украины видит-Украинывным (раскол, разруха, тяжелая доля украинско-ны х р(40 %) ббудущее несколько десятилетий) , оля укра инск ого пнар дентов позитивно смотрят нреспондентов пози ны, нередко отмечая это ппри условии отказа враждебной политики спонденты дают ннег России. Респонденты дают раныив будущем.зБол отношении пространстницо У краины.т Неыменее 18%Б считают, чтоо стран а мысли о возможных из Рис. 6. Украина иУтерриториальные поте ения ДНР ит ЛНРу(см.шдиаграммут2,ерис.н6). ДТревож-(см. диаграмму 2, рис. 6). Тревожным симптомом является то, что 52% , ечБтооль5ш2%инрсетсвпуонодпернотшоевнонтымхеч(а4ю0т%о)пабсундоусщтеьераУскпраадиан ность территориальных потерь они объясняют сложными отношени-соксотль, треарзриухтао,р итаялжьнеылахя пдотлеяр ьу корнаиноскбоъгяос няаюротдсал ноаж -б Оценивая геополитический статус Украины, большинство респон-тинлее тоилйь)к, опрсиРоэтсосимей3,4%но триесспоПнодлеьнштоевй дпиозРиутмиывниоейсм Врагом Украину видят 34% опрошенных, другом и конкурентом -аны, нередко отмечаянэто оприщусловии нотказа от евраж отношения России и Украины (см. диаграмму 1). в Потношении России. Респонденты даютР негативные ках российско-украинских отношений было связано преимущест-остранственногособраз страны вибудущем. Большинств 27,3% респондентов видят осно-ц йУкраины. оНеи менее р18 зис Украины, ее противостояние яРДНРйи ЛНРы(см. сдиагра юго-востоке страны. тоС52%е респондентовьотме присоединение Крыма к Россий-тьо территориальныхе потер фигурирует в ответах в качестве с отольк омс юРоссией,шнои ик фактам об Украине. Вероятно, это связано с изменившейся информационной повесткой и текущим енияхическим контекстом. Причина этого, возможно, кроется и в общей неконгруэнтности образа Украины на обоих уровнях восприятия, в неосознанном отчуждении от себя некоторыми гражданами всей украинской тематики. Рис. 7. Украина в международных отношениях. ВЫВОДЫ Результаты проведенного исследования позволяют заключить следующее. 1. В сознании российских граждан Украина и Белоруссия воспринимаются как современные и самостоятельные, хотя и не всегда развитые страны. При этом на неосознаваемом уровне на своих соседей наши граждане смотрят по-прежнему сквозь стереотип «ненастоящего зарубежья», что значительно влияет на оценку их привлекательности, силы активности на международной арене. Украина и Белоруссия воспринимаются российскими гражданами как часть единого этнокультурного и историко-политического пространства, которое в концептуальном понимании представляет собой скорее не «славянский мир», а «русский мир». Народы этих стран категоризируются как «свои» (как часть «нашей» общности), а отношение к ним преимущественно положительное, но с разными эмоциональными оттенками. Формирование представлений об этих странах как о «русском мире» объясняется, прежде всего, общностью истории, культуры, языка. 2. Образы Белоруссии и Украины обладают своей спецификой. В частности, образ первой более конгруэнтен, его структурные элементы (образ власти, образ лидера, образ народа, образ территории, геополитический образ государства) в целом сочетаются между собой по содержательным и эмоциональным характеристикам. Образ Украины более мозаичный, внутренне противоречивый в смысловом и эмоциональном аспектах: в сознании граждан происходит его своеобразное раздвоение на позитивно воспринимаемую Украину-страну с многострадальным братским народом и Украину-государство с негативно оцениваемой властью и ее политической линией. 3. Восприятие Украины и Белоруссии российскими гражданами детерминировано рядом факторов субъектного и объектного характера (Шестопал, Смулькина 2018), среди которых наиболее значимыми являются следующие. Темпоральный фактор проявляется в том, что общее историческое прошлое, опыт существования в составе единого государства формируют запрос на изначальную значительную близость России, Украины и Белоруссии, влияют, в первую очередь, на содержательную наполненность их образов, определяют не только большую глубину, но и большую противоречивость оценок этих стран. Фактор политического контекста включает в себя как конкретные международные события, так и отношения между странами и с другими государствами на мировой арене. В частности, события, произошедшие на Украине в 2013-2014 гг., и изменение характера взаимодействия с Россией значительно повлияли на восприятие, в первую очередь, украинской власти как слабой, коррумпированной и непрофессиональной. Политика украинских властей в отношении России во многом определила то, что треть респондентов считают Украину врагом. Особенности образов Украины и Белоруссии во многом обусловлены политической идентичностью российских граждан, которая характеризуется актуализацией символов советского прошлого как проявлением ностальгии по советскому, наличием черт имперского доминирования в геополитическом контуре идентификационных представлений, значимостью политических ценностей мира, безопасности, закона и порядка (Евгеньева, Селезнева 2016; Селезнева 2017). Проявления этого - ретроориентации в образе страны, категоризация народов как «своих», актуализация концепта силы в геополитическом образе государства. Рассматривая влияние коммуникативного фактора, следует отметить, что современные средства массовой информации являются важнейшим каналом формирования представлений российских граждан о других странах: их контент наполнен стереотипическими образами, политическими сюжетами, которые определяют, прежде всего, властный компонент и геополитический статус образов стран (преимущественно Украины, политическая жизнь которой активно освещается в СМИ). Необходимо также обозначить влияние публичной активности главы государства на формирование образа страны. В случае персонификации имиджа страны происходит перенос восприятия лидера на отношение к самой стране и ее народу. Данная тенденция была особенно заметна в образе Белоруссии (непривлекательность образа Лукашенко нередко была связана с его риторикой в СМИ). Большое значение имеет также характер межличностной коммуникации граждан наших стран. Разно- или однонаправленность факторов определяет сложную модель восприятия. Столкновение противоположных по характеру воздействия факторов формирует противоречивые содержательные характеристики образов и оказывает влияние на их конгруэнтность. 4. Были выявлены некоторые общие тенденции формирования образа страны. На рациональном уровне восприятия внимание обычно фокусируется на образе власти и геополитическом статусе страны. Сильный лидер, крепкая государственность и эффективная власть, развитые вооруженные силы трактуются как наиболее значимые достоинства страны. На неосознаваемом уровне восприятия актуализируется образ народа (культура, быт, нравы, символы). Значительное влияние здесь оказывает политико-культурный фактор восприятия. Образы Украины и Белоруссии в сознании российских граждан имеют положительные эмоциональные характеристики. Особенно это заметно в случаях наличия опыта личных контактов россиян с представителями данных стран. Это можно считать серьезным резервом для наращивания экономической, культурной и иной интеграции стран. Несмотря на разногласия между государствами, потенциал их исторического единства не исчерпан. К важным направлениям работы власти, способным повлиять на формирование позитивного образа этих стран в массовом сознании, можно отнести продуманную информационную политику, увеличение числа общих экономических и культурно-просветительских проектов, политику выстраивания национальной идентичности и повышение активности в сфере углубления международных связей и предупреждения конфликтных ситуаций, культивирующих настроения ксенофобии.

Ключевые слова

славянский мир, Украина, Белоруссия, образ страны, образ власти, образ лидера, образ территории, образ народа, геополитический образ государства, символы, Slavic world, Ukraine, Belarus, image of country, image of power, image of leader, image of territory, image of people, geopolitical image of state, symbols

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Селезнева Антонина ВладимировнаМосковский государственный университет им. М.В. Ломоносовадоктор политических наук, доцент кафедры социологии и психологии факультета политологииntonina@mail.ru
Смулькина Наталья ВалентиновнаМосковский государственный университет им. М.В. Ломоносовакандидат политических наук, мл. науч. сотр. кафедры социологии и психологии факультета политологииsmulkina@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Бабенко В.Н. Роль СМИвформировании образа России и Украины в общественном мнении двух стран // Россия и современный мир. 2013. № 1 (78). С. 167-178
Джгамадзе К.Б. Теоретико-методологические особенности изучения образа страны в массовом сознании // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 3. С. 40-44
Евгеньева Т.В., Селезнева А.В. Образ врага как фактор формирования национальной идентичности современной российской молодежи // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2007. Т. 46, № 3. С. 83-92
Евгеньева Т.В., Селезнева А.В. Советское прошлое в ценностном и образно-символическом пространстве российской идентичности // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 25-39
Замятин Д.Н. Образ страны: структура и динамика // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 107-112
Замятина Н.Ю. Создание образа территории - одна из сфер практического применения гуманитарной географии // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран / Под ред. А.С. Фетисова, И.С. Ивановой, И.М. Кузиной. М.; Смоленск: Ойкумена, 2011. С. 127-140
Зверев А.Л. Государственный символизм в образе современной России // Образы государств, наций, лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 87-98
Зверев А.Л., Палитай И.С., Смулькина Н.В. и др. Особенности политического восприятия в современных российских условиях // Полис. Политические исследования. 2016. № 3. С. 40-54
Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Динамика образа государства в международных отношениях. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003. 272 с
Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Образ государства как фактор принятия внешнеполитических решений // Полис. Политические исследования. 2004. № 4. С. 116-125
Королева А.А. Имидж государства и этнокультурные стереотипы России и Испании // Известия Иркутского государственного университета. Сер. Политология. Религиоведение. 2013. № 2-1. С. 137-143
Машко В.В. Образ Белоруссии и белорусов на страницах российских газет // Новый исторический вестник. 2002. № 3 (8). С. 157-163
Миньяр-Белоручева А.П., Покровская М.Е. Этнические стереотипы в англоязычном пространстве: визуальные образы-персонификации и вербальные образы-антропонимы // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 2013. № 1. С. 52-65
Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации // Полис. Политические исследования. 2011. № 2. С. 47-52
Психология политического восприятия в современной России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2012. 423 с
Расторгуев В.Н. Культурное пространство славян и новые границы: образы прошлого, сценарии будущего и политические проекты // Пространство и время. 2010. № 2. С. 17-21
Резанова З.И., Шиляев К.С. Украина и Россия в условиях социального конфликта: метафорическое моделирование образа в российском медиадискурсе // Русин. 2015. № 4 (42). С. 217-234
Селезнева А.В. Ценностные основания российской национально-государственной идентичности // Вестник Российской нации. 2017. № 4. С. 82-94
Семенова Е.С. Психологические механизмы восприятия образов «своего» и «чужого» политических лидеров (на примере образов В.В. Путина и Г. Шредера) // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2006. № 6. С. 86-94
Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: формирование национального интереса. М.: Научная книга, 2008. 272 с
Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования // Образы государств, наций, лидеров / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 8-24
Шестопал Е.Б., Смулькина Н.В. Факторы восприятия постсоветских стран в современном обществе // Полис. Политические исследования. 2018. № 1. С. 26-44. DOI: https://doi.org/10.17976/ jpps/2018.01.03
Щербинин А.И. Игры с Родиной: к вопросу о технологиях конструирования политической реальности // Символическая политика. Вып. 2: Споры о прошлом как проектирование будущего / Отв. ред. О.Ю. Малинова. М., 2014. C. 219-231
Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Славянский мир как политический конструкт // Русин. 2015. № 4 (42). С. 37-52. DOI: 10.17223/18572685/42/4
Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. «Картирование» славянского мира как воображаемый конструкт // Русин. 2016. № 4 (46). С. 56-72. DOI: 10.17223/18572685/46/5
 Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии) | Русин. 2018. № 4 (54). DOI: 10.17223/18572685/54/21

Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии) | Русин. 2018. № 4 (54). DOI: 10.17223/18572685/54/21