И.П. Филевич и Карпатская Русь. Часть 1. Биография | Русин. 2020. № 62. DOI: 10.17223/18572685/62/3

И.П. Филевич и Карпатская Русь. Часть 1. Биография

Иван Порфирьевич Филевич (20.08 (1.09) 1856 -7 (20).01.1913) - русский историк, публицист, общественный деятель. Родился в Холмщине в семье униатского священника, выходца из Галичины, православный. Закончил Санкт-Петербургский университет, преподавал русский язык, словесность и историю в 1-м реальном училище и в гимназии Императорского человеколюбивого общества в Санкт-Петербурге. С 1890 г. занимал кафедру русской истории Императорского Варшавского университета, сначала в качестве экстраординарного профессора, с 1897 г. - ординарного. Его происхождение повлияло на интерес к изучению истории Карпатской Руси, в особенности Галичины и Холмщины, и их населения. В 1890 г. получил степень магистра за работу «Борьба Польши и Литвы-Руси за галицко-владимирское наследие». В 1897 г. защитил докторскую степень в Казанском университете по теме «История Древней Руси. Территория и население». Неоднократно совершал командировки по Карпатской Руси. После выхода в отставку в 1908 г. посвятил себя публицистической и общественной деятельности. Автор известных монографий: «Борьба Польши и Литвы-Руси за галицко-владимирское наследие. Исторические очерки» (1890), «История Древней Руси. Т. 1. Территория и население» (1896) и других многочисленных научных работ, в частности: «Забытый угол» (1881), «Угорская Русь и связанные с нею вопросы и задачи русской исторической науки» (1894), «Очерк карпатской территории и населения» (1895), «О разработке географической номенклатуры» (1899), «По поводу теории двух русских народностей» (1902), «Вопрос о двух русских народностях и “Киевская старина”» (1902), «Карпатская Русь накануне XX века» (1905), «Из истории Карпатской Руси. Очерки галицко-русской жизни с 1772 г. (1848-1866)» (1907) и т. д. Многие его небольшие материалы (критические и библиографические) печатались в «Известиях С.-Петербургского славянского благотворительного общества», «Славянском обозрении», «Журнале Министерства народного просвещения», «Варшавских университетских известиях» и т. п. В последние годы жизни Филевич активно занимался общественно-публицистической деятельностью, популяризировал научные знания, знакомил читателей с западнорусским, особенно холмским, и польским вопросами. Его статьи выходили в основном в газете «Новое время». Он составлял записки и исторические справки для выработки законодательных предложений по холмскому вопросу и представил немало материалов исторического, статистического и экономического характера для думской комиссии по выделению Холмщины из Царства Польского и включения её в число русских губерний. Ему удалось застать результаты своей работы. Закон «Об образовании из восточных частей Люблинской и Седлецкой губерний особой Холмской губернии, с изъятием её из управления варшавского генерал-губернатора» был утверждён императором 23 июня (6 июля) 1912 г. Правда, официальное открытие губернии состоялось 8 сентября 1913 г., уже после смерти И.П. Филевича.

I.P. Filevich and Carpathian Rus. Part 1. Biography.pdf Иван Порфирьевич Филевич родился 20 августа (1 сентября) 1856 г. в Люблинской губернии Привисленского края (Холмщина) в семье сельского греко-католического священника [3: 28; 4: 56]. Отец его был одним из тех униатских священников, которые были приглашены в 1850-е гг. из австрийской Галичины для противодействия полонизации местного русинского населения и сближения униатов с Русской православной церковью. Отец его так и остался униатом и после «воcсоединения», до самой своей смерти [8: 731]. Самого Ивана крестили по православному обряду [13: 2]. Среднее образование Филевич получил в Бельской классической гимназии, куда он поступил в 1866 г. [3: 28]. Борьба отца с польско-католическим влиянием «рано закалила в нем твёрдого и убеждённого борца за русское дело» [8: 731]. После окончания гимназии он в 1875 г. поступил на историко-филологический факультет История 35 Санкт-Петербургского императорского университета. Его любимыми профессорами были К.Н. Бестужев-Рюмин, В.Г. Васильевский, В.И. Ламанский, А.Д. Градовский. Они высоко ценили И.П. Филевича и поддерживали его со студенческой скамьи, возлагая на него большие надежды [3: 28-29]. Филевич близко сошёлся с В.Г. Васильевским и К.Н. Бестужевым-Рюминым [1: 46]. На племяннице последнего он впоследствии женился. Екатерина Васильевна до конца жизни оставалась его самоотверженной помощницей, нравственной поддержкой и в жизни, и в его трудах [3: 39]. Во время обучения в университете И.П. Филевич интересовался главным образом историей Карпатской Руси [8: 731]. На наш взгляд, в понятие Карпатская Русь следует включить, помимо т. н. Зарубежной Руси, находившейся в составе Австро-Венгрии, и часть территории бывшей Галицко-Волынской Руси, населенной русинами, принадлежавшей Российской империи. Это север Бессарабии, а также Холмщина с Подляшьем [15: 288]. После окончания университета в 1879 г. его по непонятным причинам не оставили для подготовки к профессорскому званию [1: 46]. Не имея возможности из-за тяжелого материального положения заниматься исключительно наукой, Филевич вынужден был до 1890 г. преподавать русский язык, словесность и историю сначала в 1-м реальном училище (с 1 июля 1879 по 1 сентября 1885 г. [9: 4]), а затем в гимназии Императорского человеколюбивого общества [3: 29]. Однако он находил время заниматься историей Карпатской Руси и продолжал готовиться к научному поприщу. И.П. Филевич предпринял ряд зарубежных путешествий для знакомства с историей и современной жизнью славян. В 1884 г. он побывал в Галиции, посетил Львов и Краков. В 1880-х гг. результаты своих научных исследований он опубликовал в виде очерков, критических статей и заметок в «Историческом вестнике», «Журнале Министерства народного просвещения», «Русском вестнике» и «Известиях славянского благотворительного комитета» [3: 29]. Первая его серьезная статья, как и последняя, были посвящены Холмщине, входившей тогда в состав Российской империи: в 1881 г. он написал статью «Забытый угол» (опубликована в «Историческом вестнике»), а через 30 лет, в 1911 г., - интересное, написанное с полным знанием дела предисловие «К холмскому вопросу» к сборнику Е.М. Крыжановского «Русское Забужье (Холмщина и Подляшье)» [3: 27]. В 1885 - 1886 гг. в «Журнале Министерства народного просвещения» вышли две его рецензии на издание П.Н. Батюшкова «Холмская Русь» [3: 30]. Впоследствии большинство научных работ И.П. Филевич посвятил истории Карпатской Руси (о входивших в 36 f J Ml 'Cl ii I 2020. № 62 состав дуалистической Австро-Венгрии Галичине и Угорской Руси, а также о Холмщине) [10; 17-20; 22-26; 28-33; 37; 39-44]. По окончании университета он сотрудничал с Санкт-Петербургским славянским благотворительным комитетом, с 1886 г. активно публиковался в «Известиях Санкт-Петербургского славянского благотворительного общества», которые редактировал К.Н. Бестужев-Рюмин. Среди опубликованных в этом издании работ Филевича следует отметить очерк «Три силуэта», посвященный трем известным польским писателям и деятелям - Михаилу Чайковскому (Садык-паша), Юзефу Богдану Залескому и Яну Добжанскому. В «Известиях» была напечатана речь ученого «И.С. Аксаков и польский вопрос», произнесенная им на торжественном собрании Санкт-Петербургского славянского благотворительного общества 14 февраля 1887 г. [3: 30]. Филевич считал, что «в обсуждении польского вопроса, в речах Аксакова послышался голос настоящего народного трибуна», «эти речи ещё долгое время могут иметь живое назидательное значение и навсегда останутся самым ярким доказательством высокой гражданской доблести покойника и славнейшими страницами русской публицистики» [21: 2]. Касаясь Западной Руси, Аксаков говорил, что «на нас лежит великая, святая обязанность - исправить нашу неправду, загладить наши вины, возвратить русскому народу в русской земле права русской народности, угнетению которой мы так долго содействовали». Он задавался вопросом: как случилось, что «край, в продолжении веков силою своих русских элементов тяготевший к России, по присоединении к России ополячился так, как в продолжении веков не могли его ополячить поляки?» [21: 5]. Аксаков после польского восстания 1863 г. высказался по поводу прав русского народа на западнорусский край: «скорее реки потекут вспять, и Висла вместо Балтийского побежит в Чёрное море, прежде чем хоть одна пядь земли в русских областях будет отдана нами во власть нерусской народности». «С тех пор западнорусское дело как дело, в котором заключена вся сущность вопроса, приобрело в Аксакове самого горячего поборника» [21: 6]. И.П. Филевич сожалел, что Аксакову «не пришлось увидеть признаков того тесного единения Восточной и Западной России в сознании и чувствах всего русского общества, единения, которого он так жаждал и на которое возлагал такие богатые надежды» [21: 7-8]. Позже он произнес на торжественном собрании Славянского общества в Санкт-Петербурге 14 февраля 1897 г. проникновенную речь «Поминка по К.Н. Бестужеве-Рюмине», которая была опубликована «Русском обозрении», а затем вышла отдельной брошюрой [35; 36; 50: 338-339]. История 37 Занимаясь преподавательской деятельностью, И.П. Филевич готовился к защите ученого звания, работал над магистерской диссертацией по истории Галицкой Руси, которая была опубликована в «Журнале Министерства народного просвещения» в 1890 г. под названием «Борьба Польши и Литвы-Руси за галицко-владимир-ское наследие», а затем вышла отдельной книгой. Этот серьезный научный труд принес автору степень магистра после его защиты в Санкт-Петербургском университете 21 мая 1890 г. [3: 31]. A. В. Стороженко, один из крупнейших специалистов по истории Юго-Западной Руси XVI-XVII вв., позже высоко оценил данную диссертацию: «Червонная Русь очень давно откололась от русского пня. После того как в день Благовещения, 25 марта 1340 года, беспотомно скончался во Владимире-Волынском последний владетельный га-лицко-волынский князь Юрий II, называвший себя в грамотах князем всея Малые России, началась продолжительная борьба между соседями за его наследство, подробно описанная в превосходной диссертации покойного профессора И.П. Филевича» [49: 159]. В ноябре 1889 г. умер профессор Императорского Варшавского университета Н.П. Барсов. К профессорам Санкт-Петербургского университета с запросом и советом по кандидатуре на освободившуюся должность обратились ректор Н.А. Лавровский и декан историкофилологического факультета А.С. Будилович [3: 31]. B. Г. Васильевский написал А.С. Будиловичу: «Так как вы придаёте некоторый вес моему мнению, то я ещё раз обращаюсь к вопросу о кандидатах на кафедру русской истории в вашем университете и самым усердным образом рекомендую вам Филевича. Я крепко убеждён, что он не посрамит чести нашего факультета и вполне оправдает доброе о нём мнение своих профессоров и особенно ближайших руководителей» [3: 32]. На запрос Н.А. Лавровского К.Н. Бестужев-Рюмин ответил: «...письмо, которым вы меня удостоили, поставило меня в затруднительное положение. Двое из лиц, названных вами, принадлежат к числу любимейших моих учеников и близких мне людей. Это Шмурло и Филевич. Оба они умны, знающи, даровиты и хорошие лекторы: хотя я не слыхал Филевича, но читал его речи в Славянском обществе и слышал о том впечатлении, которое они производили. Шмурло главным образом занят культурною стороною истории, что видно и из его диссертации, в которой с взыскательностью бенедиктинца соединяется тёплое чувство любви к своему предмету, т. е. митрополиту Евгению. Талант Филевича виден в его статьях в "Славянских известиях" моей редакции, "Журнале Министерства", особенно в его диссертации "Борьба Польши и Литвы за галицко-владимирское наследие'..» [3: 34-35]. 38 f J Ml 'Ci ii I 2020. № 62 С осени 1890 г. И.П. Филевич начал свою деятельность в качестве экстраординарного профессора кафедры русской истории Императорского Варшавского университета [3: 31]. Он приступил к написанию докторской диссертации. Университет пошел ему навстречу и направил в 1892 г. в заграничную командировку. Цель командировки - «в собирании материала для подготавливаемой работы о русско-польско-литовских отношениях, начиная с Ягайловой унии». Наибольшее количество материала по истории Западной Руси конца XIV - начала XV в., как упомянул ученый, находилось в краковском Музее князей Чарторыйских. Библиотека Оссолинских во Львове была богата в основном копиями и сборниками [27: 1-2]. Филевич также «совершил этнографическую поездку по Угорской Руси и отчасти соседней Словачине». Его заинтересовал вопрос об этнографических границах русского мира. По результатам поездки ученый опубликовал статью «Угорская Русь и связанные с нею вопросы и задачи русской исторической науки» в 1894 г. в «Варшавских университетских известиях». Познакомившись с заграничной Русью, он занялся изучением и других славянских народов. Он часто бывал в Праге, проявлял живой интерес к чехам, написал очерк «Чехия и чехи», напечатанный в «Славянском обозрении», который выходил под редакцией профессора А.С. Будиловича [3: 39-40; 27: 1-2]. После командировки И.П. Филевич вернулся к преподаванию и служебным обязанностям (он был секретарем на факультете). Одновременно он работал над диссертацией. Результаты исследований были им представлены в выступлениях на археологических съездах в Вильне (1893), Риге (1896), Киеве (1899) и Екатеринославе (1902). Он внес вклад и в подготовку последних трёх съездов [3: 40]. Для дальнейшей работы над диссертацией ученый при содействии Императорской академии наук совершил летом 1895 г. путешествие по карпатским землям, во время которого собрал много интересного материала. Первоначально исследователь ставил перед собой задачу «ознакомиться с русскими племенными рубежами в Закарпатье и восполнить в библиотеках и архивах (преимущественно угорских) тот материал, который был собран мною для изданного недавно 1-го тома “Истории Древней Руси”». И.П. Филевич побывал в Праге, Вене, Пеште, Цыбине (Сибине (Германштадте), ныне Сибиу, Трансильвания. - С.С.), Блаже (Блазендорфе), Быстрице трансильванской, Черновцах, Львове, а также в Угорской Руси (Ужгород и нынешнее русско-словацкое сумежье в верховьях Быстрицы), затем посетил Словачину и снова Прагу [34: 1]. Ученый пошел по стопам П.И. Кеппена, Н.И. Надеждина, В.И. Ла-манского, Н.П. Барсова и А.А. Кочубинского и побывал в знаменитых История 39 русских поселениях возле Сибина, о которых вели спор историки. Он посетил все те деревни, в которых трансильванский ученый аббат Иосиф Эдер застал в ХVIИ в. жителей, именовавшихся русскими. На основании местных названий в современном румынском и венгерском языках и упоминания русских местностей и лиц в старинных документах XIV и XV вв. он установил наличие русской стихии в Трансильвании (Семиградии) в средние века [3: 40-41]. Кроме Трансильвании, И.П. Филевич посетил Угорскую Русь, а также Прикарпатье. Перебравшись через Карпаты в Галицию, он был поражен бедственным положением тамошнего русского населения и, не вдаваясь в изучение русской старины, занялся «современностью этого забитого и забытого уголка русской земли». Труд «История Карпатской Руси после присоединения ее к Австрии с І772 года по 1900 год» стал следующей его научной работой. К сожалению, ему так и не удалось его окончить. Он довел исследование только до 1860 г. - до начала австро-польского примирения и вступления в австрийское правительство графа Голуховского [3: 41; 8: 731-732]. Отчитываясь в Отделении русского языка и словесности Императорской академии наук о своем трехмесячном путешествии по Австро-Венгрии, закончившимся 1 сентября, И.П. Филевич отметил, что в Праге он изучал выставку и работал в музее, в Вене и Пеште - в библиотеках, в Черновцах и Львове собирал «сведения о разных мелких работах по местной этнографии и истории», из Сибина, Блажова, Ужгорода, Турчанского св. Мартина (ныне город Мартин в Северной Словакии. - С.С.) «делал экскурсии в соседние села для ближайшего ознакомления с населением». Это, как и встречи, и живые беседы с разными людьми, он считал «своим главным приобретением». Хотя, как полагал исследователь, это путешествие несколько оттянет выход его работы, но «виденное и прочитанное нисколько не изменило моего основного взгляда, напротив, подтвердило его многими живыми подробностями». Он «воочию убедился, что на рубежах русско-словацком, русско-мадьярском и русско-румынском продолжается не подлежащий никакому сомнению процесс этнографического перерождения» [38: XXVII]. И.П. Филевич напомнил, что вопрос о русском населении в Трансильвании поднимался венгерскими учеными в XVIII в., в то время, когда в России зародился норманизм, и долгое время развивался с ним одновременно [38: XXVIII]. Проблема русско-словацкого, русскомадьярского и русско-румынского этнографического рубежа, считал И.П. Филевич, - «вопрос крупный и по своему научному значению, и по объёму относящейся к нему территории. Такой вопрос не может быть решён по данным одного разряда, напр. филологическими, а 40 рая Ml vf < ci ii I 2020. № 62 лишь по совокупности всех данных: исторических, этнографических, диалектологических, наконец, археологических» [38: XXIX]. При изучении данного вопроса, полагал исследователь, также необходимо учитывать значение факта «борьбы между новыми политическими центрами: Русью и Польшей, Польшей н Чехией, Польшей и Угрией, Угрией и Болгарией, Русью и Болгарией», «получить значение и упоминание по окраинам карпатской территории загадочных политических союзов в виде Червенских и подунайских городов и несомненное продолжительное существование русского элемента в Подунавье, причем начала этого элемента не решился, как известно, отнести определённо к XI веку и В.Г. Васильевский, а теперь после Пича и Кочубинского уже решительно невозможно сомневаться в их старине». «Карпатская территория оказалась спорною между всеми этими центрами, иначе говоря, она находилась с ними в тесной связи». По мнению ученого, борьба между этими центрами продолжалась очень долго и не завершилась и ныне. И несмотря на то, что «для истории этой борьбы имеются хотя и скудные, но все же достаточно определённые данные, но, чтобы уразуметь смысл и значение её, необходимо раскрыть этнографический характер карпатской территории» [38: XXX]. Рассматривая вопрос о Карпатах как «для нас тоже свой домашний», И.П. Филевич предложил активизировать изучение истории карпатского региона, снаряжать туда экспедиции не на несколько месяцев, но не менее чем на два года «из 2-3 молодых людей, которые могли бы зимой работать понемногу в архивах и изучать мадьярский и румынский языки, а потом обследовать подробно румынско-русский, мадьярско-русский и, наконец, словацко-русский рубеж» [38: XXXII]. Вернувшись из командировки, ученый завершил работу над диссертацией. Она была опубликована в Варшаве в 1896 г. под названием «История Древней Руси. Т.1. Территория и население». Исследователь защитил докторскую степень в 1897 г. в Казанском университете и в сентябре того же года стал ординарным профессором [3: 41]. Впоследствии И.П. Филевич мечтал переиздать две свои диссертации в исправленном и переработанном виде, чего, к сожалению, ему так и не удалось сделать [3: 42]. В качестве профессора Варшавского университета он не мог остаться в стороне от освещения русско-польских отношений, с которыми был как уроженец Холмщины хорошо знаком (об этом свидетельствует, к примеру, монография «Польша и польский вопрос» [29]). Он посвятил ряд работ и украинскому вопросу («По поводу История 41 теории двух русских народностей» [38; 39] и «Вопрос о двух русских народностях» [40; 41]). В апреле 1903 г. И.П. Филевич как командированный от университета принял участие в предварительном съезде русских филологов (и историков)-славистов при Императорской академии наук, а в 1904 г. опубликовал в «Сборнике статей по славяноведению», посвященном 50-летию научно-литературной деятельности его учителя В.И. Ламанского, работу «Карпатская Русь накануне XX века» [3: 43]. Во время волнений 1905-1906 гг. Варшавский университет был на некоторое время закрыт, и преподавание И.П. Филевичем русской истории прекратилось. Осенью 1906 г. ученый переехал в Петербург и стал активно публиковаться в печати, особенно в газете «Новое время», где обращал внимание на польский и западнорусский вопросы. Связей с Варшавой не прервал, оставаясь на службе [3: 43; 8: 732]. Во время выборов в Первую Государственную Думу в 1906 г. он был кандидатом русского населения Варшавы от партии «Союз 17 октября». Для ему избрания не хватило немного голосов [8: 732]. В 1908 г. И.П. Филевич вышел в отставку и полностью занялся публицистической и общественной деятельностью, «оставаясь энергичным защитником славянской идеи» [4: 58]. Он постоянно публиковался в печати, главном образе в «Новом времени» [13: 2], сотрудником которого стал после выхода в отставку [47: 340; 48: 560]. Много сил уделял решению холмского вопроса, поднимал его в печати, в общении с членами Государственной Думы [12: 84; 13: 2], готовил материалы для созданной правительством комиссии, разрабатывавшей проект выделения Холмщины и Подляшья в отдельную Холмскую губернию [48: 560]. И.П. Филевич участвовал в Первом (Санкт-Петербург, 5-7 апрель 1906 г.) и Втором съездах (Санкт-Петербург, декабрь 1910 г.) правых профессоров вместе с П.Е. Казанским, А.И. Соболевским, Н.Я. Сониным, П.А. Кулаковским и др. На первом совещании, в котором приняли участие 18 профессоров, были поставлены следующие цели: восстановить правильный ход научно-учебного дела независимо от политических настроений в стране, не допустить политической агитации в стенах учебных заведений как несовместимой с их назначением и научными задачами [14: 26]. Был делегатом I съезда партии «Союз 17 октября» (8-12 февраля 1906 г., Москва) от ее варшавского отделения, поднимал на заседаниях ЦК партии вопрос о положении русского населения в Западном крае. В частности, он говорил, что русские студенты вынуждены уходить из Варшавского университета, «потому что их присутствие мешает польскому самоопределению». Филевич считал, что «государ- 42 f J Ml 'Ci ii I 2020. № 62 ственный язык должен быть единственным везде, где введение его не препятствует чисто педагогическим целям» [11: 42-44, 163, 364]. И.П. Филевич принимал участие славянских съездах в Праге в 1908 г. и в Софии в 1910 г. Был членом Галицко-русского благотворительного общества (в последние годы - его почетным членом), товарищем председателя Западнорусского общества, членом совета Славянского благотворительного общества [13: 2; 47: 340; 48: 560], с 4 октября 1896 - членом-корреспондентом Московского археологического общества [7: 381; 47: 340; 48: 560]. Умер действительный статский советник И.П. Филевич 7 января 1913 г. «после продолжительной болезни, усложнившейся, несомненно, на почве переутомления» [3: 26]. Как написал в некрологе К.Я. Грот, безвременная кончина «этого видного учёного и общественного деятеля поразила и опечалила не одних его друзей и почитателей: она должна была более болезненно отозваться в душе всякого, кому дороги наши русские национальные интересы, наши исторические заветы, русская наука и успехи нашего исторического просвещения. В лице покойного понесли чувствительную потерю не только русское общество и то общерусское дело, которому в последний период своей жизни самоотверженно служил И.П. Филевич, отстаивая жизненные интересы русской народности на западных окраинах наших и особенно в Холмском крае, но и наука русской и в частности западнорусской истории, которую И.П. Филевич обогатил рядом ценных исследований и в которой он являлся одним из, к сожалению, немногих у нас специалистов и знатоков» [3: 26]. Имя Ивана Порфирьевича Филевича было известно, отметил Грот, и в остальном славянском мире, особенно у славян Австро-Венгрии, где его ценили не только как исследователя, «но и как стойкого и горячего деятеля и друга подъярёмного и угнетаемого славянства, принявшего живое и авторитетное участие в современном славянском движении и в тех знаменательных и удачных начинаниях в деле культурного и идейного сближения и объединения всех славянских народностей» [3: 26]. Коллега И.П. Филевича русский филолог-славист В.А. Францев, в то время доцент кафедры истории славянских наречий и литератур Императорского Варшавского университета, в своей статье «Обзор важнейших изучений Угорской Руси» (1901) отметил его вклад в изучение Угорской Руси: «Проф. И.П. Филевичу принадлежит заслуга нового рассмотрения одного из важнейших вопросов истории Карпатской Руси. ...он напомнил и занялся рассмотрением одного из капитальнейших вопросов русской исторической науки, связанных с закарпатскою частью русского мира, а именно: каким образом История 43 проникло сюда русское имя, если Угорская Русь, по-видимому, не входила в состав древнерусской державы?» [46: 19]. Филевич вслед за Н.И. Надеждиным, А.А. Кочубинским и другими русскими учеными поднял тему русского населения Трансильвании. Во время двух командировок в Австро-Венгрию в 1892 и 1895 гг. он изучал свидетельства о русском населении в пределах Венгрии и Трансильвании, посетил русские поселения в последней [45]. В некрологе ученому М.С. Грушевский написал: «То, что всё-таки сделано было им на научном поле для исследования некоторых тёмных сторон в древности Украины и её народа, даёт ему право на благодарную память и признание даже среди нас, людей, против которых обращалось острие его публицистики» [5: 161; 6: 586]..

Ключевые слова

русины, Трансильвания, Угорская Русь, Галиция, Холмщина, Карпатская Русь, Иван Порфирьевич Филевич

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Суляк Сергей ГеоргиевичСанкт-Петербургский государственный университеткандидат исторических наук, доцент кафедры истории народов стран СНГ Института историиs.sulyak@spbu.ru
Всего: 1

Ссылки

Шмурло. Е.Ф. Очерк жизни и научной деятельности Константина Николаевича Бестужева-Рюмина. 1829-1897. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1899. [2], VIII, 416 с.; 25.
Царинный А. (Стороженко А.В.). Украинское движение: краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям // Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. М.: Москва, 1998. С. 133-252. С. 159.
Хайретдинов Х.Х. Филевич Иван Порфирьевич // Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь. М.: Наука, 1979. С. 340-341.
Хайретдинов Х.Х. Филевич Иван Порфирьевич // Славянская энциклопедия: в 3 т. / Гл. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2020. Т. 3: Русская философия-Я. С. 560.
Францев В. Обзор важнейших изучений Угорской Руси // Русский филологический вестник. 1901. Т 45, № 1-2. С. 145-197.
Филевич И.П. Из истории Карпатской Руси. Очерки галицко-русской жизни с 1772 г. (1848-1866). Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1907. [2], 162 с.
Филевич (Иван Порфирьевич) // Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXXVa: Фенолы - Финляндия. СПб.: Тип. Акц. общ. Брокгауз-Ефрон, 1902. С. 742.
Филевич И.П. Карпатская Русь накануне XX века // Новый сборник статей по славяноведению. Сост. и изд. учениками В.И. Ламанского, при участии их учеников, по случаю 50-летия его учено-лит. деятельности. СПб., 1905. С. 45-63.
Филевич И.П. Вопрос о двух русских народностях и «Киевская старина» // Русская Галиция и «мазепинство» / Сост. серии М.Б. Смолин. М.: Имперская традиция, 2005. С. 61-87.
Филевич И.П. Вопрос о двух русских народностях и «Киевская старина». Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1902. [2], 45 с.
Филевич И.П. По поводу теории двух русских народностей / Сост. серии М.Б. Смолин. М.: Имперская традиция, 2005. С. 23-60.
Филевич И.П. По поводу теории двух русских народностей. Львов: Галицко-русская матица, 1902. [1], 59 с.
Отчет проф. Императорского Варшавского университета И.П. Филевича // Сборник отделения русского языка и словесности Императорской академии наук. СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1899. Т. 64. С. XXVM-XXXIM.
Филевич И.П. О разработке географической номенклатуры // Труды Десятого археологического съезда в Риге. 1896 / Под ред. графини Уваровой. М.: Тип. Э. Лисснера и А. Гешеля, 1899. Т. 1. С. 327-339.
Филевич И.П. Поминка по К. Н. Бестужеве-Рюмине. (Отдельный оттиск из «Русского обозрения» 1897 г.). М., 1897. 28 с.
Филевич И.П. Поминка по К.Н. Бестужеве-Рюмине (Речь, произнесенная в торжественном заседании Славянского общества в СПб., 14 февраля 1897 г.) // Русское обозрение. 1897. Май. С. 343-368.
Филевич И.П. История Древней Руси. Т. 1. Территория и население. Варшава: в тип. Ф. Чернака, 1в9б. X, 383, [1] с.
Филевич И.П. Отчет о заграничной командировке на летнее вакационное время в 1895 г. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1896. [2], 28 с., 1 л. карт.
Филевич И.П. Очерк карпатской территории и населения. Продолжение. ЖМНП, 1895. Май. Ч. 299. С. 156-218.
Филевич И.П. Очерк карпатской территории и населения. ЖМНП. 1895. Апрель. Ч. 298. С. 361-385.
Филевич И.П. Угорская Русь и связанные с нею вопросы и задачи русской исторической науки. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1894. [2], 32 с.
Филевич И.П. Польша и польский вопрос. М.: Унив. тип., 1894. [2], 104 с.
Филевич И.П. Угорская Русь и научные вопросы, с нею связанные // Труды Девятого археологического съезда в Вильне. 1893 / Под ред. графини Уваровой и С.С. Слуцкого. М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1897. Т. 2. С. 100-101.
Филевич И.П. Отчет об ученой командировке в 1892 году. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1893. [2], 46 с.
Филевич И.П. Вопрос о воссоединении западно-русских униатов в его новейшей постановке. По поводу исслед. П.О. Бобровского «Русская грекоуниатская церковь в царствование императора Александра I». СПб., 1890. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1891. [2], 31 с.
Филевич И.П. К вопросу о борьбе Польши и Литвы-Руси за галицко-владимирское наследие // ЖМНП. 1891. Декабрь. Ч. 278. С. 318-342.
Филевич И.П. Борьба Польши и Литвы-Руси за галицко-владимирское наследие. Исторические очерки. СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1890. X, 233 с.
Филевич И.П. Программа для собирания сведений по этнографии Холмской Руси // Холмско-Варшавский епархиальный вестник. 1900. 2 апреля № 14. С. 168-171.
Филевич И.П. К. Горжицкий. Соединение Червонной Руси с Польшей Казимиром Великим). Львов, 1889. Критика и библиография // ЖМНП. 1889. Сентябрь. Ч. 265. С. 131-138.
Филевич И.П. И.С. Аксаков и польский вопрос (Речь И.П. Филевича, чит. в торжеств. собр. С.-Петерб. слав. благотвор. о-ва 14 февр. 1887 г.). [СПб.]: Тип. Е. Евдокимова, 1887. 8 с.
Филевич И.П. Памятники Холмской Руси // ЖМНП. 1886. Март. Ч. 244. С. 117-140.
Филевич И.П. Памятники русской старины в западных губерниях, издаваемые с Высочайшего соизволения П.В. Батюшковым. Вып. VII. Холмская Русь (Люблинская и Седлецкая губернии Варшавского генерал-губернаторства). СПб., 1885 г. (с приложением большого альбома рисунков). Критика и библиография // ЖМНП. 1885. Март. Ч. 238. С. 150-159.
Филевич И.П. Несколько дней во Львове и его окрестностях (Отрывки из дневника). СПб.: Тип. Е. Евдокимова, 1885. [2], 79 с.
Суляк С. Г. Н.И. Надеждин и Карпатская Русь // Русин. 2020. № 61. C. 41-66. DOI: 10.17223/18572685/61/4
Филевич И.П. Забытый угол // Исторический вестник. 1881. Т. 5. Май. С. 79-99.
Суляк С.Г К вопросу о терминологии Карпатской Руси // Русин. 2019. № 55. С. 272-316. DOI: 10.17223/18572685/55/16
Смолин М. Академическое движение // Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Русский патриотизм / Гл. ред., сост. О.А. Платонов, сост. А.Д. Степанов. М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. С. 25-26.
Польский вопрос в Государственной думе 3-го созыва 1-й сессии [по материалам, доставл. Г.Г. Замысловским]. Вильна: Вестн. Вилен. правосл. Св.-Духовского братства, 1908 (обл. 1909). 157 с.
Профессор Иван Порфирьевич Филевич (некролог, перепечатанный из газеты «Свет») // Юрьевский листок. 1913. 10 января. № 259. С. 1-2.
Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК: в 2 т. Т 1: Протоколы съездов и заседаний ЦК. 1905-1907 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. 408 с.
Крыжановский Е.М. Русское Забужье. Холмщина и Подляшье. Сб. ст. Е.М. Крыжановского с предисловием «К холмскому вопросу» И.П. Филевича. СПб.: Тип. «Мирный труд», 1911. XLVI, 438 с.
И.П. Филевич // Исторический вестник. 1913. Т. 131. Февраль. С. 731-732.
Князев Г.М. Исторический очерк С.-Петербургского первого реального училища, 1862-1912 г. / Сост. преп. училища Г.М. Князев. СПб.: Тип. тов-ва А.С. Суворина «Новое время», 1912. IV, 87, [3], 234 с., 24 л. ил.
Императорское Московское археологическое общество в первое пятидесятилетие его существования (1864-1914 гг.) / Под ред. П.С. Уваровой и И.Н. Бороздина. М.: скоропеч. А.А. Левенсон, 1915. Т. 2. 1. Биографический словарь членов общества. 2. Список трудов членов общества, помещенных в изданиях общества. 1915. XXII, 445, [1], 256, [1] с., [33] л. портр.
Іван Филевич. Некрольогічна згадка, под. М. Грушевський // Записки Наукового товариства імені Шевченка / Під ред. М. Грушевського. Львів, 1913. Т. CXIV Кн. 2. С. 159-161.
Іван Филевич. Некрологічна замітка / М.С. Грушевський // Грушевський, Михайло Сергійович. Твори: у 50 т. / Редкол.: П. Сохань (голов. ред.), І. Гирич та ін. Львів: Видавництво «Світ», 2007. Т 8. C. 584-586.
Есипов В.В. Материалы к истории Императорского Варшавского университета. Биогр. очерки. [Вып. 1]. Варшава: тип. Варш. учеб. окр., 1913. [2], 63 с. С. 56-58.
Грот К. И.П. Филевич (Некролог) // ЖМНП. 1913. Май. Ч. 45. Отд. IV. С. 26-46.
Галицко-русский вестник // Святая Русь. Большая энциклопедия русского народа. Русский патриотизм / Гл. редактор, составитель О.А. Платонов, сост. А.Д. Степанов. М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. С. 175.
Брачев В.С., Дворниченко А.Ю. Кафедра русской истории Санкт-Петербургского университета (1834-2004). СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2004. 384 с.
 И.П. Филевич и Карпатская Русь. Часть 1. Биография | Русин. 2020. № 62. DOI: 10.17223/18572685/62/3

И.П. Филевич и Карпатская Русь. Часть 1. Биография | Русин. 2020. № 62. DOI: 10.17223/18572685/62/3