Артикуляторно-акустические характеристики барабинско-татарской гласной фонемы а /ᴧ˘̇/ в сопоставительном аспекте | Сибирский филологический журнал. 2019. № 2. DOI: 10.17223/18137083/67/15

Артикуляторно-акустические характеристики барабинско-татарской гласной фонемы а /ᴧ˘̇/ в сопоставительном аспекте

Рассматриваются артикуляторно-акустические характеристики барабинско-татарской фонемы а /ᴧ̇˘/. По результатам МРТ было установлено, что реализации данной фонемы у двух дикторов в большинстве произнесений являются фарингализованными, что сближает их с рядом гласных сибирско-тюркских языков (тубинский, тувинский и др.). Кроме того, в анлауте словоформы происходит лабиализация настройки (явление, характерное для волжско-татарского и башкирского языков). В ходе акустического анализа звукового материала с помощью программ SpeechAnalyzer и PRAAT фонема а /ᴧ̇˘/ может быть охарактеризована как краткая. Все реализации фонемы а /ᴧ̇˘/ оказались центральнозаднерядными, что получило свое подтверждение как по артикуляторным, так и по акустическим данным.

Articulatory-acoustic characteristics of the Baraba-Tatar phoneme a /???/ in a comparative aspect.pdf Введение Цель статьи заключается в проведении сопоставительного анализа артикуляторно-акустических характеристик гласной фонемы а /ᴧ̇˘/ языка барабинских татар с аналогичными фонемами в близкородственных тюркских языках для выявления специфических особенностей барабинско-татарского вокализма и установления общих тенденций в развитии тюркских вокальных систем на современном этапе. Базой исследования являются материалы по языку барабинских татар (ЯБТ), собранные автором в полевых условиях, а также данные по магнитнорезонансномутомографированию (МРТ), полученные в стационарных условиях. Представленное исследование - один из этапов комплексного экспериментально-фонетического изучения системывокализма ЯБТ. Барабинские татары - автохтонное миноритарное тюркоязычное население Новосибирской области. В советское время компактно проживало в сельской местности на западе области - в Чановском, Барабинском, Куйбышевском и других районах. В настоящее время из-за активных процессов глобализации и трудовой миграции компактное проживание нарушается, жители сел переезжают в более крупные населенные пункты или в города, в результате чего родной язык сужает сферу своей деятельности и постепенно вымирает. На данный момент точное количество говорящих на ЯБТ неизвестно, но по классификации ЮНЕСКО барабинско-татарский можно отнести к серьезно уязвимым (severely endangered) языкам: на языке говорит старшее поколение; поколение родителей может его понимать, но не говорит нанем с детьмиили между собой1. Звуковая система ЯБТ не подвергалась всестороннему экспериментальному изучению. В 2005 г. вышла монография Т. Р. Рыжиковой по барабинско-татар-скому консонантизму [Рыжикова, 2005]. Вокальная система изучалась Х. Х. Салимовым в середине 80-х гг. ХХ в., но работа не была завершена. Вышел ряд статей по данной проблематике (см., например: [Салимов, 1984]), в которых автор утверждает, что гласный а - заднего ряда, неогубленный, нижнего подъема. В противоположность татарскому литературному а˚, который огубляется в первом слоге, барабинско-татарский а имеет более низкий подъем и является более передним. По формантным показателям он близок к гласному а русского и казахского языков [Там же, с. 18]. Остальные исследования ЯБТ носят описательный характер и выполнены на слуховом уровне (см., например: [Дмитриева, 1981; Тумашева, 1968]). Л. В. Дмитриева характеризует звук а как задний широкий [Дмитриева, 1981, с. 200], в словах встречается без позиционных ограничений. В некоторых случаях может спорадически коррелировать с другими звуками: а ~ ä (аз ~ äз ‘мало’, чач- ~ чäч- ‘сеять’, аштаhа ~ äштähä (иран.) ‘дракон’), а ~ ы (таӊна- ~ тыӊна- ‘узнавать’) [Там же, с. 201]. Д. Г. Тумашева определяет звук а как широкий неогубленный заднего ряда (более задний, чем русский а). Позици онно не ограничен [Тумашева, 1968, с. 23]. В 2003 г. коллектив авторов из Лаборатории экспериментально-фонетических исследований им. В. М. Наделяева (ЛЭФИ ИФЛ СО РАН) по результатам аудиовизуального наблюдения и позиционно-комбинаторного анализа полевого материала по ЯБТ выделил звук а: ши-рокий неогубленный краткий (позиционно - долгий) нефарингализованный (позиционно - фарингализованный) монофтонг. В некоторых словоформах наблюдается неоднородная структура звука: присутствует ларингальная вставка в середине настройки [Уртегешев идр., 2003, с. 84-85]. Результаты, представленные в данной работе, носят объективный характер, поскольку получены с помощью комплексной экспериментально-фонетической методики. Артикуляторные характеристики В данном разделе приводятся артикуляторные характеристики гласного а по результатам МРТ, выполненного в рамках интеграционного проекта в Лабо-ратории медицинской диагностики института «Международный томографический центр» СО РАН. Методика получения томограмм для языков народов Сибири была разработана и усовершенствована сотрудниками МТЦ СО РАН и ЛЭФИ ИФЛ СО РАН (см., например: [Селютина и др., 2012]). Томографирование вы-полнялось на установке Philips Achieva Nova Dual 1.5 T, катушка Head/Neck syn- ergy SENSE (Philips medical systems; Eindhoven, Netherlands), описание методики 1 См.: Атлас языков, находящихся под угрозой исчезновения (ЮНЕСКО). URL: http:// www.unesco.org/languages-atlas/index.php (дата обращения 11.03.2019). см.: [Летягин и др., 2013]. Расшифровка полученных томограмм проводилась в Лаборатории экспериментально-фонетических исследований им. В. М. Наде-ляева. Для описания звуковых систем языков в ЛЭФИ ИФЛ СО РАН была разра-ботана [Наделяев, 1980] и в дальнейшем усовершенствована [Уртегешев, 2009] методика расшифровки рентгенограмм и томограмм звуков. Единство методики позволяет проводить надежный сопоставительный анализ по артикуляциям в раз-ных языках, диалектах и говорах. Ниже приводится описание артикуляторных настроек барабинско-татарской фонемы а /ᴧ̇˘/. На рис. 1 и 2 представлены снимки нейтрального положения артикуляторного аппарата при дыхании дикторов 1 (д. 1) и 2 (д. 2) через нос. Уд. 1 высота твердо-го небаопределяется как оченьнизкая, уд. 2 - как средневысотная. В инициали словоформы ат ‘стреляй!’ при артикулировании звука а уд. 1 (рис. 3) спинка языка в ее межуточной части поднята к задней части твердого неба. Увула плотно прижата к задней стенке фаринкса. Надгортанник отстоит от корня языка, который в своей средней части оттянут к задней стенке фаринкса. Губы несколько выпячены вперед, отстоят от зубов и расстояние между губами меньше, чем между зубами, что свидетельствует об огубленности артикуляции. Настройку гласного, таким образом, можно охарактеризовать как центральнозаднерядную сильновыдвинутую четвертой основной ступени подъема огубленную неназализованную слабофарингализованную (точная фонетическая транскрипция: ᴧ̇ ˚ ˘d//1/28Ѣ9//4). Уд. 2 в этой же словоформе ат ‘стреляй!’ (рис. 4) тело языка оттянуто назад и поднято вверх по направлению к мягкому небу. Наблюдается небольшой зазор между увулой и задней стенкой фаринкса2. Надгортанник прилегает к корню языка. Вся корневая часть спинки языка вместе с надгортанником оттянута к задней стенке фаринкса. Расстояние между губами равно расстоянию между зубами, что 2 Наличие прохода между небной занавеской и задней стенкой фаринкса, т. е. образова-ние второго канала для выхода воздуха, может трактоваться по-разному. Во-первых, дан-ное явление может свидетельствовать не столько о назализованности настройки, сколько об ослаблении артикуляции во время фонации в процессе съемки в томографе, см., напр.: [Badin et al., 2002; Engwall, 2002; 2003; Tiede et al., 2000]. Во-вторых, оно может быть вы-звано реализацией общей тенденции в сибирских тюркских языках к ослаблению артику-ляции в целом и появлению немотивированной назализации как гласных, так и согласных. В-третьих, это могут быть артикуляторные особенности данного диктора, для которого, возможно, характерно назализованное произношение. Требуется дальнейшая работа по вы-явлению причин возникновения назализованности. свидетельствует о плоской лабиализации. По данным МРТ у д. 2 настройку зву-ка а можно охарактеризовать как центральнозаднюю основную третьей ступени подъема плоскоогубленную назализованную слабофарингализованную (точная фонетическая транскрипция: ɤ̇̃˚ ˘d//9//3). Звук а в анлауте словоформы ач ‘голодный’ (рис. 5) уд. 1 имеет следующие артикуляторные особенности: тело языка поднято к середине твердого неба и занимает срединное положение в ротовой полости. Увула плотно прижата к задней стенке фаринкса. Надгортанник отстоит от корня языка и занимает срединное положение в глоточной полости. Пограничная часть нижней и средней долей корня языка выпячена по направлению к фаринксу. Расстояние между губами мень-ше, чем между зубами. Общее определение звука а следующее: артикуляция центральнозадняя сильновыдвинутая четвертой основной степени подъема неназализованная лабиализованная слабофарингализованная (точная фонетическая транскрипция: ᴧ̇ ˚ ˘d//8//4). Уд. 2 в этой же словоформе ач ‘голодный’ (рис. 6) настройка звука а в целом напоминает уклад органов речи при произнесении звука а в словоформе ат ‘стреляй!’ (см. рис. 4): тело языка поднято к середине мягкого неба, занимает срединное положение в ротовой полости, увула отстоит от фаринкса, эпиглоттис прилегает к корню, пограничная часть нижней и средней частей корня языка выпячена к задней стенке фаринкса. Разница заключается в том, что в данной словоформе при продуцировании звука а активной артикуляторной частью языка является первая доля межуточной части спинки языка, которая направлена к первой половине мягкого неба: тело языка в целом немного смещено вперед по сравнению с ранее описанной настройкой. Расстояние между губами меньше, чем между зубами. Таким образом, звук а характеризуется как центральнозадний основной четвертой призакрытой ступени подъема назализованный слабоогубленный сла бофарингализованный (точная фонетическая транскрипция: ᴧ̇з3). ˚ ˘эь d//9//4Ѣ Звук а в медиальной позиции между двумя аффрикатами в словоформе чач ‘волосы’ (рис. 7) уд. 1 артикулируется межуточной частью спинки языка, направленной к середине твердого неба. Увула плотно прижата к стенке фаринкса. Надгортанник далеко отстоит от корня языка и занимает срединное положение в глоточном резонаторе, средняя часть корня языка незначительно оттянута к задней стенке фаринкса. Расстояние между губами существенно больше (в 2,7 раза), чем между зубами, что свидетельствует об отсутствии лабиализации. По данным МРТ уд. 1 артикуляцию звука а в данной позиции можно описать как центральнозаднюю сверхсильновыдвинутую второй основной ступени подъема неназализованную неогубленную нефарингализованную (точная фонетическая транскрипция: ъ̇ d//78//2Ѣ). Уд. 2 в данной словоформе артикуляторная настройка звука а (рис. 8) отличается от артикуляций в начале словоформы: тело языка незначительно продвинуто вперед и занимает практически весь объем ротового резонатора. Активной частью артикуляторного аппарата является межуточная часть спинки языка, направленная ко второй половине твердого неба. Надгортанник плотно прижат к корню языка. Пограничный участок нижней и средней частей корня языка сильно оттянут к задней стенке фаринкса. Расстояние между губами равно расстоянию между зубами, что свидетельствует о плоской лабиализации. Звуку а в словоформе чач ‘волосы’ можно дать следующую характеристику: артикуляция центральнозаднерядная сильновыдвинутая (находится на границе переходной зоны и может сдвинуться как вперед, так и назад) второй приоткрытой ступени подъема назализованная плоскоогубленная сильнофарингализованная (точная фонетическая транскрипция: ъ̈з3). ˚ ˘я d//1/28Ѣ9//2Ѣ В словоформе қар ‘снег’ исследуемый звук находится в структуре СVС3, где первый согласный - гуттуральный смычный, а финальный согласный - малошумный вибрант. В данной словоформе звук а (рис. 9) уд. 1 артикулируется серединой спинки языка, а именно - пограничной частью средней и межуточной долей спинки языка, которая направлена ко второй половине твердого неба. Увула прижата, надгортанник отстоит от корня языка. Нижняя и средняя части корня выпя 3 Структура CVC - согласный + гласный + согласный. чены по направлению к задней стенке фаринкса. Расстояние между губами почти в два раза больше, чем между зубами. Артикуляторная характеристика звука а в словоформе қар ‘снег’ следующая: настройка центральнозаднерядная сильновыдвинутая третьей основной ступени подъема неназализованная нелабиализо ванная слабофарингализованная (точная фонетическая транскрипция: ɤ̇˘d // 8 // 3). В словоформе қар ‘снег’ (рис. 10) уд. 2 форма языка и его положение являются типичными для этого диктора при произнесении звуков типа а. В данном случае гласный артикулируется межуточной частью спинки языка, которая направлена к первой половине мягкого неба. В остальном настройка совпадает с описанными выше. Расстояние между губами несколько меньше, чем расстояние между зубами, что свидетельствует об огублении звука. Звук а по арти-куляторным данным можно охарактеризовать следующим образом: настройка центральнозадняя основная третьей призакрытой (находится в переходной зо-не) ступени назализованная плосколабиализованная сильнофарингализованная (ɤ̇˚ ˘зэ d//9//32Ѣ). По результатам анализа данных МРТ по двум дикторам можно сделать следующие выводыобартикуляторных особенностях гласного звука а вЯБТ. Уд. 2 настройки гласного а характеризуются большим единообразием, чем уд. 1: форма языка везде округлая, язык равномерно расположен в ротовой полости, пограничная зона нижней и средней частей корня оттянута к задней стенке фаринкса, надгортанник везде плотно прижат к корню. Отмеченный на томограммах и томосхемах зазор между увулой и фаринксом у д. 2 требует дальнейшего изучения и соответствующей интерпретации. Во всех случаях заметно значительное напряжение увулы (об этом свидетельствует напряженный кончик, который не свободно провисает в глоточной полости, а напряженно направлен кязыку). В инициальной позиции в словах артикуляция звука а у обоих дикторов сопровождается обязательным огублением, что сближает барабинско-татарский а с татарским литературным а˚. Кроме того, в анлауте слов констатируется фарингализованность гласного а: степень отслабой до сильной. По артикуляторным характеристикам все настройки барабинско-татарского звука а можно свести к фонеме /ᴧ̇̇̇̃̇з̇̈з̇̇з ˘/ (с аллофонами ᴧ˚ ˘, ɤ˚ ˘, ᴧ˚ ˘эь, ъ, ъ˚ ˘я, ɤ˘, ɤ˚ ˘э), которая в речи может реализовываться в центральнозадних вариантах разных степеней подъема (второй, третьей и четвертой), в зависимости от позиционнокомбинаторных условий огубляться (преимущественно в инициали слов) и подвергаться фарингализации. Статус фарингализации, так же как и назализации уд. 2, остается неясным: требуются дальнейшие эксперименты для его выявления на уровне всей вокальной системы. Если попарно проанализировать аллофоны данной фонемы у двух дикторов, то в целом наблюдается следующая тенденция: уд. 1 звуки артикулируются межуточной частью спинки языка и артикуляции являются сильновыдвинутыми (в одном случае реализация - сверхсильновыдвинутая), уд. 2 в целом при единообразии настройки, которая интерпретируется по экспериментальным данным как основная (в случае, когда у д. 1 она сверхсильновыдвинутая, уд. 2 - сильновыдвинутая), степень отстояния гласного (т. е. его подъем) смещается из основной области либо в приоткрытую либо в призакрытую переходные зоны. У обоих дикторов настройки в большинстве случаев сопровождаются фарингализацией, что свидетельствует об общей напряженности артикуляторного аппаратаи обособом «сдавленном» акустическомэффекте. Акустические характеристики Акустическая фонетика - достаточно молодая, но быстро развивающаяся область экспериментальной фонетики. Она зародилась тогда, когда появились приборы для записи звуков ивозникла потребность в разработкеакустическойтеории речи. Чиба и Каджияма [Chiba, Kajiyama, 1958] первыми предложили акустическую теорию для гласных звуков, на основе которой Г. Фант разработал и описал свою акустическую теорию речеобразования [Fant, 1960]. Существует несколько методов акустического анализа речи: спектральный анализ (при помощи спектрографа), осциллографирование (при помощи осциллографа), компьютерный анализ (при помощи заменяющей перечисленные выше приборы компьютерной программы) [Князев, Пожарицкая, 2011, с. 94-96]. В настоящее время в распоряжении лингвистов находитсяряд специализированных программ для компьютерного анализа речи: PRAAT, PhonologyAssistant, WinCecil, SpeechAnalyzer и др. Они позволяют проводить сегментацию восстановленного звучащего текста, выполнять спектральный, временной, частотный анализы, а также анализ интенсивности речевого сигнала [Белоглазова, 2013; Добринина, 2018, с. 68; Тымбай, 2008, с. 151-156]. В данной статье с помощью программ SpeechAnalyzer и PRAAT бы-ли проанализированы односложные словоформы барабинско-татарского языка со звуком а в анлауте и в позиции между согласными, проведено сопоставление полученных результатов по дикторам и по программам. Результаты представлены в табл. 1 и 2. В табл. 1 приведены акустические данные по двум дикторам (д. 1 ид. 2), расшифровкаиобработказвуковых файлов выполнена в программе Speech Analyzer. В табл. 2 сопоставляются данные по одному диктору (д. 1), но анализ звучащего материала проводился в программах SpeechAnalyzer и PRAAT. В словоформе ат ‘стреляй’ (см. табл. 1) уд. 1 средняя абсолютная длительность (САД) звука а составляет 183, 3 мс, уд. 2 - 157,0 мс, в то время как средняя относительная длительность (СОД) по дикторам - 65,4 и 81,2 % соответственно при средней длительности словоформы 559,3 и 581,3 мс. В анлауте словоформы ач ‘голодный’ уд. 1 абсолютная длительность звука а составляет в среднем 148,0 мс, ауд. 2 - 161,7 мс при средней длительности словоформы 547,0 и 584,7 мс соответственно; СОД равна 81,5 % уд. 1 и 83,0 % уд. 2. В позиции CVC между двумя согласными наблюдаются следующие закономерности. После гуттурального қ в барабинской словоформе қар ‘снег’ (см. табл. 1) у обоих дикторов долгота звука а больше, чем во всех других случаях: абсолютная длительность в среднем у д. 1 - 176,3 мс, уд. 2 - 206,0 мс, СОД у д. 1 - 127,3 %, уд. 2 - 128,1 % (при общей длительности словоформы 425,0 и 588,7 мс соответственно). Таким образом, несмотря на то, что у д. 2 САД на 30 мс больше, чем у д. 1, а средняя общая длительность словоформы на 163,7 мс больше, СОД у них практически совпадает (разница составляет меньше 1 %). Кроме того, Таблица 1 Количественные и формантные характеристикибарабинско-татарского гласного а в SpeechAnalyzer Quantitative and Formant Characteristics of the Baraba-Tatar Vowel a in SpeechAnalyzer №п/п Словоформа Семантика Абсолютнаядлительностьсловоформы, мс Абсолютнаядлительностьгласного, мс Относительнаядлительностьгласного, % Формантные показателиF 1 F 2 Орфограмма Транскрипция 1 ат (д. 1) ˀat͜ sʰ стреляй! 603 196 64,5 975 1 527 2 ат (д. 1) ˀatʰ стреляй! 495 166 66,9 1 030 1 430 3 ат (д. 1) ˀatʰ стреляй! 580 188 64,8 980 1 410 4 ат (д. 2) ʔatʰ стреляй! 640 167 78,4 1 030 1 650 5 ат (д. 2) ʔatʰ стреляй! 554 136 73,5 980 1 575 6 ат (д. 2) ʔatʰ стреляй! 550 168 91,8 1 080 1 450 7 ач (д. 1) ʔat͜ ʃ голодный 584 137 70,2 1 050 1 500 8 ач (д. 1) ʔat͜ ʃ голодный 518 167 96,5 954 1 560 9 ач (д. 1) ʔat͜ ʃ голодный 539 140 77,8 920 1 480 10 ач (д. 2) ʔat͜ ʃ голодный 594 175 88,4 980 1 580 11 ач (д. 2) ʔat͜ ʃ голодный 543 150 82,9 980 1 630 12 ач (д. 2) ʔat͜ ʃ голодный 617 160 77,7 1 050 1 450 13 қар (д. 1) qarʰ снег 523 176 101,1 980 1 455 14 қар (д. 1) qarʰ снег 370 171 139,0 930 1 550 15 қар (д. 1) qarʰ снег 382 182 143,3 870 1 510 16 қар (д. 2) qarʰ снег 620 216 139,4 1 010 1 550 17 қар (д. 2) qarʰ снег 553 190 137,7 1 020 1 500 18 қар (д. 2) qarʰ снег 593 212 107,1 1 020 1 450 Окончание табл. 1 №п/п Словоформа Семантика Абсолютнаядлительностьсловоформы, мс Абсолютнаядлительностьгласного, мс Относительнаядлительностьгласного, % Формантные показателиF 1 F 2 Орфограмма Транскрипция 19 чач (д. 1) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 634 170 80,7 845 1 666 20 чач (д. 1) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 623 173 83,2 807 1 695 21 чач (д. 1) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 487 128 79,0 748 1 670 22 чач (д. 2) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 620 164 79,2 1 006 1 670 23 чач (д. 2) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 556 132 71,4 961 1 730 24 чач (д. 2) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 633 182 86,3 1 060 1 650 Средние значения 513 169 91,0 968 1 561 Таблица 2 Сопоставления данных по д. 1, полученные в программах SpeechAnalyzer и PRAATComparison of the data from sp. 1 processed in SpeechAnalyzer and PRAAT programs №п/п Словоформа Семантика Абсолютнаядлительностьсловоформы, мс Абсолютнаядлительностьгласного, мс Относительнаядлительностьгласного, % Формантные показателиF 1 F 2 Орфограмма Транскрипция 1 ат (д. 1) ˀat͜ sʰ стреляй! 570 145 76,3 937 1 400 2 ат (д. 1) ˀatʰ стреляй! 609 176 57,9 985 1 430 3 ат (д. 1) ˀatʰ стреляй! 496 165 70,2 1 045 1 500 4 ат (д. 1) ˀatsʰ стреляй! 603 196 64,5 975 1 527 5 ат (д. 1) ˀatʰ стреляй! 495 166 66,9 1 030 1 430 Окончание табл. 2 №п/п Словоформа Семантика Абсолютнаядлительностьсловоформы, мс Абсолютнаядлительностьгласного, мс Относительнаядлительностьгласного, % Формантные показателиF 1 F 2 Орфограмма Транскрипция 6 ат (д. 1) ˀatʰ стреляй! 580 188 64,8 980 1 410 7 ач (д. 1) ʔat͜ ʃ голодный 545 135 91,1 1 005 1 500 8 ач (д. 1) ʔat͜ ʃ голодный 513 170 99,4 960 1 610 9 ач (д. 1) ʔat͜ ʃ голодный 527 141 80,1 960 1 557 10 ач (д. 1) ʔat͜ ʃ голодный 584 137 70,2 1 050 1 500 11 ач (д. 1) ʔat͜ ʃ голодный 518 167 96,5 954 1 560 12 ач (д. 1) ʔat͜ ʃ голодный 539 140 77,8 920 1 480 13 қар (д. 1) ʔqarʰ снег 455 162 106,6 945 1 540 14 қар (д. 1) ʔqarʰ снег 433 150 104,2 935 1 590 15 қар (д. 1) qarʰ снег 439 175 119,9 932 1 547 16 қар (д. 1) ʔqarʰ снег 523 176 101,1 980 1 455 17 қар (д. 1) ʔqarʰ снег 370 171 139,0 930 1 550 18 қар (д. 1) qarʰ снег 382 182 143,3 870 1 510 19 чач (д. 1) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 613 175 85,8 930 1 630 20 чач (д. 1) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 564 170 90,4 880 1 690 21 чач (д. 1) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 501 123 73,7 750 1 695 22 чач (д. 1) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 634 170 80,7 845 1 666 23 чач (д. 1) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 623 173 83,2 807 1 695 24 чач (д. 1) t ͜ ʃat͜ ʃ волосы 487 128 79,0 748 1 670 в данной позиции звук а может быть квалифицирован как полудолгий (СОД больше 100 %, но меньше 150 %). В позиции CVC между двумя шумными аффрикатами у д. 1 в словоформе чач ‘волосы’ (см. табл. 1) САД звука а составляет 157,0 мс, СОД - 81,0 % при общей средней длительности словоформы 581,3 мс. Уд. 2 в этой же словоформе САД звука а равна 149,0 мс, СОД - 79,0 % при общей длительности 603,0 мс. Такие показатели соответствуют данным по произнесению звука а в инициальной позиции. В целом по результатам акустического анализа звук а можно определить как краткий (СОД равна 91,0 %). По формантным характеристикам (F1 в среднем составляет 968 Гц (при разбросе от 748 до 1 060 Гц), F2 - 1 561 Гц (при разбросе от 1 410 до 1 730 Гц))4, звук а можно охарактеризовать как центральнозаднерядный (точная фонетическая транскрипция: ᴧ̇9). В табл. 2 представлены результаты анализа звуковых файлов д. 1 в двух программах: SpeechAnalyzer и PRAAT. Сопоставление средних значений по двум программам не показывает значительных расхожденийв данных (табл. 3). Таблица 3 Сопоставление средних значений по программам SpeechAnalyzer и PRAAT Comparsion of the mean values calculated by SpeechAnalyzer and PRAAT Параметр SpeechAnalyzer PRAAT Длительность словоформы, мс 527,7 522,1 Абсолютная длительность гласного, мс 166,1 157,3 Относительная длительность гласного, % 88,9 87,9 F1 924 939 F2 1 538 1 557 Таким образом, несмотря на расхождения в абсолютных показателях по кон-кретным произнесениям, средние значения проявляют лишь незначительные несоответствия: по результатам обеих программ звук а определяется как краткий, по формантным показателям - какцентральнозаднерядный. Выводы По результатам артикуляторно-акустического анализа реализаций фонемы а /ᴧ̇˘/ в ЯБТ можно сделать следующие выводы. Определение фонемы а /ᴧ̇˘/ как центральнозаднерядной по артикуляторным данным соответствует формантным показателям, полученным в двух программах по обработке звуковых файлов: SpeechAnalyzer и PRAAT. Акустически были про-анализированы только словоформы, зафиксированные на томографе и описанные артикуляторно. Рассматривались две позиции: в самом начале слова (VC)5 и в се-редине в позиции между согласными (CVC). Наибольшая длительность была за-фиксирована после шумного гуттурального q и перед малошумным вибрантом r. Вероятно, препозиция согласного не настолько релевантна, как его постпозиция. 4 Перваяформанта (F1) отвечаетза подъемгласного, вторая (F2) - за ряд. 5 Структура VC - гласный + согласный. Данное предположение находит подтверждение в исследовании И. Я. Селютиной по вокализму кумандинцев: существенным следует признать воздействие на комбинаторную длительность кумандинских /ађ̇/ и /аѓ̇:/ лишь финальных малошумных и в меньшей степени - инициальных шумных щелевых [Селютина, 1989, с. 22- 23]. Автор отмечает, что более краткие по сравнению с шумными финальные ма-лошумные согласные вызывают закономерное комбинаторное удлинение предше-ствующих гласных [Там же, с. 22]. К сожалению, наша выборка недостаточно репрезентативна, чтобы подтвердить или опровергнуть данные выводы, и требу-ется дальнейший акустический анализ более обширного языкового материала для верификации данной гипотезы. Зафаксированная на томограммах и томомсхемах фарингализация настроек в целом подтверждается акустическими данными: на спектрограммах и осцилло-граммах видны сопутствующие признаки работы глотки. Однако вопрос о том, является ли она особенностью артикуляции фонемы а /ᴧ̇˘/ или фарингализация - это конститутивно-дифференциальный признак (КДП) всей вокальной системы, остается открытым и требует дальнейшего изучения на более широком материале. Необходимо подчеркнуть, что фарингализация гласного а характерна для ряда сибирских тюркских языков: в тубинском (северном диалекте алтайского языка) она является вместе с краткостью / долготой гласных одним из КДП системы [Сарбашева, 2004, с. 93]. В тувинском языкознании исследователи также выделяют фарингализацию как КДП всей вокальной системы: в литературном языке противопоставляются краткие / долгие / фарингализованные фонемы (отмеченная назализация является сопутствующей, хотя в ряде диалектов выделяются отдельные назализованные фонемы) [Дамбыра, 2005, с. 185-192]. В башкирском народно-разговорном языке исследователи констатируют существование так называемого гортанного аъ, который характеризуется дополнительной напряженной работой глотки [Ишбулатов, 1982, с. 3] (такая настройка, вероятно, соответствует фарингализации в сибирско-тюркскихязыках). Зафиксированная в ходе экспериментальной работы лабиализация начального а в барабинско-татарском является нетипичной для вокализмов тюркских языков Сибири, хотя в алтайском литературном языке [Чумакаева, 1984] и его диалектах (см, например, кумандинский [Селютина, 1998]) исследователи фиксируют дан-ный феномен. Огубление инициального а более характерно для языков Урало-По-волжья: татарского и башкирского, развивших данное явление под влиянием Волго-камского языкового союза. Необходимо отметить, что лабиализация ан-лаутного а не вызывает сомнений и споров в татарском литературном языке [Губайдуллина, 2011; Татар грамматикасы, 2015], в то время как лингвисты-баш-кироведы в целом признают ее для башкирского, но как явление скорее перифе-рийное, вызванное контактом башкирских говоров с татарским языком (см., на-пример: [Гарипов, 1979, с. 231; Диалекты тюркских языков, 2010, с. 128]). Причи-ны возникновения огубления а в ЯБТ в инициали непонятны: вызвано ли данное явление влиянием татарского литературного языка, носит ли другой характер, обусловленный внутренними языковыми процессами, или это рефлексы кыпчакского влияния? Дальнейшее экспериментально-фонетическое исследование бара-бинского вокализма, в том числе артикуляторно-акустический анализ произнесе-ний фонемы а /ᴧ̇˘/ другими дикторами и в различном вокально-консонантном окружении, позволит ответить на поставленные вопросы.

Ключевые слова

артикуляторная фонетика, акустическая фонетика, язык барабинских татар, вокализм, фарингализация, лабиализация, SpeechAnalyzer, PRAAT, articulatory phonetics, acoustic phonetics, Baraba-Tatar language, vocalism, pharyngealization, labialization, SpeechAnalyzer, PRAAT

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Рыжикова Татьяна РаисовнаИнститут филологии СО РАНtanya12@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Белоглазова В. А. Использование компьютеризированных методов анализа англоязычной звучащей речи в актуальном научном исследовании // Огарев-online. 2013. № 4. URL: http://journal.mrsu.ru/arts/ispolzovanie-kompyuterizirovannykh-metodov-analiza-angloyazychnojj-zvuchashhejj-rechi-v-aktualnom-nauchnom-issledovanii (дата обращения 31.03.2019).
Гарипов Т. М. Кыпчакские языки Урало-Поволжья. Опыт синхронической идиахронической характеристики. М.: Наука, 1979. 303 с.
Губайдуллина Г. Т. Татарская экспериментальная фонетика: истоки и этапы ее развития: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Казань, 2011. 26 с.
Дамбыра И. Д. Вокализм каахемского говора в сопоставлении с другими говорами и диалектами тувинского языка. Новосибирск: Сова, 2005. 224 с.
Диалекты тюркских языков: Очерки / Отв. ред. А. В. Дыбо. М.: Вост. лит., 2010. 532 c.
Дмитриева Л. В. Язык барабинских татар (Материалы и исследования). Л., 1981. 225 c.
Добринина А. А. Акустические характеристики гласного типа «а» в языке теленгитов // Языки и фольклор коренных народов Сибири. Новосибирск, 2018. Вып. 36. С. 67-73.
Ишбулатов Н. Х. Современный башкирский язык: Фонетика: Учеб. пособие. Уфа: Изд-во Башкир. ун-та, 1982. 39 с.
Князев С. В., Пожарицкая С. К. Современный русский литературный язык: Фонетика, орфоэпия, графика и орфография: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Академический проект: Гаудеамус, 2011. 430 с. (Gaudeamus).
Летягин А. Ю., Ганенко Ю. А., Уртегешев Н. С. Анатомо-функциональные мышечные механизмы формирования голосового тракта при произнесении аутентичных гласных сибирско-татарского языка по данным магнитно-резонансной томографии // Бюл. СО РАМН. 2013. Т. 33, № 5. С. 10-17.
Наделяев В. М. Артикуляционная классификация гласных // Фонетические исследования по сибирским языкам. Новосибирск, 1980. С. 3-91.
Рыжикова Т. Р. Консонантизм языка барабинских татар: Сопоставительно-типологический аспект. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. 269 с.
Салимов Х. Х. Вокализм барабинского диалекта татарского языка (экспериментально-фонетическое наблюдение) // Исследования звуковых систем языков Сибири. Новосибирск, 1984. С. 17-22.
Сарбашева С. Б. Фонологическая система туба-диалекта алтайского языка (в сопоставительном аспекте). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. 244 с.
Селютина И. Я. Фонемы [а]̇и [а:]̇в языке кумандинцев // Звуковые системы сибирских языков. Новосибирск, 1989. С. 17-25.
Селютина И. Я. Кумандинский вокализм. Экспериментально-фонетическое исследование. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. 185 с.
Селютина И. Я., Уртегешев Н. С., Летягин А. Ю., Шевела А. И., Добринина А. А., Эсенбаева Г. А., Савелов А. А., Резакова М. В., Ганенко Ю. А. Артикуляторные базы коренных тюркских этносов Южной Сибири (по данным МРТ и цифровой рентгенографии). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2012. 374 с. (Сер. Интеграционные проекты; Вып. 41).
Татар грамматикасы: өч томда / Проект җит. М. З. Зəкиев; ред. Ф. М. Хисамова. Тулыландырылган 2 нче басма. Казан: ТƏһСИ, 2015. Т. 1. 512 б.
Тумашева Д. Г. Язык сибирских татар (часть вторая). Казань, 1968. 183 с.
Тымбай А. А. Современные методы проведения лингвистического анализа речи // Филологические науки в МГИМО. 2008. № 30. С. 151-156.
Уртегешев Н. С. Соматические параметры настроек гласных: методика определения ступеней отстояния // Түркология. 2009. № 3-4. С. 3-12.
Уртегешев Н. С., Селютина И. Я., Рыжикова Т. Р., Вильданов А. З. Язык барабинских татар // Языки коренных народов Сибири. Новосибирск, 2003. Вып 10. C. 78-106.
Чумакаева М. Ч. Реализация алтайской долгой фонемы [a:] // Алтайский язык на современном этапе его развития. Горно-Алтайск, 1984. С. 162-167.
Badin P., Bailly G., Reveret L., Baciu M., Segebarth C., Savariaux C. Three-dimensional line ararticulatory modeling of tongue, lips and face based on MRI and video image // Journal of Phonetics. 2002. No. 30. Р. 533-553.
Chiba T., Kajiyama M. The Vowel: Its Nature and Structure. Tokyo: Kaiseikan, 1958.
Engwall O. Tongue Talking - Studies in Intraoral Visual Speech Synthesis: Ph.D. thesis KTH. Stockholm, Sweden, 2002.
Engwal O. А revisit to the application of MRI to the analysis of speech production - testing our assumptions // Proc. of the 6th Intern. Seminar on Speech Production, Sydney, Dec. 7 to 10. Sydney, 2003.
Fant G. Acoustic Theory of Speech Production. The Hague: Mouton, 1960.
Tiede M., Masaki S., Vatikiotis-Bateson E. Contrasts in speech articulation observed in sitting and supine condition // Proc. of the 5th Speech Production Seminar: Models and data, 2000. Р. 25-28.
 Артикуляторно-акустические характеристики барабинско-татарской гласной фонемы <i>а</i> /ᴧ˘̇/ в сопоставительном аспекте | Сибирский филологический журнал. 2019. № 2. DOI: 10.17223/18137083/67/15

Артикуляторно-акустические характеристики барабинско-татарской гласной фонемы а /ᴧ˘̇/ в сопоставительном аспекте | Сибирский филологический журнал. 2019. № 2. DOI: 10.17223/18137083/67/15