Государственно регулируемый конкурентно-рыночный порядок как категория экономики, основанной на знаниях | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 390.

Государственно регулируемый конкурентно-рыночный порядок как категория экономики, основанной на знаниях

В последнее время становятся актуальными исследования экономики знаний и инновационного потенциала стран. Трансформация конкуренции обусловливает создание и приращение ценности на основе нематериальных активов - знаний, разработок, идей. Государственное регулирование в экономике, основанной на знаниях, становится институтом, обеспечивающим устойчивое, целенаправленное ее развитие.

State regulated competitive-market order as a category of the economy based on knowledge.pdf Система хозяйствования в своем развитии переживала несколько этапов, различающихся основой устройства. Аграрная экономика преимущественно основывается на физическом труде и сельском хозяйстве, индустриальная - на системе машинных орудий труда, экономика знаний - на интеллектуальной форме труда и машинных носителях информации. Основанная на знаниях экономика является результатом третьей революции в истории производственных отношений, где первая - аграрная революция с дефицитным природно-ресурсным капиталом, вторая -промышленная революция с дефицитным индустриальным капиталом, третья - новая экономика с дефицитным когнитивным капиталом. Индустриальная экономика Экономика знаний Рис. 1. Структура капитала в экономике индустриального типа и экономике знаний Таким образом, экономика знаний представляет собой качественно новый этап в развитии корпоративного капитала, в основе которого лежит не индустриальный процесс, а интеллектуальный (когнитивный) (рис. 1). В последнее время становятся актуальными исследования экономики знаний и инновационного потенциала стран. Существуют различные подходы к определению, исследованию и интерпретации данного явления. Впервые термин «экономика знаний» был введен Ф. Махлупом в 1962 г. Однако до настоящего времени не существует единой общепризнанной теории экономики знаний. Основные положения теории Ф. Махлупа [1. С. 35]: - знание - это что-то известное кому-то; - производство знаний - процесс, посредством которого кто-то узнает что-либо до того ему неизвестное, даже если это уже известно другим. Достаточно широкое и размытое определение, которое не позволяет выделить сущность предмета. В работах Ф. Махлупа выявлена скорее новая тенденция, чем дана концепция явления. Впоследствии другими учеными прорабатывался вопрос теоретизирования. С одной стороны, знание субъективно и связано с его носителем - человеком, с другой стороны, знание становится в некоторой степени объективным при формализации и существует в форме языковых знаков в документах, книгах, аудио- и видеозаписях, базах данных и др. Первичное знание необходимо основано на человеческом опыте, но далее знание может быть передано от его носителя другим людям в непосредственном общении или посредством формализации, поэтому следует учитывать, что не всегда легко установить связь знания с его первоисточником (первичным опытом конкретного человека). Знание может передаваться в виде информации, до некоторой степени объективной. В таком контексте знание может быть индивидуальным, групповым, а также общественным или, в частном случае, организационным. Однако не всякая информация является знанием, она должна обладать особыми качествами - достоверностью, ценностью, полезностью. Еще одна оговорка касается степени достоверности, истинности знания. Так как степень достоверности может быть различной, с целью упрощения примем по умолчанию, что под организационным знанием мы будем понимать максимально достоверное знание. Допустим, Бенуа Годэн видит экономику знаний как «зонтичную» концепцию, объединяющую в себе существующие идеи и концепции в области науки и инноваций [2. С. 20]. Такой подход затрудняет развитие научной мысли, однако дает возможность к дискуссии. Таким образом, знания не являются сами по себе ценностью, а обретают ценность в системе, т.е. систематизированное знание, упорядоченное являет собой значимый экономический ресурс. В монографии ученых РАН Сибирского отделения Института экономики и организации промышленного производства дается следующее определение: знание -это совокупность опыта, ценностей, контекстной информации, экспертных оценок, результатов исследований, которая дает возможность оценивать и инкорпорировать новый опыт и информацию [3. С. 7]. Данное определение позволяет выделить еще один существенный аспект природы знания - возможность коммерциализации некой систематизированной совокупности информации. Следует выделить очевидное -возрастает роль именно фундаментальных знаний. Соответственно, государству в лице правительства важно выбрать инновационный вектор развития системы науки и образования в целом, что приведет в действие всю инновационную среду. Ошибка на данном этапе приведет к отставанию в развитии национального хозяйства по сравнению с другими странами. Касательно российской действительности, несмотря на выявление новых социально-экономических и политических тенденций рядом (тогда советских) блистательных ученых - в 1960-е гг. Г.М. Добровым и в 1970-е гг. -А.И. Анчишкиным, Ю.В. Яременко, Ю.С. Ширяевым, -ощущение вызовов современной эпохи остается на уровне 1962 г., являя миру природно-ресурсную экономику. Ресурсная рента является основой роста, а связь между фундаментальной наукой, государством и корпоративным сектором не установлена. Остается только на словах концепция экспертов ОЭСР 1996 г. [4], где под экономикой знаний понимается устройство хозяйства, основанное на генерации, воспроизводстве, распределении и применении знаний. Изучением экономики знаний и возможностей развития современного общества, основанного на знаниях, занимались отечественные ученые, среди которых можно особо выделить работы следующих: A.В. Барышевой, А.Л. Гапоненко, И.Г. Дежиной, М.Г. Делягина, В.А. Дресвянникова, Н.Н. Ивлиевой, B.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, Н.Н. Моисеева, А.И. Неклессы, А.Г. Худокормова, Ф.И. Шамхалова, Ю.В. Яковца. Концепция экономики знаний связана с изменением сущности экономических отношений, появлением категории когнитивного капитала, изменениями системы мышления, возникновением новых общественных групп. Значительный вклад в теоретическое развитие этих вопросов внесли Г. Беккер, Э. Брукинг, К. Вииг, Й. Нонака, X. Такеучи, А. Маслоу, М. Полани, К.-Э. Свейби, П. Страссман, Т. Стюарт, П. Сенгэ, Р. Флорида, Т. Шульц. Проблемы экономики, основанной на знаниях, а также перспективы российской экономики изучены в трудах С.Д. Валентея, В.П. Горегляда, Р.С. Гринберга, A.А. Дынкина, Д. С. Львова, С. А. Караганова, М.В. Корпенко, С.Б. Переслегина, С.С. Сулакшина, B.Л. Тамбовцева, В.И. Якунина, Е.Г. Ясина и др. Когнитивный капитал - результат воздействия человеческого капитала на накопленный интеллектуальный капитал и технологии. Когнитивный капитал - результат приложения накопленного нематериального фундаментального знания и интеллектуальной деятельности человека, выражающийся в генерации инноваций, идей, изобретении или совершенствовании техники и технологий, в том числе эндоресурсных. Когнитивный капитал обладает свойствами нематериальных ресурсов - сохранности (не подлежит износу физическому), неограниченности (предела накопления не существует), аккумулирования экономических ресурсов, затраченных на его производство (человеческий капитал, промышленный капитал, природный капитал, интеллектуальный капитал). Д. Белл в своей концепции постиндустриального общества исследовал роль и значение знаний и информации, определяя знание как «совокупность субординированных фактов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, способный быть переданным другим людям с использованием средств связи в определённой систематической форме» [5. С. 7]. В такой интерпретации знание - и есть приложение когнитивного человеческого восприятия к накопленной информации. Посредством знания возможно создание когнитивного капитала, аккумулирующего ценности вложенного для его создания иного капитала - человеческого, интеллектуального, физического. Также Белл утверждал, что «когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости» [Там же]. Таким образом, то понимание знания, которое еще Белл заложил в этот термин, становится источником формирования цены. Другими словами, когнитивный капитал становится основой ценообразования в экономике знаний. Когнитивный капитал становится определяющим фактором возникновения и развития экономики знаний. Сам процесс хозяйствования становится когнитивным, т.е. связанным с потреблением знаний, необходимых для решения производственных задач, и созданием новых знаний. Знания превращаются в особую форму капитала -интеллектуальную. В рамках новой парадигмы экономического развития когнитивный капитал занял ведущее место в национальном богатстве (до 80% у развитых стран [6. С. 183-216; 7]) и в совокупном производительном капитале. Следует говорить именно о когнитивном капитализме, а не о знаниях в целом. В производственном цикле индустриального капитализма человеческий капитал (труд) рождает знание (интеллектуальный капитал [8. С. 5]), а знание в свою очередь рождает стоимость (когнитивный капитал). Для прироста когнитивного капитала необходимо вбирать не только человеческий капитал, но и интеллектуальный (рис. 2). Кроме того, производственный цикл когнитивного капитала включает на конечном этапе материализацию результатов, тогда включается и физический капитал. Следовательно, создание и приращение когнитивного капитала требуют в разной пропорции задействование человеческого, интеллектуального и физического капитала. Новая форма капитала когнитивного вбирает экономические ресурсы в производственном (воспроизводственном) цикле, придавая им свойства сохранности ценности и приумножения стоимости. Знание не является проводником стоимости используемых для его создания ресурсов, знание способствует генерации новой формы капитала. Существует проблема коммерциализации когнитивного капитала и превращения его в денежную форму [9]. Рис. 2. Процесс формирования когнитивного капитала в экономике знаний «Человеческий фактор в зарождающемся постиндустриальном мире становится главным в экономическом развитии как отдельных компаний, стран, так и всего человечества. Поэтому традиционные факторы экономического роста - накопление капитала, естественное увеличение численности населения, технический прогресс и рост производительности труда -необходимо рассматривать по-новому, во взаимосвязи с человеческим фактором» [10. С. 85]. Рис. 3. Классификация форм капитала [12] В.Б. Салихов рассматривает когнитивный капитал более узко: «Когнитивный капитал есть знания субъекта о том, как воспроизводить новые знания» [11]. При данном подходе вопрос об обмене когнитивным капиталом и приращении его в стоимостном выражении остается нерешенным. Воспроизводятся лишь сами знания как экономический ресурс, но не происходит переход в денежный эквивалент. С. Переслегин выделяет следующие формы капитала, представленные на рис. 3. Понимание когнитивного капитал более широкое, чем у автора. Попытка вобрать в когнитивный капитал финансово-информационную форму приводит к потери смысла марксистской теории стоимости, происходит смешение понятий денег и знания. Индустриальноинформационная форма и цивилизационная форма - не что иное, как накопленный физический капитал, социальная и финансово-информационная форма (за исключением авторского замечания) - есть интеллектуальный капитал, а человеческая форма и культурная форма - это накопленный человеческий капитал. В классической теории разделение рыночных структур осуществляется по принципу занятия определенной рыночной доли на текущий момент времени, т.е. имеет место структурный подход к выделению тех или иных экономических образований. Однако человеческий капитал влияет на распределение экономической мощи иначе. Важны не текущий момент времени и «расстановка сил», а работа на упреждение. Дело в том, что когнитивный капитал обладает высокой степенью волатильности, т.е. изменчивости, следовательно, меняется и характер конкуренции. Через опосредование обладания / необладания необходимого знания в определенный момент времени может произойти смена лидерской позиции в отрасли или возникновение новой отрасли хозяйствования, приходящей на смену текущей. Например, при решающей роли природного капитала в сельском хозяйстве важным конкурентным преимуществом было обладание плодородной землей (ресурсом). В новых условиях концепции когнитивного капитала этого недостаточно. Лидирующие позиции займет тот, кто будет обладать передовыми технологиями (эндоресурсной технологией производства), включающими не только технику, но и человеческие ресурсы, способные этой техникой управлять, а также возобновлять (совершенствовать) имеющийся уровень техники и технологии сельского хозяйства. В целом можно выделить две основные тенденции в развитии общества. Во-первых, рост доли человеческого капитала в национальном богатстве страны, во-вторых, рост вклада в валовый внутренний продукт (ВВП) страны высокотехнологичных отраслей. Очевидно, что для высокотехнологичных отраслей будет сохраняться данный принцип. Тем временем доля ресурсной ренты в странах с развитым когнитивным сектором будет сокращаться на фоне увеличения доли человеческого капитала. Т а б л и ц а 1 Доля природной сырьевой ренты в ВВП (Total natural resources rents, % of GDP) в 2011 г. [13] Страна Доля природной сырьевой ренты в ВВП, % Российская Федерация 22 Китай 9,1 Индия 7,4 Мир в целом 5,7 Соединенные Штаты Америки 1,7 Страны Европейского союза 0,7 Как видно из табл. 1, в странах с наиболее высоким показателем индекса экономики знания (ИЭЗ) доля сырьевой ренты наименьшая. Россия в данном контексте занимает опасное положение в плане долгосрочной перспективы развития и заявленным целям в Стратегии 2020 - это краткое общепринятое наименование обновленного варианта Концепции долгосрочного социально-экономи-ческого развития РФ до 2020 г. (КДР), подготовленной по заказу Российского правительства в 2011 г. Пятая часть экономики страны воспроизводится за счет ресурсной составляющей, в то время как у Китая это лишь десятая часть ВВП. В современном мире конкуренция пережила в своем развитии несколько последовательных стадий. При аграрной экономике конкурентная борьба велась за природный капитал, далее - за материальный (физический капитал), а на современном этапе - за когнитивный капитал, включающий человеческий и интеллектуальный капитал. Решающим фактором экономического роста и улучшения качества жизни любого развитого государства в настоящее время стало накопление знаний, информации, развитие науки и технологий, т.е. нематериальных форм богатства. Доминирующей частью национального богатства экономически развитых стран в настоящее время является когнитивный капитал. По различным оценкам, существенный рост мирового ВВП начался с 1820 г. [14-16]. Размер человеческого капитала страны и мира в целом пропорционален соответствующим значениям ВВП [17]. За вклад в теорию человеческого капитала были присуждены две Нобелевские премии: Т. Шульцу [18] в 1979 г. и Г. Беккеру [19] в 1992 г., что свидетельствует о выдающемся вкладе этих ученых в экономическую теорию, а также о научной значимости человеческого капитала на современном этапе развития мирового сообщества. Обратимся к методике, предложенной М.П. Карпенко [6. С. 183-216]. В подходе оценивается динамика человеческого капитала работника (ЧКР), поскольку именно этот показатель отражает суть происходящих в экономике изменений - рост ВВП за счет резкого возрастания производительности труда в обществе знаний и при переходе к когнитивному обществу вследствие повышения уровня образованности работников. Согласно проведенным в СГА исследованиям, оценка среднего (ЧКР) имеет вид ЧКР = Тэк х П, где Тэк - продолжительность экономически активной жизни работника; П - производительность работника, которая в среднем составляет величину, равную ВВП на душу населения. Пусть в некоторый момент времени производительность (ВВП на душу населения) составляла П0. Если известны проценты pi, i = 1-n, прироста ВВП на душу населения по годам ti от t0 до некоторого момента t, тогда производительность труда Пt в году t будет равна Пt = П0 х (1+p1/100) х (1+p2/100) х.х (1+pn/100). Обозначим pi/100 = di. Теперь выражение для Пг можно записать в виде Пt = П х exp{ln[(1+d0 х (1+d2) х...х (1+dn)]} = = П0 exp[ln(1+di) + ln(1+d2) + ...+ ln(1+dn)]. Заметим, что di

Ключевые слова

государственное регулирование, конкурентная политика, когнитивный капитал, экономика знаний, конкуренция, антимонопольная политика, state regulation, competition policy, cognitive capital, economy of knowledge, competition, antimonopoly policy

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Рождественская Елена МихайловнаТомский государственный университетаспирант кафедры мировой экономики и налогообложенияelena.rojdestvenskaya@gmail.com
Цитленок Владимир СергеевичТомский государственный университетд-р экон. наук, профессор кафедры мировой экономики и налогообложенияvlastsit@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // МЭиМО. 2003. № 7. С. 3-12.
Салжанов И.Т. Международная конкуренция - современные черты // Российское предпринимательство. 2009. Вып. 2, № 7. С. 9-15. Статья представлена научной редакцией «Экономика» 11 сентября 2014 г.
Еремин А.В. Трансформация конкуренции под воздействием глобализации // Российское предпринимательство. 2009. Вып. 2, № 11. С. 4-9.
Горев В. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики. Иркутск : ИГЭА, 2001. 108 с.
Галица И. Конкуренция в условиях глобализации: новые аспекты // Общество и экономика. 2009. № 1. С. 40-44.
Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм, демократия / пер. с англ. ; предисл. и общ. ред. В.С. Автомонова. М. : Экономика, 1995. 540 с.
Петрищев М.В. «Монополистическая конкуренция» как антиномия-проблема // Проблемы современной экономики. 2012. № 2 (42). С. 62-65.
Васильев Е.П., Воробьев И.Н. Совершенная конкуренция и монополия: теоретические пределы // Современная конкуренция. 2008. № 2 (8). С. 130-136.
Голованова С.В. Эндогенное изменение концентрации и территориального размещения производства в России. WP1/2008/01. М. : ГУ ВШЭ, 2008. 39 c.
Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/ratings/knowledge-economy-index/knowledge-economy-index-info
Сайт Группы Всемирного банка. URL: http://www.worldbank.org
Becker, Gary S. Human Capital. N.Y. : Columbia University Press, 1975. URL: http://www.nber.org/books/beck75-1
Schultz T. Investment in Human Capital / NBER, 1971. URL: http://www.nber.org/chapters/c4126
Карпенко М.П. Телеобучение. М. : СГА, 2008. 800 с.
Angus Maddison. Monitoring the World Economy, 1820-1992. Washington, DC : Organization for Economic Cooperation and Development, 1995. 255 p. ISBN 9264145494
Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны / отв. ред. Н.Н. Крадин. М. : КомКнига, 2005. 344 с.
World Databank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.TOTL.RT.ZS/countries/RU-US-EU-CN-IN-1W?display=graph
Стратегия 2020: новая модель роста - новая социальная политика. URL: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf
Салихов В.Б. Экономика знаний и системно-интеграционная модель человеческого капитала корпорации. URL: http://bv-salikhov.ru/kognitivnaya-ekonomika.html
Переслегин С. Когнитивные формы капитала. URL: http://www.archipelag.ru/geopolitics/partii/cognitive-project/cognitive-form
Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 85-96.
Руллани Э. Когнитивный капитализм: deja vu // Логос. 2007. № 4 (61). С. 65-69.
Акерман Е.Н. Особенности формирования и использования интеллектуального капитала в условиях развития «новой экономики» // Вест ник Томского государственного университета. Экономика. 2011. № 1 (13). С. 5-8.
Львов Д.С., Гусев А.А., Медведева О.Е. и др. Механизм налогозамещения как главное условие экономического роста (обеспечение уско ренного экономического роста России на основе эффективного использования природно-ресурсной ренты) // Экономика природопользования. 2003. № 1. С. 2-20.
Карпенко М.П. Когномика. М. : СГА, 2009. 225 с.
Литвак Н.В. К вопросу о классификации концепций информационного общества // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 3-12.
The Knowledge-Based Economy. Paris : OECD, 1996. 46 с.
Инновационный вектор экономики знания / науч. ред. Г.А. Унтура, А.В. Евсеенко [и др.] ; Рос. акад. наук, Сиб. отд-е, Ин-т экон. и орг. пром. произв. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2011. 277 с.
Godin B. Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? // Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper No. 24. 2003. URL: http://www.csiic.ca
Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М. : Прогресс, 1966. 462 с.
 Государственно регулируемый конкурентно-рыночный порядок как категория экономики, основанной на знаниях | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 390.

Государственно регулируемый конкурентно-рыночный порядок как категория экономики, основанной на знаниях | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 390.