The budget of miners in Siberia in the late 19th - early 20th centuries.pdf Образование нового индустриального общества становится реальностью только тогда, когда формируется слой людей, имеющих стабильный и достаточный для существования доход, обеспеченный трудом на промышленных предприятиях. Лучшим измерителем этого процесса являются бюджеты рабочих семей. В настоящей статье анализируются бюджеты горнорабочих Сибири конца XIX - начала ХХ в. с целью выяснить, насколько надежным источником существования была работа на горных промыслах Сибири в это время и насколько прочна была база формирования слоя профессиональных рабочих. Исследование этого вопроса затрудняется отсутствием бюджетных обследований. Примерные бюджеты горняков, нередко приводимые горными инженерами и врачами, установлены расчетным путем [15]. По такой же методике составлены и бюджетные статьи расходов горняков Забайкалья, представленные авторами экономического обследования «Положение рабочего рынка и условий промышленного труда в Забайкалье» [6]. Первичным материалом, по которому можно судить о доходах и расходах рабочих, являются расчетные книжки рабочих. Однако в них зафиксированы не все расходы, не учтены и побочные заработки. Ведомости о распределении заработной платы горнорабочих также могут составить представление о соотношении доходов и расходов. Все эти материалы касаются лишь приисковых рабочих, по другим отраслям почти нет подобных источников. По нашим подсчетам на материалах врача Ленских приисков Е.Н. Коренева, приисковые рабочие Бодай-бинской компании в 1891-1892 - 1898-1899 гг. тратили 40,47% всего заработка на питание, на одежду -2,23, на обувь - 4,04, на табак, мыло, посуду, спички -1,52%. Кроме того, 17,47% заработка тратилось в виде денег, из них до 1% - за уплату штрафов, 2-3 - в уплату податей, 3-4 - на возвращение, до 2-3 - в уплату за приготовление пищи, до 2,7 - за размещение жен в казармах, до 5-6% - на покупку товаров в магазинах. Семьям высылалось 16,83% всего заработка. Сбережения рабочих составили 17,34% всех заработанных денег [2. С. 153-156]. Заработок женщин составлял 3% от общей суммы заработной платы рабочих [Там же. С. 147]. Женщин на приисках было в среднем 17% населения, детей - около 10% [2. С. 35]. На их содержание тратилось не менее 11,12% всей зарплаты. Если бы все рабочие имели семьи на приисках с числом детей не меньше двух, необходимых для воспроизводства рабочей силы, то они не смогли бы прокормить их. Заработок не поднялся бы выше, поскольку женский труд на приисках не нашел бы применения. Расходы рабочих выросли бы до 115,3% их годового заработка. Последняя цифра сложилась бы следующим образом: расход рабочих на приисках, без учета семей, равен 47,71% (58,83-11,12%) + расход на жен (3/4 от содержания мужчины) - 35,78% + расход на содержание двух разнополых детей (2/3 от содержания мужчины) - 31,81%. Таким образом, владельцы Бодайбинской компании не доплачивали рабочим до минимальной стоимости их труда свыше 15%. На мелких приисках Витимской системы рабочие смогли прокормить только себя, их сбережения ограничивались 15 руб. и менее в год [2. С. 158]. По подсчетам окружного горного инженера В.М. Внуковского, рабочие Северно-Енисейского округа тратили в месяц 15-17 руб., из них на питание - 10-11 руб., на плату кухарке - 50 коп., на одежду, обувь, табак, мыло, спички и прочее - 3-5 руб. [7]. В целом на приисках Сибири в конце XIX в. рабочие, по моим подсчетам, получали в виде задатка 12,9% заработка, уплачивали в подати 2,1%, высылали семьям 5,3%, тратили на приисках наличными 2,6%, получали товарами и продуктами 50,7%, получали при расчете 23,1%, оставались должны 3,3% [8. С. 154]. В составе рабочих преобладали крестьяне, прибывшие на заработки, обычно без семей, экономившие на всем, чтобы получить в конце сезона лишний рубль. На приисках такие рабочие оставляли в среднем 53,3% всего заработка. Если бы они имели семьи на приисках, то не смогли бы их прокормить. Расходы на семьи с двумя детьми составили бы 109% заработанных денег. Отметим, что мы берем примеры реального потребления рабочих, которые были далеки от необходимых норм. Если же взять за основу необходимые нормы потребления, то заработка приисковых рабочих не хватило бы и на семью из двух человек [Там же. С. 155]. Так, в 1901 г. на приисках Томского округа рабочие на питание, одежду, обувь, мыло, спички, табак потратили бы 82,7% всего заработка (годовой рабочий) или 68,2% (сезонный); в Алтайском округе - соответственно 78,7 и 61,6%; в Южно-Енисейском - 68,6 и 51,6%; Северно-Енисейском - 69,1 и 57,5%. На приисках «Лензото» рабочий потратил бы 68,8% заработка, на Королонских приисках Фризера в Баргузинском округе - 61,7%, на Ленских приисках Орельского -85,8% [8. С. 154]. Указаны не все необходимые затраты, нужно добавить еще плату кухарке, за стирку, белье, затраты на культурные потребности, на посуду и другие мелочи, которые составят вместе не менее 10% заработка рабочих. Следовательно, годовой рабочий должен был потратить на себя лично от 75 до 95% заработной платы. На семью в четыре человека рабочий потратил бы от 180 до 248% своей заработной платы, т. е. труд приисковых рабочих оплачивался при постоянной работе в 1,8-2,5 раза ниже стоимости, при сезонной - не менее чем в 1,5 раза ниже стоимости. К началу Первой мировой войны распределение заработка горняков на приисках несколько изменилось. К десятым годам ХХ в. исчезли задатки, менее 1% стали составлять затраты на посылку денег в уплату податей. Увеличилась высылка денег семьям, несмотря на рост числа семейных рабочих на приисках. Пример ЮжноЕнисейского округа показывает, что увеличились затраты рабочих наличными - до 16,2%, однако выдача натурой осталась по-прежнему высокой - выше 50%. Сбережения к концу года увеличились больше чем в два раза. Долгов рабочие практически не имели - 0,40,6% заработной платы, ранее же они составляли от 3 до 5% [9. Л. 24; 10. Д. 277. Л. 74; Д. 326 Л. 1824; Д. 427. Л. 7; Д. 532. Л. 145]. Примерные бюджеты горнорабочих в 19091912 гг. можно найти у И.Ф. Садовникова в книге «Иркутск (Тулун) - Бодайбо в экономическом отношении», у Г.И. Кваши. Раскладка бюджетных статей расхода рабочих «Лензото», приводимая последним, неоднократно использовалась советскими историками [3. С. 34]. Подсчеты И.Ф. Садовникова даны на 1909 г. по Лено-Витимскому району. По его мнению, одинокий рабочий тратил на питание в Олекминской тайге 22 руб. 20 коп., платил кухарке и за стирку белья 2-4 руб. в месяц, на обувь - 4-5 руб., на табак -1 руб. 10 коп. - 1 руб. 80 коп., на одежду - 6-7 руб., итого - 38-42 руб. С расходами на водку месячное содержание рабочего составляло 43,5-47,5 руб. Садовников учитывал также то, что одежда снашивалась в два раза быстрее обычного. Общие расходы (с мелкими тратами) составляли, таким образом, 55-60 руб. в месяц. Расходы семейного рабочего исчислялись им следующим образом: питание женщины он определил в 3/4 мужской нормы, детей - в 1/3 мужчины. Расход семьи из пяти человек составлял: на питание 57 руб. 80 коп., на табак 1 р. 10 коп. - 1 р. 80 коп., на водку, обувь, мелочи - 8-12 руб., итого - 68-72 руб. Стоимость одежды не учтена им, поскольку эти расходы покрывались заработком женщины. Он соответствовал в среднем 20-25 руб. Значит, расходы семьи из пяти человек равнялись 88-97 руб. в месяц. Заработок же рабочих составлял ниже указанной суммы: по-торжных и подземных рабочих - 55-65 руб., мастеровых - 80-85 руб. [4. С. 41-43]. Следовательно, одинокий рабочий мог прокормить себя, но сделать сбережения или содержать семью дома из двух человек без побочных заработков или сохранения расходной части было невозможно. Низкооплачиваемые рабочие (конюхи, караульные) имели заработки ниже прожиточного минимума. Лишь мастеровые, которых было 5-6% от общего числа рабочих, могли прокормить семью из четырех человек. Однако, учитывая сложность их труда, сомнительно, чтобы их рабочие руки оплачивались по стоимости. По подсчетам инженера А.Е. Богдановского, на 1911 г. одинокий рабочий тратил в месяц 43 руб. 42 коп., из них на питание - 64,1%; обувь - 5,4; одежду - 8,5; свечи и табак - 6,3; духовные потребности - 2,5; прочее - 13,2% [5. С. 80-81]. По подсчетам А. Блек, на тот же год, сумма расхода одного рабочего составила 37,5 руб. в месяц [3. С. 35], по подсчетам Г.И. Кваши -33 руб. [1. С. 20]. Бросается в глаза заниженность подсчетов Кваши. Вероятно, он стремился подогнать расходы рабочих под их средний заработок. Действительно, по поручению «Лензото» он стремился показать отсутствие у рабочих экономических причин для забастовки. Расход семейного рабочего (семья из четырех человек) он определял в 100 руб. в год, а средний заработок - в 617,1 руб. [Там же. С. 3, 20]. Кваша определил расходы на питание для одинокого рабочего в 60 коп. в день, для семейного - в 1 руб. 10 коп. в день (имел в виду семью из четырех человек). Рабочие же «Лензото» показали, что расход одного рабочего равнялся 1 руб. в день, семейного - 1,5 руб. [3. С. 20]. Учтем при этом, что на среднюю семью рабочих и служащих «Лензото» приходилось 0,75 ребенка, а если отбросить более многодетные семьи служащих - не более 0,5 ребенка [11. Л. 9]. Здесь следует добавить, что жены рабочих были, как привило, артельными кухарками и кормились вместе с детьми часто за счет общего котла. К этому можно прибавить, что расходы женатых рабочих на питание были на 10-15% ниже, нежели у одиноких, поскольку они не тратили денег на приготовление пищи. С учетом этого на самом деле расход семейного рабочего «Лензото» не превышал в среднем 1,5 руб. в день. ГИ. Кваша же, вероятно, перенес эти выводы на семью из четырех человек, тем самым занизив значительно сумму расходов. К тому же Кваша никак не оговаривает отсутствие в подсчетах расходов на одежду и обувь членов семьи рабочего. Если же за основу подсчетов взять данные Богданов-ского, то стоимость питания семьи рабочего из четырех человек соответствовала бы на приисках «Лензото» в 1911 г. 720 руб. в год, всех же расходов - 858 руб. При этом учтено, что на одежду и обувь себе и детям зарабатывала жена рабочего. Расходы рабочей семьи на одежду и обувь составляли не менее 100 руб. в год (17/12 расхода взрослого рабочего). Итого расходы семьи рабочего из четырех человек составляли не менее 958 руб. в год, или 80 руб. в месяц. Средний же заработок рабочих равнялся 617,1 руб. в год. Следовательно, имея семьи на приисках в размере, достаточном для воспроизводства рабочей силы, - четыре человека, рабочие не смогли бы их прокормить без побочных заработков в виде подъёмного золота, без заработков жен. Расход одиноких рабочих, по расчетам Богданов-ского, составлял в год не менее 521 руб., по расчетам Блека - не менее 450 руб., а по расчетам Кваши -396 руб. Ближе к истине первые два исчисления. Вычисление автором расходов рабочих «Лензото» на основе минимальных норм потребления дало цифру в 433 руб. 10 коп. Сюда вошли расходы на питание, одежду и обувь, табак, мыло, свечи, белье, духовные потребности, обслуживание (баня, стирка, приготовление пищи), прочие мелкие расходы [5. С. 80-81; 8. С. 156]. Сюда же вошли расходы на вино, а его пили 3/4 рабочих. С ними годовые расходы рабочих достигали 505,1 руб. Одинокие рабочие могли, таким образом, за год при полном рабочем сезоне сберечь до 100 руб. Блек приводит в своей работе следующие данные о сбережениях рабочих «Лензото». За 19031912 гг. в Государственную сберегательную кассу от 2 093 рабочих Товарищества поступило 689 222 руб. Если учесть, что в это время на приисках работало Бюджетные наборы приисковых раб( ежегодно от 6,5 до 8 тыс. рабочих, то вкладчики составили 2,5-3% от общего числа рабочих. По величине вклады распределились так: менее чем 100 руб. - 25,4%; 100-200 руб. - 23,6; 200500 руб. - 30; свыше 500 руб. - 21%. Следовательно, солидные сбережения свыше 500 руб. смогли сделать около 0,5% всех рабочих Лензото [3. С. 36]. Из вышеизложенного ясно, что даже крупнейшая в золотом деле края золотопромышленная компания, где были наиболее высокие заработки рабочих, оплачивала труд горняков ниже их стоимости не менее чем на треть. Это следствие могучего влияния аграрного переселения в России, скрытой и текущей безработицы, которые в целом по России снижали заработную плату до чрезвычайно низкого уровня. В. И. Ленин, отмечая это, писал, что по уровню заработной платы промышленных рабочих «Россия ХХ века, Россия третьиюньской "конституции", стоит ниже рабской Америки» [12. С. 21]. Пример рабочих «Лензото» - лишь частный пример общей для России тенденции. Т а б л и ц а 1 х Сибири в конце XIX - начале ХХ в. Наименование предметов потребления Единица измерения Нормы потребления в месяц1 Для приисков юга Сибири2 Для приисков севера Сибири3 1895-1909 гг. 1910-1917 гг.4 Крупа Фунт 10 3 10 Капуста Фунт 10 2 10 Мука ржаная Фунт 65 8 80 Мука пшеничная Фунт 70 58 0 Крупчатка (2-й сорт) Фунт 0 24 20 Мясо скотское свежее Фунт 50 40 50 Масло коровье топленое Фунт 2 2,5 6 Сало скотское Фунт 2 0 0 Сахар (рафинад) Фунт 2,5 2,5 2,5 Соль Фунт 3 3 Чай кирпичный Кирпич 0,33 0,33 0,33 Молоко Фунт 0 60 0 Картофель Фунт 0 25 0 Азям (армяк) Штук 1/12 1/12 1/12 Мыло простое Фунт 1 1 1 Рубаха ситцевая Штук 1/6 1/6 1/6 Рукавицы барановые Штук 1 1 1 Сапоги болотные Штук 1/6 1/6 1/6 Спички Штук 2 000 2 000 2 000 Табак (махорка) Фунт 2 2 2 Свечи сальные Фунт 1 1 1 Керосин Фунт 0 0 0 Шапка-татарка Штук 1/12 1/12 1/12 Шаровары Штук 1/6 1/6 1/6 Приблизительное представление о соотношении заработной платы горняков и их прожиточного минимума в период наиболее высокого уровня реальной заработной платы горнорабочих могут дать анкеты о заработной плате рабочих за июль 1914 г. В них показано распределение горнорабочих крупнейших предприятий Сибири в зависимости от величины подённых заработков. Зная число фактических рабочих дней в месяц на каждом предприятии, которые также указаны в анкетах, можно без труда вычислить месячную заработную плату в зависимости от подённого заработка. Полученные результаты затем остается только сравнить со стоимостью прожиточного минимума для одного рабочего, семьи из двух человек, семьи из четырех человек. Последние получены как сумма стоимости бюджетного набора (таблица 1) + расходы на мелкие нужды и обслугу (10%) + квартирные расходы, если они были. Для семьи из двух человек норма расходов принята в размере 1,75 нормы холостого рабочего, семьи из 4 человек - 2,42. Полученные результаты представлены в табл. 2. Т а б л и ц а 2 Обеспеченность жизни гор сов Сибири в июле 1914 г.* Предприятия Число рабочих, получающих заработок Не обеспечивающий 1 чел. Обеспечивающий 1 чел. Обеспечивающий 2 чел. Обеспечивающий 4 чел. Всего учтено рабочих Абс. % Абс. % Абс. % Абс. % Абс. % Каменноугольные копи 1 474 30,7 1 832 38,1% 1 040 21,7% 457 9,5% 4 797 100 Прииски с драгами 55 6,6 226 27,2 325 39,2 221 27,0 827 100 Прииски «Лензото» 170 2,8 3 922 63,7 1 845 30,0 225 3,5 6 162 100 Итого 1 699 14,4 5 980 50,7 3 210 27,5 897 7,4 11 786 100 Примечания. Учтены каменноугольные копи Арбагарские, Замятиных, Собещанского, Мильнера, Гришевского тов-ва, Маркевича, Московско-Сибирского общ-ва, Иваново-Матвеевского тов-ва, Судженские, Кемеровская, Кольчугинская; прииски Федоровского общ-ва и общ-ва «Драга», Нижнее, Феодосиевское, Накатаминское, Андреевское управления и мехмастерские «Лензото». Взяты рабочие-мужчины. * РГИА. Ф. 37. Оп. 67. Д. 599. Л. 10, 25; Д. 600. Л. 1, 6; Д. 605. Л. 1, 19; Д. 618. Л. 18, 30, 36, 49; Д. 633. Л. 12, 18; Д. 648, Л. 7, 25; Д. 652. Л. 1, 12; Д. 692. Л. 6, 20; Д. 698. Л. 4, 15; Д. 1251. Л. 3, 7; Д. 1317. Л. 17; Оп. 75. Д. 611. Л. 19, 31; Д. 612. Л. 1, 12; Д. 624. Л. 20, 22, 74, 91; Д. 626. Л.12; Д. 645. Л. 13, 22; Д. 650. Л. 7, 29; Д. 663. Л. 12. Таким образом, на крупнейших горных предприятиях Сибири, на которых в 1914 г. было занято почти 12 тыс. взрослых мужчин, 1,7 тыс. из них не могли обеспечить своего прожиточного минимума. Это составит 14,4% всех учтенных горняков. Больше всего таких рабочих было на угольных копях - 30,7%, немного на приисках с драгами и у «Лензото» - соответственно 6,6 и 2,8%. Половина рабочих могли обеспечить только себя. Таких на приисках «Лензото» было большинство (63,7%), около 40% на копях и 27,2% на приисках с драгами. Семью из четырех человек (жена + двое детей) могли обеспечить не многие горняки. На копях таких было 9,5%, на приисках с драгами - 27%, на приисках «Лен-зото» - 3,5%, всего же 7,4%. Эти цифры в основном совпадают с числом высококвалифицированных рабочих на данных предприятиях, которые получали от 2,5 до 4 руб. за смену. Показательно, что на приисках «Лензото» в целом доля рабочих, могущих обеспечить семью из четырех человек, не превышала 3%, а в механических мастерских она поднималась до 11%. Значит, даже в период наиболее высокой реальной заработной платы горняки Сибири не получали в большинстве своем доходов, обеспечивающих им прожиточный минимум. Только около 7% наиболее квалифицированных специалистов зарабатывали достаточно для прокормления семьи из четырех человек. Их можно отнести к «рабочей аристократии», получавшей минимум для обеспечения воспроизводства рабочей силы. Оставшиеся 93% горняков не могли содержать семьи без постоянных заработков, сверхурочных работ, без заработка остальных членов семьи. Это можно считать общей чертой экономического положения рабочих России. Дефицитность бюджетов большинства рабочих семей России историки неоднократно доказывали подсчетами их расходов и доходов [13; 14. С. 214242; 15. C. 145-152; 16. C. 94]. Сибирские горнопромышленники забирали у рабочих не только прибавочный, но и часть необходимого продукта (не менее трети). В условиях избытка рабочих рук, когда аграрное перенаселение поставляло постоянно свежие рабочие руки, капиталистов не заботила проблема воспроизводства рабочей силы, представлялось возможным платить ниже ее стоимости. Горняки края упорной борьбой повышали свой жизненный уровень, но он оставался в предвоенные годы чрезвычайно низким, не обеспечивающим элементарных потребностей человека. В годы Первой мировой войны реальная заработная плата горняков катастрофически упала, достигнув к началу 1917 г. 2/3 довоенной. Абсолютно все рабочие не имели в это время прожиточного минимума.

Скачать электронную версию публикации