Проблемы определения предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 393.

Проблемы определения предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов

Статья посвящена исследованию предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. На основе анализа законодательства, регламентирующего оборот денежных инструментов, выявлены проблемы, возникающие при толковании данного понятия, а также вынесено предложение о расширении предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов посредством внесения изменения в п. 5 примечания к ст. 200.1 УК РФ.

Problems of definition of the object of cash and (or) monetary instrument smuggling.pdf Предметом ст. 2001 УК РФ, в соответствии с содержанием ее диспозиции, являются наличные денежные средства и (или) денежные инструменты. Данные термины были заимствованы из международного таможенного законодательства. Согласно п. 1 ст. 2 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза под наличными денежными средствами понимаются денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах - членах таможенного союза или иностранных государствах (группе иностранных государств), включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки [1]. Исходя из данного понятия, представление о наличных денежных средствах является очевидным и не вызывает каких-либо вопросов. С денежными инструментами как предметом преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, все в точности наоборот. В настоящее время, в период глобализации экономики, достаточно распространены международные расчеты документами, эквивалентными наличным денежным средствам. В качестве таких эквивалентов могут выступать денежные инструменты, к которым в соответствии с указанным Договором относятся дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата. Данное понятие продублировано в п. 5 примечания к ст. 2001 УК РФ. М.Н. Урда пишет, что законодатель, формулируя понятие денежных инструментов, «.исходил из необходимости определения неких производных по отношению к наличным деньгам оборотных инструментов, которые при необходимости могут быть обналичены после пересечения таможенной границы» [2. С. 79]. Таким образом, в понятии денежных инструментов перечислены определенные виды оборотных инструментов: дорожный чек, вексель, чек (банковский чек), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата. Примечательно, что первые три оборотных инструмента - дорожный чек, вексель, чек (банковский чек) - указаны в качестве определенного вида и для уяснения их сущности достаточно обратиться к законодательству, регламентирующему их обращение. В то же время оборотные инструменты, определенные в понятии денежных инструментов как ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата, сформулированы в отличие от дорожных чеков, векселей, чеков (банковских чеков) не как их конкретный вид, а как совокупность признаков, в соответствии с которыми они могут быть признаны денежными инструментами. Таким образом, чтобы установить, какие оборотные инструменты могут удовлетворять данным признакам, необходимо тщательное изучение норм гражданского законодательства. В связи с изложенным в правоприменительной деятельности могут возникнуть определенные сложности, связанные с толкованием и идентификацией денежных инструментов как предмета преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ. Аналогичной точки зрения придерживается и М.Н. Урда, которая среди прочего указывает, что несмотря на множество научных публикаций, посвященных рассмотрению проблемных вопросов контрабанды различных предметов, существенные исследования контрабанды ценных бумаг отсутствуют, также как отсутствует и судебная практика по такому роду правонарушений [3. C. 140]. Действительно, на основании ответа Федеральной таможенной службы России №1814/145674 от 14.11.2014 г. на наше обращение от 31.10.2014 г. «О предоставлении информации о выявленных таможенными органами в 2013 и 2014 годах фактах незаконного перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза» и показателей правоохранительной деятельности таможенных органов РФ за 2013 и 2014 гг. [4] установлено, что все выявленные деяния, предусмотренные рассматриваемой нормой, связаны с контрабандой именно наличных денежных средств. Очевидно, что по сравнению с наличными денежными средствами оборот денежных инструментов менее распространен, однако данный факт вряд ли указывает на то, что последние вовсе не перемещаются через таможенную границу. Проведенный экспертный опрос сотрудников органов Дальневосточного таможенного управления показал отсутствие у сотрудников таможни профессиональных знаний о денежных инструментах и об их внешних признаках, что вероятнее всего является причиной отсутствия выявленных фактов контрабанды денежных инструментов, ведь невозможно обнаружить то, что даже не представляешь как выглядит. Для уяснения сущности понятия «денежные инструменты» необходимо разобрать все его разновидности. В РФ правовая природа дорожных чеков не установлена, соответственно ни в одном законодательном акте нет их определения. Это не удивительно, так как в РФ данный вид платежного документа никогда не выпускался и не получил массового распространения. По результатам опроса сайта nashaplaneta.net, проведенном в 2012 г., дорожными чеками пользовались лишь 6,8% посетителей данного сайта, 66% никогда ими не пользовались, а 27,2% и вовсе не знали, что это такое [5]. Кроме того, вышеуказанный факт подтверждается и тем, что с 1 августа 2013 г. продажа дорожных чеков в РФ прекращена в связи с низким спросом. Обмен дорожных чеков на наличные денежные средства может быть осуществлен только в уполномоченных банках. Если, допустим, в США дорожным чеком можно расплачиваться за товары и услуги, то на территории РФ в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ такие валютные операции запрещены. Как указывалось выше, дорожные чеки в валюте РФ не выпускаются и номинированы в иностранной валюте, а в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в качестве законного платежного средства на территории РФ могут выступать только банкноты (банковские билеты) и монета Банка России. Таким образом, в настоящее время, как представляется, контроль за трансграничным перемещением такого вида денежных инструментов осуществляется при их ввозе в РФ либо вывозе из РФ в случае, если последние были приобретены до приостановления их продажи либо ранее ввезены в РФ. Понятие «дорожный чек» заимствовано из английского «traveler's check». В соответствии с п. «i» параграфа 3-104 ч. 1 ст. 3 Торгового кодекса США, под дорожным чеком понимается оборотный инструмент, который имеет в своем наименовании фразу «дорожный чек» или другой аналогичный термин, который подлежит оплате банком или другим кредитором по требованию лица, образец подписи которого указан в данном документе, и требующий в качестве условия оплаты его удостоверяющую подпись [6]. На территории РФ в связи с отсутствием специального законодательства о дорожных чеках на них распространяется законодательство о чековом обращении [7]. В соответствии со ст. 877 Гражданского кодекса РФ под чеком понимается ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. Порядок и условия использования чеков в платежном обороте регулируются гражданским законодательством, а также другими законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами [8, 9]. На основании ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Обращение векселей регулируется о переводном и простом векселе [10]. На основании данного закона в связи с участием Российской Федерации в Конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 [11]. Ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата, как предмет преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, и разновидность денежных инструментов, являются наиболее сложным моментом для уяснения. Сразу возникает вопрос, какие конкретно ценные бумаги могут подпадать под эти признаки. Для того чтобы ценные бумаги могли быть рассмотрены в качестве данного вида денежных инструментов и, соответственно, в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, последние должны выполнять три условия: 1. Быть документарной ценной бумагой (иметь документарную форму), т. е. являться документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (ч. 1 ст. 142 ГК РФ). 2. Удостоверять обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств либо, если рассматривать данный признак со стороны владельца, такой ценной бумаги удостоверять право ее держателя на получение от эмитента (должника) денежных средств. 3. В них не должно быть указано лицо, уполномоченное требовать по ним исполнения. В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами признаются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек, сберегательная книжка на предъявителя, сберегательный (депозитный) сертификат, простое складское свидетельство, двойное складское свидетельство и обе его части - складское свидетельство и залоговое свидетельство (варрант), опцион эмитента, ипотечный сертификат участия, российская депозитарная расписка. Ценные бумаги, кроме документарных, могут быть также и бездокументарными, соответственно акция, опцион эмитента, российская депозитарная расписка, именная облигация, которые в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» могут существовать только в бездокументарной форме и, соответственно, согласно п. 5 примечания к ст. 200.1 УК РФ, не являются денежными инструментами и не могут рассматриваться в качестве предмета контрабанды наличных денежных средств и / или денежных инструментов. Ценная бумага в документарной форме, в которой не указано лицо, уполномоченное требовать по ней исполнения, является предъявительской (ценной бумагой на предъявителя). Также ценные бумаги в документарной форме могут быть ордерными и именными2. Таким образом, среди всех ценных бумаг, указанных выше, следует выделить облигацию на предъявителя, сберегательные книжки на предъявителя и сберегательный (депозитный) сертификат на предъявителя, так как последние, исходя из своей природы, помимо дорожного чека, векселя и чека (банковского чека) могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ. Остальные ценные бумаги не могут быть включены в данный перечень, так как могут быть только бездокументарными, именными (закладная, инвестиционный пай, ипотечный сертификат участия) либо не связаны с выплатой денежных средств эмитентом (должником) и представляют собой товарораспорядительные документы (коносамент, простое и двойное складское свидетельство). В данном контексте С.В. Янкевич считает, что под формулировкой «ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата» стороны Договора о перемещении наличных денежных средств понимают облигацию [12]. Представляется, что автор при толковании вышеуказанного понятия необоснованно ограничивает его лишь облигацией. Как было указано ранее, признакам данного вида денежных инструментов могут соответствовать также сберегательные книжки на предъявителя и сберегательные (депозитные) сертификаты на предъявителя. Для уяснения сущности и соответствия признакам ценной бумаги в документарной форме, удостоверяющей обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которой не указано лицо, которому осуществляется такая выплата, а также установления того, могут ли являться предметами контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов перечисленные выше ценные бумаги, необходимо их детальное рассмотрение. Понятие облигации содержится в ст. 816 ГК РФ, однако в связи с тем, что указанная норма носит отсылочный характер, так как в абзаце третьем данной статьи сказано, что к отношениям между лицом, выпустившим облигации, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом в установленном порядке, порядок обращения облигаций на предъявителя регулируется специальным по отношению к ГК РФ законодательством, в частности ФЗ «О рынке ценных бумаг» [13]. В соответствии с данным законом облигации являются эмиссионными ценными бумагами и размещаются только выпусками в установленном законом порядке. Облигация закрепляет право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация на предъявителя может выпускаться только в документарной форме. Владелец такого вида ценной бумаги и его права удостоверяются на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата облигации, который выдается на каждую облигацию [14]. Таким образом, наличие у владельца самой облигации как таковой не является обязательным условием для осуществления и передачи прав, которые ею предусмотрены. В этом заключается особенность данной ценной бумаги. Несмотря на то что облигации на предъявителя выпускаются только в документарной форме, сами ценные бумаги на предъявителя облигационеру не выдаются, а ему выдаются сертификаты. Следовательно, лицо, имеющее сертификат облигации на предъявителя, может получить номинальную стоимость данной облигации, не имея на руках самой облигации. Таким образом, становится непонятно, может ли сертификат облигации на предъявителя быть признан предметом преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ. Облигация не имеет обязательных реквизитов, которые, как это указано в ст. 143 ГК РФ, являются одним из требований к документарной ценной бумаге. Обязательные реквизиты установлены для сертификата облигации, который выдается при покупке облигаций. При этом, как отмечает специалист Минфина РФ Ю.М. Лермонтов, смешение понятий «ценная бумага» и «сертификат ценной бумаги» недопустимо [15]. В соответствии с российским законодательством последний не является ценной бумагой и, соответственно, не может быть признан предметом контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а значит, может беспрепятственно перемещаться через таможенную границу. Облигация также может предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации, который является доходом по облигации. Такая облигация считается процентной. Выплата процентов по облигациям осуществляется на основании купонов, которые являются частью облигационного сертификата и также не являются ценными бумагами и не могут быть рассмотрены в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, позитивным представляется законодательство Японии, а именно ст. 6 Закона Японии «Об иностранной валюте и внешней торговле» 1949 г. № 228, которая к ценным бумагам помимо прочих, относит сертификаты, предоставляющие право на государственные облигации, или акции, денежные сертификаты и купоны независимо от того, были они использованы или нет [16]. Таким образом, считаем целесообразным внести изменения в п. 5 примечания к ст. 200.1 УК РФ, в соответствии с которыми облигационные сертификаты на предъявителя и их купоны можно будет считать предметами контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Существование сберегательных книжек на предъявителя и сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя непосредственно связано с открытием банковских счетов (вкладов) на предъявителя, а это значит, что данные счета (вклады) являются анонимными, т.е. лицо, которое их открывает, не предоставляет никаких документов, позволяющих его идентифицировать. Таким образом, положения ст. 843 и 844 ГК РФ, предусматривающие существование сберегательных книжек на предъявителя и сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя, противоречат Федеральному закону от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [17], согласно п. 5 ст. 7 которого кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, т.е. без предоставления физическим или юридическим лицом, открывающим такой счет (вклад), документов, необходимых для его идентификации. Министерство финансов Российской Федерации, учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что выдача сберегательных книжек на предъявителя и сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя не предполагает учет перехода прав от одного лица к другому, не предусматривает ограничения по сумме и систему контроля исполнения запрета их использования в качестве расчетного или платежного средства, считает необходимым исключить из российского законодательства данные институты и разработало соответствующий законопроект, который в настоящее время не внесен в Государственную думу [18]. Несмотря на то что в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, может повлечь их отзыв (аннулирование), это не исключает возможности проведения банками такого рода денежных операций. Кроме того, в настоящее время они разрешены ГК РФ, следовательно, до принятия соответствующего закона об исключении из российского законодательства института сберегательных книжек на предъявителя и сберегательных (депозитных) сертификатов на предъявителя последние могут быть признаны предметами контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. На основании вышеизложенного представляется, что в соответствии с ныне действующим законодательством предметами преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, помимо наличных денежных средств, являются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), облигации на предъявителя, банковские книжки на предъявителя и сберегательные (депозитные) сертификаты на предъявителя. Исходя из международного опыта для более эффективного применения нормы, предусматривающей ответственность за контрабанду денежных инструментов, п. 5 примечания к ст. 200.1 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Под денежными инструментами в целях настоящей статьи понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата, в том числе сертификаты и купоны, выданные на такие ценные бумаги». Так как определение «денежные инструменты» полностью заимствовано из Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, в него также необходимо внести аналогичные изменения. Представляется, что такая формулировка расширит круг предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов и повысит уровень защиты финансовой системы государства, являющейся объектом данного преступления, так как обеспечит наибольшую прозрачность валютных операций, связанных с трансграничным перемещением денежных инструментов, что усилит эффективность мер по противодействию легализации денежных средств, добытых преступным путем, и финансированию терроризма.

Ключевые слова

subject of crime, smuggling, cash, monetary instruments, предмет преступления, денежные инструменты, наличные денежные средства, контрабанда

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Марковский Максим СергеевичУральский юридический институт МВД РФ (г. Екатеринбург)адъюнкт кафедры уголовного праваSakh_rider_88@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

 Проблемы определения предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 393.

Проблемы определения предмета контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 393.