Создание и развитие системы управления начальными школами Западно-Сибирского учебного округа (1885-1917 гг.): историография вопроса | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 398.

Создание и развитие системы управления начальными школами Западно-Сибирского учебного округа (1885-1917 гг.): историография вопроса

Историография вопроса создания и развития дирекций народных училищ Западно-Сибирского учебного округа, несмотря на имеющиеся в этой области исследования, дает лишь фрагментарное освещение некоторых аспектов. Первые работы, появившиеся в начале прошлого века, носили, как правило, описательный характер и не давали возможность представить целостную картину о состоянии дирекции. Исследователи советского периода и современные ученые затрагивают в своих научных изысканиях лишь отдельные вопросы, это позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемая тема не получила должного освещения.

Creation and development of a control system of elementary schools in the West Siberian educational district (1885-1917).pdf Образование - это та отрасль, которая отвечает за формирование интеллектуального потенциала России, поэтому в условиях повсеместной модернизации не может оставаться в стороне от изменений. Любые реформы должны проводиться с учетом накопленного опыта. В связи с этим актуальным является проведение комплексного анализа имеющихся знаний, связанных с реформаторской деятельностью, проводившейся ранее в сфере образования. Нужно учитывать влияние внешних и внутренних экономических и политических факторов, историко-культурных и национальных традиций для определения целесообразности реформ. Преобразования должны проходить с учетом ретроспективного анализа системы образования отечественного государства. Исследования в данной области обогащают представления о реальностях прошлого, позволяют учесть положительный опыт и предостеречь от повторения допущенных ошибок. Управление начальными училищами ЗападноСибирского учебного округа на момент его ликвидации было возложено на дирекцию народных училищ. Дирекция - учебно-административный орган в Российской империи. В ее ведении находились начальные училища. Во главе дирекции стоял директор, которому подчинялись инспектора. В Европейской части страны дирекции стали создаваться с 1874 г., их главными задачами было заведование училищами, осуществление хозяйственно-административных, финансовых, учебных функций, а также выполнение политического надзора за ними. Директора подчинялись попечителю учебного округа и являлись членами училищных советов - коллегиального органа заведования образованием на местах. Создание подобной системы для Западной Сибири представляло определенные трудности, изучению которых посвящено значительное количество работ. Историографию вопроса можно разделить в хронологической последовательности на три периода: дореволюционный, советский и современный, а также выделить исследования, изучающие начальное образование страны в целом и региональные работы. В дореволюционном периоде были заложены основы изучения истории начальной школы России. Исследователи относились к разным направлениям политической мысли, что наложило отпечаток на оценку описываемых ими событий. В начале XX в. значительно возрос интерес общественности к начальному образованию, что объясняется деятельностью правительства по введению всеобщего начального обучения. Работы этого времени условно разделяются на два направления: либеральное (земское) и государственное (официальное). К первой группе относятся представители общественно-педагогического движения второй половины XIX - начала XX в.: Н.В. Чехов, А.С. Пругавин, Г.А. Фальборк, В. Чарно-луский; ко второй - С.В. Рождественский, Б.В. Фор-маковский, А. Н. Куломзин. Представители первого направления рассматривали только ту часть страны, где существовали земства, критически относились к политике правительства в области формирования системы управления образованием, опирались на статистические данные, выдвигали смелые предложения. Земский деятель Н. В. Чехов оценивал создание дирекций негативно в силу того, что они вывели за пределы компетенции земств все школьные вопросы, за исключением хозяйственных. Критике подвергались инспектора, директора, училищные советы [1. С. 165]. В исследованиях официального направления представлено более сдержанное освещение событий, раскрывающих историю образования, так как они отражали официальную политику государства. Правительственные мероприятия оценивались как необходимые меры, направленные на развитие и совершенствование просвещения. С. В. Рождественский поддерживал все начинания министерства по разработке единой системы управления начальными школами, так как видел в этом залог ее прогрессивного развития [2. С. 542]. Создание дирекций рассматривалось в рамках общегосударственных мероприятий правительства, направленных на формирование системы управления образования в целом. Первые исследования, посвященные истории начального образования Западной Сибири, появились в начале XX в. В работах губернских директоров Н.К. Рамзевича и Г.Я. Маляревского показана деятельность дирекций, училищных советов, съездов инспекторов, совещаний учителей. Суждения и выводы основывались на статистических данных, многие из которых авторы подвергли критическому осмыслению. Например, Н.К. Рамзевич отмечал, что «...имеющиеся данные можно принимать только как условные, в силу того что возможность получить точные сведения отсутствует.» [3. С. 31]. Однако, несмотря на критический подход, некоторые умозаключения авторов вызывают сомнения. В частности, мнение Н.К. Рамзевича о том, что уже в 1908 г. в городах Томской губернии практически завершилось введение всеобщего обучения [Там же. С. 48]. Стремление выдать желаемое за действительное было вызвано необходимой подотчетностью министерству, что вполне объяснимо. Вопросами образования Томской губернии занимались П. Голубев, М. Михайловский, Д. Вольфсон, П.Т. Виноградов, А. Мисюрев, А.П. Успенскийи и др. Интерес представляют работы П.Т. Виноградова, в которых он раскрыл состояние школьного дела городского и сельского населения, осветил развитие просвещения в переселенческих поселках. Автор показал, что уровень грамотности горожан значительно выше, чем у селян. Сравнивая региональный уровень развития образования с европейской частью страны, он выявил ряд сложностей, стоявших перед школьным образованием [4. С. 25]. А. Мисюрев показал необходимость создания дирекции, отметил допущенные при ее организации просчеты, перечислил сложности, с которыми пришлось столкнуться в процессе ее деятельности [5. С. 46]. Система образования в Тобольской губернии представлена в работе Н.И. Палопеженцева. Вывод автора о состоянии начального образования в Ялуторовском округе в целом отражал положение ситуации во всей губернии: нехватка школ и педагогических кадров, плачевное состояние имевшихся учебных заведений и др. Большую заслугу в организации школьного процесса автор видел в деятельности епархиального начальства, благодаря которому началось развитие обучения в округе. Однако оно не смогло справиться со всеми возникшими трудностями, в результате чего «школьное дело пало» [6. С. 64]. Вопросами образования занимались представители областнического движения. Например, Н.М. Ядрин-цев критиковал политику правительства по отношению к просвещению в Сибири, так как оно не стремилось решать имевшиеся проблемы. Отсюда его отрицательная оценка, он считал, что состояние школьного дела «просто катастрофическое» [7. С. 374]. Областник Г.Я. Потанин указывал на многие сложности сибирского просвещения и связывал будущее школы с повышением активности местных общественных организаций в жизни края. Определенный прогресс был возможен в городской среде, в то время как в сельской изменить ситуацию являлось очень сложным делом [8]. В целом дореволюционная историография содержит богатый фактический и статистический материал. Авторы описывали происходившие события, предпринимали попытки систематизации, анализа, осмысления и научной обработки данных. После революции 1917 г. проблемы образования продолжали интересовать исследователей, что связано с необходимостью введения всеобщего начального обучения. В 1920-е гг. происходило становление марксистской методологии, у истоков которой стояли А.В. Луначарский, Н.К. Крупская, М.Н. Покровский. В довоенный период работы не отличались глубиной исследования и, как правило, затрагивали конкретную проблему, не являясь комплексным исследованием. В статьях К. Бендрикова оцениваются организационные мероприятия правительства, связанные с попытками введения всеобщего начального обучения. Действия государства получили отрицательную оценку, а причины неудач реформирования были найдены в бюрократичности госаппарата и чиновничьей волоките [9. С. 53]. В статьях А.В. Ососкова и Ф.Ф. Королева действия царского правительства по реформированию существовавшей системы рассматриваются через призму потребностей капиталистического развития. Авторы показывали, что школьная система начала складываться только под давлением новых экономических условий и реформ 60-70-х гг. XIX в. В силу этого правительство пыталось приспособить самодержавный политический строй к потребностям развивающегося капитализма. По причине медлительности и нежелания чиновников проводить серьезные изменения в стране так и не было введено всеобщее обучение [10. С. 64]. Работа А.В. Козырева интересна тем, что в ней уделено непосредственное внимание вопросам дирекций. Автор отрицательно оценил их деятельность, так как считал, что дирекции усилили надзор правительства за школами и главное внимание сосредоточили не на получении знаний учащимися, а на их воспитании в религиозно-нравственном духе. С введением дирекций школа стала орудием правительства для идеологической обработки масс в духе монархизма и православия. Земства практически лишились участия в жизни начальной школы [11. С. 19]. Схожая оценка дирекциям дана и в работе Н.А. Константинова и В.Я. Струминского [12. С. 215]. Они отрицательно оценили создание инспекций и дирекций, потому что видели в этом стремление Министерства народного просвещения минимизировать участие земских органов самоуправления в процессе просвещения. В отличие от работы А. В. Козырева, авторы дали более сдержанную оценку дирекциям, избегая резких формулировок и категоричных суждений. Своеобразным итогом стала работа «Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР». Оценивая политику правительства, авторы пришли к выводу, что государство стремилось управлять обществом через школу. Этим они объясняли консервативность правительства в области реформ и нежелание удовлетворить потребность населения в грамоте, так как сама школа являлась рассадником «революционной заразы» [13. С. 471]. Кроме этого, ученые впервые обратились к рассмотрению последствий правительственных мероприятий на региональном уровне. В целом работы советских исследователей вывели изучение истории образования России на качественно новый уровень. Характерными чертами стало негативное отношение к проводимым мероприятиям правительства, упреки государству в консервативности и нежелании соотносить свои действия с реальными потребностями страны, отрицательное суждение об эффективности существовавшего порядка в сфере просвещения. Ученые стали подвергать рассматриваемые событий историческому анализу, использовать методологию при построении научной концепции. Первой работой советского периода по истории образования Западной Сибири стал труд Н.С. Юрцов-ского. Опираясь на статистические данные, архивные материалы и периодическую печать, автор проследил развитие сибирской школы от ее истоков до начала XX в., выделил этапы развития, показав эволюцию школьного дела. Он отметил низкую грамотность сибиряков, острую нехватку начальных школ, низкий уровень образованности женского населения. В заключении автор пришел к выводу, что просвещение в Сибири повторяло историко-педагогический опыт, накопленный в центральных регионах страны, а дирекции являлись необходимым органом контроля [14. С. 341]. В 50-е гг. XX в. существенно повысился интерес к проблеме образования в Сибири, в том числе начального. Большой вклад в это внесли исследования Ф.Ф. Шамахова. Сфера его интересов охватила различные аспекты, начиная от внешкольного обучения и заканчивая подготовкой педагогических кадров. Автор впервые выделил особенности развития просвещения в Сибири, провел типовой анализ школ, осветил некоторые вопросы деятельности дирекций народных училищ. Однако, несмотря на безусловные заслуги, ряд выводов Шамахова сегодня являются спорными, например, в оценке мероприятий, проводимых министерством в области образования, выводы по поводу деятельности дирекции, влиянию экономического фактора на просвещение Сибири [15. С. 38]. Авторы академического издания «История Сибири» дали высокую оценку деятельность П. Макушина и «Общества попечения о начальном образовании» города Томска, активности Е.Д. Зубашева, и в целом общественной деятельности томичей. Вывод авторов о том, что Сибирь в целом значительно отставала от центральной части страны по причине нежелания государства предпринимать своевременные и необходимые действия по реформированию, вполне логичен и закономерен [16]. Развитие просвещению Тобольской губернии представлено в исследованиях А.Н. Копылова и Д.И. Копылова, В.Г. Новикова. Ученые проанализировали постановку школьного дела, состояние учебных заведений, их количество, обеспеченность учительскими кадрами. Опора на архивный материал позволила существенно восполнить имевшиеся пробелы по истории образования региона и показать, что просвещение составляло основу духовного прогресса сибиряков и поэтому развивалось в тех формах, которые отвечали их жизненным интересам и потребностям. [17. С. 83]. В целом сибирские исследователи ввели в научный оборот большое количество архивного материала, данные периодической печати, расширили и углубили проблематику исследований, что дало возможность перейти к научному анализу и обобщению исторического материла по исследуемой теме. Общеобразовательная школа получила широкое освещение, но система ее управления не стала предметом исследования ученых. Заслуга советских исследователей состоит в том, что они провели большую работу по изучению различных вопросов образования, заложили основы для разработки ряда проблем, интересующих ученых сегодня, обозначили переход на качественно новый уровень исторического исследования. Но использование господствовавшего методологического подхода, не дало возможности для всестороннего рассмотрения ряда проблем, связанных с развитием начального образования. Третий период - современный, относится к началу 90-х гг. прошлого века. Произошедшие в 1990-е гг. в России кардинальные перемены в политической, социально-экономической, культурной жизни потребовали адекватных шагов правительства в образовательной сфере. Поиск наиболее оптимальной модели реформирования заставил ученых вновь обратиться к историческому опыту страны. Исследователи постепенно стали освобождаться от идеологического и политического давления, что позволило заняться комплексным исследованием различных аспектов по истории образования второй половины XIX - начала XX в. В 1990-е гг. появляются работы, посвященные истории образования в России. Среди исследователей этого периода можно отметить И. А. Соловкова, И. В. Фомичева, А. В. Овчинникова, В. Ф. Абрамова, А.Н. Шевелева. В монографии И.В. Фомичева в центре внимания находятся особенности развития начальной школы России до Февральской революции, а именно видовое многообразие школ, обусловленное различной ведомственной принадлежностью, источниками финансирования, одновременно действующими уставами, правилами, положениями, регламентирующими школьную жизнь. Исследователь выделил наиболее приемлемый, на его взгляд, критерий разделения учебных заведений - ведомственную принадлежность школ, тем самым обозначив рассмотрение развития общеобразовательной школы с новых позиций [18. С. 135] Интересна позиция Н. В. Овчинникова. Автор пришел к выводу, что правительство проводило взвешенную политику, направленную на удовлетворение потребностей населения в начальных знаниях. В общих чертах в рамках центральной части России система управления сложилась к 1872 г., после сократилось число принимаемых законов общегосударственного масштаба. На местах же, наоборот, на это время наблюдался всплеск активности в области реформирования школьной системы. Мероприятия правительства имели вполне прогрессивное влияние на развитие начального образования [19]. М.В. Савин провел анализ законодательной деятельности государства в области просвещения России Х1Х - начала ХХ в., выявил приоритеты правительства в сфере образования и показал степень их отражения в общественно-педагогическом сознании. Автор пришел к выводу, что государственные преобразования играли первостепенную роль в области реформирования [20. С. 183]. Сибирские ученые занимаются детальным изучением различных аспектов образования региона. Большое количество диссертаций, представленных на защиту сибирскими исследователями в начале XXI в., научных статей, материалов конференций раскрывают специфику просвещения Западной Сибири в целом. Исследователь А.В. Блинов уделяет внимание созданию и развитию ЗападноСибирского учебного округа в целом [21], Ю.Ю. Гизей рассматривает церковно-приходские школы Томской епархии [22], И.С. Сковородина изучает развитие низшего и среднего профессионального образования в Западной Сибири [23]. В. С. Сулимов выделил специфику и особенности развития школьного образования, критически пересмотрел ряд выводов Ф.Ф. Шамахова и доказал во многом их несостоятельность. Скептически оценивая суждения Н.С. Юрцовского, он предложил по-новому взглянуть на переселенческое движение и его влияние на начальное образование Тобольской губернии [24. С. 83]. Современные авторы с новых методологических позиций и принципов исторического исследования критически подходят к обработке имеющегося материала, подвергают всестороннему анализу полученные данные, что позволяет им добиться более объективных оценок при осмыслении ряда вопросов. В целом по истории образования исследуемого периода собран, опубликован и интерпретирован богатый фактический материал. Наиболее полно раскрыты вопросы, связанные с высшим, средним, начальным, женским образованием. Но система заведования школами Западной Сибири, несмотря на значительный объем научных исследований, упоминается лишь фрагментарно, при этом внимание уделяется Тобольской и Томской губерниям. В изучении начального образования Акмолинской и Семипалатинской областей имеется наибольший информационный вакуум, что на сегодняшний день дает ученым возможность для научных изысканий в этой области.

Ключевые слова

education, Western Siberia, national education, Западная Сибирь, historiography, просвещение, народное образование, историография

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Голикова Ольга АлександровнаКузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк)канд. ист. наук, доцент кафедры гуманитарно-правовых дисциплинmomsi@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Сулимов В.С. Очерки по истории народного образования Западной Сибири: Тюмень, 1995.
Сковородина И.С. Развитие низшего и среднего профессионального образования в Западной Сибири в конце XIX - начале XX в. : дис. канд. ист. наук. Омск, 2003.
Гизей Ю.Ю. Церковно-приходская школа Томской епархии (1884-1917). Кемерово, 2004.
Овчинников А.В. Политико-правовой процесс в отечественном образовании 1801-1917 гг. : автореф. дис.. д-ра. пед. наук. М., 2009.
Савин М.В. История русской школы. Волгоград, 2003.
Блинов А.В. Практические направления деятельности «Общества попечения о начальном образовании в городе Томске» в годы предста вительства П.И. Макушина по развитию народного просвещения // Вестник Томского государственного университета. История. 2011. № 3(15).
Шамахов Ф.Ф. Школа Западной Сибири в конце XIX - начале XX в. Томск, 1957.
История Сибири. Л., 1968. Т. 3.
Копылов Д.И. Тобольск (Первый очерк дооктябрьского Тобольска). Свердловск, 1986.
Фомичев И.В. Развитие общеобразовательной школы в России до 1917 г. Воронеж, 1996.
Очерки по истории школы и педагогической мыли народов СССР. Вторая половина XIX в. М., 1976.
Юрцовский Н.С. Очерки по истории просвещения в Сибири. Общий ход развития школьного дела в Сибири. 1703-1917 гг. Новониколаевск, 1923. Вып. 1.
Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования России. М., 1963.
Козырев А.В. Народное образование в России во второй половине XIX в. Ставрополь, 1948.
Потанин Г.Н. Города Сибири // Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб., 1908.
Бендриков К.Е. Школьная сеть в России перед Февральской революцией // Народное образование. 1947. № 3.
Королев Ф.Ф. Народное образование в России накануне Февральской революции 1917 г. // Советская педагогика. 1951. № 12.
Палопеженцев Н. Народное образование в городе Ялуторовск и Ялуторовском округе Тобольской губернии (историко-статистический очерк). Ч.2: Современое состояние начального образования. Тобольск, 1895.
Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882.
Виноградов П.Т. К вопросу об обязательности обучения в начальных школах России. Томск, 1906.
Мисюрев В. Краткие сведения по истории дирекции училищ города Томска. Томск, 1913.
Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности МНП (1802-1902). СПб., 1902.
Рамзевич Н.К. К вопросу о всеобщем обучении в Томской губернии // Памятная книжка Томской губернии на 1908 год. Томск: Издание Томской губернской типографии, 1908. Ч. II. 54 с.
Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912.
 Создание и развитие системы управления начальными школами Западно-Сибирского учебного округа (1885-1917 гг.): историография вопроса | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 398.

Создание и развитие системы управления начальными школами Западно-Сибирского учебного округа (1885-1917 гг.): историография вопроса | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 398.