Проектирование компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 398.

Проектирование компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО

С целью разработки и реализации компетентностно-ориентированного учебного курса «Физика» в условиях, когда в федеральных государственных стандартах третьего поколения не прописано, какие компетенции конкретно необходимо формировать у студентов, в статье обосновывается необходимость и целесообразность осуществления лишь нисходящего проектирования этого учебного курса и предлагается алгоритм и схема технологической карты реализации механизма компе-тентностно-ориентированного проектирования курса физики.

Design of the competence-oriented content of a physics course under the federal state educational standard for secondary.pdf В условиях перехода России к инновационной экономике отечественное образование оказывается все более подверженным системным изменениям, которые проявляются в превращении начального профессионального образования в один из уровней среднего профессионального образования, в переводе среднего профессионального образования на региональный уровень и др. Данные изменения, а также переход к образовательным стандартам третьего поколения, отражаются на задачах, стоящих перед профессиональным образованием. Обновление содержания и структуры курсов естественнонаучных дисциплин в образовательных учреждениях системы профессионального образования (СПО) влечет за собой изменения в методах и формах организации учебной работы. Это в свою очередь требует значительного усовершенствования старых и нахождения новых методов, приемов обучения, повышающих эффективность педагогического проектирования учебных курсов. Педагогическое проектирование учебных курсов -это предварительная разработка основных деталей предстоящей деятельности обучаемых и педагогов, совершаемая как ряд последовательно следующих друг за другом этапов. Проектирование - это целенаправленная деятельность, которая обладает последовательностью процедур, ведущих к достижению эффективных решений. Соответственно, должна быть структура процесса решения задачи проектирования, которая помогает ответить на вопрос «как это делать?». Решение поставленной задачи требует от учебных заведений разработки алгоритма моделирования содержания учебных курсов по дисциплинам естественно-математического цикла, в том числе и по физике, разработки механизма отбора учебной информации, выбора методов обучения и определения технологий организации образовательного процесса на основе определения его инвариантной и вариативной частей. Выявлено, что в новых стандартах СПО по специальностям технического и гуманитарного профиля отсутствуют компетенции, формируемые на базе общеобразовательных предметов естественнонаучного цикла (в том числе и физики), что вызывает трудности в проектировании компетентностно-ориенти-рованных учебных планов и учебных курсов, и появляется необходимость разработки и формулировки как общих, так и пропедевтических профессиональных компетенций [8]. В этом проявляется несоответствие между ФГОСами второго поколения основной школы и ФГОСами третьего поколения СПО. Перед преподавателями физики СПО стоит задача разработки и реализации компетентностно-ориентированных учебных планов и учебных курсов, а в ФГОСах не прописано, какие компетенции конкретно необходимо формировать у студентов. В результате приходится осуществлять лишь нисходящее проектирование учебного курса, когда ведение разработки объекта происходит последовательно от общих черт к детальным и, кроме того, при нисходящем проектировании возможно появление требований, впоследствии оказывающихся нереализуемыми по различным соображениям. Тогда как при осуществлении восходящего проектирования возможен ход разработки от частного к общему, что в создавшейся в настоящее время ситуации неприменимо к проектированию курса физики в СПО. При данном пути проектирования возможно получение объекта, не соответствующего заданным требованиям, в нашем случае модели выпускника СПО. Как показывает опыт, в реальной жизни, вследствие итерационного характера проектирования, оба его вида должны быть взаимосвязаны. «Слово "алгоритм" произошло от латинской формы написании имени великого древнегреческого математика IX в. Мухаммеда ибн Муссы аль-Хорезми (что означает «из Хорезма») - Algorithmi, который сформулировал правила выполнения четырех арифметических действий над числами в десятичной системе исчисления. Слово "алгоритм" связано с именем знаменитого древнегреческого математика Евклида, который так назвал сформулированные им правила нахождения наибольшего общего делителя двух чисел. Систему правил выполнения математических действий в Европе называли термином "алгорифм", который впоследствии переродился в "алгоритм", обозначавший правила решения задач определенного вида» [6. С. 3]. Алгоритмизация учебного процесса, без которой немыслимы ни программированное обучение, ни педагогическая технология, и алгоритмизация проектирования компетентностно-ориентированного содержания любого естественнонаучного учебного курса в условиях реализации ФГОС СПО обладают одинаковыми свойствами. На наш взгляд, наиболее полно эти свойства представлены М.С. Пак в пособии «Алго-ритмика при изучении химии» [4]. Она считает, что «алгоритм - это конечная последовательность точно сформулированных правил решения некоторых типов задач» [7. С. 5]. Первым наиболее значимым свойством любого алгоритма является его массовость. «Если алгоритм разработан для решения данной задачи, то он должен быть применен для решения задач всего типа». «Пошаговый (дискретный) характер алгоритма» характеризует его дискретность, когда «преобразование исходных данных в конечный результат осуществляется дискретно, т. е. действия или команды в каждый последующий момент времени выполняются по четким правилам вслед за действиями, имевшими место в предыдущий момент времени. Только выполнив одно указание, можно перейти к выполнению следующего» [7. С. 5]. В нашем алгоритме проектирования компетент-ностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО это свойство алгоритмов нашло отражение в семи взаимосвязанных и взаимообусловленных этапах. 1-й этап. Ознакомительный. Подготовка к проектной деятельности. Содержит пять ступеней, начиная со знакомства с ФГОС СПО по направлению подготовки и заканчивая знакомством с требованиями к материально-техническому оснащению учебного процесса, отраженными во ФГОС СПО по направлению подготовки и в ОПП. 2-й этап. Аналитический. Содержит знакомство с с примерной учебной программой дисциплины, сопоставительный анализ рабочей программы ГОС СПО с примерной учебной программой дисциплины ФГОС СПО по структурным компонентам (шаблону), алгоритму проектирования, и предлагает изучить аналоги рабочих программ по дисциплине (отечественные и зарубежные) и осмыслить шаблон рабочей программы, построенный на компетент-ностном подходе и представленный в кредитно-модульном формате. 3-й этап. Проектный. Все 17 действий этого этапа, начиная с выделения компетенций, формируемых на этой дисциплине, и заканчивая разработкой материально-технического обеспечения реализации рабочей программы, согласно требованиям ФГОС СПО, ООП по направлению подготовки, ориентированы на структурирование содержания учебной дисциплины. 4-й этап. Создание текста рабочей программы содержит три действия и заканчивается выкладыванием проекта программы на сайт учебного заведения, можно провести форум. 5-й этап. Экспертный. Пять действий этого этапа предполагает два уровня экспертизы. 6-й этап. Утверждение рабочей программы. 7-й этап. Функционирование рабочей программы предполагает не только введение программы в систему, ежегодное прохождение процедуры переутверждения рабочей программы в методической комиссии и осуществление обратной связи со студентами посредством анкеты-отзыва на ведение дисциплины, но и фиксацию уровней сформированности компетенций. Все 43 действия преподавателя в соответствии с предложенным алгоритмом и третьим свойством любого алгоритма - детерминированностью - были оценены по 10-балльной системе оценивания 22 преподавателями физики СПО РТ 26.03.2014 г. в процессе проведенного на базе ИПППО РАО семинара в рамках Республиканского конкурса совместных творческих проектов по дисциплине «Физика». «Основным свойством алгоритма является детерминированность (однозначная определенность) - ориентированность на определенного исполнителя» [8. С. 5]. Анализ первого подготовительного этапа нашего алгоритма показал, как и предполагалось, озабоченность преподавателей физики СПО РТ решением проблемы разработки и реализации матрицы компетенций. Остальным действиям этого этапа алгоритма все преподаватели оказали доверие, они оценили их значимость в пределах от 83,32 до 94,74% (рис. 1). Результаты оценивания второго этапа проектирования (рис. 2) компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО свидетельствуют о том, что преподаватели физики наибольшее значение (95,24%) уделяют сопоставительному анализу рабочей программы ГОС СПО и примерной учебной программы дисциплины ФГОС СПО по структурным компонентам (шаблону). Порадовало то, что, приступая к проектированию новой рабочей программы, большинство преподавателей физики (88,24%) изучали аналоги программ по своей дисциплине (отечественные и зарубежные). При этом осмысление шаблона рабочей программы (76,92%), построенного на компетентностном подходе и представленного в кредитно-модульном формате, не вызвало у педагогов интереса. Это связано с тем, что вопрос разработки диагностического инструментария на кредитной основе еще не разработан до конца и не имеет практико-ориентированного характера. Модульное же представление содержания учебного курса поддерживается практически всеми преподавателями физики. Анализ третьего проектного этапа нашего алгоритма (рис. 3) показал, что у преподавателей физики вызвали затруднения составление матрицы тем и формируемых компетенций с указанием трудоемкости (85%) и определение образовательных технологий, посредством которых будут сформированы заявленные компетенции (73,68%). Все преподаватели стопроцентно поддерживают необходимость разработки компетентностно-ориентированного учебно-методического и информационного обеспечения дисциплины и проектирования самостоятельной работы студентов (график, содержание, формы организации и контроля) в условиях значительного увеличения часов, отведенных на самостоятельную учебную работу по стандартам третьего поколения ФГОС СПО. Как показывают цифры на диаграмме (от 89,47 до 95%), все остальные 13 последовательных действий проектного этапа алгоритма были преподавателями одобрены. Оценивая четвертый этап алгоритма «Создание текста рабочей программы» (рис. 4), большинство преподаватели с пониманием отнеслись к размещению программы на сайте учебного заведения в соответствии с эскизным проектом рабочей программы. Но 3 человека из 22 опрошенных действиям 4.2 и 4.3 предложенного алгоритма поставили 2 и 3,3 по 10-балльной шкале. На наш взгляд, это связано не столько с нежеланием открытости, сколько с возрастом преподавателей. В прошлом 2013 г. нами было проведено анкетирование преподавателей с целью выявления и обобщения опыта проектирования и реализации отдельных курсов естественнонаучной и общепрофессиональной подготовки. Было обработано102 анкеты: из РТ - 31 шт., ПФО - 30 шт., РФ - 41 шт., и установлено, что в ближайшее время средние профессиональные учреждения могут столкнуться с угрозой кадрового дефицита: доля преподавателей со средним возрастом от 50 и более лет составляет более 59,3%; от 40 до 50 лет - 14,8%; от 30 до 40 лет - около 22%, доля молодых преподавателей в возрасте от 20 до 30 лет составляет незначительный процент (около 4%) [2. С. 9]. Пятый и шестой этапы (экспертный и утверждение рабочей программы) алгоритма проектирования компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО вызвали неоднозначное отношение у преподавателей физики. Нежелание проходить второй уровень экспертизы и вносить дважды поправки в рабочую программу показывают низкие цифры: 75% на фоне 94,12% -представления программы на первый уровень экспертизы. Лишь один преподаватель (из 22 опрошенных) не захотел представлять свою рабочую программу на экспертизу вообще. Оценивая последний, седьмой этап (рис. 6) нашего алгоритма - функционирование рабочей программы -часть преподавателей (4 чел.) холодно отнеслись к предложению осуществлять обратную связь со студентами посредством анкеты-отзыва на ведение дисциплины (78,95%). Рис. 1 0 10 20 30 40 50 60 70 30 90 100 % Рис. 2 Рис. 3 4 этап. Создание текста рабочей программы 4 2 Приведите эскизный проектрабочей программы в соответствие с указанными требованиями 4 1 Ознакомьтесь с требованиямик о ф ор мл ей по р а б о чих пр о гр амм (компоненты р а б о чих пр о гр амм, технич еские х ар актер нстнкн для электр онного варианта) 4 3 Выложите проект программы на сайт учебного заведения, можно провести форум 78,9 5 1 8 5 1 О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Рис. 4 Рис. 5 Последние три действия этого этапа - подготовить вождения дисциплины, осуществлять взаимодействие к выпуску материалы учебно-методического сопро- с преподавателями, чьи рабочие программы ориентированы на формирование сходных компетенций на предшествующем и последующем этапе обучения и проводить согласование оценочных средств и оценивать уровень формирования компетенций (входной, текущий и итоговый контроль компетенций) - были одобрены преподавателями (94,44%), вызвали устойчивый интерес. Это свидетельствует о том, что преподаватели физики учреждений СПО Республики Татарстан активно используют современный компе-тентностно-ориентированный научно-методический потенциал в проектировании своих учебных курсов. Таким образом, можно констатировать, что детерминированность как ориентированность на определенного исполнителя, в данном случае преподавателя физики, подтвердилась полностью (для всех 43 действий) для разработанного нами алгоритма проектирования компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО. И так как «алгоритм, реализованный любым лицом, должен вести при одинаковых исходных данных к одинаковым результатам» [8. С. 5], можно говорить и о том, что результативность нашего алгоритма как «последовательное выполнение всех предписываемых действий должно привести к решению задачи за конкретное число шагов» доказана. Рис. 6 В процессе реализации предложенного алгоритма была разработана и апробирована совместно с преподавателем-экспериментатором О.В. Руссковой (Зеленодольский механический техникум, Республика Татарстан) схема технологической карты реализации механизма компетентностно-ориентированного проектирования курса физики. Необходимость реализации подобной карты сегодня диктуется изменившейся образовательной парадигмой, ориентированной на подготовку не столько «обученной», сколько социально-адаптированной, конкурентоспособной, творческой личности, которая сможет «самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способной к сотрудничеству, отличающейся мобильностью, динамизмом, конструктивностью» [3]. Решение данной проблемы в условиях внедрения в образовательную практику ФГОС предполагает переход на новое содержание профессионального образования, разработку нового поколения учебно-программной документации для конкретной профессии, а также совершенствование форм диагностики, контроля знаний, умений, навыков для повышения качества образования [3, 5]. В исследовании Л.П. Борисовой диагностика качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений определяется как процесс контроля, проверки, учета, оценивания, накопления статистических данных о результатах их образовательной деятельности (уровня обученности и обучаемости, уровня сформированное™ общеучебных (универсальных) умений и навыков, а также уровня владения творческой деятельностью) с целью выявления динамики образовательных изменений и личностных приращений, коррекции процесса обучения [1]. В нашем исследовании осуществление диагностического контроля за обучающимися на всех этапах дидактического процесса - от начального восприятия теоретических знаний и до их практического применения - происходило посредством технологии пропедевтического формирования общекультурных (ОК) и профессиональных компетенций (ПК) студентов ссуз, позволяющей не только определить уровень сформи-рованности компетенций, но и оптимизировать способы их оценки. Схематически данная технология (см. схему 1) представляет собой совокупность четырех этапов, каждый из которых оценивается по балльной шкале. Максимальное количество баллов, которое можно набрать по сумме всех этапов, составляет 100, т.е. этапы с первого по четвертый могут оцениваться, например, в 15, 30, 20 и 35 баллов соответственно. На первом этапе пропедевтического формирования профессиональных компетенций студентов ссуз осуществляется тематическое наполнение модулей соответствующим лекционным материалом. Модуль № 1 «Основы механики» содержит 9 тем, начиная с кинематики и заканчивая механическими волнами. Соответственно, модуль № 2 «Молекулярная физика и термодинамика» содержит 9 тем, модуль № 3 «Электричество и магнетизм» - 18 тем, модуль № 4 «Оптика» - 4 темы, модуль № 5 «Основы квантовой физики» - 10 тем. Проверка степени владения студентом материалом изучаемой дисциплины реализуется на уровне «знать». Для повышения уровня усвоения и контроля правильности восприятия лекционного материала и усиления эффективности познавательной деятельности студентов преподаватель может использовать экспресс-контроль или метод написания студентами рефератов и т.п. При освоении специальностей СПО технического профиля физика изучается как профильная учебная дисциплина. Трудоемкость каждого из модулей определяется сложностью содержания теоретического материала (составляющего тот или иной модуль), а также наличием или отсутствием связи учебного материала с общепрофессиональными и специальными дисциплинами, которые только будут изучаться студентами на старших курсах обучения [9]. Поэтому трудоемкость лекционного материала по дисциплине «Физика» составляет 3 б., 3 б., 5 б., 1 б., 3 б. с первого по пятые модули соответственно. Максимальная трудоемкость отведена на третий модуль, так как в программе по физике, реализуемой при подготовке студентов по специальностям технического профиля, доминирующей составляющей является раздел «Электродинамика» (модуль 3) в связи с тем, что большинство специальностей СПО, относящихся к этому профилю, связаны с изучением электротехники и электроники. Поэтому задания именно этого модуля имеют набольшее количество баллов (5 б.) при оценке. На втором этапе оценивается степень владения материалом, применения теории на практике на уровне «знать» и «уметь». Данный этап может быть представлен лабораторными работами, а также задачами и заданиями, в которых нет явного указания на способ выполнения, т. е. студент для их решения самостоятельно выбирает один из изученных способов. Задания данного блока позволяют оценить не только знания по дисциплине, но и умения пользоваться ими при решении стандартных (типовых) задач. Логическое мышление студента в данном случае выступает средством достижения «умений». На втором этапе пропедевтического формирования ОК и ПК у студентов ссуз на практике осуществляется закрепление теоретических знаний по физике по каждому из пяти пройденных модулей. На этом этапе наша технология предполагает, что студенты выполняют задания, требующие от учащихся применять формулы, оперировать законами и теорией, осуществлять расчет сил, планировать и выполнять эксперименты, определять зависимости физических величин, оценивать характер этих зависимостей и т. п. Преподаватель физики ГБОУ СПО «Зеленодольский механический колледж» О.Б. Русскова считает, что уровень усвоения лекционного материала по первому модулю «Основы механики» может быть наиболее успешно оценен по решению студентами графических задач, по умению произвести расчет сил в динамике, применить законы Ньютона и колебательного движения при решении задач, а также по использованию полученных теоретических знаний и умений при выполнении лабораторной работы по определению ускорения свободного падения с помощью математического маятника. Таким образом, трудоемкость выполняемых заданий (4 б., 8 б., 8 б., 6 б. и 4 б.) на втором этапе определяется способностью студента применять приобретенные знания и умения в стандартных и нестандартных ситуациях. Следует отметить, что практическая направленность лабораторных работ требует от преподавателей большой работы, которая проявляется в том, чтобы содержание деятельности студентов являлось предпосылкой правильного мышления и речи, вело их к дальнейшей углубленной самостоятельной работе, активизировало их мыслительную деятельность, развивало логику и, наконец, вооружало методами практической работы, необходимыми для успешного овладения общими и профессиональными компетенциями при последующем изучении родственных общепрофессиональных и специальных дисциплин. В свою очередь, решение стандартных задач средней сложности на втором этапе способствует формированию практических умений и подготавливает студентов к продуктивной реконструктивной (эвристической) деятельности, т.е. к третьему этапу освоения учебного материала. Эвристическая деятельность выполняется не по однозначным правилам, а основывается на умении и понимании студентом логической взаимосвязи терминов и понятий в определениях, законах, теоремах, на умении добывать субъективно новую информацию путем трансформации ранее известной, решать задачи высшей профессиональной сложности, рационально решать прикладные профессиональные задачи, выполнять творческие работы по одной из тем, предложенных преподавателем. Таким образом, на третьем этапе применения технологической карты предусматривается применение комплекса умений, необходимых для самостоятельного конструирования способа выполнения задания. Схема 1 Схема технологической карты реализации механизма компетентностно-ориентированного проектирования курса физики в СПО Лекции N О -г F9 F9 F9 £ £ £ § § § § § 15 баллов I ступень Практические занятия II ступень 46 46 86 86 66 30 баллов Задачи / задания с учетом специфики раздела физики III ступень № 1 №2 №3 №4 №5 4 6. 4 6. 4 6. 4 6. 4 6. 20 баллов Итоговый контроль « 2 Я В- Ш " о 3 ч 3 н X "9 - СО := м ® П' ступень о g о Ч Итого: 100 баллов 35 баллов Необходимо отметить, что использование пропедевтической технологии формирования профессиональных компетенций у первокурсников позволяет не только отслеживать конкретные достижения студента на каждом из четырех её этапов и обогащать качество учебного опыта, но и решить еще одну очень важную задачу -реализовать диагностическую технологию внешнего оценивания компетенций на всем пути освоения содержания учебной дисциплины. Дополнение пропедевтической технологии уровне-во-критериальной системой контроля позволяет фокусировать внимание на результатах каждого отдельного студента, проводить тщательный мониторинг успешности освоения студентами материала изучаемой дисциплины, одновременно контролируя уровень сформиро-ванности у них профессиональных компетенций. В результате на основе поэтапного формирования и анализа учебных достижений студентов появляется возможность фокусировать внимание на результатах каждого отдельного студента, что особенно важно при формировании социально-адаптированной, конкурентоспособной, творческой личности. Выводы P = kЛ • 156 + kП • 30 б + kЗ • 20 б + kИК • 3 5 б, где kЛ = 0,2 ^ 1 - коэффициент эффективности усвоения теоретического курса; kП = 0,2 ^ 1 - коэффициент сложности решения практических задач; k з 0,2 +1 коэффициент сложности заданий с учетом специфики раздела физики; k ИК = 0,5 +1 - коэффициент сложности тестовых вариантов экзамена (зачета). Таким образом, предлагаемая нами структура пропедевтической технологии дает преподавателю возможность диагностировать как результаты учебного процесса по преподаваемой дисциплине (модулям, темам), так и качество знаний студентов по узловым точкам профессионального мастерства, что способствует развитию у них логического мышления, формированию практических умений и навыков, самоконтроля, самоанализа. Причем процесс ступенчатого формирования профессиональных компетенций студентов идет от простого к сложному и предполагает переход количества в качество. Использование пропедевтической технологии позволяет осуществлять поэтапное формирование умственных действий обучающихся, их способности (или готовности) применять знания, использовать обобщенные способы выполнения действий. 1. Педагогическое проектирование учебных курсов - это предварительная разработка основных деталей предстоящей деятельности обучаемых и педагогов, совершаемая как ряд последовательно следующих друг за другом этапов. 2. В новых стандартах СПО по специальностям технического и гуманитарного профиля отсутствуют компетенции, формируемые на базе общеобразовательных предметов естественнонаучного цикла (в том числе и физики), поэтому появляется необходимость разработки и формулировки как общих, так и пропедевтических профессиональных компетенций. В результате приходится осуществлять лишь нисходящее проектирование учебного курса, когда ведение разработки объекта происходит последовательно от общих черт к детальным. 3. Алгоритмизация проектирования компетент-ностно-ориентированного содержания любого естественнонаучного учебного курса в условиях реализации ФГОС СПО обладает определенными свойствами: массовостью, дискретностью, детерминированностью, результативностью. 4. При разработке и апробировании алгоритма проектирования компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО нашли отражение все свойства алгоритмов во всех семи взаимосвязанных и взаимообусловленных этапах. 5. В процессе реализации предложенного алгоритма была разработана и апробирована схема технологической карты реализации механизма компетентностно-ориенти-рованного проектирования курса физики, дополненного уровнево-критериальной системой контроля, позволившей проводить тщательный мониторинг успешности освоения студентами курса физики в результате поэтапного формирования и анализа учебных достижений студентов. ЛИТЕРАТУРА Оценку освоения дисциплины на уровне «знать», «уметь», «владеть» (третий этап) предлагается осуществлять на основе подготовки студентами ссуз творческой работы и / или презентации по одной из тем, выполнения домашней лабораторной работы, а также за счет решения прикладных задач, имеющих профессиональную направленность (авторских О.Б. Руссковой). Использование последних позволяет отследить степень усвоения обучающимися не только теоретического фундамента физики, но и ее прикладного содержания. Характерными чертами применяемых на данном этапе задач является синтез знаний из разных теоретических разделов физики и смежных дисциплин, направленность на выработку у студентов ссуз умения соотнести сложившуюся на практике ситуацию с конкретной предметной областью и дать профессиональную интерпретацию полученных результатов. Оценка сформированности у студентов общекультурных и профессиональных компетенций по физике с учетом профиля получаемой специальности осуществляется на четвертом этапе. Оценивание происходит в процессе проведения в середине учебного года итоговой контрольной за 1-й семестр (модуль 1, модуль 2), а также в конце учебного года - экзамена. Трудоемкость используемого материала для контроля оценивается в 15 и 20 баллов соответственно. Итоговая результативность пропедевтического формирования общекультурных и профессиональных компетенций с первого по четвертый этапы рассматриваемой технологии по дисциплине «Физика» рассчитывается по формуле

Ключевые слова

flow chart of realization of mechanism of a course, algorithm of design of a course, технологическая карта реализации механизма курса, алгоритм проектирования курса

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Камалеева Алсу РауфовнаРоссийская академия образования (Казань)д-р пед. наук, зав. лабораторией естественнонаучной и общепрофессиональной подготовки Института педагогики и психологии профессионального образованияKamaleyeva_kazan@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Семакова В.В., Камалеева А.Р. Опыт проектирования учебных курсов по электротехническим дисциплинам в технических учебных заве дениях среднего звена // Научно-педагогическое обозрение. 2014. № 4 (6). С. 20-31.
Пак М.С. Алгоритмы в обучении химии : кн. для учителя. М. : Просвещение, 1993. 63 с.
Русскова О.Б. Проектирование физики на основе компетенций: из опыта Зеленодольского механического колледжа // Опыт реализации учебных курсов естественнонаучного и общепрофессионального циклов в условиях реализации ФГОС СПО. Казань : Данис, 2013. 110 с. С. 13-18.
Пак М.С. Алгоритмика при изучении химии. М. : Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. 25 с.
Крысько В.Г. Психология и педагогика // Схемы и комментарии. М., 2001. 368 с.
Маряшина И.В., Камалеева А.Р., Храпаль Л.Р., Мухутдинова Т.З. Балльно-рейтинговая система оценивания результатов обучения в пре подавании курса физики. Часть 1 // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т. 15, № 9. С. 340-343.
Камалеева А.Р. Балльно-рейтинговая оценка качества обучения студентов по курсу «Концепции современного естествознания» // Обра зование и саморазвитие. 2009. Т. 2, № 12. С. 39-44.
Камалеева А.Р. Проектирование и реализация учебных курсов естественнонаучного профиля в рамках образовательных программ учре ждений среднего профессионального образования в условиях реализации ФГОС СПО // Опыт реализации учебных курсов естественнонаучного и общепрофессионального циклов в условиях реализации ФГОС СПО. Казань : Данис, 2013. С. 5-13.
Борисова Л.П. Диагностика качества обучения студентов средних профессиональных учебных заведений : автореф. дис. наук. Ставрополь, 2009. 23 с. канд. пед.
 Проектирование компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 398.

Проектирование компетентностно-ориентированного содержания курса физики в условиях реализации ФГОС СПО | Вестн. Том. гос. ун-та. 2015. № 398.