Аргументация земледелия на археологических памятниках Приамурья и Приморья: результаты применения палеоботанических методик | Вестник Томского государственного университета. 2016. № 402.

Аргументация земледелия на археологических памятниках Приамурья и Приморья: результаты применения палеоботанических методик

Акцентируется внимание на оценке возможностей и результативности трех палеоботанических подходов (карпологическо-го, пыльцевого и фитолитного анализов) в поиске аргументов древнего просяного земледелия в культурых слоях археологических памятников Приамурья и Приморья. Карпологический метод оказался наиболее эффективным. Палинологический анализ продемонстрировал возможность идентификации пыльцы итальянского проса. Анализ фитолитов показал присутствие среди фитолитов неидентифицируемых биоморф культурных растений.

Argumentation of agriculture in archaeological sites of Priamurye and Primorye: results of palaeobotanical method applic.pdf Исходной в изучении появления и распространения земледелия в Восточной Азии является территория Китая, где оно возникло в северокитайском (долина среднего течения р. Хуанхэ) и южнокитайском (долина среднего и нижнего течения р. Янцзы) субцентрах и базировалось на доместикации разных культурных растений (просо и рис) [1-5]. Предполагается, что распространение земледелия происходило медленно либо с миграцией населения, практикующего его, либо в результате принятия неземледельческим населением самой идеи и технологии земледелия в условиях достаточно продолжительных межкультурных контактов с носителями земледельческих знаний [6]. Земледелие на основе возделывания проса, возникнув в долине р. Хуанхэ ранее 9 тыс. кал. л. н. [4], медленно эволюционировало, превращаясь в основу палеоэкономик неолитического населения, и в качестве одного, хоть и неосновного, компонента систем жизнеобеспечения распространялось в периферийные области, в том числе в северо-восточном направлении - северо-восток Китая, Корейский полуостров, Дальний Восток России, Япония [7]. Как результат этого движения на юге российского Дальнего Востока, в Приморье земледелие появилось лишь в позднем неолите (5 600-5 450 кал. л.н.) [8, 9]. Предполагается, что время появления земледельческих навыков в Приамурье также может приходиться на поздний неолит, но убедительные данные этого пока отсутствуют. К сожалению, одна из причин этого пробела в знаниях - отсутствие обязательной исследовательской процедуры по поиску растительных макроостатков на археологических памятниках в России. В то же время реконструкция природной среды и особенностей условий обитания на археологических памятниках с применением палинологического и фи-толитного методов постепенно входят в состав отечественных археологических исследований [10-16]. В связи с этим в задачи исследования входила отработка методик поиска прямых свидетельств земледелия на археологических памятниках путем сопоставления идентификационных возможностей трех методов - карпологического, пыльцевого и фитолит-ного при исследовании культурных слоев археологических памятников российского Дальнего Востока. Мы ожидали, что сопряженное использование разных методик по выявлению следов культурных растений на археологических памятниках оценит их результативность и согласованность выводов. В свою очередь, это позволит минимизировать дальнейшие усилия в выявлении земледелия на Дальнем Востоке. Параллельно решалась задача поиска идентифицируемых микро- и макроостатков культурных растений (пыльцы, фитолитов и семян), свидетель ствую-щих о существовании более раннего земледелия в Приморье и подтверждающих присутствие земледелия в позднем неолите Западного Приамурья. Материалом для исследования послужили культурные отложения трех археологических памятников юга Дальнего Востока России - неолитического и средневекового поселений на Осиновом Озере и многослойной стоянки Рисовая-4 (рис. 1). Рис. 1. Местоположение археологических памятников Неолитическое поселение Осиновое Озеро расположено в долине р. Амур, в Константиновском районе Амурской области, на северо-восточном берегу одноименного озера. Результаты его стационарных раскопок 1962 и 1965 гг. послужили основой для выделения в позднем неолите Западного Приамурья осино-озерской культуры, чье оседлое население было ориентировано на охоту и эксплуатацию речных ресурсов. Имеются данные о возможном существовании у ее носителей земледелия, однако убедительные доказательства этого отсутствуют [17. С. 193; 18. С. 111, 114, 117]. Время существования культуры оценивается в пределах 5 290-3 410 л.н. [19. С. 107]. Кроме неолитических материалов на эпонимном памятнике присутствуют артефакты и объекты мохэской археологической культуры раннего средневековья [20]. С 2012 г. на памятнике возобновлены археологические исследования. В 2013 г. при зачистке стенки в северо-западном углу раскопа 1965 г. выявлен четкий вертикальный контур ямы высотой до 0,88 м, заполненной серо-коричневой супесью и перекрытой сверху серыми суглинками. В ее заполнении найден небольшой отщеп халцедона - типичного сырья для изготовления орудий у носителей осиноозерской археологической культуры. Однако отсутствие других артефактов в стратиграфической зачистке не позволяет убедительно связать обнаруженный объект с осиноозерской археологической культурой; вполне возможно, неолитический культурный слой был поврежден более поздней ямой мохэской культуры. Из нижней части заполнения ямы на глубине 1,060,91 м были отобраны три пробы грунта для палинологического и фитолитного анализов. Из средней (0,40-0,50 м) и нижней (1,05-1,20 м) частей профиля для водной флотации отобраны две пробы грунта объемом 10 и 20 литров. Средневековое поселение на Осиновом Озере находится на берегу того же озера, в 1 км к северо-западу от неолитического поселения. Внешне памятник проявляется 21 чашевидной западиной, одна из которых раскопана в 2009 г. Археологический материал свидетельствует о принадлежности поселения к троицкой группе мохэской культуры и датирует его существование VIII-X вв. [21. С. 364]. Археологические памятники мохэской культуры Приморья и Приамурья представлены поселениями, известны могильники и городища. Система жизнеобеспечения мохэ включала земледелие, скотоводство, охоту на наземных животных, собирательство дикорастущих растений, а для отдельных районов -использование водных ресурсов (рыболовство). Находок остатков культурных растений, подтверждающих существование земледелия у мохэсцев, немного. Согласно им, основными сельскохозяйственными культурами у мохэсцев южной части Приморья могло быть просо итальянское (Setaria italica), просо обыкновенное (Panicum miliaceum) и голозерный ячмень (Hordeum vulgare var. nudum) [22]. В 2013 г. на средневековом поселении на Осиновом Озере из стенки раскопа 2009 г. (кв. А-4) мощностью 1,05 м через 5 см отобрана полная колонка образцов для палинологического и фитолитного анализов. В ее стратиграфии наблюдалось горизонтальное залегание слоев без каких-либо нарушений. На глубине 0,69 м зафиксировано скопление фрагментов керамики от одного сосуда. Судя по его морфологическим признакам, он может быть соотнесен с мохэской археологической культурой. На этом уровне была отобрана проба грунта объемом 10 л для водной флотации. Многослойная стоянка Рисовая-4 занимает уплощенную вершину небольшого холма на левом берегу р. Тихая в Анучинском районе Приморского края. В 2013 и 2014 гг. на памятнике исследовались остатки котлована углубленного жилища руднинской культуры среднего неолита (7 500-6 000 л.н.), сезонного жилища приханкайского локально-хронологического варианта зайсановской культурной традиции позднего неолита (3 800-3 300 л.н.), а также отложения бронзового века (3 200-2 700 л.н.) и раннего средневековья (6-8 вв.), в которых не выделены остатки конструкций [23. С. 209]. Недостаток места вынуждал обитателей селиться на единственном подходящем для этого участке, поэтому последующие обитатели разрушали отложения предшественников. Как результат на памятнике отсутствуют четкие стратиграфические условия залегания культурных отложений. Образцы грунта для палинологического и фитолитного анализов отобраны на памятнике в 2013 и 2014 гг. вертикальной колонкой (через 10 см, шесть проб) и площадным способом из-под артефактов на дне жилища (три пробы). Колонка включала заполнение котлована руднинской культуры (кв. А-4), представленное буро-коричневой супесью мощностью до 40 см, и вышележащие отложения. Две пробы грунта взяты под скоплением керамики руднинской археологической культуры среднего неолита на бортике котлована жилища (кв. Г-7 и кв. Г-8), еще одна - из-под камня (кв. Г-6) в заполнении котлована, на уровне, который соотносится с горизонтом обитания поздненеолитического населения. Образцы грунта для водной флотации отбирались на участках слоя с развалами сосудов и скоплениями артефактов установленной культурной принадлежности по всей площади раскопа 2014 г. В общей сложности на памятнике профлотировано более 600 л грунта из горизонтов обитания среднего и позднего неолита, бронзового века и средневековья. Для извлечения карбонизированных семян и плодов растений (карпоидов) из культурных отложений археологических памятников мы применяли общепринятую методику водной флотации [24-26], для которой использовали сито с размером ячеи 0,5 мм. Идентификация карпоидов осуществлялась на основе анализа их морфологических признаков (карпологи-ческий метод) с применением стереоскопических микроскопов Leica-S6D и Zeiss-2000C при рабочем увеличении до х40 и авторской коллекции эталонных образцов современных и древних семян и плодов. Извлечение пыльцы и спор из грунта выполнено сепарационным методом Гричука [27] при использовании тяжелой жидкости (CdJ 2 + KJ), без ацетолиза. Такой подход к пробоподготовке не разрушил фито-литы и позволил одновременно исследовать каждую пробу палинологическим и фитолитным методами. Анализ состава спор и пыльцы выполнен на световых биологических микроскопах AxioImager A2 и AxioScope 40 при рабочем увеличении >

Ключевые слова

древнее земледелие, Приамурье, Приморье, карпоиды, пыльца, фитолиты, просо, ancient agriculture, Priamurye, Primorye, carpoids, pollen, phytoliths, millet

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Сергушева Елена АльбертовнаИнститут истории, археологии и этнографии Дальневосточного отделения Российской академии наук (Владивосток)канд. ист. наук, науч. сотр. сектора первобытной археологииlenasergu@gmail.com
Рябогина Наталья ЕвгеньевнаИнститут проблем освоения Севера Сибирского отделения Российской академии наук (Тюмень)канд. геол.-минерал. наук, ученый секретарьnataly.ryabogina@gmail.com
Лящевская Марина СергеевнаТихоокеанский океанологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (Владивосток)канд. геогр. наук, ст. науч. сотр. лаборатории палеогеографииlyshevskay@mail.ru
Гольева Александра АмуриевнаИнститут географии Российской академии наук (Москва)д-р геогр. наук, вед. науч. сотр. лаборатории географии и эволюции почв79163294335@ya.ru
Всего: 4

Ссылки

Underbill A.P. Current issues in Chinese Neolithic archaeology // Journal of World Prehistory. 1997. № 11. P. 103-160.
Crawford G.W. Prehistoric plant domestication in East Asia // The origins of agriculture an international perspective / eds. C.Wesley Cowan and Patty Jo Watson. Washington ; London : Smithsonian Institution Press, 1992. P. 8-38.
Crawford G.W. East Asian plant domestication // Archaeology of Asia / ed. M. Stark. Blackwell Publishing, 2006. P. 77-95.
Cohen D.J. The beginnings of agriculture in China: a multiregional view // Current Anthropology. 2011. Vol. 52, Suppl. 4. P. 273-293.
Bar-Yosef O. Climatic fluctuations and early farming in West and East Asia // Current Anthropology. 2011. Vol. 52, Suppl. 4. P. 175-193.
Даймонд Дж. Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ / пер. с англ. М. Колопотина. М. : АСТ ; CORPUS, 2010. 720 с.
Сергушева Е.А. Эволюция просяного земледелия в Восточной Азии и ее периферии в неолите по данным археоботаники // Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани. Казань : Отечество, 2014. Т. I. С. 347-350.
Krounovka 1 Site in Primorye, Russia : report of excavation in 2002 and 2003 // Study of Environmental Change of Early Holocene and the Prehis toric Subsistence System in Far East Asia / eds. M. Komoto and H. Obata. Kumamoto : Shimoda Print Co. Ltd., 2004. 58 p.
Сергушева Е.А. К вопросу о появлении земледелия на территории Приморья в позднем неолите: археоботанические исследования // OPUS: междисциплинарные исследования в археологии. М. : Параллели, 2008. Вып. 6. C. 180-195.
Березина Н.А., Гольева А. А., Кривохарченко И.С. К вопросу об истории растительности Звенигородской биостанции МГУ // Труды Звенигородской биологической станции. М. : Изд-во МГУ, 2001. Т. 3. С. 38-60.
Golyeva A., Andric M. Paleoecological reconstruction of wetlands and Eneolithic land used in Ljubjansko barje (Slovenia) based on biomorphic and pollen analysis // Catena. 2014. Vol. 112. Р. 37-47. DOI: 10.1016/j.catena.2012.12.009
Ершова Е.Г. Результаты ботанического и спорово-пыльцевого анализа по разрезам стоянки Замостье-2, 2013 г. // Замостье 2. Озерное поселение древних рыболовов эпохи мезолита-неолита в бассейне Верхней Волги. М. : Изд-во ИИМК РАН, 2013. С. 181-191.
Приходько В.Е., Иванов И.В., Манахов Д.В., Герасименко Н.П., Инубуши К., Кавашигаши М., Нагано Х., Сугихара С. Почвы, растительность и климат южного Зауралья в эпоху средней бронзы (на примере Аркаима) // Почвоведение. 2013. № 9. С. 1027-1036.
Ершова Е.Г., Кренке Н.А. Изучение природных и культурных ландшафтов железного века в долине Москвы-реки методами палинологии и археологии // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2014. № 3 (26). С. 159-172.
Зах В.А., Зимина О.Ю., Рябогина Н.Е., Скочина С.Н., Усачева И.В. Ландшафты голоцена и взаимодействие культур в Тоболо-Ишимском междуречье. Новосибирск : Наука, 2008. С. 212.
Спиридонова Е.А., Алешинская А.С., Кочанова М.Д. Естественные и антропогенные изменения природного комплекса лесной зоны Русской равнины в средневековье. М. : Воентехиздат, 2008. 248 с.
Алкин С.В. Современное состояние изучения осиноозерской неолитической культуры Среднего Приамурья // Актуальные проблемы археологии Сибири и Дальнего Востока : сб. науч. ст. / отв. ред. В. А. Лынша, В.Н. Тарасенко. Уссурийск : Изд-во УГПИ, 2011. С. 188-198.
Коваленко С. В. Полевые исследования неолитической стоянки на Осиновом Озере в 2012 г. // Традиционная культура Востока Азии : сб. ст. / под ред. Д.П. Волкова, А.П. Забияко, Е.А. Завадской, С.П. Нестерова. Благовещенск : Изд-во Амур. гос. ун-та, 2014. Вып. 7. С. 102-129.
Кузьмин Я.В., Нестеров С.П. Хронология неолитических культур Западного Приамурья // Традиционная культура востока Азии. Благовещенск : Амур. гос. ун-т, 2010. Вып. 6. С. 103-110.
Окладников А.П., Васильевский Р.С., Деревянко А.П. Археологические исследования на Осиновом озере (раскопки 1965 года) // Материалы полевых исследований Дальневосточной археологической экспедиции. Новосибирск, 1971. Ч. II. С. 323-392.
Нестеров С.Н., Юн Кванджин, Хан Джисун, Шин Хи Квон, Хабибуллина Я.Ю., Ли Кёнха, Пак Джонсэн, Шеломихин О. А., Лоскутов В.Д., Хун Гунмук. Исследование поселения Осиновое Озеро в Амурской Области в 2009 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий : материалы итог. сессии Ин-та археологии и этнографии СО РАН 2009 г. Новосибирск : Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2009. Т. XV. С. 360-365.
Сергушева Е.А. Культурные растения средневекового населения Приморья // Россия и АТР. 2010. № 4. С. 151-158.
Клюев Н.А., Морева О.Л. Новые материалы по неолиту Приморья (поселение Рисовое-4) // Россия и АТР. 2014. № 3. С. 206-210.
Янушевич З.В., Кузьминова Н.Н., Вострецов Ю.Е. Исследование ботанических остатков из древних поселений (методические аспекты и практика) : препр. Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. 36 с.
Лебедева Е.Ю. Рекомендации по сбору образцов для археоботанического анализа // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. М. : Ин-т археологии РАН, 2009. Вып. 1. С. 258-267.
Сергушева Е.А. Археоботаника: теория и практика. Владивосток : Дальнаука, 2013. 84 с.
Пыльцевой анализ / под ред. И.М. Покровской. М., 1950. 479 с.
Beug H.-J. Leitfaden der Pollenbestimmung fur Mitteleuropa und angrenzende Gebiete. Munich : Verlag Friedrich Pfeil, 2004. 542 p.
Федорова Р.В. Некоторые особенности морфологии пыльцы культурных злаков // Труды Института географии АН СССР: материалы по геоморфологии и палеогеографии. Работы по спорово-пыльцевому анализу. 1959. Вып. 77. С. 166-186.
Joly C., Barille L., Barreau M., Mancheron A., Visset L. Grain and annulus diameter as criteria for distinguishing pollen grains of cereals from wild grasses // Review of Palaeobotany and Palynology. 2007. № 146. Р. 221-233.
Гольева А.А. Фитолиты и их информационная роль в изучении природных и археологических объектов. Москва ; Сыктывкар ; Элиста, 2001. 200 с.
Out W.A., Madella M. Morphometric distinction between bilobate phytoliths from Panicum miliaceum and Setaria italica leaves // Archaeological and Anthropological Sciences. 2015. March. DOI: 10.1007/s12520-015-0235-6.
Grimm E.C. TILIA and TILIA GRAPH.PC spreadsheet and graphics software for pollen data // INQUA, Working Group on Data-Handling Methods. Newsletter. 1990. No. 4. P. 5-7.
Федорова Р.В. Применение спорово-пыльцевого анализа при археологических исследованиях // КСИИМК. 1958. Вып. 72. С. 17-28.
Федорова Р.В. Рассеивание воздушным путем пыльцы злаков // Труды Института географии АН СССР: материалы по геоморфологии и палеогеографии. Работы по спорово-пыльцевому анализу. 1959. Вып. 77. С. 187-195.
Александровский А.Л., Анненков В.В., Глушко Е.В., Истомина Э.Г., Николаев В.И., Постников А.В., Хотинский Н.А. Антропогенные индикаторы в пыльцевых спектрах голоценовых отложений // Источники и методы исторических реконструкций изменений окружающей среды. Сер. География. 1991. Т. 8. С. 7-18.
Батаршев С.В., Дорофеева Н.А., Крутых Е.Б., Морева О.Л., Сергушева Е.А. Маргаритовская археологическая культура в Приморье: итоги и перспективы изучения // Традиционная культура Востока Азии : сб. ст. / под ред. Д.П. Волкова, А.П. Забияко, Е.А. Завадской, С.П. Нестерова. Благовещенск : Изд-во Амурского гос ун-та, 2014. Вып. 7. С. 138-163.
Базарова В.Б., Мохова Л.М. Развитие широколиственной флоры в лесах бассейна Амура в голоцене // География и природные ресурсы. 2012. № 3. С. 105-109.
Короткий А. М. Использование геологических данных при изучении археологических памятников южного Приморья (голоцен) // Вестник ДВО РАН. 2009. № 1. С. 62-73.
 Аргументация земледелия на археологических памятниках Приамурья и Приморья: результаты применения палеоботанических методик | Вестник Томского государственного университета. 2016. № 402.

Аргументация земледелия на археологических памятниках Приамурья и Приморья: результаты применения палеоботанических методик | Вестник Томского государственного университета. 2016. № 402.