The object of the public prosecutor's activity - a new category or a necessity.pdf В советский период в соответствии с Конституцией СССР [1, 2] на прокуратуру был возложен высший надзор за точным и единообразным исполнением законов всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями, исполнительными и распорядительными органами местных Советов народных депутатов, колхозами, кооперативными и иными общественными организациями, должностными лицами, а также гражданами. В результате наибольшее количество направлений деятельности прокурора (исполняемых функций) носило надзорный характер [3], в связи с чем в теории прокурорского надзора активно использовалось понятие «предмет прокурорского надзора» [4; 5. С. 15; 6]. Несмотря на то что Закон СССР «О прокуратуре СССР» 1979 г. [7] не содержал такого понятия, определяя для каждого из направлений надзора прежде всего задачи его осуществления, в научной литературе исследованию содержания данного понятия традиционно уделялось большое внимание. Указанный подход и сегодня представляется весьма оправданным, поскольку именно через призму предмета надзора могут быть в полной мере раскрыты его содержание, правильно определены задачи осуществления деятельности и полномочия прокурора. Вместе с тем следует отметить, что ряд направлений деятельности прокуратуры и в то время не носил безусловно надзорный характер (например, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями или участие в совершенствовании законодательства и пропаганде советских законов, которые как самостоятельные направления деятельности прокуратуры были закреплены в ст. 3 Закона СССР «О прокуратуре СССР» 1979 г.). Поскольку доля ненадзорных направлений деятельности была мала, было принято рассматривать категорию предмета деятельности прокурора в целом именно с точки зрения предмета надзора. Указанные понятия использовались в научной литературе в качестве синонимов, что представляется не вполне оправданным. После принятия в 1992 г. нового федерального закона, регулирующего организацию и деятельность прокуратуры Российской Федерации, надзорные и ненадзорные направления деятельности органов прокуратуры получили нормативное закрепление (ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» [8], далее - Закон о прокуратуре). В соответствующих главах были сформулированы и законодательно закреплены предметы деятельности применительно к каждому из выделенных Законом о прокуратуре направлений надзора. Однако и сегодня нет единства в тех формулировках, которые использует законодатель. В результате к числу наиболее дискуссионных в научной литературе продолжают относиться вопросы о том, например, является ли предмет надзора, указанный в ст. 26 Закона о прокуратуре, самостоятельным, следует ли его рассматривать в качестве составной части предмета надзора, закрепленного только ст. 21 указанного закона, или он выступает составной частью надзора в любом из направлений надзорной деятельности прокурора. Очевидно, что от ответа на указанные вопросы во многом зависит то, как следует определять содержание деятельности прокурора, возможности реализации им своих полномочий и т. д. Что же касается предметов деятельности прокурора в направлениях ненадзорного характера (участия в рассмотрении дел судами, координации правоохранительных органов по борьбе с преступностью и пр.), то они вообще не сформулированы. Таким образом, можно констатировать, что законодатель сохранил подход, сложившийся в советский период, определяя только предмет надзора прокурора. Представляется, что такой подход нельзя признать не только единственно верным, но даже бесспорным. В соответствии с Законом о прокуратуре сегодня надзорные направления деятельности прокурора составляют уже не столь значительную часть. Многие задачи, стоящие перед органами прокуратуры, решаются в процессе реализации полномочий в иных (ненадзорных) направлениях деятельности. Именно поэтому представляется назревшей необходимость не просто определения предмета для каждого из направлений деятельности надзорного и ненадзорного характера, но и введение в научный оборот такого понятия, как предмет деятельности прокурора как общей категории для первых двух понятий. Тем более что для этого имеются определенные предпосылки. Прежде всего, следует отметить, что современная наука за длительный период времени после введения в действие Закона о прокуратуре стала активно применять деятельностный подход и термин «деятельность прокурора» [9-15]. Это обусловлено необходимостью обеспечения единства подходов к организации и осуществлению деятельности прокуроров. Вне зависимости от направления, в котором осуществляет свою деятельность тот или иной прокурор, он выступает как представитель единой централизованной системы органов прокуратуры Российской Федерации. Известно, что единство обеспечивается, в том числе единством подходов к организации и осуществлению деятельности, единством в подходах к использованию возможностей, реализации полномочий прокурора. Кроме того или даже прежде всего это единство обусловлено единством целей, стоящих перед органами прокуратуры и каждым прокурором в отдельности. Важным в формировании представлений о предмете деятельности прокурора является тот факт, что на современном этапе все большее внимание уделяется необходимости рассматривать различные направления деятельности прокурора в качестве составляющих, обеспечивающих эффективное функционирование органов прокуратуры в целом для достижения цели - защиты прав, свобод и законных интересов иных лиц. И в организационно-распорядительных документах Генеральной прокуратуры Российской Федерации [16, 17], и в теоретических исследованиях [18-21] постоянно подчеркивается необходимость рассматривать осуществление деятельности в ненадзорных направлениях как продолжение реализации надзорных полномочий. При этом очевидно, что в ряде случаев результаты деятельности при осуществлении ненадзорных полномочий могут быть в свою очередь использованы при осуществлении надзорной деятельности прокурора. Принимая во внимание, что распределение обязанностей между помощниками (старшими помощниками, заместителями) прокурора, прокурорами отделов и управлений часто носит временный и в определенной степени условный характер, представляется, что определение общих подходов к формулированию предмета деятельности прокурора как единой категории имеет особое значение. Представляется, что, формулируя понятие предмета деятельности прокурора как научной категории, следует исходить из того, что оно носит обобщающий, собирательный характер и включает предмет надзора и предмет деятельности в ненадзорных направлениях. В свою очередь, определенные особенности характеризуют предмет прокурорского надзора в зависимости от специфики деятельности в том или ином направлении надзора, а предмет ненадзорной деятельности - от особенностей деятельности при осуществлении ненадзорных полномочий. Применительно к решению задач обеспечения законности прокурором в той или иной сфере предмет деятельности может включать предмет надзорной и ненадзорной деятельности в соответствующей сфере правоотношений. Необходимость и целесообразность введения в научный оборот и более тщательного исследования такого единого понятия, как предмет деятельности прокурора, в определенной мере подтверждаются и подходами, которые нашли отражение в таком международном правовом акте государств СНГ, как Модельный закон «О прокуратуре» [22]. В Модельном законе закреплено содержание предмета не только применительно к надзорным направлениям деятельности: предмет надзора за соблюдением законов, прав и свобод человека и гражданина (ст. 30), предмет надзора за соблюдением конституции и законов при принятии правовых актов (ст. 32), предмет надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ст. 35), предмет надзора за соблюдением законов, прав и свобод человека и гражданина органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие (ст. 37), предмет надзора за соблюдением законов, прав и свобод человека и гражданина при исполнении уголовных наказаний и назначаемых судом мер принудительного характера (ст. 40), предмет надзора за соблюдением законов государственными органами, осуществляющими принудительное исполнение актов судов общей и специальной юрисдикции, а также актов других органов (ст. 49), но и применительно к ненадзорным направлениям. Так, Модельный закон определяет предмет координации правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью (ст. 52), предмет участия в правотворческой деятельности (ст. 54), предмет взаимодействия прокуроров с органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями (ст. 56), предмет международного сотрудничества (ст. 58). Таким образом, при разработке и принятии Модельного закона «О прокуратуре» уже применен подход определения предмета деятельности прокурора как в надзорных, так и ненадзорных направлениях, что, в свою очередь, еще раз подтверждает необходимость исследования категории «предмет деятельности». Не умаляя того значения, которое в теории прокурорской деятельности имеет исследование категории «предмет надзора» в целом и в различных отраслях, направлениях и поднаправлениях надзорной деятельности, представляется целесообразным более подробно остановиться на том, какие подходы могут быть использованы при формулировании содержания понятия «предмет деятельности в направлениях ненадзорного характера». Это позволит обосновать возможные подходы к определению понятия «предмет деятельности прокурора» в целом. При этом следует отметить ряд тенденций, которые характеризуют деятельность прокурора на современном этапе. С одной стороны, расширяется перечень ненадзорных направлений деятельности прокурора, с другой - изменения, происходящие в политической и экономической сферах, диктуют необходимость исследования в едином комплексе вопросов, возникающих при осуществлении надзорной и ненадзорной деятельности прокурора. Таким образом, исследование вопросов, связанных с определением понятия предмета такой деятельности прокурора, представляется еще более актуальным. В настоящее время в теории прокурорской деятельности принято выделять 15 направлений деятельности. Что же касается количества надзорных направлений, то здесь мнения ученых расходятся, и весьма существенно. Ряд ученых полагают достаточным выделять те направления, которые выделил законодатель [23, 24]. В работах обосновывается необходимость в качестве самостоятельных выделять направления прокурорского надзора в той или иной сфере [25; 26. С. 86; 27; 28]. То есть не только прокурорский надзор за исполнением законов, но и прокурорский надзор за исполнением законов в той или иной сфере правоотношений. В качестве самостоятельных выделять прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и т. д. Нет единства и в подходах к определению количества ненадзорных направлений прокурорской деятельности [24; 29. С. 92]. Остаются спорными вопросы о необходимости выделения в качестве самостоятельных таких направлений ненадзорной деятельности прокурора, как участие в конституционном, уголовном, гражданском, административном судопроизводстве, участие в рассмотрении дел арбитражными судами и др. Не оспаривая возможности и целесообразности выделения указанных направлений деятельности в качестве самостоятельных, подчеркнем только, что особенности процессуальной регламентации, а также полномочия, которыми наделен прокурор в процессе участия в том или ином виде судопроизводства, обусловливают специфику организации и осуществления деятельности, но не могут служить основанием для оспаривания тезиса о том, что деятельность прокурора должна носить целеустремленный характер, должна быть предметной в каждом конкретном случае. Следовательно, справедливо говорить о наличии предмета деятельности прокурора также в любом из ненадзорных направлений деятельности. Представляется, что именно правильное понимание роли и значения, а также содержания предмета деятельности позволяет наиболее эффективным образом организовать деятельность органов прокуратуры вообще, а также деятельность прокуроров в том или ином направлении. Принимая во внимание, что Конституция Российской Федерации [30] рассматривает судебный порядок защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве основного, что окончательное разрешение любого дела происходит именно в суде, представляется целесообразным при определении предмета деятельности прокурора в направлениях ненадзорного характера начать именно с предмета его участия в рассмотрении дел судами. Участие в рассмотрении дел судами было в советский период и остается в настоящее время важнейшей составляющей деятельности органов прокуратуры. Однако подходы к определению той роли, которую играло ранее и играет сегодня участие прокурора в судопроизводстве, существенно различаются. В советский период в теории прокурорского надзора сформировалась и получила широкое распространение позиция, которая базировалась на действовавшем в тот период законодательстве, о надзорном характере деятельности прокурора в рассмотрении дел судами. Так, нормативными актами был закреплен надзор за законностью и обоснованностью приговоров, решений, определений и постановлений судебных органов (ст. 3 Положения о прокурорском надзоре в СССР 1955 г.); надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах (гл. 3 Закона СССР «О прокуратуре СССР» 1979 г.). Применительно к этой деятельности реализовывался и общий подход, в соответствии с которым цели, задачи и содержание деятельности прокурора определялись исходя из предмета прокурорского надзора при рассмотрении судами дел [31, 32]. Однако в тот период понятие предмета применительно к указанной деятельности прокурора, следуя общей логике законодателя, также не использовалось и не было закреплено в соответствующих нормативных правовых актах. В связи с изменением основных подходов к законодательному регулированию деятельности прокурора в суде Закон «О прокуратуре Российской Федерации» исключил участие прокурора в рассмотрении дел судами из числа надзорных направлений деятельности. Несмотря на то что участие прокурора в рассмотрении дел судами теперь отнесено к ненадзорным направлениям деятельности, актуальность формирования общих подходов к формулированию содержания понятия «предмет деятельности» не снижается. Его актуальность только возрастает в связи со значительными изменениями законодательства в сфере судопроизводства, в том числе с введением в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [33]. Предмет участия прокурора в рассмотрении дел судами получает новое содержание, которое надлежит определить и проанализировать. В настоящее время проблема повышения эффективности защиты прокурором конституционных прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства путем реализации в едином комплексе полномочий надзорного и ненадзорного характера является одной из наиболее актуальных. Поскольку часто окончательное разрешение возникших споров происходит в суде, то от результата деятельности прокурора при рассмотрении дел судом зависит общий уровень исполнения законов, т.е. успешность, в том числе и надзорной деятельности прокуратуры. Нередко только суд своим решением, законность и обоснованность которого обеспечиваются участием прокурора, может активно влиять на ситуацию и способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов лица. Таким образом, эффективность работы прокурора в рассмотрении дел судами гарантирует эффективность правозащитной деятельности прокуроров. Для практической деятельности определение предмета участия прокурора в судопроизводстве выступит базой, на основании которой будут выполняться предусмотренные статусом прокурора в судопроизводстве взаимосвязанные действия в связи с участием в рассмотрении дел судами. Особенности организации и методики участия прокурора в рассмотрении дел судами взаимосвязаны с предметом этой деятельности. Пределы участия прокурора в судопроизводстве и специфика воздействия на общественные правоотношения в целях защиты прав иных лиц тоже обусловлены предметом участия прокурора в рассмотрении дел судами. Следовательно, содержание предмета участия прокурора в судопроизводстве важно для осуществления единообразной результативной правозащитной прокурорской деятельности. При наличии оснований прокурор защищает права и интересы указанных лиц в судебном порядке, и наиболее часто - в гражданском судопроизводстве. Поэтому для обеспечения необходимого уровня защиты прав иных лиц возникла необходимость определить, что понимается под предметом участия и деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве. В силу нормативного закрепления понятия «участие» прокурора в рассмотрении дел судами необходимо определить соотношение указанных понятий и правомерность применения термина «деятельность». Предмет - то, на что направлена мысль, что составляет ее содержание или на что направлено какое-нибудь действие [34. С. 578]. Это те грани, стороны объекта, через которые он исследуется. Впервые после изменения законодательства, регламентирующего участие прокурора в рассмотрении дел судами, содержание понятия «предмет деятельности» в ненадзорном направлении было сформулировано применительно к проблемам защиты прокурором трудовых прав и свобод граждан в гражданском судопроизводстве [35]. Представляется, что, развивая подходы, сформулированные применительно к достаточно частному случаю, можно в общем виде определить предмет участия прокурора в гражданском судопроизводстве. В силу п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре целями деятельности прокуратуры являются обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Пункт 4 ст. 27 Закона о прокуратуре говорит о том, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Пункт 3 ст. 35 Закона о прокуратуре наделяет прокурора правом в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Также ч. 1, 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [36] устанавливают право прокурора на участие в гражданском судопроизводстве в инициативной форме и для дачи заключения по делу. Статья 39 Закона о прокуратуре устанавливает право Генерального прокурора Российской Федерации обращаться в Пленум Верховного Суда Российской Федерации с представлениями о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам. Для определения предмета участия прокурора в гражданском судопроизводстве также необходимо проанализировать задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Отметим, что законодатель применил разные подходы при установлении субъектов, чьи права прокурор защищает в гражданском судопроизводстве. Так, ст. 45 ГПК РФ указывает граждан, неопределенный круг лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В то же время в ст. 35 Закона о прокуратуре названы граждане, общество и государство. Чтобы прийти к единообразию в данном вопросе, обратимся к нормам Конституции Российской Федерации. Федеративное устройство Российской Федерации (ст. 5, 11, 12 Конституции Российской Федерации) заключается в выделении субъектов Российской Федерации. На основании Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [37] осуществляют деятельность органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме них самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью обеспечивает местное самоуправление в Российской Федерации (ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации), которое осуществляется в рамках муниципальных образований. Муниципальное образование -городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [38]). На основании ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 11-13 настоящего Федерального закона. Статья 11.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет, что территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями, территории всех поселений входят в состав муниципальных районов. Следовательно, говоря о государстве, нельзя исключить субъекты Российской Федерации и муниципальные образования как его составляющие. Гражданский кодекс Российской Федерации [39] в ст. 66, 124 называет участниками гражданских правоотношений публично-правовые образования (Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования). В Бюджетном кодексе Российской Федерации [40] также неоднократно применяется термин «публично-правовое образование», который объединил Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Таким образом, Российская Федерация и закрепленные нормативными правовыми актами единицы федеративного и территориального устройства входят в содержание понятия «публично-правовое образование». Рассмотрим соотношение терминов «общество» и «неопределенный круг лиц». В связи с тем, что законодательно не закреплено понимание неопределенного круга лиц, Верховный Суд РФ дал судам разъяснение следующего содержания. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела [41. С. 27]. В науке предлагаются сходные формулировки, к примеру, неопределенный круг лиц - это количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска [42. С. 6]. Из приведенных С.И. Ожеговым определений «общество» следует, что это: 1) совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности (феодальное о., капиталистическое о.); 2) круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов (дворянское о., образованное о.) [34. С. 464]. Применительно к разрешению споров о нарушении прав судом надлежит отдать предпочтение подходу Верховного Суда РФ. Вынесенное судом постановление при наличии оснований прокурор вправе оспорить в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. На основании изложенного полагаем, что предметом участия прокурора в гражданском судопроизводстве в пределах предоставленных прокурору полномочий является защита прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и публично-правовых образований, соответствие законам действий (бездействия) и решений участвующих в деле лиц, законность и обоснованность судебных постановлений при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Указанные составляющие предмета участия прокурора в гражданском судопроизводстве побуждают прокурора реагировать как представителя государственного органа в случае выявления нарушения Конституции Российской Федерации, неисполнения законов, нарушения прав иных лиц при подготовке заявления в суд и в судопроизводстве, незаконности судебных постановлений. Причем его оценка действий и решений участвующих в деле лиц должна быть объективной вне зависимости от того, кем допущены нарушения. Для этого прокурор как участвующее в деле лицо в силу ст. 34, 35 ГПК РФ вправе участвовать в исследовании доказательств, заявить ходатайство, задавать вопросы, принести представление на судебный акт и пр. Поскольку рассмотрение дел арбитражными судами в настоящее время является составной частью гражданского судопроизводства, представляется возможным и целесообразным экстраполировать предложенную выше формулировку и на определение предмета участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами. При определении предмета участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами необходимо основываться на общих нормах п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35, ст. 39 Закона о прокуратуре. Кроме этого, необходимо учитывать задачи рассмотрения дел в арбитражных судах, перечисленные в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [43], среди которых: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду и др. При определении предмета участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами необходимо помнить, что в силу ч. 1, 5 ст. 52 АПК РФ прокурор участвует в рассмотрении дела судом с заявлением в защиту прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, публично-правовых образований и путем вступления в процесс для дачи заключения по делу. При этом статус прокурора определен ст. 40 АПК РФ как лица, участвующего в деле. Вынесенное судом постановление при наличии оснований прокурор вправе оспорить в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Итак, предметом участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами в пределах предоставленных прокурору полномочий является защита прав и законных интересов организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов публично-правовых образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствие законам действий (бездействия) и решений участвующих в деле лиц, законность и обоснованность судебных постановлений в арбитражном процессе. При установлении оснований прокурор как представитель федерального органа и лицо, участвующее в деле, реагирует на перечисленные нарушения при подготовке заявления в суд и в судопроизводстве в соответствии со ст. 41 АПК РФ путем заявления ходатайств, инициируя пересмотр решения и пр. При определении предмета участия прокурора в конституционном судопроизводстве также необходимо основываться на п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35, ст. 39 Закона о прокуратуре. В конституционном судопроизводстве предмет деятельности прокурора предопределен правом Генерального прокурора Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 96 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации [44], ч. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре), участием Полномочного представителя Генерального прокурора Российской Федерации в рассмотрении дел для дачи заключения, а также правом прокурора субъекта Российской Федерации на участие в конституционном судопроизводстве в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, которое закреплено в законах о конституционных (уставных) судах некоторых субъектов России. Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию, в связи с чем в предмет участия прокурора в конституционном судопроизводстве не входят проверка законности решений и их оспаривание. Таким образом, предмет деятельности прокурора в конституционном судопроизводстве - это конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, защита конституционных прав и свобод граждан. Несмотря на определенную специфику участия прокурора в рассмотрении судами административных дел (в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве), представляется также возможным и целесообразным провести определенные аналогии и при определении предмета его деятельности в данном направлении ненадзорного характера. После введения в действие КАС РФ в 2015 г. соответствующие изменения в Закон о прокуратуре не вносились, и при определении предмета участия прокурора в административном судопроизводстве необходимо основываться на общих нормах п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35, ст. 39 Закона о прокуратуре. Далее ст. 3 КАС РФ определила задачами административного судопроизводства обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Части 1 и 7 ст. 39 КАС РФ наделяют прокурора правом обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, вступать в процесс и давать заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу ст. 37 КАС РФ прокурор является лицом, участвующем в деле. Вынесенное судом постановление при наличии оснований прокурор вправе оспорить в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Следовательно, предметом участия прокурора в административном судопроизводстве в пределах предоставленных прокурору полномочий выступают защита прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и публично-правовых образований, соответствие законам действий (бездействия) и решений участвующих в деле лиц, соблюдение прав и свобод участвующих в деле лиц, законность и обоснованность судебных постановлений при рассмотрении и разрешении административных дел. В силу ст. 45 КАС РФ прокурор как представитель федерального органа и лицо, участвующее в деле, при наличии оснований вправе принимать меры по фактам нарушения Конституции Российской Федерации, неисполнения законов, нарушения прав иных лиц при подготовке заявления в суд, а также в судопроизводстве путем заявления ходатайств, инициирования пересмотра решений суда. Что касается предмета участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, то представляется необходимым формулировать его исходя из того, что в соответствии с п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. То есть применительно к участию прокурора в рассмотрении судами уголовных дел - соответственно уголовно-процес-суальным законодательством. Кроме того, следует учитывать, что прокурор при этом не только поддерживает государственное обвинение, но и при несогласии с решениями суда вправе опротестовать их в установленном законом порядке в целях обеспечения защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В соответствии с законом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [45]). Следовательно, участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами является продолжением реализации надзорных полномочий в досудебном производстве, однако носит достаточно самостоятельный характер и рассматривается в качестве относительно обособленной составной части уголовного преследования [46]. Таким образом, применительно к участию прокурора в рассмотрении уголовных дел требуется руководствоваться целями и задачами уголовного судопроизводства в целом и теми полномочиями, которыми законодатель наделяет прокурора. Исходя из этого, представляется, что предметом участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства является защита прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, исполнение уголовно-процессуального и иного законодательства, подлежащего применению, всеми участниками уголовного судопроизводства, соблюдение прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также соблюдение прав и свобод подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных в целях защиты их от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также законность судебных решений в уголовном судопроизводстве. Отметим, что когда речь идет об определенной категории дел, предмет участия прокурора в рассмотрении дел соответствующей категории судом подлежит уточнению в соответствии с процессуальным законом. Проанализируем соотношение участия прокурора в рассмотрении дел судами и деятельности прокурора в судопроизводстве. Пункт 3 ст. 1 Закона о прокуратуре говорит об участии прокурора в рассмотрении дел судами. Аналогичным образом процессуальные законодательные акты относят п

Скачать электронную версию публикации