О криминалистических этапах досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию | Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 442. DOI: 10.17223/15617793/442/29

О криминалистических этапах досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Формулируется авторская концепция криминалистической этапности досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Делается вывод о том, что выделение этапов предварительного расследования, имеющих методическое значение, должно осуществляться с учетом уголовно-процессуальных требований, касающихся стадий уголовного судопроизводства.

Revisiting Criminalistic Stages of the Pre-Trial Procedure in Criminal Cases on Violations of Traffic Rules by Persons S.pdf Содержанием деятельности субъекта, осуществляющего расследование по уголовному делу, с позиции криминалистики является получение системы доказательств, позволяющих установить преступника и раскрыть механизм преступления. Основными функциями этой деятельности на различных ее этапах, являются поиск, обнаружение и познание информации о преступлении с учетом складывающихся по делу криминалистических (следственных) ситуаций. И.Н. Якимов справедливо заметил, что «следствие не должно быть совокупностью случайно и бессистемно предпринятых процессуальных действий, а должно являть собой единое, логически стройное целое, в котором каждый последующий этап развития должен вытекать из предыдущего как логическое следствие его причин». В связи с чем он предложил условно разделить весь процесс расследования на три периода: 1) установление вещественного состава преступления; 2) сбор и оценка улик; 3) обследование предполагаемого виновника преступления [1. С. 15]. Позднее было предложено разделить стадию предварительного расследования на два этапа: начальный и последующий [2. С. 304]. Следует отметить, что временная периодизация этапов, как и их информационное содержание, не всегда однозначно определялись криминалистами. Однако в большинстве случаев окончание начального этапа ученые обычно связывали с моментом предъявления обвинения, последующего - с завершением расследования преступления [3. С. 89; 4. С. 448-449]. Отличную от них позицию занимает Н.П. Яблоков, который предлагает разделить расследование на три этапа: первоначальный, последующий и завершающий [5. С. 549-553]. С ним солидарны В.Н Карагодин и Л.Я Драпкин, которые аналогично выделили три этапа расследования [6. С. 12]. Некоторые авторы [7. C. 241] выделяют проверочный этап. На данном этапе субъект, проводящий расследование, рассматривает поступившее сообщение о преступлении и принимает по нему законное и обоснованное решение. В свою очередь, Н.Г. Шурухнов [8. С. 98], В.С. Зеленский [9. С. 30] и Н.В. Выдрина [10. С. 45] провели замену понятия «проверочный» на понятие «доследственный», понимая под таким этапом предварительную проверку поступившего сообщения о преступлении. М.В. Кардашевская считает, что выделение проверочного этапа в деятельности следователя (дознавателя) ошибочным. Свою точку зрения она обосновывает тем, что «основная работа до возбуждения уголовного дела, как правило, возлагается на оперативных сотрудников, а те следственные действия, которые проводит следователь (прежде всего, осмотр места происшествия), зависят от следственной ситуации, которые рассматриваются в рамках первоначального этапа расследования, и поэтому тоже описываются в рамках данного этапа расследования» [11. С. 26]. Также она не исключает возможность рассмотрения проверочного этапа в частно-методических рекомендациях. А.С. Князьков и Д.С. Ондар в своей работе проанализировали исследования, посвященные формированию целостной методики расследования преступлений определенного вида (группы), и пришли к выводу, что во многих трудах авторы не поясняют, по каким критериям разделили криминалистическую деятельность субъекта, производящего расследования, на этапы. Кроме того, отсутствуют временные определения границ и информационное содержание этапов [12. C. 36]. «Выделение этапов расследования, имеющих методологическое значение должно осуществляться, по мнению В.К. Гавло, В.Е. Клочко и Д.В. Кима, с учетом уголовно-процессуальных требований расследования преступлений, включающих стадии уголовного судопроизводства» [13. C. 141]. Сегодня актуальным стало рассматривать не только периодизацию предварительного расследования преступления, но и всего досудебного производства в целом. Данная позиция обусловлена тем, что деятельность субъектов доказывания на стадии возбуждения уголовного дела с позиции криминалистики нельзя охарактеризовать как «этап расследования», так как она осуществляется вне рамок стадии предварительного расследования. С учетом этого, полагаем, более правильно использовать термин «досудебное производство», который является объединяющим звеном криминалистических этапов на стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования. Актуальность данного вопроса также обусловливается спецификой проведения предварительного расследования в форме сокращенного дознания, которое нуждается в криминалистическом обеспечении. Его этапность можно рассмотреть на примере уголовных дел о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и представить следующим образом: 1. Первоначальный этап. 2. Последующий этап, включающий в себя: 2.1) начальный подэтап; 2.2) дальнейший подэтап. Первоначальный этап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, начинается с момента получения первоначальных материалов о преступлении и заканчивается вынесением постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. На данном этапе деятельность субъектов, проводящих расследование, будет заключаться в поиске, сборе и обработке криминалистически значимой информации о предполагаемом преступлении. На первоначальном этапе досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, совокупность действий дознавателя содержат в себе мероприятия проверочного характера: получение объяснений, истребование документов и предметов, наведение справок, целью которых является установление оснований для возбуждения уголовного дела. На данном этапе возможно проведение неотложных следственных действий, разрешенных уголовно-процессуальным законодательством, их результаты, после возбуждения уголовного дела, могут быть использованы в процессе доказывания. Заканчивается первоначальный этап аккумулированием собранной информации и принятием решения о наличии или отсутствии признаков преступления и вынесением соответствующего постановления. Последующий этап досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, является не менее важным, чем первоначальный этап. Особое значение на данном этапе приобретают верный выбор и грамотное проведение следственных действий субъектом, проводящим расследование [14. С. 3]. Успех дальнейшего расследования и всего производства по уголовному делу будет зависеть от организационной работы дознавателя, от правильного выбора необходимых следственных и иных процессуальных действий, их квалифицированного и своевременного выполнения [2. С. 294]. Целесообразность делить последующий этап на начальный и дальнейший подэтапы продиктована их специфическими, индивидуальными друг от друга целями и задачами. Начальный подэтап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается допросом подозреваемого. На этом подэтапе производятся сбор, оценка, систематизация и анализ первоначальной информации, в том числе с использованием различных криминалистических учетов, о лице, совершившем преступление [15. C. 49]. Изучение научной литературы и проведенный анализ судебно-следственной практики по данной категории дел позволили выявить следственные действия, которые используются дознавателем на рассматриваемом подэтапе: 1) осмотр транспортного средства; 2) допрос свидетелей; 3) допрос подозреваемого; 4) назначение и производство идентификационных экспертиз; 5) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Этот подэтап содержит не только следственные, но и иные процессуальные действия, благодаря которым можно успешно решить задачи, стоящие перед субъектом, проводящим расследование, а именно: выдача письменных поручений о проведении оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий; осуществление взаимодействия с органом дознания (ГИБДД, подразделением участковых уполномоченных полиции), прокуратурой, судом и иными органами и организациями в процессе расследования. Все действия, осуществляемые дознавателем на этом подэтапе, носят преимущественно поисковый характер, направлены на поиск источников информации для изобличения лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях - на его розыск. Начальный подэтап создает благоприятные условия для дальнейшего расследования уголовного дела, но уже с учетом установления подозреваемого, предъявления ему уведомления о подозрении и допроса в качестве подозреваемого. После допроса подозреваемого активная деятельность дознавателя направлена на проверку его показаний. Особенность дальнейшего подэтапа состоит в том, что к его началу дознаватель располагает комплексом уже собранных и проверенных доказательств. Последующее направление предварительного расследования в большей степени будет зависеть от того, какой позиции будет придерживаться подозреваемый после допроса. Изучение следственной практики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, показывает, что для дальнейшего подэтапа досудебного производства характерны следующие следственные действия: очные ставки, проверка показаний на месте, допросы свидетелей, дополнительные допросы подозреваемого, осмотры. Дальнейший подэтап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, заканчивается принятием дознавателем решения об окончании предварительного расследования и дальнейшим направлением его в суд [16. С. 39]. Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующий вывод, что криминалистическая этапность досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, направлена на упорядочивание деятельности субъекта доказывания, позволяя ему оперативно разобраться в массиве следственных действий, определяя грамотную последовательность их проведения в определенной криминалистической (следственной) ситуации, складывающейся при производстве уголовного дела.

Ключевые слова

этапность криминалистической деятельности, частная криминалистическая методика, досудебное производство, расследование преступлений, нарушение правил дорожного движения, лицо, criminalistic stages, specific forensic technique, pre-trial procedure, investigation of crimes, traffic offense, person subjected to administrative punishment, подвергнутое административному наказанию

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Ким Дмитрий ВладимировичБарнаульский юридический институт МВД Россиид-р юрид. наук, зам. по учебной работе начальникаkimklo@mail.ru
Янгаева Марина ОлеговнаБарнаульский юридический институт МВД Россиипреподаватель кафедры криминалистикиmarina-ymo@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Якимов И.Н. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. Новое издание, перепечатанное с 1925 г. М. : ЛексЭст, 2003. 496 с.
Белкин Р.С., Зуйков Г.Г. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М. : Юрид. лит., 1968. 695 с.
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. 216 с.
Филиппов А. Г. Криминалистика. Полный курс : учеб. для бакалавров / под общ. ред. А. Г. Филиппова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2014. 855 с.
Яблоков Н.П. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика / под ред. Н.П. Яблокова. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2005. 781 с.
Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений : учеб. пособие / Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. Екатеринбург : Из-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 1998. Вып. 1. 47 с.
Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1985. 333 с.
Шурухнов Н.Г. Классификация следственных ситуаций / Криминалистика (актуальные проблемы). М., 1988. С. 98.
Зеленский В.С. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация. М., 1985. С. 30-33.
Выдрина Н.В. Исходные доследственные ситуации по фактам самоубийств // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1995. Вып. 2. С. 45-49.
Кардашевская М.В. К вопросу о периодизации расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 1-2. С. 24-26.
Князьков А.С., Ондар Д.С. Проблемы этапности криминалистической деятельности в контексте ситуационного подхода // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 30. С. 34-53.
Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты / под. ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. 226 с.
Поддубная О.А. Расследование преступлений на первоначальном этапе (Уголовно-процессуальные и организационные вопросы) : дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. 188 с.
Лазарева Л.В. Особенности первоначального этапа расследования незаконного оборота синтетических наркотических средств : дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. 202 с.
Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М. : Изд-во МГУ, 1989. 180 с.
 О криминалистических этапах досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию | Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 442. DOI: 10.17223/15617793/442/29

О криминалистических этапах досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию | Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 442. DOI: 10.17223/15617793/442/29