Гуннская версия в истории чувашей (этнографические штрихи) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 444. DOI: 10.17223/15617793/444/19

Гуннская версия в истории чувашей (этнографические штрихи)

Статья посвящена анализу этнографических источников и опубликованной литературы о гуннах в Восточной Европе в I в н.э. Сложная и запутанная проблематика этногенеза чувашского народа включает и версию о гуннах как об исторических предках. У этой версии есть как сторонники, так и противники. В данной публикации рассматриваются только этнографические аспекты. Аспекты этнонимики, собственно истории, географии и другие проблемы пока остаются за пределами предлагаемой статьи. Автор концентрирует внимание на наиболее дискуссионных эпизодах.

The Hunnic Version in the Chuvash History (Ethnographic Notes).pdf Одна из версий происхождения чувашей предполагает, что ключевеым компонентом, сыгравшим решающую роль в сложении чувашского народа, были гунны, а затем - сувары [1]. В то же время имеются возражения против гуннского субстрата предков чувашей [2. С. 246-250]. Попробуем в этом разобраться. Следует особо обратить внимание на такую подмеченную Аммианом деталь: «Вследствие их необычайной быстроты нельзя и заметить, как они вторгаются за стену или грабят неприятельский лагерь» [3. С. 260]. Часто можно читать в источниках, что гуннские войска штурмом брали крепости, при этом использовали таранные орудия. При внимательном чтении можно обнаружить, что таранные орудия использовали не гунны, а состоявшие в их войсках савиры. Гунны же искусно использовали луки, мечи и арканы. Раннесредневековые армянские авторы именовали гуннов honk' и при этом не смешивали их ни с сави-рами, ни с хазарами, ни с другими этническими группами [4. С. 43]. Видимо, не ушедшие в Западную Европу оставшиеся части гуннов в середине V в. обитали в восточнокавказских степях. Армянские источники называли их еще хайландурами. Они совершали рейды на другую сторону Кавказских гор через Чор (Дарбанд). Их использовали сасаниды для подчинения Закавказской Албании [5. С. 31, 71]. В этом контексте важен факт устранения Бледы от власти в 445 г. Устранение было насильственное. Об этом в одном из источников сообщается достаточно ясно: «Бледа, король гуннов, был убит по умыслу своего брата Аттилы. Король гуннов Бледа погиб в результате интриг своего брата Аттилы» [6. С. 106, 110]. Все источники исторического, географического и этнографического плана говорят о том, что два брата командовали над своими племенами по географическому признаку: Бледа владел землями в Восточной Европе, а Аттила - в Западной. Да и после смерти Бледы этот принцип сохранялся: восточные земли оставались под контролем «гуннов, именуемых, сави-рами», а Аттила продолжал оставаться в Западной Европе. Выходит, гуннский предводитель убил своего брата, командовавшего над савирами, и таким образом хотел окончательно подчинить савиров. Однако его умысел не мог быть исполнен до конца. Савиры сумели сохранить свое этническое единство и территориальную приверженность. Помимо савиров и альциагиров, Иордан, Проко-пий и Агафий называют множество других племен, входивших в гуннское объединение. Это - хунугуры, биттугуры, алпидзуры, алцилдзуры, ултзиндзуры, ангискиры, бардоры, итимары, тункарсы, босики, утигуры, кутригуры. Гуннов иногда называли масса-гетами и киммерийцами по причине заселения ими бывших массагетских и киммерийских территорий. Приск в 433 г. называл гуннов скифами [7. С. 19-20]. Конечно, в случае, когда Прокопий писал о походе гуннов на Иран в 503 г., также следует иметь в виду не собственно гуннов, а савиров или «савиров, называемых гуннами». Часть исследователей не без основания полагают, что гунны западноевропейские и во-сточнокавказские не имели генетических связей друг с другом [8. С. 49]. Примеры сохранения этнонима после исчезновения самого носителя имеются. Например, вавилоняне с конца VII в. до н.э. не делали различий между киммерийцами, скифами и саками, ибо это не было существенным, так как все они не представляли опасности. «Киммерийцы не обязательно должны были оставаться в это время живой реальностью - достаточно было сохранения воспоминаний о них. Подобные случаи долгого существования этнонима после исчезновения его реального носителя хорошо известны. Так, византийцы называли скифами гуннов, славян и некоторые другие народы спустя многие столетия после исчезновения реальных скифов из степей Причерноморья» [Там же. С. 20]. Название гуннов употреблялось расширительно. В целом в государстве Аттилы сами гунны представляли собой скромное меньшинство. Огурские племена также могли иметь гуннские «метки». Так, происхождение сарагуров / шарагуров маркируют наличием в племенном названии термина огур, чаще всего именуемых «гунно-болгарские» или «болгаро-чувашские» племена [9. P. 136]. Весьма любопытно отметить, что огуры и оногуры воспринимаются в литературе и как уйгуры. Так, В.В. Радлов отчетливо писал, что 'Оутр - это уйгуры, а 'Ovoyovpmv и Ovvovyovp следует читать как он-уйгуры [10. С. 114-115]. Все перечисленные огурские племена составляли огромную толпу гуннов и жили, в основном, вокруг Мэотиды [11. С. 219]. Иордан отмечал и то, что после смерти Аттилы его сын Динтцик в трудные эпизоды собирал вокруг себя все еще остававшихся в его подчинении племена ултзингуров, ангис-киров, биттугуров, бардоров [12. С. 85]. Говоря о Кавказской Гуннии эпохи Аттилы и в постгуннский период, авторы нарративных источников и исследователи в большинстве случаев под ее насельниками подразумевают не собственно гуннов, а население аланского и булгарского круга, вошедшего в гуннский союз (хайландуры, барсилы, савиры, беленджеры, хазары) [13. С. 56]. Некоторые историки полагают, что после Аттилы Гуннская империя распалась на улусы, а гунны из Паннонии распространились к черноморским и азовским степям. Здесь они постепенно стали известны как булгары. Возможно, частично гунны и влились в булгарскую конфедерацию. Однако в большей степени в этом регионе оставшиеся части гуннов влились в савирское общество, набравших после Аттилы военно-политическое преимущество на всем Кавказе. В северокавказский период савиров часто именовали гуннским племенем, гуннами из числа так называемых сабиров или гунно-савирами. Например, Иордан четко писал, что савиры (Saviri) составляли основное ядро мощного гуннского (Hunni, Hunuguri) союза племен: «А там и гунны, как плодовитейшая поросль из всех самых сильных племен, закишели надвое разветвившейся свирепостью к народам. Ибо одни из них зовутся альциагирами, другие - савира-ми» [14. P. 29]. Он назвал альтциагиров и савиров могущественными хуннами, словно произрастающими из дерна. Изысканная фраза Иордана восходит к тексту Кассиодора, а сама информация - к Приску. Не следует думать, что альтциагиры и савиры выступают здесь как две ветви гуннов (как понимал Дуглас Данлоп [15. P. 27]). «Образ здесь иной, как из дерева, из сплетения корней, вырастают многие растения, так из среды гуннов вырастают могущественнейшие народы, два из которых автор (Приск?) счел нужным упомянуть» [16. С. 142]. В описании племен, обитавших в середине V в. в районе Кавказского хребта, Прокопий также, в частности, отметил: «Тут живут гунны, так называемые саби-ры (ZaPeiQoi), и некоторые другие гуннские племена» [17. P. 497]. Он так и писал: Ovvvoi ex rmv La^gmv «Савиры являются гуннским племенем» [Ibid. P. 553]. В 17-й главе III книги Агафий говорил о «гуннах, которых называют савирами (Za^gmv)». Он же в другом месте (кн. IV, гл. 13) указал, что у персов были вспомогательные войска из гунно-савиров (Ovvvoi Zafisigoi) (552-558 гг.). Георгиус Кедренус также писал о них как о «гуннах, называемых савирами» (Owvoi oi Xeyo^evoi EaP^g, Owvrav xrav Xeyo^erav Еоф^д) [18. P. 633, 644]. По мнению Феофилакта Симокатты, барсилты, ун-нугуры и сабиры (ВарацХт ка\\ Ovvvovyovgoi ка\\ Zaftqoi) - это гуннские племена (589-596 гг.) [19. P. 258]. Моисей Хоренский под 682 г. писал, что севернее Дербендской стены живут гунны, у которых есть город Варачан [20. С. 38]. Однако историкам и этнографам давно известно, что в эти годы гунны уже не имели свою страну, тем более - столицу. Савиров, входивших более двух веков назад в гуннскую конфедерацию, так называли по инерции. Тем более что с Вара-чаном исследователи идентифицируют столицу сави-ров. Под гуннами, которые вместе с хазарами отстаивали крепость Дарбант от армянских дружин в 785 г. [21. С. 112], также следует иметь в виду савиров. Вхождение савиров в гуннскую конфедерацию до середины V в. и использование соседями наименования «гунны» ко всем племенам в данном сообществе еще не означают этническое обезличивание. Поэтому не вполне корректны утверждения наподобие «этнически савиры не отличались от гуннов» [22. С. 6]. Видимо, частое упоминание в исторических источниках этнонима «гунно-савиры» позволило некоторым исследователям говорить о гуннах как о прямых предках чувашей. Так, Широ Хаттори полагал: «Чувашские племена, возможно, являются одной из ветвей прямых потомков гуннов, давших толчок к 70-м гг. IV в. к "Великому переселению народов" и в конце V в. сошедших с исторической арены» [23. С. 94]. Племена, известные как сабиры и Sabeiroi, считал Г.С. Дестунис, родственны гуннам [7. Примеч. 98]. Однако верно обратное утверждение, что в постаттиловское время гунны Дагестана были частью савирских племен. Проще говоря, распавшиеся гунны были поглощены савирами. Многие племена, входившие в гуннский союз, близки к савирам в этническом отношении. Например, утигуры, котригуры, хунугуры, уннугуры, барселты и залы. По мнению Е.Ч. Скржинской, хунугуры - это гуннское племя, близкое или сливающееся с савирами, обитателями Северного Кавказа. У Феофана наименование «гунны» относится не только к самим гуннам, но и гунно-савирам, аварам, болгарам, тюркам. Мовсес Ка-ланкатуаци город Варачан называл метрополией хонов, который следует считать столицей гунно-савиров. Как часто можно встретить в литературе, савиры, кроме города Варачана, имели города Таргу и Семендер. Однако Дербанд-наме в переводе с тюркского языка на персидский утверждает, что «город Семенд - это крепость Тарху». Следует заметить, что Тарху есть имя армянского божества, в свою очередь заимствованное из хурритского языка. В конце VII в. у савиров был единый на все племя высокопрестольный князь Алп-Илитвер. На местах правило военное сословие в лице тарханов. В то же время следует помнить, что гунны в Европе - это не хунны в Азии. Этнические составляющие гуннской орды в Европе включали многие племена. Среди них - огуры (онногуры, утигуры, кутигуры) и савиры. В целом следует согласиться с утвердившимся в литературе мнением о подразумевании в V-VII вв. под различными гуннскими племенами савиров, занимавших степи от Дербента до Азовского моря и Волги, так как в этот период именно савиры возглавляли военный союз полукочевых и кочевых народов степей Предкавказья [24. С. 8]. Сумма опубликованной литературы позволяет получить предварительные выводы по гунно-савирским взаимоотношениям. Указанная Иорданом цифра 500 тыс. человек учитывает воинов всех племен, входивших в войска гуннов. Однако Е.Ч. Скржинская считала, что Иордан преувеличивал реальную численность войск самих гуннов. Тогда можно предполагать, что воинов в гуннских соединениях было менее 500 тыс. Из них 120 тыс. составляли воины-савиры, т.е. примерно четверть. Такая пропорция также идет в пользу моего подсчета савиров [25], ибо они в составе гуннов по сравнению с другими племенами занимали подавляющую численность. По хронологическим и географическим раскладкам выходит, что савиры составляли восточное крыло территорий, контролируемых гуннами. На реконструктивном уровне допустимо, что савиры входили в контингент войск под предводительством Бледы. В сражениях под руководством Аттилы они действительно не зафиксированы. И неудивительно, что сразу же после смерти диктатора савиры становятся единоличными лидерами на Кавказе. Однако частенько са-виров соседние племена по инерции продолжают называть гуннами и гунно-савирами. Согласно Феофану Византийцу, в 520-х гг. гуннский царь Гордас присоединился к императору, принял христианство. А тот его осыпал дарами и отправил в собственную страну охранять римские пределы и собирать дани с соотечественников. Он также собрал золотые и серебряные фигурки божеств, перелил их. Гунны рассердились, убили его, а на его место поставили его брата Муагера. Свидетельство Псевдо-Захария о сущности религии племен «пределов гуннов» напрямую относится к савирскому союзу племен. Албанская миссия среди гуннов в середине VI в. на Северо-Восточном Кавказе, известная из достоверных источников, конечно, относится не столько к гуннам, сколько к савирам. В чувашском языке сохранился ряд слов, совершенно одинаковых как в китайском, так и во многих тюркских языках (лад «лачуга», ылтан «золото», кёмёл «серебро», тимёр «железо», дар «войска», чан «правда», тум «одежда», кёвё «мелодия», сара «краска», ёнчё «жемчуг»). А.В. Дыбо, опираясь на фонетические особенности этих заимствований, устанавливает их китайский субстрат. Она же датирует их временем ухода гуннов на запад, т.е. первой половиной I в. н.э. Видимо, эти слова были заимствованы сави-рами от гуннов во II-V вв. на Кавказе. В северокавказский период савиров часто именовали гуннским племенем, гуннами из числа так называемых сабиров или гунно-савирами. Например, Иордан четко писал, что савиры составляли основное ядро мощного гуннского союза племен. У чувашей имеется сюжет, как бы объединяющий два гуннских нар-ратива, - о следовании за оленем и о следовании по следам крови. Информант предваряет этот рассказ преамбулой, что предание бытовало еще во времена Волжской Булгарии. У хана было три сына. Старшего звали Qёмпёр. Однажды с друзьями на охоте он заблудился и не знал, как пробраться к Волге. Вдруг они увидели волка, напавшего на олененка. Выстрелили охотники из луков и повалили волка. Олененок, облизывая раны и оглядываясь назад, ушел вперед. Сембер и его друзья пошли за ним. Олененок вывел их к Волге. Дома Сембер рассказал о случившемся отцу. А отец сказал, что олененок вывел их к месту, указанное божеством Пулёхдё. Место это было чистое, и хан построил там город и разместил в нем войска. А все земли вокруг подарил сыну. Так возник город Чёмпёр «Симбирск». Действительно, в документах XVI-XVIII вв. упоминается Симбирское городище, расположенное на противоположном (левом) современному Симбирску берегу. Этот прежний Симбирск был разрушен Тамерланом. В статье были разобраны гипотезы, версии и факторы, имевшие или имеющие отношение к обсуждаемой теме. Стояла задача - достать из ячеек истории забытые факты и разложить по возможности последовательно с тем, чтобы читатель сам смог делать (при желании) выводы. Обнаружилось, что большинство работ по обсуждаемой теме написано по уже известным лекалам. Утверждение о тождестве исторических предков чувашей с гуннами оказалось не более чем мифом, возникшим, сформировавшимся и утвердившимся в конце XIX в. В плену у этой гипотезы априорно оказалось большинство исследователей. Миф приобрел черты традиции, отойти от которой кажется теперь почти невозможным.

Ключевые слова

гунны, савиры, чуваши, этнография, II-V вв, Кавказ, Huns, Savirs, Chuvashes, ethnography, II-V centuries, Caucasus

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Салмин Антон КирилловичМузей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамеры) Российской академии наукд-р ист. наук, ведущ. науч. сотр. отдела этнографии восточных славян и народов Европейской Россииantsalmin@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа: Основные этапы этнической истории. Чебоксары : Чуваш. кн. изд-во, 1965. 484 с.
Алексеев В.П. Очерк происхождения тюркских народов Восточной Европы в свете данных краниологии // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья: Археология и этнография Татарии. Казань : ИЯЛИ КФ АН СССР, 1971. Вып. 1. С. 232-271.
Аммиан Марцеллин. История / пер. В.В. Латышева // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. М. : Рус. фонд содей ствия образованию и науке, 2009. Т. I: Античные источники. С. 259-266.
Семенов И.Г. Место правителя восточнокавказских гуннов в иерархии государства европейских гуннов (по данным «Истории страны Алуанк'») // Краткие сообщения Института археологии. М. : Языки славянской культуры, 2014. Вып. 234. С. 43-54.
Егишэ. О Вардане и войне армянской / пер. с древнеармян. И.А. Орбели. Ереван : Изд-во АН Армян. ССР, 1971. 193 с.
Комит Марцеллин. Хроника / пер., ред. Н.Н. Болгов. Белгород : БелГУ, 2010. 230 с.
Приск Панийский. Сказания / пер. Г.С. Дестунис. СПб. : Тип. Имп. АН, 1860. 112 с.
Иванчик А.И. Киммерийцы и скифы: Культурно-исторические и хронологические проблемы археологии восточноевропейских степей и Кавказа пред- и раннескифского времени. М. : Палеограф, 2001. 323 с.
Golden Peter B. Studies on the Peoples and Cultures of the Eurasian Steppes / ed. by Catalin Hriban. Bucure§ti: Editura Academiei Romane, 2011.424 p.
Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. СПб. : Изд-во Имп. АН, 1893. Т. I. 66 с.
Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica / вступ. ст., пер., коммент. Е.Ч. Скржинской. СПб. : Алетейя, 2001. 512 с.
Иордан. О происхождении и деяниях геттов. Getica / вступ. ст., пер., коммент. Е.Ч. Скржинской. СПб. : Алетейя, 2013. 512 с.
Боталов С.Г. О гуннах европейских и гуннах азиатских // Гуннский форум: Проблемы происхождения и идентификации культуры евразийских гуннов. Челябинск : ЮУрГУ, 2013. С. 32-87.
Iordanis de Getarum sive Gothorum origine et rebus Gestis. Recognovit, annotatione critica instruxit et cum varietate lectionis adidit Carol. Aug. Closs. Stuttgartiae: Impensis Eduardi Fischhaber, 1861. XII, 227 p.
Dunlop D.M. The history of the Jewish Khazars. Princeton Univ. Press, 1954. XV, 293 p.
Анфертьев А.Н. Комментарии к «Иордан. Getica» // Свод древнейших письменных известий о славянах. М. : Вост. лит., 1994. Т. I (I-VI вв.). С. 98-160.
Procopii Caesariensis Opera omnia. Recognovit Jaecobus Haury. Vol. II: De bellis libri V-VIII. Lipsiae: In aedibus B.G. Teubneri, 1905. II, 678 p.
Cedrenus Georgius. Ioannis Scylitzae ope ab Immanuele Bekkero suppletus et emendates. Vol. I: Historianum Compendium. Bonnae: Impensis Ed. Weberi, 1838. XVIII, 802 p.
Theophylacti Simocattae Historiae. Ed. Carolvs de Boor. Lipsiae: In Aedibvs B.G. Tevbneri, 1887. XIV, 438 p.
Хоренский Моисей. Армянская география VII века по Р.Х. (приписываемая Моисею Хоренскому): Текст и пер. с присовокуплением примеч. издал К.П. Патканов. СПб. : Тип. Имп. АН, 1877. XXVIII, 84, 26, 2 карты.
Гевонд Вардапет. История халифов / пер. с армян. К. Патканьян. СПб. : Тип. Имп. АН, 1862. [2], XII, 165, [3] с.
Гмыря Л.Б. Явление двоеверия в среде несвободного населения «страны гуннов» Прикаспия (VI-VII вв.) // Вестник Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук. 2006. № 1. С. 3-16.
Хаттори С. О формировании татарского и чувашского языков // Вопросы языкознания. 1980. № 3. С. 86-94.
Гмыря Л.Б. «Царство гуннов» (савир) в Дагестане в IV-VII вв. : автореф.. канд. ист. наук. СПб. : ИА АН СССР, 1980. 20 с.
Салмин А.К. Краткая история савиров // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 383. С. 119-125.
 Гуннская версия в истории чувашей (этнографические штрихи) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 444. DOI: 10.17223/15617793/444/19

Гуннская версия в истории чувашей (этнографические штрихи) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. № 444. DOI: 10.17223/15617793/444/19