Социально-экономическая природа наёмного труда в крестьянском хозяйстве Западной Сибири начала ХХ столетия | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 319.

Социально-экономическая природа наёмного труда в крестьянском хозяйстве Западной Сибири начала ХХ столетия

Настоящая статья представляет собой попытку системной оценки социально-экономической природы наёмного труда в крестьянском хозяйстве Западной Сибири начала XX в. Она основана на подворных материалах Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г., сибирской статистики и современной математико-статистической методике.

Social and economic nature of hired labour in a Western Siberia the peasant household at the beginning of XX century.pdf Среди различных сторон формируемой концепции аграрной эволюции Сибири в начале XX в. одно из самых главных мест занимает ее социально-экономический аспект, связанный с изучением широко применявшегося в крестьянском хозяйстве труда наемных работников. Использование наёмного труда в крестьянском хозяйстве региона являлось главным социально-экономическим признаком развития в деревне товарно-капиталистических отношений и поэтому получило очень серьёзное и широкое освещение в советской исторической литературе [1. С. 411-415; 2; 3; 4. С. 112-125; 5; 6; 7. С. 21-236; 8-11].В центре внимания историков-марксистов оказались, в первую очередь, формы найма и заработной платы, степень и масштабы применения наёмного труда в различных социальных типах крестьянских хозяйств, рынок наёмных сельскохозяйственных рабочих. После освоения общих характеристик наёмного труда в деревне сибире-веды, как и все российские аграрники, обратились к ключевой проблеме определения социально-экономической природы найма в различных социальных группах крестьянства. При её решении исследователи столкнулись с очень серьёзными трудностями, связанными, главным образом, с оценкой масштабов и сущности наёмного труда в различных социальных группах крестьянских хозяйств. Особую сложность представляли социально-экономическая квалификация найма и определение его соотношения с семейным трудом в зажиточном крестьянском хозяйстве, единственно претендовавшим на роль капиталистического фермерского предприятия. Эта проблема сохранила свою остроту до настоящего времени, в силу чего до сих пор не ясно, каким - капиталистическим или мелкотоварным - было состоятельное крестьянское хозяйство. Решить этот вопрос при помощи описательных и статистических методов не удается, т.к. не прослеживаются глубинные взаимосвязи факторов, определяющих сущность природы крестьянского хозяйства, необходимо применить статистико-математические методы анализа массовых данных. Такая попытка представлена в настоящей статье.Системный подход к изучению крестьянского хозяйства требует массовых статистических данных. В связи с этим источниковой основой настоящей работы были избраны подворные материалы Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. по Томской губернии, представлявшей две трети крестьянских дворов Западной Сибири [12. Д. 1-211]. Они репрезентативны и надежны. Сибирская программа переписи содержала сведения о населении двора, размерах семейной и наемной рабочей силы, величине пашни, посевов и количестве голов рабочего и продуктивного скота. Для анализа были взяты существенные в социально-экономическом отношении показатели: 1) население двора; 2) семейные работники обоего пола; 3) наемные работники обоего пола (годовые, сроковые и месячные); 4) тягловый скот; 5) продуктивный скот (в пересчёте на взрослый крупнорогатый скот); 6) своя пашня; 7) сданная пашня; 8) арендованная пашня; 9) вся пашня; 10) свой посев; 11) посев на арендованной пашне или арендованный посев; 12) весь посев.Подворные показатели характеризуют различия хозяйств в плане размеров. Эти различия во многом обусловлены размерами семей. Поэтому были вьгаислены и более объективные показатели, рассчитанные на одно масштабную единицу - душу. Душевые показатели свидетельствуют о различиях в состоятельности крестьянских хозяйств. Кроме того, производственно-технические признаки (скот, пашня, посевы) рассчитывались на семейного работника, десятину посева и голову тяглового и продуктивного скота. Цель такой сложной четырехуровневой системы показателей -извлечение максимума скрытой информации.Из совокупности имеющихся подворных карточек были сделаны две типические выборки волостей зерновой и молочной, животноводческой специализаций [12. Д. 5, 11, 22, 27, 41, 52]. В качестве типических критериев были взяты средние подворные данные по посевам, рабочим лошадям, молочным коровам, семейным работникам, плугам, усовершенствованному инвентарю, мельницам и маслодельческим заведениям. Учитывались и природные условия. Затем из типических специализированных волостей (по 6 тыс. дворов) для обработки на ЭВМ были осуществлены две случайные выборки примерно по 400 дворов.Попавшие в эти выборки крестьянские хозяйства обоих типов были разделены на 5 групп (основные и переходные). Земледельческие дворы: I группа - беспосевные; II - с посевом до 5 дес; III - с посевом от 5 до 10 дес; IV - с посевом от 10 до 15 дес. и V - с посевом более 15 дес. Животноводческие хозяйства: I группа -бескоровные; II - с 1-2 коровами; III - с 3-4 коровами; IV - с 5-6 коровами; V - с 7 и более коровами. Некоторые отличия этих группировок от общесибирской классификации связаны с рыночными специализациями выборок. Средние подушевые размеры хозяйства в каждой из выделенных групп показаны в табл. 4 и 5. Из них, в частности, видно, что животноводческая выборка оказалась менее однородной, чем зерновая. Чтобы осуществить целостный подход, нужно подобрать формально-логический аналог (математическую модель) реальной структуры взаимосвязей крестьянского хозяйства. Иначе говоря, требуется выбрать методику измерения силы взаимосвязей между элементами его структуры. В математической статистике такие средст-84ва есть. Анализ силы (тесноты) взаимосвязей и степенислабовыраженный характер. В реальных крестьянскихвоздействия на тот или иной процесс различных фак-хозяйствах переплетались как черты предприниматель-торов может быть произведен на основе хорошо разра-ства, так и моменты потребительства. Эта особенностьботанных и апробированных корреляционного и фак-была присуща и найму. Поэтому важно определитьторно-регрессионного методов [13. С. 137-176]. Этисоотношение в найме предпринимательской и потреби-методы явились основой завершающей стадии обра-тельской тенденций. Особый интерес в этом аспектеботки избранных подворных данных.представляет изучение наемного труда в хозяйствахГлавным направлением работы стал корреляцион-зажиточных крестьян, где его использование приобре-ный анализ. Корреляционной обработке на ЭВМ под-ло в изучаемый период довольно широкие масштабы.верглись как групповые данные, так и сведения по вы-При изучении найма в высшей группе важно вы-борке в целом. Исходя из приведенных сущностно-явить его формы, масштабы и соотношение с трудомсодержательных соображений, можно предположить,семейных работников. Ибо только это позволит выяс-что корреляционная модель предпринимательскогонить, завершился или нет процесс превращения хозяй-найма должна включать в себя достаточно тесныества зажиточного крестьянина в собственно капитали-взаимосвязи с производственно-техническими компо-стическое, фермерское хозяйство. Критерием здесьнентами. Для найма из нужды должны быть характер-может быть только факт преобладания наёмного труданы взаимосвязи с показателями, указывающими на не-во всех его формах. Определение этого стало главнойдостаток семейных рабочих. Взаимозависимость жезадачей настоящей работы. Обратимся далее к кон-найма и элементов производственно-технической базыкретным данным переписи 1916 г. об использованиихозяйства должна отсутствовать или, учитывая общуюнаёмного труда в крестьянском хозяйстве типическихсвязь между возможностью нанимать работников соволостей зерновой и животноводческой специализацийстороны и хозяйственной состоятельностью, носить(табл. 1, 2).Т а б л и ц а 1Показатель (в расчёте на душу)Группы хозяйств с посевом, дес.Хоз-ва в целом I 0II 0,1-5III 5,1-10IV 10,1-15V св. 15 Семейные работники, чел.0,530,530,460,530,510,51Наёмные рабочие, чел.0,0050,010,020,030,090,02Рабочий скот, гол.0,250,50,750,91,00,7Продуктивный скот, гол.0,40,60,70,81,00,7Посев на арендованной пашне, дес.00,10,10,20,40,2Весь посев, дес.00,81,62,33,71,6Долевые показателиДоля наёмного труда, %11,85,38,222,16,2Доля посева на арендованной пашне, %01,71,712,318,27,9Количество дворов в группе, %431411235362422Доля дворов группы, %10,233,429,112,614,7100Уровень наёмного труда (наёмных рабочих на душу) в хозяйствах зерновой специализации различных социальных группТ а б л и ц а 2Уровень наёмного труда (наёмных рабочих на душу) в хозяйствах животноводческой специализации различных социальных группПоказатель (в расчёте на душу)Группы хозяйств с числом коров, гол.Хоз-ва в целом I 0II 1-2III 3-4IV 5-6V св. 7 Семейные работники, чел.0,480,420,420,490,460,44Наёмные рабочие, чел.00,010,030,050,090,03Рабочий скот, гол.0,30,450,60,80,90,6Продуктивный скот, гол.0,10,61,01,62,21,1Посев на арендованной пашне, дес.0,10,050,150,10,20,1Весь посев, дес.0,30,550,851,31,50,85Долевые показателиДоля наёмного труда, %01,87,512,226,58,2Доля посева на арендованной пашне, %05,611,59,711,97,3Количество дворов в группе, %32145996457397Доля дворов группы, %8,1,36,524,916,114,4100Данные о наемном труде представлены группой по-казателей: количеством годовых и сроковых наемных рабочих в расчете на двор, на душу, на 1 дес. посева, а также долей наемных работников. Все они оказались очень тесно связанными друг с другом (коэффициенты корреляции от 0,75 до 0,96). Поэтому имеет смысл ак-центировать внимание на одном из них. Самым суще-ственным и информативным среди перечисленных по-казателей найма, несомненно, является доля наемного труда, рассчитанная в настоящем случае как отноше-ние числа наемных работников к количеству работни-ков семейных. Сохраняя в себе все свойства других признаков найма, он к тому же указывает на масштабы использования наемного труда и содержит в себе ин-формацию о соотношении семейных и наемных рабо-чих ресурсов.85Обратимся к результатам корреляционного и фак-найма с указанными признаками либо незначимы, либоторного анализа подворных материалов первой сель-малозначимы. Так, например, с энерговооруженностьюскохозяйственной переписи. И прежде всего к данным(рабочим скотом на работника) теснота связи вотабл. 3, где отражена система взаимосвязей между до-II группе 0,17; в III группе 0,26. Это свидетельствует олей годовых и сроковых рабочих и производственно-потребительском характере найма в бедняцких и се-техническими компонентами по зерновой специализа-редняцких дворах. Предпринимательская тенденция вции. Как видно из табл. 3, во дворах бедняков и серед-хозяйствах середняков проявлялась, но была чрезвы-няков (II и III группы) практически все взаимосвязичайно слабой.Т а б л и ц а 3Взаимосвязи доли наемного труда с основными элементами крестьянского хозяйства зерновой специализации (коэффициенты 0,…)ПоказательГруппы хозяйств с посевом на двор, дес.Хоз-ва в целом II 0,1-5III 5,1-10IV 10,1-15V св. 15 На хозяйство Население, чел.09-04-18-1314Семейных работников, чел.-03-19-37-42-06Рабочего скота, гол.1611163148Продуктивного скота, гол.0512102239Посева на арендованной пашне, дес.09-01283568Всего посева, дес.09-06-172442На душуСемейных работников, чел.-06-18-23-37-20Рабочего скота, гол.0506243728Продуктивного скота, гол.0308302423Посева на арендованной пашне, дес.04-03344536Всего посева, дес.02-03153150На семейного работникаРабочего скота, гол.1726637863Продуктивного скота, гол.0423676958Посева, дес.1221577577Семейных работниковНа 1 голову рабочего скота, чел.-06-22-35-5818На 1 голову продуктивного скота, чел.-02-19-35-34-13На десятину посева, чел.-06-19-38-51-17Уровень значимости1415232114В рассматриваемых группах привлекает и другая особенность. Несмотря на явно вынужденный характер найма, взаимосвязь доли нанятых работников с собст-венными рабочими выражена слабо (III группа - 0,19) либо отсутствует (II группа - 0,03). Это, очевидно, ре-зультат недоучета переписью поденной и сдельной форм найма, которые преобладали в низших типах крестьян-ских хозяйств. Кроме того, рассматриваемую взаимоза-висимость затушевывало то обстоятельство, что сель-ские хозяева в основном испытывали недостаток в муж-ской рабочей силе, в то время как в массе семейных ра-ботников в связи с войной преобладали женщины.В противоположность низшим категориям хозяйств во внутренней структуре хозяйства зажиточного кресть-янина наблюдается наличие довольно тесных взаимо-связей между наймом и основными элементами произ-водственно-технической базы: размером и уровнем обеспеченности рабочим скотом (0,31 и 0,37), посевами (0,24 и 0,31). Связь доли найма со вспомогательной, жи-вотноводческой отраслью выражена слабее (0,22 и 0,24). Имеются также довольно устойчивые прямые взаимоза-висимости с арендованным посевом в расчете на двор и на душу (0,35 и 0,45). Все это определенно свидетельст-вует о том, что использование труда наемных рабочих в хозяйстве зажиточных крестьян зерновой специализации носило систематический, предпринимательский харак-тер. Указанная тенденция выражается также тесной об-ратной соподчиненностью между масштабами найма и количеством собственных работников на голову рабоче-86го скота (-0,54). Эта взаимосвязь - яркое свидетельство производственной обусловленности найма в высшей группе, связанной с нехваткой семейных работников при расширяющемся перепроизводстве.Вместе с тем в социально-экономическом строе хо-зяйства зажиточного крестьянина обнаруживаются мо-менты, указывающие на то, что в использовании труда наемных рабочих были черты найма из нужды. Свиде-тельствуют об этом факты обратной взаимозависимости между долей наемных работников и размерами семейных рабочих ресурсов (-0,42). Правда, правильнее будет уло-вить эту закономерность при одномасштабном выраже-нии показателей своего и наемного труда, что даст более точное ее значение. И действительно, сохраняя обратный характер, взаимосвязь между числом наемных и семей-ных рабочих в душевом и подворном плане проявляется менее ярко (-0,25 и -0,21). Итак, расширение масштабов использования наемного труда в хозяйстве зажиточного крестьянина вызывалось не только потребностями воз-раставшего уровня производства, но и, в какой-то мере, нехваткой семейных работников. Какая из данных тен-денций в развитии найма здесь преобладала? Разрешить настоящий вопрос можно еще на стадии корреляционного анализа. Для этого необходимо более тщательно рассмот-реть взаимосвязь доли наемного труда с капиталовоору-женностью труда (тягловый скот в расчете на семейного работника).Как следует из табл. 3, избранная взаимозависи-мость имеет прямой характер. Она растет по мере по-вышения зажиточности, принимая по группам следую-стве в зажиточном хозяйстве предпринимательской мо-щие значения: 0,17; 0,26; 0,63; 0,78. Эта взаимная связьтивации найма. Об этом же, как отмечалось, свидетель-указывает на то, что масштабы применения наемногоствует и наличие в его структуре достаточно тесныхтруда в крестьянском хозяйстве росли по мере того, каквзаимосвязей показателей найма с посевом, рабочимв нем, в силу тех или иных причин, появлялась излиш-скотом и арендой.няя капиталовооруженность. Появляться же она моглаВо дворах зажиточных середняков (IV группа) наемдвумя противоположными путями: либо в связи с недос-сочетал в себе довольно яркие черты потребительствататком семейных рабочих ресурсов, либо как результат(взаимозависимость с семейными рабочими на хозяй-добавочного вложения части прибыли на повышениество и на душу обратная и значимая: (-0,37 и -0,23)) иматериально-технической оснащенности хозяйства. Не-отчетливо выраженные элементы торговой системытрудно заметить в отмеченных путях возникновенияхозяйства, которые проявлялись, однако, лишь при дос-избыточной капиталовооруженности отражение приро-таточно высокой душевой обеспеченности двора мате-ды вынужденной и предпринимательской форм найма.риально-техническими ресурсами. Высокая душеваяЭто, несомненно, результат того, что показатель капита-обеспеченность средствами производства достигаласьлооснащенности труда выражает собой такую кореннуютолько в малосемейных дворах состоятельных серед-сторону товарно-капиталистического производства, какняков, т.е. в условиях случайного снижения уровняорганическое строение капитала. Рассматриваемая жеобъема личного потребления. Это яркое свидетельствовзаимосвязь доли найма и капиталовооруженности тру-неустойчивости элементов предпринимательства вда показывает степень сформированности такого важно-верхней части середняцкой группы. В системе взаимо-го аспекта товарно-капиталистического производства,связей доли найма с производственно-техническимикоторый был сформулирован К. Марксом как «законкомпонентами во дворах IV группы привлекает внима-более быстрого увеличения постоянной части капиталание взаимозависимость масштабов наемного труда ипо сравнению с переменной» или повышения общест-продуктивного скота на душу (0,30). Скорее всего, этовенной производительной силы труда [14. С. 636-638].говорит о том, что элементы коммерческой деятельно-Вполне очевидно, что данная сторона товарно-сти и найма здесь в большей мере были связаны с жи-капиталистического производства, как завершенная,вотноводческой отраслью. Отмеченный факт - вероят-формируется при победе или преобладании в крестьян-но, результат специализации определенной части се-ском хозяйстве предпринимательской тенденции. Учи-редняков IV группы на молочном торговом хозяйстве.тывая, что в высшей группе анализируемая взаимосвязьОкончательное суждение о социально-экономи-была очень тесной (0,78), а также имея в виду, чточеской природе найма в различных по состоятельностиудельный вес фактора недостатка семейных работниковтипах крестьянского хозяйства можно составить лишьв воздействии на рост капиталовооруженности трудапосле регрессионно-факторной оценки данных перепи-составляет только 28%, следует сделать вывод о господ-си. Обратимся к ее результатам, помещенным в табл. 4.Т а б л и ц а 4Сравнительная роль различных факторов в воздействии на масштабы наемного труда (наёмных работников на двор)Факторный признакГруппы хозяйств с посевом, дес. 0,1-55,1-1010,1-15св. 15 IIIIIIVVРабочего скота на 1 работника, гол.374061Посева на хозяйство, дес.0080Посева на арендованной пашне на душу, дес.0002Семейных работников на душу, дес.1002Суммарная роль учтенных факторов, чел.474865Роль неучтенных факторов96935235в крестьянском хозяйстве зерновой специализации, %Вынужденный, случайный характер найма во II и IIIвозникала преимущественно (более чем на 50%) какгруппах очевиден: доля вариации результирующегоследствие недостатка семейных рабочих рук. Так что впризнака (доли наемных работников), объясненнойрассматриваемом факторном признаке были оченьпроизводственно-техническими причинами, не превы-сильны непроизводственные моменты. Отмеченныешает в них 10%. Это же говорит о том, что труд рабо-факты, таким образом, свидетельствуют о том, что вчих со стороны оплачивался из внехозяйственных до-хозяйстве зажиточного середняка использование наем-ходов от промыслов или продажи своей рабочей силы.ных рабочих рук было вынужденной мерой с цельюБолее сложный случай представлен в факторнойпроизводства необходимого продукта. Вместе с теммодели по переходной группе - IV. Доля объясненнойверхушка зажиточных середняков использовала трудвариации составляет здесь 48%. Это говорит о том, чтонаемных работников в предпринимательских целях.применение труда нанятых рабочих начинает в нейНесколько иная картина складывается, если обра-приобретать систематический характер. О том же сви-титься к другим регрессионно-факторным моделямдетельствует решающая роль в воздействии на долю(см. табл. 5). Это две модели по высшей группе, показы-найма фактора капиталовооруженности (40%). Вместевающие сравнительную роль различных факторных при-с тем необходимо иметь в виду, что излишняя капита-знаков в воздействии на размеры найма (количество го-лооснащенность в хозяйстве зажиточного середнякадовых, сроковых и месячных работников на двор).87Т а б л и ц а 5Сравнительная роль различных факторов в воздействии на размеры найма в хозяйствах зажиточных крестьянзерновой специализации, %Факторные признакиТяглового скота на хозяйство, чел.Семейных рабочих на душу, чел.Доля коров в стаде продуктивного скота, чел.Суммарная роль учтенных факторовРоль неучтенных факторов21,019,13,94456Тяглового скота на хозяйство, чел.Семейных рабочих на хозяйство, чел.Доля коров в стаде продуктивного скота, чел.Население двора, чел.Суммарная роль учтенных факторовРоль неучтенных факторов1812,311,63,14654Как видно из табл. 5, в воздействии на размерыоруженности труда («голов рабочего скота на семейно-найма роль производственно-экономических факторовго работника»).(«тяглового скота на хозяйство», «доля коров в стадеВ более интенсивной животноводческой специали-продуктивного скота») была более высокой, чем рользации, в связи с включением в выборку довольнопотребительских факторных признаков («семейныхбольшой группы дворов зерновой специализации ирабочих на двор» и «население двора»). В первом слу-вытекавшей из этого неоднородности группы, а такжечае она составляла 24,9 против 19,1%; во втором - 30,6в силу того, что перепись не фиксировала стоимост-против 15,4%. Эти модели, однако, оказались непол-ной формы хозяйственных элементов, уловить приро-ными, поскольку в них неучтенные переписью факторыду социально-экономических процессов было значи-превысили 50%. Следовательно, первая факторная мо-тельно сложнее. Выявленные при изучении найма вдель доли наемного труда оказалась более эффектив-зерновых хозяйствах закономерности оказались здесьной. Она «охватила» и воздействие незафиксированныхменее выраженными (табл. 6). И все же корреляцион-обследованием интенсивных производственных факто-ный анализ зарегистрировал их в плане показателей,ров: хозяйственных строений и усовершенствованногорассчитанных на семейного работника и на головуТ а б л и ц а 6инвентаря. Их воздействие отразил фактор капиталово-скота.Взаимосвязи доли наемного труда с основными элементами крестьянского хозяйства животноводческой специализации (коэффициент 0,…)ПоказательГруппы хозяйств с числом коровХоз-ва в целом II 1-2III 3-4IV 5-6V 7 и св. На хозяйствоНаселения, чел.04-03-01-1908Семейных работников, чел.-01-15-25-44-12Рабочего скота, гол.0329121333Продуктивного скота, гол.203391229Посева, дес.260510-0721Доля посева на арендованной пашне, %08-03-0502-01На душуСемейных рабочих, чел.-04-12-14-46-15Рабочего скота, гол.036332535Продуктивного скота, гол.040291023Посева, дес.2224290420На семейного работникаРабочего скота, гол.0647507456Продуктивного скота, гол.1923426652Посева, дес.2322444242Семейных рабочихНа 1 голову рабочего скота-04-21-2365-23На 1 голову продуктивного скота-09-14-3455-11На 1 десятину посева0809-18-53-11Уровень значимости1417212214В хозяйстве зажиточного крестьянина молочной спе-циализации имеет место довольно тесная обратная со-размерность между долей наемных рабочих и долей за-трат живого семейного труда в производственных из-держках (-0,65 при расчете издержек на голову тяглово-го скота и -0,55 при расчете на голову продуктивного скота). Наблюдается также очень тесная прямая взаимо-обусловленность между масштабами найма и капитало-вооруженностью, представленной количеством голов тяглового скота на работника: коэффициент корреляции 0,74. Это свидетельствует о победе предприниматель-ской тенденции в применении наемного труда в круп-ном крестьянском хозяйстве животноводческого типа. В найме, имевшем место в остальных категориях кресть-янского хозяйства, включая дворы зажиточных середня-ков, преобладали потребительские мотивы, поскольку рассматриваемая взаимосвязь в них была по уровню значительно ниже 0,7 (0,06; 0,47; 0,50). В обобщенном и уточненном виде все это сведено в таблицу итогов рег-рессионно-факторного анализа (табл. 7).Из материалов табл. 7 складывается картина, одно-типная той, что наблюдалась в хозяйствах зерновой спе-88циализации. Действительно, во II-IV группах наем былнайм преобладающей формой труда. Ибо только это по-случайным по отношению к процессу производства изволит решить вопрос о том, произошло или нет превра-вызывался недостатком семейных рабочих рук. Крестья-щение западносибирского крестьянина-предпринимателянин-предприниматель покупал рабочую силу на сторонев сельскохозяйственного капиталиста. С этой цельюсистематически, что обусловливалось потребностямивновь обратимся к данным таблиц 3 и 6. Из них следует,производства в расширяющемся масштабе. При этом сре-что в крупнокрестьянском хозяйстве взаимозависимостиди причин найма преобладали причины производственно-между наймом и основными производственными компо-го характера. Выяснив предпринимательскую направлен-нентами (тягловый скот, посевы, молочный скот) в расче-ность использования наемного труда в хозяйствах зажи-те на двор и на душу были значительно ниже 0,7 (наточных крестьян и его перерастание в системообразую-уровне 0,3-0,5). Это прямо свидетельствует о преобла-щий элемент хозяйствования, следует определить, стал лидающей роли труда собственных рабочих.Т а б л и ц а 7Сравнительная роль различных факторов в воздействии на долю наемного труда в крестьянских хозяйствахживотноводческой специализацииФакторный признакГруппы дворов с числом коров II 1-2III 3-4IV 5-6V 7 и св. Удельный вес факторов, %Рабочего скота на 1 семейного работника022,025,055,5Коров на хозяйство2,02,000Посева на арендованной пашне на душу7,5000Доля посева в пашне005,01,5Семейных работников на душу0001,5Население двора0001,5Суммарная роль учтенных факторов9,524,030,060,0Роль неучтенных факторов90,576,070,040,0Есть и другие свидетельства этого. Они опираются наственны прямые связи производственных компонентов сследующее. Для основанного на семейном труде кресть-обеими категориями рабочих ресурсов. Следовательно,янского хозяйства характерно наличие прямой взаимосвя-здесь главную роль играл труд своих работников. В под-зи между производственными показателями и числомтверждение этого очень важного вывода можно привес-своих работников. В зажиточном крестьянском хозяйствети чисто иллюстративные бюджетные данные по 4 за-к этому добавляется прямая взаимозависимость элемен-житочным крестьянским предприятиям Томской губер-тов производства и наемного труда. Естественно, что внии за 1912-1913 сельскохозяйственный год (табл. 8).момент, когда количество наемных работников станетВыбранные бюджетные хозяйства, как следует изпревышать число семейных, прямая взаимозависимостьих сопоставления со средними зажиточными дворамиразмеров производства и найма сохранится, а взаимообу-зернового и животноводческого типа, представлялисловленность между производством и числом семейныхверхние слои сельских предпринимателей западноси-рабочих изменится: она станет обратной или незначимой.бирской деревни. Тем не менее, в большинстве из нихТаким образом, для внутреннего строя капиталисти-семейный труд явно преобладал над наемным. Выделя-ческого хозяйства характерно наличие прямой взаимо-ется лишь степное бюджетное хозяйство, где труд рабо-связи между производством и наймом и обратной (либочих со стороны использовался в большей мере. Однако инезначимой) - между производством и семейными ра-здесь, если исключить не относившиеся к сфере сель-ботниками. Крупнокрестьянскому предприятию прису-скохозяйственного производства работы по дому, балансща прямая связь производства как с наемным, так и сбудет в пользу семейного труда: 626 против 475. Вполнесемейным трудом. Как уже было сказано, внутреннемуправомерно экстраполировать полученные результатыТ а б л и ц а 8строю зажиточного крестьянского хозяйства были свой-на среднее зажиточное хозяйство региона в целом.Соотношение семейного и наемного труда в зажиточных крестьянских хозяйствах Западной Сибири по данным бюджетного обследования 1912-1913 гг. [15]ПоказательСреднее зажиточное хозяйство лесостепиБюджетное хозяйство степилесостепитайги Зерновая специали-зацияМолочная специали-зация1234Рабочий скот, гол.6,56,31512915Посев, дес.24,010,226213615Коровы, гол.3,69,715181010Затрачено человеко-днейСемейных работников, чел.--7497486181040Наемных рабочих, чел.--764680475269Примечание. Всего полному бюджетному описанию было подвергнуто 21 старожильческое хозяйство. По Западной Сибири это единственные материалы такого рода (Подсчеты мои. - П.Н.).89Что касается процесса перерастания крупнокрестьянского хозяйства в собственно капиталистическое предприятие, то он несколько тормозился механизмом действовавшей в условиях господства товарно-капиталистических отношений закономерности. Она проявлялась в том, что предприниматель, стремясь удешевить производство продукта и тем самым повысить свою конкурентоспособность, предпочитал экономить на переменной части затрат капитала и вкладывал свободные деньги в первую очередь в приобретение средств производства [14. Т. 25, ч. П. С. 245].Еще более остро проявлялась эта закономерность в условиях мелкотоварного крестьянского хозяйства, функционировавшего на основе весьма ограниченного в размерах капитала. Поэтому для предприятия крестьянского типа самым доступным способом экономии на затратах переменной части капитала было более широкое и интенсивное применение менее дорогого (в смысле денежных издержек) семейного труда. Очень яркое выражение эта тенденция получила в зажиточном крестьянском хозяйстве Западной Сибири: 14,3-14,7% дворов высшей группы как зерновой, так и молочной специализации сосредоточивали в себе 20,2-22,1% всех семейных рабочих. Наряду с преимуществами семейной кооперации в этом случае, несомненно, действовал и фактор крестьянской ментальности, требовавшей накопления собственности своим трудом. Это резко ограничивало сферу применения наемного труда и повышало конкурентоспособность и жизнестойкость крестьянской формы сельскохозяйственного предприятия.Таким образом, корреляционно-факторный анализ показал, что в использовании наемной рабочей силы в различных по состоятельности типах крестьянского хозяйства западносибирской деревни начала XX в. имели место существенные отличия. Они заключались в неоднозначном соотношении потребительских и предпринимательских мотивов найма.Предпринимательская тенденция, будучи очень слабой в бедняцких хозяйствах, постепенно нарастала от низших групп к группам более состоятельным, приобретая относительную широту и устойчивость уже во дворах зажиточных середняков. И все же в бедном и среднем хозяйствах, включая их зажиточные элементы, применение наемного труда было вы-нужденным и систему ведения хозяйства не образовывало. Работники со стороны нанимались в связи с нехваткой собственных рабочих для производства необходимого продукта, шедшего как в торговый, так и внутрихозяйственный оборот. Это была потребительская форма найма. Предпринимательская тенденция в найме победила лишь во дворах высшего слоя западносибирского крестьянства. Потребность в наемном труде была здесь результатом недостатка семейной рабочей силы, который возникал в связи с товарным производством, осуществлявшимся во все более расширяющихся масштабах с целью получения прибыли. Поэтому наемный труд в крупном крестьянском хозяйстве использовался все более широко, постепенно становясь основой всей системы хозяйствования и придавая ей собственно капиталистические черты. Вместе с тем использование найма не было преобладающим. По-прежнему главная роль отводилась семейному труду. Это прямое свидетельство мелкотоварного типа предпринимательства в найме.На наем очень сильное влияние оказывала патриархальная крестьянская культура: полунатуральные формы оплаты труда, «помочи», православные ценности и нормы сотрудничества. Новая, наёмная форма труда облекалась в традиционные культурные формы, что указывает на её подчинённое положение в системе традиционного, семейно-трудового мелкотоварного крестьянского хозяйства, включая его зажиточные слои. Предпринимательское крестьянское хозяйство Западной Сибири в начале XX в. эволюционировало по фермерскому пути, но было подчинено товарно-капиталистическому рынку только на производственно-техническом уровне. Его социально-экономическая и социокультурная природа сохранила прежний традиционный облик. Рыночная система вошла в хозяйство богатого крестьянства как интегрированная подсистема.Таким образом, крупнокрестьянское хозяйство Западной Сибири в начале XX в. ещё не достигло фермерской стадии. Оно представляло собой предпринимательский тип традиционного, семейно-трудового, мелкотоварного крестьянского хозяйства. Сибирское крестьянство в целом продолжало быть специфически российским, традиционным, небуржуазным классом мелких земледельцев.ЛИТЕРАТУРА

Ключевые слова

Siberia, agriculture, hired labour, Сибирь, сельское хозяйство, наемный труд

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Никулин Пётр ФёдоровичТомскГУкандидат исторических наукvpz@tsu.ru
Всего: 1

Ссылки

Переселенцы, приселившиеся к старожилам, и старожилы Алтайско-Томской части Сибири: Материалы статистико-экономического исследования, собранные и разработанные под руководством и редакцией В.Я. Нагнибеды. Томск, 1927. С. 463, 477-479.
Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. 1973.
Государственный архив Томской области. Ф. 239. Оп. 16. Д. 5, 11, 22, 41, 52.
Количественные методы в исторических исследованиях. М., 1984.
Пронин В.И. Формирование рынка сельскохозяйственных рабочих в Сибири в период империализма (конец XIX - начало ХХ в.) // Великий Октябрь и социалистические преобразования в Сибири. Новосибирск, 1980. С. 26-33.
Соловьёва Е.И. Наёмный труд в крестьянском хозяйстве Сибири второй половины XIX в. // Крестьянство России периода феодализма и развития капитализма. Новосибирск, 1978. С. 79-98.
Слепцов В.Я. Использование массовых источников о применении наёмного труда для характеристики социальной структуры старожильческого крестьянства Сибири // Классы и партии в Сибири накануне и в период Октябрьской социалистической революции. Томск, 1977. С. 63-79.
Горюшкин Л.М. Наёмный труд, источники его формирования в сибирской деревне в 1914-1917 гг. // Промышленность и рабочие Сибири в период капитализма. Новосибирск, 1980. С. 173-210.
Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.). Новосибирск, 1976.
Горюшкин Л.М. Рынок рабочей силы в сибирской деревне начала XX в. // Бахрушинские чтения. 1974 г. Новосибирск, 1974. С. 140-152.
Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Конец XIX - начало XX в. Новосибирск, 1967.
Горюшкин Л.Ы. О численности наёмных рабочих в сибирской деревне накануне Первой мировой войны (1912-1913 гг.) // Известия Сибирского отделения АН СССР. 1974. № 11. Сер. общественных наук. Вып. 3. С. 83-88.
Худяков В.Н. Наёмный труд в сибирском земледелии (80 - начало 90-х гг. XIX в.) // Ученые записки Омского педагогического институтаим. A.M. Горького. Вып. 15: Вопросы истории Западной Сибири. Омск, 1970. С. 80-99.
Прудникова Т.Р. Образование сельскохозяйственного пролетариата в Западной Сибири в конце XIX века // Материалы научной конференции НИСКТ по итогам научно-исследовательской работы за 1967 год (Секция истории нар. хоз-ва и потребительской кооперации). Новосибирск, 1968. С. 13-24.
Скляров Л. Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962.
 Социально-экономическая природа наёмного труда в крестьянском хозяйстве Западной Сибири начала ХХ столетия | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 319.

Социально-экономическая природа наёмного труда в крестьянском хозяйстве Западной Сибири начала ХХ столетия | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 319.

Полнотекстовая версия