Ближневосточная политика ФРГ после арабо-израильской войны 1973 г.; отношениек египетско-израильскому сближению | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 320.

Ближневосточная политика ФРГ после арабо-израильской войны 1973 г.; отношениек египетско-израильскому сближению

Исследуется внешнеполитическая деятельность правительства коалиции СДПГ-СвДП ФРГ на Ближнем Востоке, ее роль и место в политике Европейского сообщества в этом регионе. Анализируется западно-германская позиция в отношении кэмпдэвидского сепаратного процесса, показана ее непоследовательность, которая вела к осложнениям с арабскими государствами и одновременно препятствовала выработке западно-европейскими партнерами ФРГ совместной позиции в вопросе ближневосточного урегулирования

Oriental policy of FRG after the Arabian-Israel war 1973; attitude to the Egyptian-Israel reconciliation.pdf Весной 1974 г., в результате острой внутриполитической борьбы, развернувшейся в ФРГ, правительство В. Брандта - В. Шееля вынуждено было подать в отставку. Новое руководство страны возглавил заместитель председателя СДПГ Г. Шмидт (занимавший в прежнем правительстве пост министра финансов), а вице-канцлером и одновременно министром иностранных дел стал председатель СвДП Г.-Д. Геншер.Выступая 17 мая с правительственной декларацией в федеральном бундестаге, новый канцлер заявил о преемственности во внешней политике ФРГ. Касаясь ближневосточного направления, он объявил о намерении своего правительства продолжить прежний курс на поддержание высокого уровня отношений со всеми странами Ближнего Востока, включая Израиль. Одновременно канцлер подтвердил, что его правительство будет тесно сотрудничать с партнерами по Европейскому сообществу (ЕС) в вопросе разработки и принятия инициативного документа по ближневосточному урегулированию [1. 1974. 21 мая]. Выступление канцлера было встречено с одобрением практически всеми депутатами бундестага. Так, лидеры фракций от СДПГ и СвДП Г. Венер и В. Мишник в своих выступлениях были единодушны в том, что курс нового руководства страны является наиболее верным, отвечающим западно-германским интересам на Ближнем Востоке [Там же].Преемственность политики ФРГ в ближневосточном регионе была подтверждена также во время западногер-мано-советских переговоров, состоявшихся в Москве в октябре 1974 г. В ходе них стороны пришли к общему мнению, что всеобъемлющее урегулирование ближневосточного конфликта должно базироваться на известных резолюциях Совета Безопасности ООН № 242 и 338. При этом должны учитываться законные права палестинского народа «на свое отечество». Было отмечено также, что египетско-израильское и сирийско-израильское соглашения о разъединении войск следует рассматривать только в качестве первого шага к достижению справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке и что важную роль для решения этой задачи должна сыграть Женевская мирная конференция. Стороны выразили согласие с тем, что следует приложить все усилия для скорейшего возобновления ее работы [2. 1974. С. 603].На переговорах с советскими руководителями канцлер Г. Шмидт указал, что его правительство продолжит курс на проведение совместных со странами-членами ЕС внешнеполитических действий на Ближнем Востоке, что ФРГ примет самое активное участие в выдвижении Сообществом своей инициативы по ближневосточному урегулированию.Необходимость в проведении такого курса была вызвана, прежде всего, требованиями арабских государств к ФРГ и ее западно-европейским партнерам активизировать усилия для выдвижения конкретной инициативы по разрешению ближневосточного конфликта. Но не менее важной причиной, вынуждающей Сообщество предпринимать реальные шаги в этом направлении, было недовольство, проявляемое западно-евро-пейцами действиями американской администрации на Ближнем Востоке в этот период. В Бонне и других столицах ведущих стран-членов ЕС росло понимание того, к каким нежелательным последствиям для Западной Европы способно привести неприкрытое вмешательство американского союзника в ближневосточный конфликт, не говоря уже о том, что действия Соединенных Штатов снова могли поставить под угрозу импорт нефти из арабского региона.Не вызывало сомнений, что отход Вашингтона от поисков всеобъемлющего урегулирования конфликта и подмена им комплексного урегулирования частичными сделками представляли собой долгосрочный маневр США, нацеленный на решение непосредственно американских задач на Ближнем Востоке. Они были связаны с расчетами не только ослабить влияние СССР в этом регионе, но, прежде всего, укрепить позиции Израиля, а также гарантировать доступ американских монополий к арабской нефти. Активно используя тактику «частичного урегулирования», Вашингтон рассчитывал, таким образом, отстранить СССР от процесса ближневосточного урегулирования и добиться в одностороннем порядке получения роли «главного арбитра» в решении проблем, касающихся Ближнего Востока, нажить политический капитал на своей «миротворческой деятельности», одновременно создав выгодную для себя и Израиля расстановку сил на Ближнем Востоке.В этих условиях, не отрицая в целом лидерства американского союзника на Ближнем Востоке и поддерживая его стратегическую линию на ослабление позиции СССР в регионе, боннское руководство в то же время использовало тактику, позволяющую ему в целях обеспечения национальных интересов ФРГ избежать вовлеченности в ближневосточный конфликт. При этом расчет официального Бонна строился на том, что глобальные интересы Запада на Ближнем Востоке будут обеспечены старшим партнером по НАТО, в то время как более зависимая от арабской нефти ФРГ окажет Соединенным Штатам, в основном, дипломатическую поддержку. Но в то же время, учитывая свои собственные интересы (прежде всего, экономические), ФРГ необходимо было активизировать контакты с102арабскими государствами непосредственно на двусто-ронней основе.Следуя этой логике, западно-германская диплома-тия в 1975 г. продолжала наращивать усилия на араб-ском направлении. Так, с 16 по 18 апреля состоялась поездка главы федерального МИД Г.-Д. Геншера в Египет и Саудовскую Аравию, целью которой было подготовить почву для расширения торгово-эконо-мического сотрудничества ФРГ с этими государствами. Особенно заметных успехов в выполнении этой задачи Г.-Д. Геншер достиг в Эр-Рияде: в частности, он до-бился согласия саудовского руководства на увеличение объемов поставляемой в ФРГ нефти и одновременно расширение ассортимента закупаемой монархией за-падно-германской промышленной продукции. Кроме того, была достигнута договоренность об углублении сотрудничества в рамках «трехсторонней» кооперации, что подразумевало привлечение саудовских нефтедол-ларов (с использованием западно-германской техноло-гии) для финансирования различных проектов в других странах Арабского Востока, в первую очередь Египте [3. 1975. 21 апр.]. При осуществлении подобных планов боннское руководство добивалось, с одной стороны, уг-лубления отношений ФРГ с этими двумя ведущими госу-дарствами арабского мира, и с другой - объективно спо-собствовало стабилизации режима А. Садата в Египте.Спустя месяц после визита Г.-Д. Геншера в Египет и Саудовскую Аравию в Бонне побывала сирийская делегация (12-14 мая), которая в результате перегово-ров с руководством ФРГ заключила соглашение об уг-лублении торгово-экономического сотрудничества ме-жду двумя странами. Помимо этого, была достигнута договоренность о предоставлении Сирии западногер-манской финансовой помощи в размере 180 млн марок [4. 1975. 14 мая. С. 569].Продолжались интенсивные контакты ФРГ и с дру-гими (кроме Саудовской Аравии) нефтедобывающими государствами Персидского залива. Так, в период с 10 по 19 мая проходил визит статс-секретаря МИД ФРГ Г.-Ю. Вишневски в ОАЭ, Катар и Оман. Поскольку отношения с этими государствами развивались в ос-новном на базе экономических связей, в поездке Г.-Ю. Вишневски сопровождали представители феде-ральных экономических ведомств и деловых кругов. Подводя итоги своей поездке, Г.-Ю. Вишневски отме-тил, что она происходила в исключительно благопри-ятной политической атмосфере и завершилась подпи-санием целого ряда выгодных для ФРГ торгово-экономических соглашений с указанными государст-вами [5. 1975. 18-19 мая. С. 19453].В 1976 г. западногермано-арабские связи продолжа-ли интенсивно развиваться. В конце января в Бонне с официальным визитом побывал министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд ибн Фейсал. В ходе встречи с руководителями ФРГ наряду с экономиче-скими вопросами он обсудил круг проблем, связанных с ближневосточным урегулированием, в частности, касающихся позиции ФРГ и ее западно-европейских партнеров в этом вопросе. Саудовская сторона выска-зала пожелание, чтобы Европейское сообщество акти-визировало свои усилия по разработке инициативного документа по ближневосточному урегулированию иболее четко обозначило свою позицию в палестинском вопросе, поскольку, на ее взгляд, трактовка палестин-ской проблемы в ноябрьском документе западноевро-пейцев носила неопределенный характер.Что касается руководства ФРГ, то оно, понимая, что интересы укрепления отношений со странами Арабско-го Востока диктуют необходимость проявления опре-деленной гибкости в подходе к вопросу ближневосточ-ного урегулирования и решения палестинской пробле-мы, решило после официальных встреч с лидерами вышеуказанных арабских государств сделать некото-рое «уточнение» в своем подходе к решению ближне-восточных проблем. Так, руководство указало в осто-рожной форме, что Израилю следует уйти с оккупиро-ванных в 1967 г. арабских территорий и признать право палестинского народа на создание своей государствен-ности на освобожденных землях [4. 1976. 23 янв. С. 112]. Позже, выступая на брифинге для журналистов, пред-ставитель МИД ФРГ К. Терфлот сделал уточнение, что к «оккупированным территориям» следует отнести также восточную часть Иерусалима, которую Израиль должен оставить в том числе [Там же. С. 113].Аналогичные высказывания прозвучали и на перего-ворах руководства ФРГ с президентом Египта А. Сада-том, которые состоялись в Бонне в начале марта 1976 г. В ходе них Г.-Д. Геншер указал, что долгосрочное урегули-рование конфликта на Ближнем Востоке не представляет-ся возможным без учета права палестинского народа на самоопределение и создание своей государственности на территориях, которые Израиль должен освободить в со-ответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН № 242 и 338 [4. 1976. 1 апр. С. 344-345].Изменения, наблюдаемые в западно-германском под-ходе к урегулированию ближневосточного конфликта, встретили одобрение и поддержку со стороны лидеров арабских государств. Что же касается Израиля, то реак-ция его руководства на них была диаметрально проти-воположной: позиция ФРГ была подвергнута им резкой критике, особенно в вопросе решения палестинской проблемы. В заявлении израильского правительства по этому поводу говорилось, что, признавая за палестинца-ми право на создание своей государственности, Г.-Д. Геншер «совершенно забыл» о своих словах, про-изнесенных им в Иерусалиме в конце декабря 1975 г. Оно напомнило в связи с этим, что глава западно-гер-манского МИД указал тогда, что Израиль имеет право «жить в пределах безопасных и признанных границ». Исходя из этого, указывалось в заявлении, не вызывает никаких сомнений тот факт, что «сегодняшняя позиция Федеративной республики в вопросе урегулирования конфликта носит отчетливо выраженный двойственный характер» - подчеркнуло оно [6. 1976. 28 янв.].Новые элементы, обозначенные в подходе руково-дства ФРГ к урегулированию конфликта на Ближнем Востоке, были встречены с неодобрением и в опреде-ленных политических кругах страны, в первую очередь среди оппозиционных партий ХДС/ХСС, представлен-ных в федеральном бундестаге. В частности, руководи-тель фракции от ХДС фон Вайцзекер высказал опасе-ние, что заявления руководителей федерального прави-тельства способны нанести ущерб западногермано-израильским отношениям. «В основе немецкой политики103на Ближнем Востоке всегда лежала поддержка права Из-раиля на безопасное существование и об этом нельзя за-бывать», - указал он в интервью газете «Франкфуртер альгемейне цайтунг» [6. 1976. 27 янв.]. В свою очередь, руководитель внешнеполитического отдела бундестага В. Марке дал оценку изменениям в позиции правительст-ва как однозначно «наносящим ущерб» интересам ФРГ на Ближнем Востоке [3. 1976. 28 янв.].В результате под давлением критики Израиля и вы-ступлений оппозиции в бундестаге, правительство вы-нуждено было в скором времени заявить, что, несмотря на имевшим место уточнениям, в целом позиция ФРГ в вопросе ближневосточного урегулирования не измени-лась и остается прежней. Оно указало, что принцип «сбалансированного» подхода к ближневосточным проблемам остается базовым в западно-германской политике. ФРГ будет строго придерживаться политики «невмешательства» в конфликт и отказывается от под-держки какой-либо стороны в нем, подчеркнуло оно. Кроме того, Д. Геншер в беседе с израильским послом в Бонне И. Мерцолем заверил, что его высказывания не следует рассматривать как какое-либо существенное изменение в позиции ФРГ по вопросу определения границ конфликтующих сторон и что этот вопрос дол-жен быть разрешен только непосредственно самими участниками конфликта [3. 1976. 28 янв.].Одновременно, стремясь развеять возникшие в стране и за его пределами сомнения в том, что ближне-восточная политика ФРГ действительно является «сба-лансированной», боннское руководство предприняло меры по активизации своей деятельности в рамках ЕС, высказавшись, в частности, за продолжение западноев-ропейцами совместных усилий по достижению поли-тическими средствами урегулирования ближневосточ-ного конфликта. Однако на деле, как показали даль-нейшие события, внешнеполитический курс ФРГ в ре-гионе продолжал оставаться противоречивым и непо-следовательным.Как уже указывалось, ноябрьское заявление ЕС 1973 г., указавшее, что Израиль должен оставить окку-пированные в 1967 г. арабские земли и признать закон-ные права палестинцев, встретило доброжелательный отклик в столицах арабских государств и, как следст-вие, создало благоприятные условия для начала евро-арабского диалога. Но сохранение взрывоопасного по-ложения в регионе, а также угроза нового энергетиче-ского кризиса побуждали руководителей ФРГ и ее за-падно-европейских партнеров продолжить работу по разработке более конкретных предложений по разре-шению конфликта. В результате усилий Сообщества, прилагаемых в этом направлении, в сентябре и декабре 1976 г. были обнародованы новые заявления ЕС по Ближнему Востоку. Основное содержание этих доку-ментов сводилось к следующему:1.Единственно правильным и эффективным путем дляобеспечения кардинального решения всех аспектов ближ-невосточной проблемы в комплексе является выполнениерезолюций № 242 и 338 Совета Безопасности ООН.2.Недопустимо приобретение территорий силой;следует положить конец оккупации территорий сосед-них арабских государств, осуществляемой Израилемпосле конфликта 1967 г.1043..Необходимо обеспечить право всех государств региона Ближнего Востока на безопасное и независи-мое существование и развитие.4.При заключении справедливого и прочного мира в регионе следует учитывать законные права палестин-ского народа.На первый взгляд, положения этих заявлений сви-детельствовали о положительных сдвигах в ближнево-сточной политике стран-членов Сообщества. Однако при их детальном анализе можно было констатировать, что по существу подход западноевропейцев к пробле-мам Ближнего Востока не претерпел каких-либо суще-ственных изменений. Указанные заявления практиче-ски повторяли те положения, которые уже нашли от-ражение в ноябрьской 1973 г. резолюции ЕС и ничего нового, более конструктивного, в вопросе разрешения конфликта не предлагали. Именно по этой причине в столицах арабских государств к заявлениям ЕС отне-слись без особого энтузиазма. Отдавая «долг вежливо-сти» усилиям западноевропейцев, лидеры арабских государств указали, тем не менее, что Европейскому сообществу следовало бы продолжить поиски путей к действительно справедливому и прочному миру на Ближнем Востоке. Арабские лидеры настояли на том, чтобы в Западной Европе «утвердилось, наконец, здра-вое мнение, что ближневосточные проблемы нельзя решить без участия в переговорном процессе Органи-зации Освобождения Палестины». Об этом важном аспекте ближневосточного урегулирования было ука-зано, в частности, Г.-Д. Геншеру во время его визита в Египет, Сирию и Иорданию в феврале 1977 г. [1. 1977. 9 февр.]. Анализируя эту позицию арабских государств, газета «Зюддойче цайтунг» утверждала, что эти госу-дарства понимают ограниченность возможностей ФРГ и сознают, что ключ к урегулированию ближневосточ-ного конфликта находится в руках двух великих дер-жав - США и СССР. «Но тем не менее, арабская сто-рона убеждена в том, что Федеративная республика и другие европейские страны могут сделать гораздо больше, чем только голосовать за благозвучные резо-люции», - отметила она [5. 1977. С. 20795].Некоторые новые моменты содержались в резолю-ции ЕС, принятой 29 июня 1977 г. В ней было сказано следующее:«Девять стран подтверждают свое убеждение, что урегулирование конфликта на Ближнем Востоке будет возможно лишь в том случае, если законные права па-лестинского народа на эффективное выражение своей национальной самобытности станут фактом и при этом будет принята во внимание необходимость создания отечества для палестинского народа. Они считают, что представители сторон-участниц конфликта, в том чис-ле палестинского народа, должны принять участие в переговорах надлежащим способом, который должен быть разработан в результате консультаций между всеми заинтересованными сторонами. В свете общего урегулирования Израиль должен быть готов признать законные права палестинского народа; арабская сторо-на в равной мере должна быть готова признать право Израиля жить в мире и безопасных и признанных гра-ницах. Безопасность государств этого региона может быть обеспечена не посредством приобретения терри-торий силой: она должна основываться на обязательст-вах по поддержанию мира, которые должны дать все заинтересованные стороны, имея в виду установление подлинно мирных отношений.Девять стран убеждены в необходимости срочно во-зобновить мирные переговоры с целью согласования и претворения в жизнь всеобъемлющего и справедливого урегулирования конфликта. Они по-прежнему готовы внести свой вклад в соответствии с желаниями в поис-ках путей урегулирования и претворения его в жизнь. Они также готовы рассмотреть возможность участия в процессе ближневосточного урегулирования в рамках Организации Объединенных Наций» [7. 1980. С. 177; 4. 1977. 5 июля. С. 653].По сравнению с принятыми ранее ЕС документами, июньская 1977 г. резолюция получила положительные отзывы в столицах арабских государств. Она была рас-ценена ими как шаг вперед по сравнению с теми заяв-лениями, которые делались Европейским сообществом до того, поскольку «девятка» впервые признала право палестинского народа на «создание своего отечества».Но в то же время в резолюции не было сказано ни-чего о праве палестинского народа на создание своего независимого государства, на чем настаивала арабская сторона. Обошла молчанием данная резолюция и во-прос об ООП как единственном законном представите-ле палестинского народа в будущем переговорном процессе. А это, в свою очередь, свидетельствовало о неготовности ФРГ и ее партнеров признать за ООП данное право и подтверждало сохранение сдержанно-сти, проявляемой западноевропейцами в отношении проблем, касающихся урегулирования ближневосточ-ного конфликта.Новым фактом, демонстрирующим непоследова-тельный характер ближневосточной политики ФРГ и ее западно-европейских партнеров, стало их отношение к египетско-израильскому сближению.Осенью 1977 г. при посредничестве Соединенных Штатов начались египетско-израильские переговоры, которые в сентябре 1978 г. привели к подписанию кэмп-дэвидских соглашений. Премьер-министр Израи-ля М. Бегин и президент Египта А. Садат, а также пре-зидент США Дж. Картер (официально в качестве сви-детеля) подписали в Кэмп-Дэвиде два документа: «Рамки для мира на Ближнем Востоке» и «Рамки для заключения мирного договора между Египтом и Из-раилем». Первый документ имел целью обеспечить выгодное для Израиля и США решение палестинской проблемы путем предоставления ограниченного «са-моопределения» палестинцам Западного берега реки Иордан и сектора Газа при сохранении фактического контроля Израиля над этими территориями. На основе второго был подписан сепаратный египетско-изра-ильский «мирный» договор 1979 г. Указанные согла-шения имели далеко идущие политические последст-вия: они значительно ослабили позиции арабских госу-дарств в их противостоянии Израилю, послужили при-чиной усиления поляризации сил в арабском мире. Ис-пользуя возраставшую ориентацию А. Садата на Запад, его зависимость от западных финансовых дотаций, американская администрация приложила усилия для того, чтобы вывести Египет из числа государств, про-тивостоящих Израилю и его политике на Ближнем Вос-токе. Активно применяя методы закулисной диплома-тии, а также выделив солидную финансовую помощь Египту, Вашингтон побудил египетского президента пойти на сближение с Израилем в обход интересам дру-гих стран-членов Лиги арабских государств. Этот шаг превращал Египет в фактического союзника Соединен-ных Штатов на Ближнем Востоке и способствовал соз-данию дополнительных сложностей в процессе всеобъ-емлющего урегулирования конфликта в регионе.В сложившейся ситуации боннское руководство столкнулось с дополнительными трудностями в деле проведения своей политики маневрирования в регионе. С одной стороны, к поддержке египетско-израильских соглашений ФРГ толкали союзнические обязательства с США в рамках Североатлантического альянса и тес-ные связи с Израилем. Но в то же время Бонн не мог игнорировать тот факт, что большинство арабских го-сударств (за исключением Омана, Судана и Марокко) выступило против действий египетского руководства и осудили египетско-израильские соглашения. Даже мо-нархические арабские режимы, на благожелательную позицию которых особенно рассчитывала американ-ская администрация, заявили о своем критическом от-ношении к египетско-израильским переговорам. Отри-цательная реакция арабского мира на эти переговоры, осуждение арабскими государствами действий А. Са-дата оказывали сдерживающее воздействие на руково-дителей ФРГ, препятствовали их открытой поддержке курса египетского руководства.Тем не менее давление Вашингтона продолжало оказывать существенное влияние на ближневосточную политику ФРГ и ее партнеров в этот период. Именно поэтому инициативу президента США Дж. Картера, проявленную в деле сближения Египта с Израилем, правительство ФРГ как союзник Вашингтона по блоку НАТО оценило как «важную веху на пути мирного урегулирования ближневосточного конфликта» [7. 1980. С. 213]. Оно поставило свою подпись также под заявлением Сообщества (10 октября 1978 г.), в котором посреднические действия Дж. Картера характеризова-лись как «мужественный шаг» и одновременно выра-жалась признательность А. Садату и М. Бегину за их «стремление к миру». Высказывалась надежда, что «ре-зультатом конференции в Кэмп-Дэвиде будет новый решительный шаг на пути к справедливому и долговре-менному миру на Ближнем Востоке». При этом страны-члены ЕС посчитали необходимым напомнить, что их позиция в вопросе ближневосточного урегулирования, получившая отражение в резолюции от 29 июня 1977 г., остается неизменной [7. 1981. С. 216].Еще за год до этих событий большие дискуссии в политических кругах западно-европейских стран вы-звала поездка президента Египта А. Садата в Иеруса-лим (она состоялась 19 ноября 1977 г.). Западноевро-пейцам приходилось считаться тогда с негативной ре-акцией Лиги арабских государств на этот шаг египет-ского президента. Но и в тот период, вследствие не-прикрытого давления американской администрации, Сообщество выступило с заявлением (22 ноября 1977 г.), в котором визит А. Садата был оценен как «му-жественный поступок». Оно выразило мнение, что эта105поездка «откроет дорогу к переговорам по достижению прочного мира на Ближнем Востоке» [1. 1977. 4 окт.].Между тем после заключения кэмп-дэвидских со-глашений обстановка на Ближнем Востоке значительно осложнилась. Руководители ряда арабских государств (Алжира, Ливии, НДРЙ, Сирии) и ООП приняли реше-ние создать Фронт стойкости и противодействия (позд-нее он был переименован в Национальный фронт стой-кости и противодействия), целью которого было ока-зать сопротивление действиям египетского руково-дства. Правительство Ирака также осудило итоги пере-говоров в Кэмп-Дэвиде. Об отказе признать составлен-ные в Кэмп-Дэвиде «рамки» как основы для ближнево-сточного урегулирования, заявили Саудовская Аравия, Иордания, Тунис, Ливан, Кувейт, Катар, Бахрейн, ОАЭ. Изоляция Египта в арабском мире усилилась после со-стоявшегося в Багдаде совещания глав государств и правительств арабских государств. На этой встрече было принято решение об установлении, в случае за-ключения египетско-израильского мирного договора, политической и экономической блокады Египта, вклю-чающей приостановление его членства в Лиге арабских государств, разрыв дипломатических отношений с ним, прекращение экономической помощи и другие санк-ции. Багдадское совещание образовало специальный фонд поддержки ООП, Сирии, а также Иордании, ко-торый был создан из взносов нефтедобывающих госу-дарств (Саудовской Аравии, Ирака и Ливии) на общую сумму 3,5 млрд долл.Активную поддержку действиям Лиги арабских го-сударств оказал в этот период Советский Союз. Его ру-ководство однозначно осудило сепаратные египетско-израильские соглашения, указав, что они не решают и не способны решить ни одной основной проблемы ближне-восточного урегулирования, а напротив, еще больше накаляют обстановку в регионе [8. 1978. 25 нояб.].Не получила одобрения политика сепаратных еги-петско-израильских соглашений и со стороны Генераль-ной Ассамблеи ООН. В резолюции, принятой на ней, подчеркивалось, что достижение действительно надеж-ного и справедливого урегулирования на Ближнем Вос-токе возможно не путем двусторонних сепаратных пере-говоров, а только лишь через безусловное претворение в жизнь резолюций № 242 и 338 Совета Безопасности ООН. «Кэмп-дэвидский и другие соглашения не имеют силы, поскольку они претендуют на определение буду-щего палестинского народа и палестинских территорий, оккупируемых Израилем с 1967 г.», - указывалось в этом документе [8. 1978. 25 нояб.].В этой непростой обстановке, учитывая общую си-туацию на мировой арене, складывающуюся в пользу скорейшего возобновления переговоров по ближнево-сточному урегулированию в рамках Женевской конфе-ренции, а также крайне негативную реакцию, вызван-ную курсом египетского руководства на межарабской арене, руководство ФРГ считало невозможным откры-то поддержать двусторонние переговоры Египта и Из-раиля при американском посредничестве.В своей позиции по данному вопросу боннскому руководству необходимо было учитывать еще одно важное обстоятельство. Речь идет о произошедшей в январе 1979 г. антишахской революции в Иране, в ре-106зультате которой к власти пришли религиозные деяте-ли, крайне негативно относившиеся к Соединенным Штатам. Иранская революция способствовала распаду военно-политического блока СЕНТО, нанеся тем са-мым удар стратегическим интересам США и их «ат-лантических» союзников на Ближнем и Среднем Вос-токе. Новое руководство Ирана стало проводить актив-ную внешнюю политику, направленную против поли-тики Вашингтона и Тель-Авива на Ближнем Востоке.Одним из главных направлений государственной политики в экономической области после образования Исламской Республики Иран стало осуществление «иранизации» всей нефтяной промышленности. Дого-воры, заключенные в свое время шахом Пехлеви с Ме-ждународным нефтяным картелем, были объявлены недействительными. Иран входил в число ведущих стран-экспортеров нефти среди членов ОПЕК, но вследствие трудностей, возникших после победы ис-ламской революции, добыча нефти в стране резко со-кратилась - с 267 млн т в 1975 г. до 74 млн т в 1980 г. [9. С. 9; 10. C. 23-24].Указанные факторы сыграли определенную роль в серии значительных повышений цен на нефть в 1979-1980 гг. и изменении ситуации на мировом рынке в последующем. Прогнозируемый на Западе новый этап энергетического кризиса начался уже в 1979 г. В пери-од с конца 1978 г. до середины 1980 г. цены на нефть подскочили почти в 2,5 раза. В свою очередь, восполь-зовавшись усилением зависимости индустриально раз-витых стран Запада от поставок энергетического сырья, арабские государства вновь прибегли к эффективному использованию в своих политических интересах такого острого экономического оружия, как нефть.Новое обострение экономических трудностей, свя-занных со вспышкой энергетического кризиса 1979-1980 гг., было одной из главных причин, побудивших ФРГ и ее западно-европейских партнеров приложить усилия для активизации своей политики на Ближнем Востоке. В частности, боннское руководство подчерк-нуто прохладно отнеслось к сообщению о том, что 26 марта 1979 г. на основе кэмп-дэвидских соглашений А. Садат и М. Бегин при посредничестве Дж. Картера подписали мирный договор. Позже, комментируя этот факт, газета «Правда» писала, что «в Бонне понимают, что сепаратный сговор, чреватый новым взрывом на Ближнем Востоке, может непосредственно ударить по интересам ФРГ» [8. 1978. 4 янв.].3 апреля 1979 г. МИД ФРГ выступило с официаль-ным заявлением. В нем, характеризуя мирный договор «событием исторической важности», западно-гер-манское правительство в то же время в осторожной форме указало, что для достижения надежного мира на Ближнем Востоке следует продолжить усилия по пре-творению в жизнь резолюций Совета Безопасности ООН № 242 и 338. «Позиция федерального правитель-ства в отношении кэмп-дэвидских соглашений остается такой же, как и позиция других стран - членов Евро-пейского сообщества», - подчеркивалось в заявлении [3. 1979. 4 апр.]. Правительство ФРГ указало также, что в урегулировании конфликта должны принять участие все заинтересованные стороны, в том числе представи-тели палестинского народа. В ходе переговоров следу-ет строго соблюдать принципы, обеспечивающие право всех государств региона, в том числе Израиля, жить в мире, в пределах надежных, признанных и гарантиро-ванных границ, подчеркнуло оно [3. 1979. 4 апр.].Руководство Израиля встретило «в штыки» заявле-ние правительства ФРГ. Сообщение о том, что офици-альный Бонн подтверждает право палестинского народа на самоопределение, вызвало недовольство также аме-риканской администрации, усилило его критику в адрес ФРГ. Однако грубый окрик из-за океана и резкий тон Израиля только усилили раздражение в правительствен-ных кругах Западной Германии. В СМИ страны стали появляться колкие комментарии в адрес Соединенных Штатов и израильских руководителей, а также их внеш-неполитического курса в регионе. «Израиль ждет от нас гораздо больше, чем от других стран Европы, - заявил канцлер Г. Шмидт. - Мы, в свою очередь, заняли пози-цию, способствующую благоприятному исходу перего-воров в Кэмп-Дэвиде. Однако Израиль должен видеть, в конце концов, границы наших возможностей в вопросе ближневосточного урегулирования» [11].Несмотря на недовольство, проявляемое Соединен-ными Штатами и Израилем, западно-германское руко-водство продолжало демонстрировать «сбалансирован-ность» курса ФРГ на Ближнем Востоке и координиро-вать свои действия в регионе с действиями партнеров по Сообществу. Следуя в этом направлении, руково-дство страны поставило свою подпись под заявлением Сообщества (26 марта 1979 г.) по поводу заключенных в Кэмп-Дэвиде соглашений. В документе говорилось следующее:«Страны-члены Европейского сообщества… высоко оценивают стремление к миру, побудившее президента Картера принять личное участие в переговорах, а также усилия президента Садата и премьер-министра Бегина. Они считают, тем не менее, что, как уже отмечалось в декларации от 29 июня 1977 г., установление справедли-вого и прочного мира на Ближнем Востоке может состо-яться только в рамках всеобъемлющего урегулирования. Такое урегулирование должно быть основано на резо-люциях № 242 и 338 Совета Безопасности ООН с учетом права палестинского народа на национальный очаг.Они выражают надежду, что стремление сторон, подписавших это соглашение, сможет вскоре найти практическое воплощение во всеобъемлющем урегули-ровании, в котором приняли бы участие все заинтере-сованные стороны, включая представителей палестин-ского народа» [12. C. 86].Из документа видно, что его положения практиче-ски были идентичны тем, что получили отражение в заявлении правительства ФРГ от 3 апреля 1979 г. Они свидетельствовали о той осторожности, которую де-монстрировали западноевропейцы в своей оценке кэмп-дэвидских соглашений. Среди стран-членов Со-общества имело место понимание того, что эти согла-шения не могли решить основные проблемы ближне-восточного урегулирования. Поэтому, отдавая долг вежливости «усилиям» американской администрации, они в то же время сочли нужным указать на необходи-мость продолжения поисков путей к справедливому и прочному миру на Ближнем Востоке и, прежде всего, решения палестинской проблемы.Осторожность в позиции «девятки» в этих вопросах объяснялась рядом причин. Очевидно, руководители западно-европейских стран рассчитывали, что одно-сторонним действиям режима А. Садата последуют «умеренные» арабские государства и можно будет, та-ким образом, «безболезненно» решить ближневосточ-ную проблему в интересах Запада. Кроме того, на по-зицию ЕС влияло неприкрытое давление Белого дома, который, невзирая на смену администраций, неизменно и настойчиво противодействовал «европейской ини-циативе» в ближневосточном урегулировании. Нако-нец, на зигзаги в ближневосточном курсе Сообщества воздействовали и разногласия между самими его чле-нами. Так, руководители ФРГ не поддержали позицию французского правительства, заявившего, что кэмп-дэвидские соглашения и египетско-израильский «мир-ный» договор «…ни с процедурной, ни с принципиаль-ной точек зрения не обеспечивают тех условий, кото-рые могли бы гарантировать установление прочного и долговременного мира на Ближнем Востоке», и что для достижения такого мира в регионе следует решить па-лестинскую проблему [2. 1980. C. 555]. Эта же позиция получила отражение и в другом заявлении МИД Фран-ции, обнародованном 18 июня 1979 г. В нем официаль-ный Париж указал (заметим - от имени всего Сообще-ства), что египетско-израильские сепаратные перегово-ры препятствуют поискам путей справедливого урегу-лирования конфликта и что Израилю следует выпол-нить условия резолюций № 242 и 338 [7. 1980. C. 274].На фоне той активности, которую демонстрировала Франция на Ближнем Востоке, внешнеполитические действия ФРГ в регионе продолжали носить непосле-довательный и двойственный характер. Подтверждени-ем тому служила, в частности, критика, с которой вы-ступило боннское руководство в отношении Франции. В ней оно подчеркивало, что «девятка» вовсе не упол-номочивала Париж делать официальные заявления от ее имени. «Заявления правительства Франции не сле-дует рассматривать как новую ближневосточную ини-циативу девяти стран», - указал глава федерального МИД Г.-Д. Геншер [13, 14].В отличие от французского правительства, руково-дство ФРГ придерживалось более умеренной позиции в отношении египетско-израильского сближения и в сво-ей оценке кэмп-дэвидских соглашений. Так, если Фран-ция осудила посещение А. Садатом Иерусалима осе-нью 1977 г., тем самым учитывая интересы арабских стран и одновременно заботясь о своих позициях в арабском регионе [15. C. 50], то ФРГ, наоборот, одоб-рила этот поступок, охарактеризовав его как «мужест-венный шаг». Больше того, в январе 1978 г. канцлер Г. Шмидт принимал участие в переговорах, состояв-шихся в Египте между Дж. Картером и А. Садатом, целью которых было подтолкнуть египетскую сторону на заключение соглашений с Израилем. Приехавший в Бонн из Соединенных Штатов сразу же после подписа-ния договора с Израилем египетский президент нашел понимание и, что особенно важно, поддержку со сто-роны руководства ФРГ. Египту была предоставлена экономическая помощь, политическая подоплека кото-рой совершенно не скрывалась. В федеральном мини-стерстве по экономическому сотрудничеству было за-107явлено по этому поводу, что «значительная помощь, оказанная недавно Федеративной республикой Египту, объясняется тем значением, которое имеет это государство в ближневосточном конфликте, включая попытки египетского президента А. Садата найти мир на Ближнем Востоке» [16].Непоследовательность, демонстрируемая Европейским сообществом в оценке кэмп-дэвидских соглашений, вызывала недовольство лидеров арабских государств. Так, выступая от имени руководителей стран-членов ЛАГ, председатель Исполкома ООП Я. Арафат заявил в интервью западно-германскому телевидению, что арабы имеют много возможностей, чтобы оказать давление на Европейское сообщество. «Западная Европ

Ключевые слова

FRG, Oriental policy, ФРГ, восточная политика

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Дудайти Альберт КонстантиновичСеверо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагуровакандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры новой, новейшей истории и исторической политологии исторического факультетаDudaity@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Die Münchener Merkur. München. 1979. 20 Juni.
Neustadt A. Die deutsch-israelischen Beziehungen im Schatten der EG-Nahostpolitik (Hrsg. Haag und Herschen). Frankfurt am Mein, 1983.
The New York Times. New York. 1980. 5 Juni.
Steinbach U. Von den Glaubenskriegen zum euro-arabischen Dialog // Europäisch- arabische Zusammenarbeit. Bonn: Europa Union Verlag, 1979.
Bulletin of European Communities. Brussels. 1979. № 3.
Frankfurter Rundschau. Frankfurt am Mein. 1979. 20 Juni.
Neue Züricher Zeitung. Zürich. 1979. 20 Juni.
Süddeutsche Zeitung. München. 1979. 18 Juni.
Windler H. Erdöl // Horisont. Bonn. 1981. № 8.
Bronner A. Ölkrise und arabische Ölländern. Frankfurt am Mein, 1980.
Правда. Москва.
Frankfurter Allgemeine Zeitung. Frankfurt am Mein.
Europäische Politische Zusammenarbeit (EPZ): Eine Dokumentation der Bundesregierung. Bonn.
Bulletin des Presse und Informationsamtes der Bundesregierung. Bonn.
Archiv den Gegenwart. Bonn.
Die Welt. Bonn.
Europa-Archiv. Zeitschrift für internationale Politik. Bonn.
Der Bonner Generalanzeiger. Bonn.
 Ближневосточная политика ФРГ после арабо-израильской войны 1973 г.; отношениек египетско-израильскому сближению | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 320.

Ближневосточная политика ФРГ после арабо-израильской войны 1973 г.; отношениек египетско-израильскому сближению | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 320.

Полнотекстовая версия