Межэтническое взаимодействие в Бурятии в современной историографии | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 321.

Межэтническое взаимодействие в Бурятии в современной историографии

Межнациональные отношения, межэтническое взаимодействие, национальное строительство и вопросы национализма всегда были и остаются актуальными. Автор рассматривает и анализирует историческую литературу по изучению межнациональных отношений с начала 1990 по 2006 г., проецируя на Республику Бурятия

The ethnic interaction in Buryatia in a modern historiography.pdf В научной литературе по изучению межнациональных отношений накоплен солидный и разнообразный фактический материал. Работы, посвященные проблеме данного исследования, можно разделить на:•·труды, рассматривающие национальную политику Российского государства в постсоветский период, взаимоотношение центра и регионов, вопросы строительства федерализма.•·работы, посвященные исследованию национальных процессов, этнополитических отношений, межэтнического взаимодействия в Бурятии.Следует отметить, что государственная национальная политика стала самостоятельным предметом исследования в советский период, а особый интерес к национальной проблематике возрастает в 1970-1980-е гг., когда выходят работы таких авторов, как Р.Г. Абдулатипов [1], Э.А. Баграмов [2], Ю.В. Бромлей [3], М.С. Джунусов [4], Л.М. Дробижева [5], И.П. Цамерян [6] и др. Практически все работы этого периода создавались в рамках официальной идеологии, авторитарного режима, а многие важные проблемы национальных отношений фактически замалчивались и не изучались. Новые теоретические подходы в изучении национальных отношений начинают появляться в трудах исследователей в конце 1980-х - начале 1990-х гг. В этот период выходят работы В.А. Тишкова [7. С. 18], Л.М. Дробижевой, А.Р. Ак-лаева, В.В. Коротеева [8. С. 17], Э.А. Позднякова [9. С. 19]. Данные исследователи в 1990-х гг. стали широко использовать достижения западной науки в разработке межнациональных отношений, в категориях «нация», «национальность», «этничность» и выступили с собственными взглядами по данной проблеме.Существенный вклад в исследования межэтнических отношений внесли представители западной исто-рико-социологической школы: Э. Геллнер [10], Э. Хоб-сбаум [11] и др., которым удалось разработать принципиально новые подходы к изучению данной проблемы. Важную роль сыграли работы П. Бурдье и Р. Барта относительно существования националистической идеологии с ее эффектами элиминирования реальной социальной структурности общества и известной напряженности отношений между ее сегментами [12. С. 18].Также интересны недавно вышедшие работы таких зарубежных исследователей, как: Честер А. Крокер, Фен Осиер Хампсон, Памела Алл «Определение обстоятельств и анализ случаев тяжелых конфликтов» [13. С. 4], Альберт Шнабелл, Дэвид Гармент «Преобразование этнополитического конфликта: руководство верхов [14. С. 12], Джон Доунинг, Чарльз Хасбанд «Определение термина «раса»: расизм, этническая принадлежность и масс-медиа» [15. С. 18], Рейчел Брет и Ирма Спетч «Молодые солдаты: почему они выбралиборьбу?» [16. С. 25]. В этих работах исследуются причины этнических конфликтов, этнополитическая ситуация, термины «раса», «этническая принадлежность», рассматривается конфликт в историческом, культурном и политическом аспектах. Авторы рассмотрели деятельность региональных организаций и опыт ООН по предотвращению сложных и сильных международных конфликтов. Для всех, кто интересуется мирными отношениями и возникновением конфликта, книги могут стать хорошей отправной точкой в понимании сложной сети отношений и структуры, которые определяют масс-медиа, и роль конфликта в пределах современного общества относительно расы и этнической принадлежности.Большой научный интерес представляет монография «Национальная политика России: история и современность» [17]. Коллектив авторов, в состав которого вошли крупнейшие российские ученые и авторитетные эксперты в сфере национальных отношений, на значительном фактическом материале показали эволюцию национальной политики Российского государства, раскрыли основные механизмы ее функционирования в постсоветский период. По мнению авторов, важным условием свободной национальной самоорганизации народов России является федерализм. Расширение регионального суверенитета и местных полномочий делают институт власти и службы государства более близкими и чувствительными к запросам различных этнических групп, живущих в одном государстве.Вопросам взаимоотношений центра и регионов России в постсоветский период, строительству федерализма посвящены работы Р.Г. Абдулатипова [18. С. 17], В.А. Барсамова [19], Н. Петрова [20] и др. Так, в монографии «Национальный вопрос и государственное устройство России» Р.Г. Абдулатипов подчеркивает, что на начальной стадии реформирования государственного устройства идея реального, а не декларативного федерализма спасла Россию от вполне возможного распада по примеру союза. В условиях демократизации общественных отношений федерализм является наиболее оптимальной формой территориального устройства страны.Процессы национального государственного строительства в Бурятии в условиях становления федеративных отношений в Российской Федерации исследуются в работах А.А. Елаева [21], Д.А. Ивайловского [22], О.В. Хышектуева [23].Несомненный интерес для анализа характера взаимоотношений центра и регионов России в постсоветский период представляют монографии В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, посвященные вопросам государственного регулирования территориального развития. Отмечая сформировавшуюся в начале 1990-х гг. высокую92территориальную дифференциацию и дезинтеграцию России, и, как следствие этого, ассиметричный характер российского федерализма, авторы приходят к выводу о том, что его становление было связано не столько с национально-этническими или политическими, сколько с экономическими интересами [24. С. 82]. Последнее обстоятельство способствовало системе «бюджетного федерализма» в качестве своеобразного механизма установления и регулирования федеративных отношений на протяжении 1990-х гг. и в начале XXI в.О том, на каком этапе находятся отечественные исследования этничности, можно судить по недавно прошедшей дискуссии на страницах журнала «Этнографическое обозрение», поводом к которым послужили публикации СВ. Чешко «Человек и этничность» и В.А. Тишкова «О феномене этничности» [25. С. 17]. В центре внимания ученых были вопросы об этническом самосознании, этническом субстрате, о природе, структуре и функциях этничности, о политических аспектах этничности, о соотношении понятий общества, этноса и науки, о достоинствах и недостатках примордиализ-ма и конструктивизма, возможностях их синтеза и др. Одним из важных выводов этих дискуссий можно назвать мысли о необходимости междисциплинарного подхода к исследованию данной проблематики.Важные теоретические положения исследования этносоциальных процессов и межэтнических взаимоотношений содержатся в работе Л.М. Дробижевой [26. С. 8]. Автором был рассмотрен ряд принципиально важных теоретических вопросов: влияние процессов демократизации на национальные отношения, методология этно-социологических исследований, современная концепция этноса, народа, нации, социально-психологические проблемы этничности, дисциплинарные подходы к изучению межэтнических отношений и др.Следующую группу работ представляют труды, посвященные исследованию национальных процессов, межэтнического взаимодействия, осуществление государственной национальной политики в Бурятии в постсоветский период. Вопросам исследования формирования и развития, а также современного состояния этносоциальной структуры населения Бурятии посвящены работы В.И. Затеева, Б.В. Хараева [27], Н.Ц. Хантургаевой [28]. В монографии В.И. Затеева и Б.В. Хараева исследуются проблемы изменения и взаимодействия этносоциальной и демографической структур региона. Авторы уделяют значительное внимание динамике и факторам изменения этносоциальной структуры, социально-демографической ситуации в Бурятии в XX в., а также влиянию демографических процессов на этносоциальное развитие региона. По мнению авторов, демографический фактор в изменении этносоциальной структуры региона неоднократно трансформировался на протяжении XX в., результатом чего стало формирование современной этносоциальной структуры населения Бурятии, где более 2/3 составляет русское население, а около 1/4 - бурятское.Исследованию развития и современного состояния бурятского народа посвящена монография А.А. Елаева «Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение» [29]. Анализ этнического развития бурятского народа в период новейшей истории позволил автору рассматривать его как процесс модернизации этноса, входе которого под воздействием общественного прогресса произошла существенная трансформация культурного облика бурятского народа и эрозия этничности. По мнению А.А. Елаева, со сменой в начале 1990-х гг. основных векторов и системы координат общественного развития страны, с отказом от тоталитаризма, провозглашением гражданских, политических свобод, бурятский народ оказался в качественно новых условиях существования, а процесс его этнокультурного развития стал обретать естественный эволюционный характер.Под редакцией профессора В.И. Затеева вышла коллективная монография «Русские в Бурятии» [30]. Авторам удалось на основе теоретического анализа большого количества историко-социологического и социокультурного материала рассмотреть историю формирования, взаимодействия, современного состояния и социальных проблем многочисленной этнической группы республики. На основе проделанного анализа авторы делают вьшод о том, что общая для всей современной России устойчивая тенденция сокращения русского населения имеет место и в Бурятии, сопровождаясь ухудшением его социально-демографического состава. Все это требует неотложного осуществления действующих мер в области социально-экономической и демографической политики со стороны государства.Вопросам межэтнического взаимовлияния народов республики посвящена монография А.Д. Карнышева [31. С. 170]. Автор уделяет значительное внимание социально-психологическим аспектам межэтнических отношений народов республики, исследованию потенциала межэтнической конфликтности. По мнению А. Д. Карнышева, снятие подобного потенциала нуждается, прежде всего, в улучшении социально-экономической обстановки. В работе анализу подвергнуты существенные стороны межэтнического взаимодействия народов, проживающих на территории Бурятии.Также межнациональным отношениям и вопросам этничности посвящена монография под редакцией А.А. Елаева «Межнациональные и этнические вопросы Бурятии» [32]. Авторам удалось проанализировать межнациональные взаимоотношения через развитие истории, политики, экономики, культуры, менталитета людей проживающих в Бурятии. По мнению авторов, существует латентное развитие конфликтов в сфере межнациональных отношений, межнациональная напряженность растет при переходе от менее урбанизированных поселений к более урбанизированным, и это обусловлено усложнением системы социальных связей.Проблемы совершенствования национальной политики в Бурятии в современных условиях исследуются в работах М.В. Бадмаевой [33], С.А. Панарина [34], А.Н.Постникова [35], Е.А. Строгановой [36]. Важные результаты были получены в ходе исследования в рамках модели этнологического мониторинга, проведенного Л.Л. Абаевой, С.Д. Цыреновым [37]. Проблемам политической активности народов Бурятии в постсоветский период посвящены труды Т.Н. Абаева, Б.П. Крянева [38], П.И. Осинского [39]. Этнокультурные и социокультурные аспекты национальных процессов в республике Бурятии исследуются в работах Н.Л. Жуковской [40], И.Г. Балханова [41], Т.М. Михайлова [42] и др.93Появились интересные диссертационные работы, посвященные межэтническим взаимоотношениям в Бурятии: А.А. Торгашина, А.А. Махаровой, Э.С. Гун-тыповой [43^5]. В диссертации А.А. Торгашина рассматриваются объективные условия для развития межнациональных отношений - это изменение социально-экономических и общественно-политических условий [43]. Диссертация А.А. Махаровой посвящена изучению проблем межнациональных браков и интернациональных семей на территории Бурятии [44]. Автор де-лает вывод, что к 2010 г. количество межнациональных браков возрастет до 25% от всех врачующихся пар.Таким образом, межнациональные отношения, межэтническое взаимодействие, национальное строительство и вопросы национализма всегда были и остаются актуальными. Несмотря на довольно широкую изученность различных аспектов развития России в постсоветский период, вопросы исследования межэтнических отношений в республиках и новые тенденции в их развитии остаются практически неизученными.

Ключевые слова

national attitude, ethnic interaction, национализм, межнациональные отношения, межэтническое взаимодействие

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Калашникова Вера ВикторовнаБурятский государственный университетаспирантка кафедры истории отечества исторического факультетаkalaver@rambler.ru
Всего: 1

Ссылки

Гунтыпова Э.С. Миграционные процессы в Республике Бурятия на современном этапе: Автореф. ... канд. соц. наук. Улан-Удэ: БГУ, 2005.
Махарова Г.С. Национально-смешанные браки в Республике Бурятия на современном этапе: Автореф. ... канд. ист. наук. Улан-Удэ: БГУ, 2003.
Торгашин А.А. Социально-экономические и общественно-политические условия развития межнациональных отношений в Бурятии (конец 1980-х - начало 2000-х гг.): Автореф. ... канд. ист. наук. Улан-Удэ: БГУ, 2005.
Михайлов Т.М. Современные этнокультурные процессы в Бурятии // Культурно-бытовые традиции бурят и монголов. Улан-Удэ, 1988.
Жуковская Н.Л. Бурятия: предпосылки этнической напряженности // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1993. Вып. 3.
Балханов И.Г. Советская модернизация бурятского этноса в социально-антропологическом и социологическом аспектах // Традиции и инновации в этнической культуре бурят. Улан-Удэ, 1999.
Осинский П.И. Этнополитическая ситуация в Бурятии // Общественные науки и современность. 1994. № 3.
Абаев Т.Н., Крянев Б.П. Бурятия политическая: политические партии, общественно-политические движения, блоки и организации (1990-1999). Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999.
Абаева Л.Л., Цыренов С.Д. Республика Бурятия. Модель этнологического мониторинга. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999.
Постников А.Н. Социально-философские проблемы национальной политики. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999.
Строганова Е.А. Бурятское национально-культурное возрождение (конец 1980-х - середина 1990-х годов XX века) / Отв. ред. С.А. Панарин. М.: Наталис, 2001.
Панарин С.А. Конфликтный потенциал социально-экономических и социальных процессов в Бурятии // Конфликтогенный потенциал и проблемы этничности в регионах РФ. Конфликт - диалог - сотрудничество. М., 2000. Бюлл. № 3.
Межнациональные и этнические вопросы Бурятии. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006.
Бадмаева М.В. Осуществление государственной национальной политики в Республике Бурятия, Усть-Ордынском и Агинском автономных округах (1985-2000 годы): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2004.
Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ: БГУ, 1997.
Русские в Бурятии / Под ред. В.И. Затеева. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002.
Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. М.: Шанс, 2000.
Хантургаева Н.Ц. Этносоциальные процессы в регионе в постсоветский период: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2001.
Затеев В.И., Хараев Б.В. Динамика изменений и взаимодействия этносоциальной и демографической структур региона. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999.
Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М.: ИС РАН, 2002.
Чешко «Человек и этничность» и В.А. Тишкова «О феномене этничности» // Этнографическое обозрение. 1998. № 4.
Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы (теория и практика государственного регулирования территориального развития). М.: УРСС, 2002.
Хышектуев О.В. Конституционно-правовой статус Республики Бурятия. Улан-Удэ: БГУ, 1996.
Ивайловский Д.А. Российский федерализм - проблемы становления и развития. Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2000.
Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994.
Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Т. 5, № 1.
Барсамов В.А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты (Десять лет в поисках антикризисной модели). М., 1997.
Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000.
Rachel Brett and Irma Specht Young Soldiers: Why They Choose to Fight // The ethnic conflict. 2006. № 1.
Национальная политика России: история и современность. М.: Русский мир, 1997. С. 17-85.
Albert Schnabel and David Garment Transforming Ethnopolitical Conflict: The Berghof Handbook // The ethnic conflict. 2006. № 1.
John Downing and Charles Husband Representing 'Race'. Racisms, Ethnicities and Media // The ethnic conflict. 2006. № 1.
Бурдье П. Практический смысл. М.: ИЭС, 2001.
Chester A. Crocker, Fen Osier Hampson, and Pamela Aall. Grasping the Nettle: Analyzing Cases of Intractable Conflict // The ethnic conflict. 2006. № 1.
Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.
Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1870 года. СПб., 1998.
Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.: Прогресс, 1994. Статья представлена научной редакцией «История» 15 ноября 2008 г. 94
Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х гг. / Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеев В.В. М.: Мысль, 1996.
Тишков В. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. № 3. C. 18.
Цамерян И.П. Нации и национальные отношения в развитом социалистическом обществе. М.: Наука, 1979.
Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. М.: Мысль, 1981.
Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политиздат, 1982.
Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1988.
Джунусов М.С. Общественный прогресс и национальные отношения. Алма-Ата: Казахстан, 1976.
Абдулатипов Р.Г., Бурмистрова Т.Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. М.: Мысль, 1978.
 Межэтническое взаимодействие в Бурятии в современной историографии | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 321.

Межэтническое взаимодействие в Бурятии в современной историографии | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 321.

Полнотекстовая версия