Психологическая системность практик веры. Градиенты становления человеческого в человеке | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 325.

Психологическая системность практик веры. Градиенты становления человеческого в человеке

Рассматривается проблема становления идентичности с точки зрения Теории психологических систем. Предлагается понимать самоидентичность не как психологический продукт или средство, а как онтологическое основание и условие осуществления психологических практик. Рассматривается структура практик становления идентичности как практик веры

Identity formation from the point of view of the theory of psychological systems.pdf Эта статья написана для обоснования идеи о том, что самоидентичность (тождественность человека и его экзистенции) следует понимать не как результат психической деятельности, а как ее онтологическое основание. В современную эпоху этот вопрос имеет принципиальное значение в свете проблем психологических практик (Ва-силюк). Идентичность в качестве онтологического основания открывает понимание психологических практик веры, что имеет важнейшее значение в контексте неопределенности, характерной для современной эпохи. Мы считаем, что идентичность следует понимать как психологическую систему, предшествующую тому, что мы называем действительностью и реальностью. В противоположность представлениям об идентичности как психической конструкции, возникающей в процессе адаптации или самореализации индивидуума, в качестве посредника между Я и мотивацией человека мы стараемся показать, что идентичность есть не психическая конструкция, а фундаментальное основание психологических практик. Идентичность, по нашему мнению, предшествует условиям существования человека, в том числе предшествует вере, возникающей в опыте психологических практик становления идентичности - практик веры. Для понимания идентичности в качестве онтологического основания необходимо осуществить феноменологическую редукцию опыта понимания практик веры (условий существования).Схематически содержание этой идеи можно представить как градиент, путь становления человеческого в человеке:•·жизнь, переживаемая как идентичность, порождает действительность, переживаемую как мир жизни;•действительность, переживаемая как мир жизни, порождает реальность, переживаемую ткмир для жизни;•·реальность, переживаемая как мир для жизни, порождает пространство жизни, переживаемое как время;•время, переживаемое как границы пространства, порождает психическую дистанцию, переживаемую как индивидуальное бытие;•психическая дистанция, переживаемая как индивидуальное бытие, порождает способности и психику в целом.И на основании этого опыта обретают форму и смысл все виды психической деятельности и самореализации.Системным основанием является идентичность, а процессуальным основанием - практики веры.Прежде всего, стоит отметить, что проблема становления идентичности в предыдущие эпохи не ставилась как самостоятельная и, вероятно, не могла изучаться как самостоятельная в силу господствующих представлений о роли субъекта и субъективности в психических процессах. Очень часто субъективности отводилась роль непостижимого, таинственного по своей природе, но вторичного по отношению к условиям жизни фактора, конституирующего действительность для индивидуума посредством превращения действительности в реальность (по принципу отражения в объективистских подходах и по принципу порождения в субъективистских). Можно сказать, что мировоззрение прежних научных парадигм допускало существование психологических систем определенного типа - систем, отвечающих на вызовы действительности. Такие психологические системы можно назвать системами надежд1.Сегодня, в эпоху социальных изменений (эпоху «смерти субъекта»), субъективность сама нуждается в конституировании, поскольку выглядит не просто непостижимой, но и с трудом постигаемой, множественной, динамичной, ускользающей от осознания в потоке изменений. В социальных, психологических, духовных практиках сегодня одинаково легко как оторваться от действительности, потерявшись в субъективных «мирах»2, так и пропасть в действительности, «застряв» в ней, особенно посредством социально одобряемых видов деятельности: потребления и обмена. В мире интенсивных социальных изменений предыдущие императивы становления идентичности превращаются в новые формы наивности. В частности, сегодня можно наблюдать две особенно «популярные» формы наивности: «Я сам решаю, кем быть» и «Я должен найти себя», в навязчивых формах мешающие достигать людям действительного успеха. Все множество рекомендаций по личной эффективности сводится к положению о том, что всякая идентичность - это выдуманная идентичность, а значит, не являющаяся основанием жизни.«В современной фазе преобразования культуры, которые совершаются с момента революции субъектов, уменьшается роль самой субъективности как способно-152сти контролировать требования, навязываемые извне и исходящие изнутри. В свою очередь, возрастает роль последствий обладания статусом субъекта: в сферу концепции себя человек включает свое будущее и концепцию среды, в которой это будущее будет осуществляться» [1.С. 286].Эпоха изменений возвращает нас (как и все предыдущие поколения мыслящих людей) к поиску целостности, в частности к идеям И. Гете, устремляющих человека к универсальному, цельному знанию, пониманию и видению мира как совокупности живых форм, системно развивающихся на всех уровнях бытия. Сегодня становится все более очевидно, что нет ничего «устойчивого, ничего покоящегося, законченного», напротив, все «зыблется в непрестанном движении». Современный императив звучит так: «держись во всем естественности, но сам будь сверхъестественным, выбирай нужное, но воспринимай вещи такими, каковы они на самом деле. Мысли и действуй». Перевести этот императив можно так: «Будь собой и не будь собой. Не будь равен сам себе, будь открыт изменениям».Методологическим ответом на императив эпохи социальных изменений является учение о системной детерминации, в частности Теория психологических систем (ТПС) [2]. «Человек понимается в указанной теории как самоорганизующаяся система, т.е. система, порождающая психологические новообразования и опирающаяся на них в своем самодвижении. Способность к инициативному поведению, за которой часто скрывается потребность в самореализации, способность «выходить за пределы», которую разные авторы полагают как свойство субъекта, личности, деятельности, психики, сознания, рассматривая достаточно изолированно, в теории психологических систем понимается как свойство системы, по отношению к которой перечисленные конструкты являются подсистемами» [2. С. 101].Это означает, кроме всего прочего, что имеет место первоначальная системная идентичность психического и непсихического не на уровне видимого (продуктов жизнедеятельности), а на уровне детерминации жизненных процессов. «Системная детерминация предполагает, что во взаимодействии субъекта с объектом рождается новая реальность - сверхчувственная, т.е. не отражаемая органами чувств, системная, т.е. характеризующая всю систему, продуктом функционирования которой она является, «удвоенная», поскольку является качественно новым образованием, несводимым ни к субъективному, ни к объективному. Через эту реальность человек получает возможность воздействовать на самого себя (самодетерминапия) и реализо-вывать свои возможности» [2. С. 102].Отметим главное: психологическая система прежде, первичнее, основательнее реальности. Этот методологический ход актуализирует понимание процессов становления жизненного мира, характеризующегося многомерностью, возникающей в результате интеграции объективных и субъективных измерений. А это, в свою очередь, актуализирует понимание становления самоидентичности (далее просто идентичности), т.к. жесткая, фактическая идентичность, даже если предположить, что она развивается, приспосабливается и пр., не может соответствовать становящемуся жизненному миру, она должна так же становиться идентичностью, а не только ей быть.Становление идентичности - это не просто изменение представлений о себе в мире, это изменение мышления о себе в мире. А изменение мышления, в свою очередь, - это рациональная вера [3].Методологические основания ТПС заполняют собой ступени лестницы, давно предполагавшейся мыслителями, проводившими границу сознания не по субъекту, а по жизненному миру («переходные формы» между духом и материей Л. С. Выготского, «жизненные пространства» К. Левина, «транссубъективные пространства Д.Н. Узнадзе», «многомерный образ мира» А.Н. Леонтьева) «.. .наше Я, наша субъективность присутствует в нашем мире и тем самым так искажает его, что мы оказьшаемся способны видеть только то, частью чего сами являемся, но при этом отдельно от себя - как объективное, внеположенное, реально существующее, локализованное в пространстве, вещь себе и для себя» [2. С. 103].Получается, что наше Я, идентичность - не результат психической деятельности, а ее условие и тогда становление идентичности - это современная (своевременная) вера.Современная вера - условие движения к новому и универсальному знанию, состоит в том, что природа и человеческое познание находятся в глубоком соответствии воспринимающего и воспринимаемого, познание природы человеком есть самопознание природы через человека. Мы живем в контексте полнейшего совпадения, тождества внутреннего и внешнего, видимого и невидимого, сущности и явления, с одной стороны, но и неустранимости переживания действительности как сокровенности и тайны - с другой.Действительность тождественна нам и одновременно таинственна для нас потому, что она только становится собой. Психологическая система существует, а действительность возникает. Только в таком соотношении возможна одновременность тождественности и таинственности действительного. Если действительность в основании, а психологическая система в становлении, то действительность должна быть принципиально постижима.Глубокое соответствие психического и непсихического, что это? Означает ли это противоположность поверхностному, скользящему, отражаемому восприятию? Скорее дополнение, чем противоположность. Не глубина или поверхность, а глубина под этой конкретной поверхностью или поверхность над этой конкретной глубиной.Несмотря на новизну проблемы становления идентичности, ее можно считать в значительной степени разработанной, если читать существующие концепции трансспективно3.История изучения проблемы становления идентичности в XX в. была связана:1.С проблемами развития личности и кризисамиидентичности. Становление идентичности не выделялосьв отдельное смысловое измерение, а понималось как процесс, подчиненный проблемам адаптации человека к изменяющемуся миру (Идентичность - это Я постоянный визменяющемся мире, когнитивная схема или образ себя).2.С проблемами необходимой стабильности в интерактивном поле, в ролевых отношениях. Считалось, чтоважными характеристиками идентичности являютсястабильность и ролевая дифференцированность. Диффузная и нестабильная идентичность понималась как153патология (Идентичность - это Я постоянный в изменяющихся отношениях, дистанция или пространство).3. С проблемами многомерности и сложности детерминированности человеческого поведения (Идентичность - это Я постоянный в изменяющихся уровнях мышления, саморазвивающаяся система).Становление идентичности изучалось посредством разработки концепций и моделей, актуализирующих отдельные измерения процесса становления идентичности или его характеристики, как правило, на когнитивном уровне. Так выделялись измерения осознанности - неосознанности, развитости - неразвитости самосознания, самоотношения и самооценки, конструируемости - присваиваемости идентичности (Э. Эриксон, Д. Марсиа, Д. Мид, К. Роджерс).Степень разработанности проблемы становления идентичности соответствовала господствующим концепциям рациональности. (Преодоление иррациональности в процессе рационализации, сомнение в рациональности посредством сверхрациональных постижений, восхождение к единству рационального и сверхрационального.) Идентичность понималась как результат психической деятельности и как средство психической деятельности. Смысл идентичности сводился к определению структуры-посредника между конструктами, через которые определялись человек, жизненный мир и образ жизни, например, выделялась возможная идентичность как посредник между Я-концепцией и мотивацией [4].В новых условиях такое понимание идентичности оказывается недостаточным, поскольку идентичность не только обеспечивает «посредничество», но определяет условия возникновения новой реальности (я увижу только то, что уже является отчасти мной и стану доступен только для того, кто уже считает меня своим).Мы полагаем, что на современном этапе изучение проблемы становления идентичности требует новых подходов, учитывающих методологию ТПС, основными чертами которых должны быть:1.Диалектика закрытости и открытости. Становление идентичности необходимо изучать как топологическое основание и модус становления.2..Тенденциональный и хронотопический уровень системности и анализа. Важнейшими характеристиками становления идентичности должны считаться характеристики самоорганизующихся человекоразмерных (не антропоцентрических, а антропокосмических, антропохро-нотопических и антропономических, антропологических и т.д.) систем. В моделях анализа интенциональность сознания/мира и тенденциональность становления/бытия должны быть базовыми характеристиками.3..Психологическая практичность (психотехничность). Методы изучения становления идентичности должны подразумевать многомерность человеческого сознания и жизненных миров, мультиперспективу самоорганизации человека. Следует учитывать, что понимание идентичности есть одновременно и ее изменение, и ее формирование, и ее становление.Психологические системы эпохи социальных изменений - это не системы надежд и ожиданий, а системы веры.Становление идентичности и практики верыСтановление идентичности в эпоху социальных изменений с точки зрения феноменологического и дина-мического понимания является практиками веры. Говоря о вере, мы имеем в виду рациональную веру, то есть основывающуюся на личном опыте и чувстве, определяющую убеждения и достоинства человека [3]. Наряду с другими типами практик себя становление идентичности обеспечивает устойчивое бытие человека в потоке изменений и усложнении жизненного мира, что собственно и есть вера не в смысле иррационального делегирования ответственности реальному или идеальному существу, а как форма самоорганизации человека, превышающей знание. Практики веры - это практики «победы духа над разумом» [5], возвышающие и разум и человека.Известное «Каждому будет дано по его вере» в современном мире может звучать и как приговор, и как вызов, и как надежда, потому что практики веры, выйдя из под ограничений, накладываемых конфессиями или культурами, становятся антропологическими практиками -практиками становления человеческого. Недостаточное психологическое понимание практик веры проявляет себя по-разному. Следствиями этой недостаточности являются и многочисленность религиозных сект, и религиозный экстремизм, и интерес обывателей к эзотерическим представлениям, а профессиональных психологов к опыту веры. Для системного понимания антропологических практик веры недостаточно религиозного опыта и теософского описания, необходимы личный и социальный опыт веры, антропологический опыт, т.е. опыт, осмысленный как становление идентичности.В современной антропологии, стремящейся стать «синергийной антропологией» и исходящей из положения о «смерти субъекта»4, основания становления идентичности видятся как модусы бытия. Так, С.С. Хоружий описывает три основных типа идентичности: «Онтологический Человек - Оптический Человек - Виртуальный Человек, причем для каждого из них имеются преимущественные сферы его реализации, которые таковы: духовные практики - паттерны бессознательного - виртуальные практики» [6]. Эти идентичности подобны различным существам, которые не похожи друг на друга, но могут создавать «гибриды». Такое описание является по своей сути феноменологическим, открывающим структуру осознания опыта.В психологии XX столетия более популярным было динамическое понимание практик себя. Оно исходило из функциональных характеристик психологических систем. В основе системного знания, как известно, лежит принцип описания частей с помощью целого. Для описания систем становления идентичности в качестве целого выделялись долговременные тенденции. Так, С. Мадди [7] выделил три главные тенденции, системно характеризующие теории личности - стремление к конфликту, стремление к самореализации, стремление к согласованности. Динамические интерпретации психологического опыта становления идентичности близки к способам интерпретации самоорганизующихся систем, использующимся в физике. Так, обозначенные основные стремления личности можно понимать как тенденции движения системы к достижению гомеостаза, гетеростаза, гомеореза. Становление идентичности происходит как физический процесс самоорганизации, порождения нового порядка, адекватного требованиям ситуации (вызовам, условиям и154возможностям). Энергия поступает, ее надо уравновесить, система устает, ее надо открывать, система вовлечена в поток изменений, ей надо достичь равновесия в потоке, т.е. перейти на другую частоту колебаний.Если С. Мадди предлагает динамическое понимание процесса становления идентичности, выделяя тенденцио-нальные основания, С.С. Хоружий предлагает феноменологическое понимание, способы осознания опыта, модусы бытия (онтологический, оптический, виртуальный модусы). Это не физическое, а метафизическое понимание. Хотя звучит это объяснение как отказ от метафизики, оно остается метафизическим по существу. Понимая становление идентичности в системе модусов бытия, мы обнаруживаем, что есть уровни и границы возможностей, а значит, становление идентичности нельзя объяснить только возникновением нового порядка, необходимо еще учитывать и специфику, уникальность бытия и случая, поскольку планы бытия психологически непроницаемы, и для того, чтобы дос-тичь целостности необходимо погрузиться в понимание «раздвига бытия». Мы должны понимать становление идентичности одновременно и динамически, и феноменологически, не представляя параллели и соответствия, а выделяя единый план становления. Во все эпохи этот единый план был планом веры. Думается, что и наша эпоха в этом смысле принципиально не отличается.Сложность процесса становления идентичности одновременно феноменологически и динамически можно представить с помощью матрицы практик веры. Веры не в теософском смысле, а веры в смысле психологическом, как практики становления идентичности, системы осуществления ожидаемого себя и убежденности в вещах, невидимых в себе (убежденности в действительности встречи Я-в-мире и Я-в-потенциале). В полях этой матрицы мы можем увидеть шесть базовых форм становления идентичности, одновременно показывающих и тенденцию, и сущность жизненного мира (табл. 1).Базовые формы становления идентичностиТаблица 1Основания становленияидентичности и типы практикМодусы становления идентичностистановления идентичностиОнтологическийОнтическийВиртуальныйДинамические основанияФеноменологические основанияДуховные практикиПрактики бессознательногоВиртуальные практикиКонфликтПрактики стремления к гомеостазуДуховно обусловленный гомеостазБессознательно обусловленный гомеостазВиртуально обусловленный гомеостазСамореализацияПрактики стремления к гетеростазуДуховно обусловленный гетеростазБессознательно обусловленный гетеростазВиртуально обусловленный гетеростазСогласованностьПрактики стремления к гомеорезуДуховно обусловленный гомеорезБессознательно обусловленный гомеорезВиртуально обусловленный гомеорезКаждое отдельное поле объясняет становление идентичности человека как самоорганизующуюся систему посредством понимания долговременной тенденции формирования человеческого Я и понимания модуса бытия, в котором эта тенденция реализуется. Мы можем и феноменологически и динамически описать процессы становления идентичности в каждом поле, но наша задача найти такое описание, которое будет не разделять понимание процесса становления идентичности на планы и измерения, а на-против, системно согласовывать различные планы и измерения.Для этого надо добавить системное основание более высокого уровня. Мы предлагаем взять в этом качестве учение о временном спектре О. Розенштока-Хюсси [8]. Если мы согласуем его концепцию с составленной нами матрицей, то получим систему понимания темпоральных соотношений становления идентичности, или темпоральности человеческой веры. И матрица в этом случае будет выглядеть следующим образом (табл. 2).Таблица 2Становление идентичности как практики верыТипы идентичностиФеноменологические основанияОнтологическийОнтическийВиртуальныйДинамические основанияТипы практик становления идентичностиДуховные практикиПрактики бессознательногоВиртуальные практикиКонфликтПрактики стремления к гомеостазуДуховно обусловленный гомеостаз. Вера в истину творения мира. Вера в абсолют закона, истиныБессознательно обусловленный гомеостаз. Вера в универсальность естественных законов, в адаптацию и правильный выборВиртуально обусловленный гомеостаз. Вера в относительность правил индивидуального бытияСамореализацияПрактики стремления к гетеростазуДуховно обусловленный гетеростаз. Вера в бесконечное развитие. Вера в абсолют воли, сознанияБессознательно обусловленный гетеростаз. Вера в универсальность законов эволюцииВиртуально обусловленный гетеростаз. Вера в относительность правил взаимодействияСогласованностьПрактики стремления к гомеорезуДуховно обусловленный гомеорез. Вера в смерть и воскресение в действительности, телесно. Вера в абсолют любвиБессознательно обусловленный гомеорез. Вера в универсальность законов коммуникацииВиртуально обусловленный гомеорез. Вера в относительность правил мышления155Теперь мы можем осуществлять и феноменологиче-ский, и системный анализ ситуаций становления иден-тичности, рассматривая градиенты становления чело-веческого в непосредственности психологических практик, в непосредственном понимании человека как верящего в себя и себе, в практиках обещаний.Это также открывает путь к разработке и реали-зации социальных практик в отношении проблем становления идентичности, а значит, в отношении вопросов переживания кризисов, самоопределения, мотивации, ответственности. Важно понимать, что и избыточная закрытость индивидуального самосозна-ния в одном или нескольких полях матрицы (суеве-рие) и избыточная открытость всем или нескольким полям матрицы (высокомерие) проблематизируют становление идентичности и формируют риски поте-ри аутентичности, потери смысла (оснований, тен-денциональности) или потери силы (порядка, темпа). Мы думаем, что данную матрицу можно применить не только к индивидуальности в узком смысле слова, но и к индивидуальности в отношении социальныхорганизмов, например систем управления или ме-неджмента.В заключение мы можем выдвинуть ряд гипотез для дальнейшего исследования становления идентичности:Идентичность - это не устойчивая структура в пси-хике (в личности, деятельности, экзистенции, самореа-лизации, образе мира, образе человека, Я-концепции, сознании и т.д.), а условие устойчивости человека в ми-ре изменений. Говорить об идентичности не в контексте становления - значит существенно редуцировать дейст-вительность. Идентичность в своем становлении опре-деляет временную структуру человеческой жизни, по-скольку обеспечивает необходимую (смысловую) изби-рательность событий самоорганизации человека.Становление идентичности в эпоху социальных из-менений - это трансспект5 экзистенции, обеспечиваю-щий человеку современность с Другим (Чужим) в ди-намическом и феноменологическом отношении.Становление идентичности - это фокус феноменоло-гического и динамического усложнения человека как от-крытой саморазвивающейся психологической системы.ПРИМЕЧАНИЯ1Неслучайно в научной психологии такое важное место занимают аспекты надежности, прогностичности, транслируемости психологическихсистем.2Психотерапевты отмечают сегодня специфику психологических недомоганий и расстройств нарциссического характера, которые можнопонять как неопределенность идентичности в качестве симптома, и определенность идентичности в качестве терапии (Ф. Скэрдеруд). Но и избыточная определенность идентичности также рассматривается как причина психологических проблем, поскольку в современном обще-стве определенность означает рабство, а близость к неопределенности - власть.3Метод трансспективного анализа В.Е. Клочко (Клочко, 2005).4Имеется в виду традиция деконструкции, присущая постсовременному мышлению («смерть объекта», «смерть бога», «смерть субъекта»).5«Трансспект - это аналог понятия становление, но такой аналог, который учитывает направление развития открытой самоорганизующейся(саморазвивающейся) системы как закономерно усложняющейся пространственно-временной организации» [2. C. 34].

Ключевые слова

identity formation, intuition, теория психологических систем, практики веры, интуиция, становление идентичности, practices of belief, theory of psychological systems

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Лукьянов Олег ВалерьевичТомскГУкандидат психологических наукlukyanov@post.tomica.ru, oleg@psy.tsu.ru
Всего: 1

Ссылки

Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 608 с.
Мадди С.Р. Теории личности: сравнительный анализ: Пер. с англ. СПб.: Речь, 2002. 539 с.
www.synergia <http://www.synergia->isa.ru/lib/download/lib/024_Horuzhy_Firenze.doc, свободный.
Хоружий С.С. Доклад на рабочей встрече «Субъект и сообщество в европейской философии и теологии: Взгляд с Востока и Запада», Центр Роберта Шумана и Европейский Университет, Флоренция, Май 2006.
Сент-Экзюпери А.де. Южный почтовый. Ночной полет. Планета людей. Военный летчик. Маленький принц. Цитадель: Пер. с фр. М.: Пушкинская библиотека, АСТ, 2003. 893 с.
<http://psylib.ukrweb.net/books/> fromm03/index.htm, свободный.
Markus H., Nurius P. Possible Selves: The Interface between Motivation and the Self-Concept // Self and Identity: Psychosocial Perspectives. Wiley, 1987.
Фромм Э. Искусство любить. Исследование природы любви. М.: Педагогика, 1990.
Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: Том. гос. ун-т, 2005. 174 с.
Обуховский К. Галактика потребностей. Психология влечений человека. СПб.: Речь, 2003. 296 с.
 Психологическая системность практик веры. Градиенты становления человеческого в человеке | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 325.

Психологическая системность практик веры. Градиенты становления человеческого в человеке | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 325.

Полнотекстовая версия