Понятие «имперская культура» в современной общественной и научной практике | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 329.

Понятие «имперская культура» в современной общественной и научной практике

Статья посвящена широко используемому в социально-гуманитарном знании понятию «имперская культура». Как показывают примеры из современной общественной практики, анализируемое понятие обладает значительным потенциалом в условиях полиэтничности России. В работе приведены исследовательские подходы к анализу понятия «имперская культура», представлено авторское определение. Статья адресована исследователям истории и культуры империй.

The 'Imperial culture' term in contemporary public and research practice.pdf Одна из характерных черт современного социально-гуманитарного дискурса - мощное продвижение тер-мина «имперская культура» не только в общественную и политическую лексику, но и научный оборот. Если в советский период вообще не было соответствующих публикаций, то сейчас это словосочетание стало обще-употребительным. Его широко используют журналисты в качестве характеристики культурных особенностей России имперского и советского периода [1], термином оперируют политики и общественные деятели, наделяя его идеологически или ценностно неприемлемыми чер-тами «покушения на национальную идентичность», либо в качестве оптимальной модели политико-культурного развития, ресурса создания нового рос-сийского национального государства [2].Такая актуализация термина - явление новое, важное и само по себе требует осмысления и интерпретации. Но набирающая силу популярность содержит и определенные опасности для исследуемого термина, а также обозначае-мого им научного феномена. Известно, что и в научном обороте термин может лишиться своего эвристического значения из-за чрезвычайно широкого спектра его исполь-зования [3]. Это само по себе интересно и показательно, т.к. говорит о сложности и многослойности предмета изу-чения. По удачному выражению Г.Г. Пикова, все понятия, трактуемые как отражение той или иной характеристики предмета или, реже, его сущности в человеческом мышле-нии, а особенно базисные, претерпевают длительную и очень сложную эволюцию. С течением времени они рас-ширяются, охватывают все больший круг явлений, уточ-няются, а порой и выхолащиваются, приобретают иное содержание [4. C. 106]. Исследование термина способно многое прояснить в самом феномене имперской культуры. Это, в свою очередь, может способствовать выработке но-вого взгляда и формированию новых подходов для изуче-ния ранее неизвестных, сложных и трудно поддающихся анализу социальных, политических, этнических процессов в современной России. Немаловажным представляется и анализ причин столь широкой востребованности понятия, а также последствий для научной мысли и общества, к кото-рым может привести сложившаяся ситуация его примене-ния без должного смыслового наполнения.Представляется несомненным, что стремительное вхождение понятия «имперская культура» в общест-венную и научную лексику - результат не искусствен-ной актуализации и простой политической ангажиро-ванности. На «Империю» в постсоветском обществе сложился реальный внутренний спрос, оформилась область научного исследования проблемы, уже полу-чившая название империологии [5. C. 117], а в рамках неомарксистской философии - имперских формаций (Э. Стоулер и К. МакГрэнэхан) [6]. Это дало основание Л.С. Гатаговой еще в 1996 г. обстоятельно проанализи-ровать особенности становления имперской проблема-тики в российском социально-политическом и научном дискурсе [7. С. 253-332].В современном научном знании уже устоялось представление об империях как политико-культурных образованиях. Империю рассматривают как политиче-скую систему, разрабатывают системы классификации империй, подразделяя их на классические и некласси-ческие, колониальные и внутренние, квазиимперии и псевдоимперии, и т.д. По выражению С.И. Каспэ, по-нятие «империя», являясь одним из наиболее употре-бимых в современной российской общественно-политической и научной лексике, до настоящего вре-мени остается нечетко концептуализированным [8. С. 19]. Характеристика сложившейся ситуации спра-ведлива и по отношению к понятию «имперская куль-тура», обращение к которому обусловлено признанием исследователями за империей не только политической, но и культурной уникальности.Анализировать сложившуюся ситуацию невозмож-но без рассмотрения имеющихся подходов и формули-рования собственного понимания сути и характерных черт имперской культуры. Если о принадлежности го-сударственного образования к имперскому типу гово-рит его соответствие ряду критериев, то какие призна-ки могут свидетельствовать о принадлежности этно-культурного сообщества к имперской культуре? Как интерпретируется проблема генезиса имперской куль-туры в авторских подходах и в чем ее отличие от куль-туры не имперской, национальной?Исследование имперской культуры началось в пе-риод заката империй Нового времени, вследствие чего на имеющихся концепциях заметен след недавнего им-перского прошлого. На настоящий момент можно вы-делить два доминирующих подхода в определении су-ти имперской культуры. Первый подход заключается в отождествлении имперской культуры с общественным57сознанием. Б. Малиновский, Э. Сейд, С.В. Лурье и ряд других авторов склонны определять имперскую куль-туру как проявление психоментальных установок кон-кретного этноса, доминирующая роль которого в опре-деленных условиях становится притягательной для иных этнических культур. По их мнению, имперская культура - культура имперского этноса, выполняющая функцию механизма снятия этнокультурных противо-речий в рамках единой социокультурной системы, объ-единенной политически. Второй подход, инструмента-листский, характеризуется тем, что в нем изучение им-перской культуры сводится к анализу конкретных сфер общественной жизни, через которые культура себя проявляет и интерпретируется в качестве инструмента идеологического воздействия имперской элиты на под-данных империи. Элита выступает в качестве носителя и основы воспроизводства имперской культуры в не-имперском культурном пространстве «инородцев», составляющих тело империи.Первое направление представлено исследованиями 1930-х гг. и сосредоточено на анализе акта столкнове-ния культур, рассмотрения влияния его последствий на культуру активную и пассивную, колонизаторов и ко-лонизируемых. Б. Малиновский трактовал феномен имперской культуры в рамках контакта развитой ак-тивной культуры с пассивной и формирования на осно-ве их взаимовлияния и синтеза оригинальной культу-ры, которую мы можем считать имперской [9. С. 12]. О. Меннони рассматривает в качестве ведущих основа-ний имперской культуры личностные, психологические структуры колонизаторов и колонизируемых, а генезис имперской культуры видит в процессе контактной си-туации, формирующей базовые ценности, изменяющие изначальные идеологические установки колонизаторов и колонизируемых (цит. по: [10. C. 70-71]). Однако заметно явное противоречие, отмеченное исследовате-лями, - империи европейских стран сложились раньше идеологии империализма. Идеологические конструкты основывались уже на воплощенной реальности бытия империи. Таким образом, существенной характеристикой имперской культуры оказывается ее экспансионизм, лишь теоретически закрепляемый в идеологии и общественном сознании имперского народа.Иного мнения придерживался Э. Сейд, который рассматривал в качестве ядра имперской культуры психоментальные установки народа - строителя импе-рии [11. С. 66]. Э.Ф. Володин отмечает: «Империя на-чинает создаваться государствообразующей нацией, она затем становится полиэтнической, и на этом этапе возникает проблема межэтнических отношений» [12. C. 11]. Представители функционалистского направле-ния исходят из признания имперской культуры меха-низмом избегания межэтнических конфликтов. Импе-рия, в плане политической организации пространства, противостоит неимперии - национальному государст-ву, а имперская культура - культуре национальной. С.И. Каспэ считает, что имперские системы представ-ляют собой определенный способ снятия конфликто-генных напряжений, возникающих при столкновении универсалистских культурно мотивированных ориен-таций одного этноса с реальным разнообразием и раз-нородностью представленных в конкретном простран-стве этнических культур [8. С. 35]. С.В. Лурье вносит ясность в концепцию «снятия» конфликтогенных на-пряжений при помощи введения концепта этнического и культурного «подключения». По её мнению, каждый этнос имеет в своей основе сложившуюся картину ми-ра, обусловленную системой ценностей. Созидание империи возможно при условии наличия заданного сценария у имперского этноса, который будет как со-ответствовать системе культурных констант домини-рующего народа, так и соотноситься с системой куль-турных констант полиэтнического общества как цело-го, пусть даже неизбежно в различных этнических культурах они будут преломляться по-своему. Вводи-мое С.В. Лурье понятие механизма «этнического под-ключения» - подключение этноса к чужим этническим процессам - поясняет принцип действия имперской культуры. Этнические подключения происходят в слу-чае, когда чужие этнокультурные процессы оказыва-ются более интенсивными, а процесс построения импе-рии и устроения сверхдержавы является крайне напря-женным, захватывающим, по сравнению с которым внутриэтнические процессы попавших в империю на-родов теряют свою значимость. В этом случае нарож-дается специфическая коммуникация, объединяющая народы империи. Таковыми являются процессы строи-тельства империи. Если же функциональная значи-мость такой коммуникации возрастает вновь, процессы ассимиляции как бы оборачиваются вспять, этническая культура становится одним из решающих факторов в жизни людей. В моменты, когда этничность становится менее значимой, можно наблюдать феномен «этниче-ского подключения» - подключение этноса к чужим этнокультурным процессам, втягивание в чужой внут-риэтнический конфликт, иной по всей амплитуде, в чужие социальные контакты как внутри, так и вне эт-нической группы. Этим подключением к чужим этни-ческим конфликтам, участием в глобальных проектах иного этноса снимается этнокультурное противоречие за счет осознания данных процессов как более значи-мых и увлекающих [13].Инструменталистское направление в определении понятия и сущности имперской культуры исходит из представления её как способа легитимизации власти правителя и возвеличивания империи. Как указывает Ш.Х. Шогенов: «Чтобы сделать свою власть легитимной и прочной, правители опираются на имперскую культуру, которая включает трансцендентную или мифическую концепцию правления, а также идею элитарности власти, данной по рождению или благодаря заслугам» [14. С. 7-9]. Согласно представлениям сторонников этого направ-ления имперскую систему можно представить как ком-плекс символов, институтов и пространственных связей, которые закрепляют власть правителя и элиты. Импер-ская культура не представляет собой нечто цельное. Она имеет свою иерархию, как все в империи, в которой на-родная (простонародная) культура отделена от высокой, призванной к тому же обеспечивать функцию возвели-чивания империи. В рамках данной концепции импер-ская культура фактически определяется как культура правящей корпорации и/или инструмент элиты в деле инкорпорации этнокультурного пространства. Импе-рия - государство метаэтническое. Его характеризует58мессианская устремленность, политика колонизации и имперская - всегда надэтничная (метаэтничная) -культура. Культура империи - «всемирная» культура и не сводима к «этническому» самоопределению (т.е. выделению, изъятию из себя других культур). Она складывается исторически и противостоит индиви-дуализированным национальным культурам. Сегодня эта позиция представлена в большинстве зарубежных и отечественных исторических исследований по про-блемам империи.Исследование культуры государственных образова-ний имперского типа имеет свои сложности. Они свя-заны, прежде всего, со спецификой проявления этого феномена в социальной и исторической реальности, невозможностью строго рационального понимания по сути часто иррациональных явлений. Отметим, что имперская культура не однородна в проявлениях. Раз-личные её элементы порой могут трактоваться как соб-ственно имперская культура, на самом деле являясь ее структурным элементом. Так, например, Э.Ф. Володин определял специфические признаки и содержание ли-тературы имперской российской истории, причем не всей литературы, а той ее части, «которая понимала, описывала и развивала содержание национально-государственной жизни, была имперской литературой не по хронологической принадлежности, а по идейно-политическим устремлениям» [12. C. 10]. Рождение имперской культуры связывалось с внешним фактором принятия православия и формирования идейно-политического, имперского феномена в рамках имею-щегося культурного разнообразия.В целом заметны отличия в подходах отечествен-ных и западных ученых. Отечественные исследователи феномена имперской культуры, как правило, отталки-ваются от онтологической априорности ценностно-обоснованной общеимперской нормы, вне зависимости от отношения к ней.Зарубежные исследования акцентируют внимание на этнопсихологическом аспекте межкультурных кон-тактов, проблеме сосуществования этносов в рамках империи и ментальном ядре имперской культуры (в основе культуры «имперского» или титульного этноса). Как представляется, видимые различия подходов объ-яснимы индивидуальным историческим опытом им-перского строительства. Рассмотрев различные трак-товки понятия «имперская культура», можно констати-ровать, что оно является одним из важнейших понятий для характеристики полиэтничных обществ имперско-го способа организации, их исторической индивиду-альности. Оно охватывает различные процессы, свя-занные с проявлением феномена имперского сознания: религиозные, правовые, моральные и пр. Важно отме-тить, что сюда включаются явления разного порядка в состоянии их функционирования. В российском обще-ствоведении преобладает крайне узкая трактовка поня-тия «имперская культура». Принадлежность к культуре означает усвоение определенной когнитивной и ком-муникативной компетенции, определенного языка, социального горизонта, мировоззрения или совокуп-ности верований, способа толковать и определять си-туации, справляться с неопределенностью и посылать сигналы [15. С. 97-118]. Все эти аспекты важны и дляопределения культурной принадлежности сообщества, начинающего процесс имперского строительства. Культура формирует не столько конкретное действие, сколько стереотипы его подготовки, осуществления и восприятия. Носителями культурных образцов высту-пают конкретные сообщества, империя рождается в рамках определенной культуры, формирующей как представление о наличии некоей миссии глобального значения, так и уникальную систему ценностей, формы социальной и культурной коммуникации.На наш взгляд, имперская культура - тип культуры полиэтнического общества имперского способа орга-низации. Основой имперской культуры является куль-тура имперского этноса, под действием ряда факторов и вызовов принимающего роль доминирующего в большом политико-культурном, полиэтническом про-странстве. Имперская культура не однородна, включает уровни различного порядка (культура элиты, «инород-цев», имперского народа), но в сочетании с элементами универсализации:1..Принятые народами империи нормативные от-ношения (нормы социальной и культурной коммуни-кации во взаимосвязи с формами восприятия мира ее носителями).2.Структуры взаимодействия между различными компонентами окружающего мира, которые связаны с сознанием, а также с эмоционально-психологической деятельностью человека (обычаями, нравами, верова-ниями, знаниями, искусством и т.п.).3.Общая мифологема, воспроизводимая в импер-ской религии.Этническая культура посредством системы ценно-стей создает канон восприятия, образует культурное ядро, фиксированное в каждом носителе этой культуры и определяющее его действие. Складывание имперской системы ценностей, детерминирующей ценностные ориентации, а значит, и соответствующее действие -процесс захватывающий, эмоционально возвышающий для самих строителей империи и отвлекающий от про-тивоборства для этносов включенных. Он более актуа-лен, чем непосредственно сама этничность, становится надэтничным объектом самоидентификации, не унич-тожая, а отодвигая ее на вторые роли. В любой части империи воспроизводились институты метрополии, но с учетом региональной и исторической специфики, а часто и просто включались в вертикальную структуру с формальной коррекцией. Насаждалась культура импер-ского этноса, часто воспринимаемая подключаемыми к империи этносами по той причине, что она не носила выраженного этнического характера, составлялась из элементов всех участников строительства империи.Таким образом, очевидно, что стремительная экс-пансия понятия «имперская культура» свидетельствует о неких важных социальных и политических переме-нах. Через конкретику применения термина мы можем многое понять в характере и направленности социаль-ных сдвигов. У обозначаемого термином «имперская культура» явления есть историческое прошлое, и изу-чать его без исторически сложившихся терминов и по-нятий сложно. Перегрузка смыслами ставит под вопрос применение термина в качестве научного. Конечно, он может и не реализоваться в научной практике, особен-59но если перед понятием будут поставлены преимуще-ственно классификационные задачи в ущерб инстру-ментальным.Но есть и другой аспект проблемы - через новые слова или новые смыслы старых слов может формиро-ваться новая реальность, новые социальные связи и отношения. Вот почему расширяющееся применение понятия «имперская культура» в социально-политической практике, чрезвычайно свободная его трактовка могут осложнить и без того непростые меж-национальные отношения. Термины существуют авто-номно от нас. Сталкиваясь с новым явлением или по-новому осмысливая старое, люди пытаются вписать их впрежний социальный опыт, ищут и находят для этого слова. Иногда в данной роли выступают знакомые слова и термины, неожиданно приобретающие новые смыслы. Немало может сказать факт учреждения Союзом писа-телей России премии «Имперская культура», которой пятый год подряд награждаются деятели культуры и науки, внесшие неоценимый вклад в возрождение рус-ской культуры как в России, так и за рубежом. По сло-вам В. Ганичева, слово «имперская» в названии подра-зумевает все многообразие российской культуры [16]. При подобном развитии событий понятие «имперская культура» рискует превратиться в ярлык, клише, пред-мет и инструмент идеологического манипулирования.

Ключевые слова

value system, nation, imperial culture, этнос, система ценностей, имперская культура

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Аксютин Юрий МихайловичХакасский государственный университет им. Н.Ф. Катановаассистент кафедры культурологииAksutum@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Игумену Феофану из Латвии вручена премия «Имперская культура». Режим доступа: <http://www.pravoslavie.ru/news>
Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческая деятельность: объяснение в социологии и социальной науке // Теория общества. М., 1999. № 2.
Шогенов Ш.Х. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально-философские аспекты темы): Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2007.
Володин Э.Ф. Имперская культура. М.: Воениздат, 2001.
Лурье С.В. Вселенское одиночество империи. Режим доступа: <http://rus-proekt.ru/idea/vselenskoe_odinochestvo_imperii.html>
Said E.W. Culture and Imprialism. L., 1994.
Лурье С.В. Российская и Британская империи: культурологический подход // Общественные науки и современность. 1996. № 4. Режим доступа: <http://svlourie.narod.ru/imperium/empire.htm>
Malinovski B. Theory of Cultural Change. In: Wellerstein J. Social Change: The Colonial Situation. N.Y., 1966.
Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.
Гатагова Л.С. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: АИРО-ХХ, 1996.
Антропология языков самоописания империи и нации. Режим доступа: http://abimperio.net/scgibin/aishow.pl?idlang=2&state=portal/toc/a22006#0#0 <http://abimperio.net/scgibin/aishow.pl?idlang=2&state=portal/toc/a22006%230%230>
Пиков Г.Г. Исторические термины и историческая действительность // Гуманитарное образование в Сибири. Новосибирск, 2000.
Яковенко И.Г. От Империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6 (36).
Дятлов В. Диаспора: попытка определиться в понятиях // Диаспоры. 1999. № 1.
Крылов К. Как я уже сказал (об империи) // Трофеи. Имперское мышление в менталитете российского гражданина. Режим доступа: <http://www.politolog.ru/imperia/impermush.htm>
Ройтман Л. Имперская культура России: время и место // Факты и мнения (Текст перепечатан с эфира без редактуры ведущего программы). Режим доступа: <http://www.svoboda/org/staff/Roitman.asp>
 Понятие «имперская культура» в современной общественной и научной практике | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 329.

Понятие «имперская культура» в современной общественной и научной практике | Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. № 329.

Полнотекстовая версия