Самостоятельность в студенческом возрасте (аксиологический аспект) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 333.

Самостоятельность в студенческом возрасте (аксиологический аспект)

Анализируется проблема самостоятельности как целостного качества субъекта в студенческом возрасте. Отражены результаты эмпирического исследования особенностей ценностных ориентаций студентов самостоятельных, адаптивных и студентов с личностной беспомощностью.

Independence at student age (axiological aspect).pdf Конец ХХ и начало XXI в. характеризуются тем, что социальные стандарты теряют свою значимость, выбор самого себя, своего характера начинает выхо-дить на первый план. Происходит переход от внешних детерминант поведения к внутренним. Ослабление внешних детерминант принуждает индивида самому искать решения в поворотные моменты своей жизни. В то же время последствия принятых решений не всегда приводят к желаемому результату. Если человек посто-янно сталкивается с подобными результатами в какой-либо деятельности, возникает ощущение того, что он не может контролировать события, происходящие в его жизни. Этот феномен М. Селигман назвал выученной беспомощностью. Изначально беспомощность рас-сматривалась преимущественно в рамках зарубежной психологии (М. Селигман, Д. Хирото, С. Майер, Л. Абрамсон и др.), на сегодняшний день, в связи с её актуальностью в России, данная проблема все больше привлекает внимание отечественных исследователей (Д.А. Циринг, В.Г. Ромек, Н.А. Батурин, И.В. Девятов-ская, Е.В. Забелина, Е.В. Веденеева и др.). Вместе с тем важно подчеркнуть, что в ходе исследований беспо-мощности было выявлено, что не все люди одинаково подвержены влиянию неконтролируемых неприятных последствий. Часть из них, несмотря на неприятности, продолжает упорно искать выход из неприятного по-ложения. Устойчивость к формированию беспомощно-сти связывали с разными личностными особенностями, такими как оптимистический атрибутивный стиль (М. Селигман), поисковая активность (В. Ротенберг), уверенность в себе (В. Ромек) и др. Необходимо отме-тить, что на сегодняшний день нет системных исследо-ваний, направленных на изучение целостного личност-ного образования, которое можно было бы назвать «иммунитетом» к формированию беспомощности. Можно предположить, что устойчивость к формирова-нию беспомощности определяется не какой-либо одной особенностью личности, а целым комплексом устойчи-вых характеристик личности, которые можно рассмат-ривать как целостное образование.Д.А. Циринг, исследуя психологические особенно-сти личностной беспомощности, выделила симптомо-комплекс, противоположный беспомощности по своему психологическому содержанию, который был назван самостоятельностью. Такое название было подобрано в связи с тем, что личностные особенности испытуемых с характеристиками, полярными по отношению к бес-помощности, и их поведение совпадали с описанием самостоятельности различных авторов с той разницей, что этот симптомокомплекс представляет собой ком-плексную характеристику, объединяющую в себе раз-личные аспекты самостоятельности [1]. Проблема са-мостоятельности личности разрабатывалась в отечест-венной психологии преимущественно в русле педаго-гических исследований (А.А. Вербицкий, Л.М. Мити-на, В.А. Якунин, В.А. Балюк, Е.Ф. Мосин, М.А. Дани-лов, Р.И. Иванов, И.Д. Клегерис, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович и др.). Понятие самостоятельности все чаще используется в психологических исследова-ниях, при этом каждый автор вкладывает в этот термин свое содержание. Под самостоятельностью понимают выполнение ребенком элементарных действий, без по-мощи взрослого (Г. Сартан), рассматривают как волевое качество личности (В.В. Богословский, А.Г. Ковалев, В.Н. Мясищев, К.Н. Корнилов), как качество личности, формирование которого связано с развитием самосозна-ния [2. C. 637]. Несмотря на существующие разработки проблема развития самостоятельности как личностного образования остается все еще малоизученной, не являясь предметом специального исследования, сама категория самостоятельности продолжает быть слабо разработан-ной и теоретически обоснованной в научных трудах. Все вышеизложенное говорит о сложности, многоаспектно-сти рассматриваемой проблемы.Наряду со сказанным следует отметить и то, что рос-сийское общество переживает ситуацию поиска миро-воззренческих, ценностных и концептуальных ориенти-ров своего развития. А.Б. Невелев подчеркивает, что современное общество движется к принципиальному обновлению в своих предельных ориентациях: идеоло-гически выверенные приоритеты уступили в значитель-ной степени место стихийным ценностям [3. C. 98]. Ис-ходя из этого, становится актуальным аксиологический аспект самостоятельности, т.к. ценности определяют особенности жизненного пути человека. При развитой самостоятельности происходит согласование требова-ний, предъявляемых средой с личными ценностями. Требования среды принимают форму «должного для себя» в виде субъективных требований к себе как к лич-ности. Активность субъекта в этом случае выступает как средство достижения личных смыслов.Недостаточная самостоятельность связана прежде всего с отсутствием четких ценностных ориентаций. «Дефицит свободы может быть связан с непониманием действующих на субъекта сил, с отсутствием четких ценностных ориентаций, с нерешительностью» [4. C. 87]. В этом случае активность индивида определяет-ся внешними стимулами, он подстраивается под окру-жающую реальность, адаптируется к ней.Отсутствие смысла, как отмечает Д.А. Леонтьев, выражается в депрессии, подверженности психическим и соматическим заболеваниям [4. C. 293]. Это можно наблюдать у людей с личностной беспомощностью, для них характерны невротические нарушения, такие как высокая тревожность, депрессивность. При таких нарушениях, по мнению Е.Т. Соколовой, мы имеем153дело с внутриличностным мотивационным конфлик-том, порождающим недостаточную дифференцирован-ность смысловых конструктов. Слитность отдельных смыслов, в свою очередь, сказывается в том, что даже при незначительных изменениях какого-то одного смысла, наблюдается дестабилизация всей смысловой системы [5. C. 92]. То есть когда люди с личностной беспомощностью сталкиваются с действительно серь-езной для них проблемной ситуацией, они не могут справиться с проблемой самостоятельно и проявляют безволие и пассивность.Самостоятельность понимается нами как целостное качество субъекта, представляющее собой сочетание особенностей эмоциональной, мотивационной, когни-тивной и волевой сфер личности, определяющее высо-кую способность преобразовывать действительность и собственную жизнедеятельность, обусловленное уров-нем развития ценностных ориентаций. Самостоятель-ность является качеством, противоположным личност-ной беспомощности [1. C. 48]. С целью изучения осо-бенностей ценностных ориентаций у самостоятельных студентов на базе Челябинского государственного уни-верситета было проведено исследование, в котором участвовали 365 человек в возрасте от 17 до 22 лет.Первой задачей, решаемой в ходе эмпирического исследования, было изучение самостоятельности как целостного образования, противоположного личност-ной беспомощности. Исходя из понимания самостоя-тельности и личностной беспомощности как типов, находящих в разных точках одного континуума, в ка-честве диагностических были выбраны показатели, используемые для выделения симптомокомплекса лич-ностной беспомощности (атрибутивный стиль, уровень тревоги, уровень депрессии и самооценка). В зависи-мости от сочетания этих характеристик испытуемые относились к группе самостоятельных, группе студен-тов с личностной беспомощностью или к группе с про-межуточными результатами, названной «адаптивные».Для проверки согласованности выбранных критериев и возможности их использования для диагностики цело-стного образования были проведены следующие проце-дуры статистического анализа. На первом этапе исполь-зовался корреляционный анализ для установления связи между переменными, рассматриваемыми нами как диаг-ностические. Для проведения корреляционного анализа был выбран r-критерий Пирсона, применяемый для изу-чения взаимосвязи метрических переменных. Результаты корреляционного анализа представлены в табл. 1.Корреляционная матрица диагностических показателей самостоятельностиТ а б л и ц а 1ПоказательДепрессияТревожностьАтрибутивный стильСамооценкаДепрессия (r-Пирсона)10,555**-0,378**-0,425**Тревога (r-Пирсона)0,555**1-0,303**-0,246**Атрибутивный стиль (r-Пирсона)-0,378**-0,303**10,283**Самооценка (r-Пирсона)-0,425**-0,246**0,283**1** p< 0,001.Обнаруженная значимая корреляционная связь под-тверждает, что выбранные нами переменные могут рас-сматриваться как один критерий, изучающий целост-ное образование.Для того чтобы исключить статистическую ошибку, на втором этапе нами был применен коэффициент «альфа» (coefficient alpha), или альфа Кронбаха (Cronbach's alpha). Коэффициент принимает значения от 0 до 1, при значении коэффициента 0,5 и меньше внутренняя согласованность считается неудовлетвори-тельной. Коэффициент «альфа» - показатель внутрен-ней согласованности, рассчитываемый как средняя всех возможных половинных коэффициентов различ-ных разделений шкалы.В нашем случае, выбранный для диагностики кри-терий представляет многомерную шкалу и включает несколько наборов пунктов для измерения различных аспектов многомерной конструкции. Таким образом, рассчитав коэффициент «альфа», было получено зна-чение Alpha = 0,67, что говорит о достаточной согласо-ванности переменных и позволяет рассматривать их как целостный критерий.Для разделения испытуемых на группы был выбран метод Average Linkage (Between Group) кластерного анализа. Результаты кластеризации представлены втабл. 2, из которой видно, что в группу самостоятель-ных вошел 91 испытуемый, что составляет 24,93% от общей выборки, в группу студентов с симптомоком-плексом личностной беспомощности - 64 человека, это 17,53%, самая многочисленная группа испытуемых с промежуточными показателями - 210 студентов, соот-ветственно 57,53% от выборки.С целью изучения значимости различий между группами, полученными посредством использования метода кластерного анализа, был применен Н-критерий Краскала-Уоллеса.Как видно из табл. 3, по всем перечисленным кри-териям между выделенными группами (самостоятель-ных, адаптивных и студентов с симптомокомплексом личностной беспомощности) обнаружены различия на высоком уровне значимости (р = 0,0001).Вместе с тем, по данным описательной статисти-ки группы самостоятельных студентов, можно кон-статировать, что эти испытуемые характеризуются реалистичной самооценкой, им свойствен оптими-стический атрибутивный стиль. Позитивные собы-тия, наоборот, воспринимаются как постоянные. Важно подчеркнуть, что для самостоятельных юно-шей и девушек характерен низкий уровень тревож-ности и отсутствует депрессия.154Результаты кластеризации выборки испытуемыхТ а б л и ц а 2СамостоятельныеБеспомощныеАдаптивныеВсегоКоличество человек9164210365Процентное соотношение24,9317,5357,53100Значимые различия диагностических критериевТ а б л и ц а 3Диагностические критерии ТревожностьДепрессивность Атрибутивный стильСамооценка Средние значенияСамостоятельные1531674Адаптивные1935-1,867Беспомощные3050-2,650Н-критерий Краскала-Уоллеса114,781,7140,465,5р0,00010,00010,00010,0001Примечание. Н-критерий Краскала-Уоллеса - эмпирическое значение; р - уровень значимости. Жирным выделены те показатели, по которым обнаружены значимые различия.Описывая группу студентов с симптомокомплексом личностной беспомощности, можно говорить о том, что самооценка этих испытуемых гораздо ниже, чем у само-стоятельных. Она сочетается с выраженным пессими-стическим стилем, т.е. все позитивные события воспри-нимаются испытуемыми с личностной беспомощностью как случайные и кратковременные, а негативные, соот-ветственно, как постоянные; причину этих событий они видят в себе. Также для этих испытуемых характерен более высокий уровень депрессии и тревожности. Груп-пу адаптивных студентов можно охарактеризовать сле-дующим образом: это юноши и девушки с реалистичной самооценкой. Показатели самооценки этой группы сту-дентов ниже, чем у самостоятельных, но выше, чем у студентов с симптомокомплексом личностной беспо-мощности. Для них больше характерен пессимистиче-ский стиль, т.е. позитивные события воспринимаются ими как случайные и кратковременные, а негативные, соответственно, как постоянные; причину этих событий они видят в себе. У них низкий уровень личностной тре-вожности и отсутствует депрессия.В данном исследовании важной задачей ставилось освещение аксиологичекого аспекта проблемы само-стоятельности. В связи с этим изучались особенности ценностных ориентаций у самостоятельных студентов. Для выявления особенностей проводилось сравнение уровня развития ценностных ориентаций у самостоя-тельных, адаптивных и испытуемых с симптомоком-плексом личностной беспомощности (рис. 1) с помо-щью Н-критерия Краскала-Уоллеса.50 45 40 35 30 25 20СамостоятельныеАдаптивныеБеспомощные Развитие себяДуховное удовлетворе ниеКреативност ьАктивные социальные контактыСобственны й престижДостижениеВысокое материальн оеСохранение собственной индивидуал42,983644,180339,180344,836139,131143,065645,721344,327941,327642,603437,301740,982836,534541,025943,758640,655241,475041,725037,750039,375036,025039,250042,050040,6750СамостоятельныеАдаптивныеБеспомощныеРис. 1. Уровень развития ценностных ориентаций у разных группСопоставляя уровень развития ценностные ориен-тации всех трёх групп путем подсчета по Н-критериюКраскала-Уоллеса, значимые различия получены в уровне развития следующих ценностных ориентаций155(см. рис. 1): активные социальные контакты (Н = 14,1 при р = 0,001), т.е. установление благоприятных отно-шений в различных сферах социального взаимодейст-вия, расширение межличностных связей, реализация своей социальной роли; собственный престиж (Н = 6,1 при р = 0,04), т.е. завоевание своего признания в обще-стве путем следования определенным социальным тре-бованиям; высокое материальное положение (Н = 6,3 при р = 0,04), т.е. обращение к факторам материального благополучия как главному смыслу существования; достижение (Н = 10,7 при р = 0,005), т.е. постановка и решение определенных жизненных задач как главных жизненных факторов; сохранение собственной инди-видуальности (Н = 10,7 при р = 0,005), т.е. преоблада-ние собственных мнений, взглядов, убеждений над об-щепринятыми, защита своей неповторимости и незави-симости.В целом, как показано на рис. 1, для самостоятель-ных характерен более высокий уровень развития цен-ностных ориентаций. Таким образом, можно предпо-ложить, что самостоятельные студенты характеризуют-ся преобладанием смысловой регуляции над всеми другими регуляторными системами, что проявляется в большей независимости от ситуации и социального давления, хорошем контроле над потребностями и эмоциями. Более низкий уровень развития ценностных ориентаций наблюдается у адаптивных юношей и де-вушек, что может выражаться в их реактивности и по-лезависимости. Самый низкий уровень развития цен-ностных ориентаций характерен для студентов с лич-ностной беспомощностью. Отсутствие четких жизнен-ных ориентаций выражается в депрессии, подвержен-ности психическим и соматическим заболеваниям и аддикциям.

Ключевые слова

самостоятельность, личностная беспомощность, ценностные ориентации, independence, personal helplessness, valuable orientations

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Яковлева Юлия ВладимировнаЧелябинский государственный университетстарший преподаватель кафедры психологии Института психологии и педагогикиbutterfly61@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 215 с.
Леонтьев Д.А. Психология смысла: Природа, структура и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 487 с.
Невелев А.Б. и др. Ценностное бытие человека. Челябинск: ЧелГУ, 2002. 135 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. 720 с.
Циринг Д.А. Самостоятельность и беспомощность у студентов высших учебных заведений // Высшее образование сегодня. 2008. № 6. С. 48-50.
 Самостоятельность в студенческом возрасте (аксиологический аспект) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 333.

Самостоятельность в студенческом возрасте (аксиологический аспект) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 333.

Полнотекстовая версия