Формирование феноменологической онтологии времени и ее основные принципы | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 334.

Формирование феноменологической онтологии времени и ее основные принципы

Исследуются особенности формирования онтологии времени в феноменологической философии, выявляются основные принципы онтологизации времени. Сопоставляется структура времени со структурой бытия.

Formation of phenomenological ontology of time and its basic principles.pdf «Темпоральный поворот» в философии явился следствием кризиса метафизики и предложил проект новой онтологии, которая базируется на координации концептов времени и бытия. Однако результаты и пол-нота феноменологического учения о времени до сих пор не были достаточно освещены, в частности исто-рические аспекты становления онтологии времени и присущие этому становлению принципы. Прояснение данных аспектов необходимо для дальнейшей разра-ботки онтологии на современном этапе. Этим аспектам и посвящена наша статья.Поскольку радикальной онтологизации феномен времени достигает у М. Хайдеггера, уместно начать рассмотрение формирования онтологии времени имен-но с результата, а от результата обозреть его становле-ние и дальнейшую перспективу развития. С другой стороны, как представляется, не М. Хайдеггер и даже не Э. Гуссерль - основоположники феноменологиче-ской программы, она берет начало из «Феноменологии духа» Г. Гегеля. Поэтому важно сопоставить темпо-рально-онтологические идеи ХХ в. с этим истоком эпохального поворота философии от метафизики бытия к логике события.М. Хайдеггер осуществляет свой выход к идеям он-тологии времени посредством выявления истинной временности экзистенции. Первым условием вхожде-ния в истинную временность экзистенции является снятие повседневного (физического) понятия времени как дискретной последовательности моментов «те-перь». А вместе с этим снятие привычного разделения реальности на субъективную и объективную. Т. Кери-мов пишет: «Хайдеггер создает дискурс времени путем отграничения его от объективности и субъективно-сти: внутривременность скрывает собственную вре-менность в непосредственности; через нее становится понятным повседневное время» [1. С. 115]. Повседнев-ное представление о времени, формировавшееся у за-падного человека веками и особенно господствующее в условиях современной техногенной цивилизации, М. Хайдеггер пытается переосмыслить с позиции более близкой самой данности времени как таковой - равно-исходной, как выражается философ, данности бытия как присутствия Dasein. Время не слагается из отдель-ных «теперь», но наоборот - любое отдельно взятое «теперь» возможно только на основе исходной времен-ности человеческой реальности. В исходной временно-сти экзистенции прошлое, настоящее и будущее не разделены, они составляют экстатическое единство, т.е. каждое измерение времени (прошлое, настоящее или будущее) связано с другими двумя и не существует в отрыве от них. Единящая структура трех временных экстазов эксплицируется в «Бытии и времени» как за-ступающе-удерживающая актуализация: «Актуализи-руя удерживать тогда значит: говоря-теперь, быть открытым для горизонта раньше, т.е. теперь-уже-не. Актуализируя ожидать потом означает: говоря-теперь, быть открытым для горизонта позже, т.е. те-перь-еще-не. Являющее себя в такой актуализации есть время» [2. С. 469]. Экзистируя, человек заступает в будущее по способу наброска себя по ту сторону бытия и удерживает свое прошлое по способу уже-не-теперь. Три временные экстаза обусловливают и вызывают друг друга, а не находятся между собой в безразличном отношении внешних друг другу структур. Заступая в будущее, экзистенция несет с собой прошлое, но не как ненужную ношу, а как неотъемлемую часть заступа-ния, без которой не состоялось бы никакое будущее, и не было бы самого заступающего. В свою очередь бу-дущее делает возможным прошлое как прошлое, т.е. как «уже не настоящее», назначая ему его место как уже сбывшегося, считает М. Хайдеггер. При этом, на наш взгляд, возврат к прошлому как репрезентация и есть основное условие рефлексии, самосознания. А самосознание есть основная структура духа.Г. Гегель, который во всей истории западной фило-софии продумал эту черту духа наиболее основательно, в свою очередь, писал о соотношении сознания и вре-мени: «Понятие же в своей свободно самостоятельно существующей тождественности с собой, как я = я, есть само по себе абсолютная отрицательность и сво-бода; время не есть поэтому то, что господствует над ним, и понятие также не есть во времени, не есть нечто временное. Оно, наоборот, есть власть над временем, которое и есть лишь эта отрицательность, определив-шаяся как внешность. Поэтому лишь предметы приро-ды подчинены времени, поскольку они конечны; на-против, истинное - идея, дух - вечно» [3. C. 52]. По Г. Гегелю, дух, осуществляясь, впадает во время. Но с точки зрения феноменологии, уже пережившей темпо-ральный поворот, мы должны спросить: как может впадать во время то, что само конституировано време-нем? Сознание изменения возможно только на основе удерживающего заступания. Понимание реализуется путем держания себя как заступающего озабочения в будущее с удерживаемым свершившимся, в просвете бытия. Очевидно, что дух не есть нечто временное и преходящее, но тогда он есть само время, структура духа есть структура времени. При этом, несмотря на данные различия в философиях Г. Гегеля и М. Хайдеггера, И. Михайлов замечает: «Дух понимается Хайдеггером в конечном счете по-гегелевски: Дух следует толко-вать лишь так, что в нем оказывается снятой вся полнота его сил (Leistungen), т.е. его история» [4. С. 57]. Тем самым здесь очевидна связь между гегелевским духом и32хайдеггеровским субъектом временения: в обоих случа-ях время является как структура субъекта.Для М. Хайдеггера человек есть настоящее, бытие-вот, в котором «сталкиваются» прошлое и будущее. Время, таким образом, не течет последовательно от одного момента к другому в виде некоторого потока, направленного в одну сторону, как привыкло думать обыденное сознание, но бурлит и сталкивается в-себе на арене экзистенции, являясь по сути этим существо-ванием. М. Хайдеггер субъективирует время по прин-ципу, намеченному у Г. Гегеля и еще ранее у И. Канта. Эта субъективация логически развивается в приоритет настоящего над прошедшим и будущим. Именно на-стоящее как центр субъекта есть основа прошлого и будущего. В этом аспекте мы видим также прямое влияние Э. Гуссерля, который, характеризуя процесс самопознания самости, прямо называл его «живое на-стоящее». Отождествление структуры самости и струк-туры времени есть ключевое методологическое осно-вание, которым движима онтология времени в феноме-нологической философии. Собственно феноменология и начинается с анализа внутреннего сознания времени у Э. Гуссерля. Для него сознание есть первичная ин-станция любого знания о времени и его происхожде-нии: «В этом вопросе о происхождении речь идет о первичных формообразованиях сознания-времени, в которых интуитивно и непосредственно конституиру-ются первичные различия временного как изначальные источники всех очевидностей, относящихся ко време-ни» [5. С. 11]. Время, осмысленное Э. Гуссерлем в ка-честве масштаба всех когнитивных данностей, было поставлено М. Хайдеггером в сущностную связь с бы-тием в работе «Бытие и время», притом что горизонтом этой связи по-прежнему выступал субъект.Развивая далее свою темпоральную концепцию в поздней работе «Время и бытие», М. Хайдеггер проду-мал время как многомерное. Время становится у него местом вмещения пространства и впервые задает соб-ственно измерение для пространства, т.е. время для М. Хайдеггера первичнее пространства. Три времен-ных экстаза - это три измерения времени, и они созда-ют в своем единстве четвертое измерение, объемлющее их все: «Что, однако, мы называем при перечислении четвертым, по сути дела - первое, т.е. все собою опре-деляющее протяжение» [6. С. 399]. В этой же статье М. Хайдеггер уже говорит не просто о времени, но о времени-пространстве, тем самым всё более и более интегрируя бытие во временность и делая время ис-ходным пунктом раскрытия бытия. Само название этой поздней статьи «Время и бытие» акцентировано меняет приоритеты разыскания, если сопоставлять ее с «Быти-ем и временем». Здесь больше внимания уделено тому, как время определяет бытие в его существе в качестве События. Истинное время как некое четвертое измере-ние времени, господствующее над первыми тремя, а также над пространством, делает само время чем-то надвременным, неким абсолютным временем, опреде-ляющим сами принципы временения. В связи с этим следует заметить, что и Э. Гуссерль подошел к некоему абсолютному времени при анализе темпоральности суждения, его он называет «абсолютное темпорально-конституирующее сознание» [5. С. 157]. Таким обра-зом, Э. Гуссерль, как и М. Хайдеггер, не чужд абсолю-тизации и идеализации самого времени как некой сущ-ности, которая сама надвременна, но содержит в себе принципы временения.Работа «Время и бытие» является для нашей цели прояснения мысли М. Хайдеггера о времени в некото-ром смысле более ценной, чем «Бытие и время», ибо в ней, на наш взгляд, более ясно и четко дана связь вре-мени с бытием, т.е. уже не только с экзистенцией, где звучит отголосок субъективности, которую М. Хайдег-гер пытался преодолеть. Первичным измерением вре-мени для М. Хайдеггера является настоящее: «Из при-сутствия, присутствования звучит настоящее» [6. С. 391]. Возможно, в этом положении М. Хайдеггер выводит временность из интуиции пространственно-сти - логики при-сутствия, локального единства, кото-рая и вводится здесь во время - определяет настоящее время именно как одновременность, точнее как место схождения при-сутствующего (pre-sent). То есть здесь слышны корреляции с гегелевским положением о том, что время есть истина пространства. Конечно, времен-ные экстазы у М. Хайдеггера не разделены, они всегда соотносятся друг с другом. Но если рассматривать время как состоящее из этих экстазов (прошлое, на-стоящее и будущее), то нужно с какого-то из них начи-нать. И М. Хайдеггер акцентировано начинает с на-стоящего: «Когда нам приходится характеризовать время исходя из настоящего, мы, конечно, понимаем настоящее как Теперь в отличие от уже-не-теперь про-шлого и еще-не-теперь будущего. Но настоящее озна-чает также присутствие. Вместе с тем мы не привыкли определять собственно время из взгляда на настоящее в смысле присутствия» [6. С. 396]. Очевидно, что именно настоящее удовлетворяет хайдеггеровской мысли о бытии как присутствии. М. Хайдеггеру вторит В.В. Бибихин: «Настоящее время - это место, где толь-ко и может иметь место присутствие как существо че-ловека» [7. С. 100]. Настоящее здесь акцентируется еще в смысле подлинности, каковое значение за этим сло-вом и сохранил русский язык. Настоящее у М. Хайдег-гера не есть момент «теперь», настоящее есть подлин-ное: «Присутствие задевает нас, настоящее значит: протянувшееся навстречу нам, нам - человеку в нас» [6. С. 397]. И далее: «Присутствие значит: постоянное, задевающее человека, достающее его, ему врученное пребывание» [6. С. 397]. Пребывание вручено челове-ку. Пребывание есть, конечно, не просто постоянная длительность. Между тем, чтобы показать пребывание, совокупность пребывания, как она сама себя для нас кажет, нужно конкретно рассмотреть структуру экста-зов времени, собственно и образующих это пребыва-ние. Пребывание не есть то, что проходит, т.е. оно не становится прошедшим, но как бы всегда остается на-стоящим. Пребывание не должно быть преходящим, но оно должно быть всегда заново приходящим к присут-ствию, здесь в пребывании звучит будущее. Сущее проходит, но остается некое пребывание, на фоне кото-рого сущее может проходить, пребывание его отпуска-ет. Пребывание есть такое, которое остается, когда всё сущее прошло. В этом связь пребывания с бытием.Следует также отметить, что как для Г. Гегеля, так и для М. Хайдеггера важной составляющей времени как33онтологической структуры является соотношение бы-тия и ничто. М. Хайдеггер в работе «Что такое метафи-зика?» пишет: «Само бытие в своем существе конечно и обнаруживается только в трансценденции выдвину-того в Ничто человеческого бытия» [8. С. 24]. По-скольку же человеческое бытие есть экзистенция как временение временности, то можно сделать вывод, что бытие и ничто в экзистенции опосредствуются именно временем. У Г. Гегеля это отношение бытия и ничто во времени выражается следующим образом: «Настоящее существует только потому, что прошлого нет, и, на-оборот, бытие данного теперь имеет своим предна-значением не быть и небытие его бытия является бу-дущим. Настоящее представляет собой это отрицатель-ное единство. Небытие бытия, место которого заняло теперь, является прошедшим, бытие небытия, содер-жащееся в настоящем, является будущим» [3. С. 57-58]. То есть то, что у М. Хайдеггера выражено как про-сто заступание экзистенции в Ничто, у Г. Гегеля со-ставляет конкретное формирование времени из таких моментов, как бытие и небытие. Но это связывание граней бытийствования с гранями временения отнюдь не только вчерашний день феноменологии, не возврат к метафизической онтологии - это прообраз будущего дня именно феноменологической онтологии, способно-го получить определения бытия из определений време-ни - из горизонтов чистой данности как таковой.Далее Ж.-П. Сартр развивает феноменологическую онтологию времени именно в этом ключе взаимосвязи бытия и ничто. При этом он заимствует у Г. Гегеля не только общий посыл феноменологической онтологии времени по субъективации времени, который свойст-вен Э. Гуссерлю и М. Хайдеггеру, но и специфический метод Г. Гегеля - диалектику. Время раскрывается у Ж.-П. Сартра не просто во взаимосвязи бытия и небы-тия, но как диалектика этой взаимосвязи. Ж.-П. Сартр рассуждает о времени уже совершенно в диалектиче-ском стиле: «Будущее есть идеальное место, где вне-запная и бесконечная компрессия (сжатие) фактично-сти (Прошлое), Для-себя (Настоящее) и его возможно-сти (Будущее) привела бы наконец к появлению Себя как существования в-себе Для-себя. И проект Для-себя к будущему, каким оно является, есть проект к В-себе. В этом смысле Для-себя имеет в бытии свое будущее, поскольку оно не может быть основанием того, чем оно является только перед собой и по ту сторону бы-тия; по самой своей природе Для-себя должно быть всегда будущей ложбиной, пустотой» [9. С. 157]. Та-ким образом, прошлое и будущее у Ж.-П. Сартра онто-логически смыкаются в проекте присутствия, это смы-кание есть смыкание структур в-себе и для-себя. Для-себя бежит к будущему от своего в-себе, но находит там только еще одно в-себе, которым оно хочет стать, но стать им ему невозможно, ибо оно существует по способу для-себя.Таким образом, мы выяснили, что онтология време-ни в феноменологической философии формируется и под непосредственным воздействием гегелевской диа-лектики (Ж.-П. Сартр). Более того, идеи Г. Гегеля представляют собой необходимый этап в формирова-нии такой философии и вписываются в ее суммарный облик. При этом ключевыми принципами, на которых основывается и из которых исходит все это философ-ское направление, выступают следующие общие для всех феноменологов тезисы: полагание времени как структуры субъективности; время осмысливается как онтологическая структура; отношение бытия и ничто составляет коррелят темпоральных взаимодействий. Проанализировать эту корреляцию для феноменологи-ческой философии необходимо исходя не только из тезиса о том, что время есть бытие, но из положения, что структура времени - это определяющая (опосред-ствующая) структура бытия, понимаемого как события. Учет этих принципов, как представляется, необходим при построении любой онтологии времени. На наш взгляд, развитие феноменологической философии воз-можно именно исходя из выстраивания взаимосвязи между структурами времени и бытия.

Ключевые слова

existence, phenomenology, being, time, бытие, феноменология, онтология, время

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Курган Андрей АндреевичТомский государственный педагогический университетаспирант кафедры отечественной истории и культурологииantinomos@sibmail.com
Всего: 1

Ссылки

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Пер. с. фр. В.И. Колядко. М.: Республика, 2004. 639 с.
Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 с.
Хайдеггер М. Время и бытие // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 с.
Бибихин В.В. Мир. Томск: Водолей, 1995. 144 с.
Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1: Феноменология внутреннего сознания времени / Сост., вступ. ст., пер. В.И. Молчанова. М.: Гнозис, 1994. 102 с.
Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М., 1999. 284 с.
Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков: Фолио, 2003. 503 с.
Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2: Философия природы. М.: Мысль, 1975. 695 с.
Керимов Т.Х. Поэтика времени. М.: Академический Проект, 2005. 192 с.
 Формирование феноменологической онтологии времени и ее основные принципы | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 334.

Формирование феноменологической онтологии времени и ее основные принципы | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 334.

Полнотекстовая версия