Содержание и структура ментального пространства сибиряков (на примере русских, бурят и евреев) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 334.

Содержание и структура ментального пространства сибиряков (на примере русских, бурят и евреев)

Представлен подход для анализа ментального пространства в рамках постнеклассической парадигмы. Ментальное пространство рассматривается как пространство, подчиняющееся логике самоорганизации человека как открытой системы. В формировании ментального пространства присутствуют два основных процесса: движение человека к продуктам культуры и движение артефактов культуры к человеку. Также в рамках предложенного подхода представлены данные сравнительного исследования вариативных и инвариантных характеристик ментального пространства бурят, евреев и русских.

Siberians' mental space content and structure.pdf Развитие психологии с конца ХIХ в. и до настоящего момента можно описать как движение от классической методологии построения психологического знания к не-классической и постнеклассической. В.С. Степин [1] от-мечает, что классическая парадигма предполагает в каче-стве доминирующих объектов научного анализа рассмот-рение простых систем; сложные саморегулирующиеся системы доминируют в неклассической подходе, а слож-ные саморазвивающиеся системы являются основным вектором интереса для постнеклассической науки. Глав-ным условием существования сложных саморазвиваю-щихся систем является постоянное взаимодействие и взаимообмен такой системы с внешней средой. Именно постоянный обмен со средой является условием устойчи-вости открытых систем, к которым относится и человек.Однако нельзя сказать о постепенной эволюции взглядов согласно указанному вектору. Картина преоб-разований выглядит несколько сложнее. Так уже во вто-рой половине XIX в. в работах И.М. Сеченова [2], кото-рого можно по праву назвать пионером естественно-научного способа объяснения психических актов, можно встретить идеи и постнеклассического взгляда на пред-мет психологии. Он считал, что организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозмо-жен; поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него. Проблема соотно-шения субъективного мира человека и объективного мира внешних объектов является той основой, благодаря которой возможно говорить о ментальном пространстве человека. Попытки решения этой проблемы разными психологами можно проследить с помощью анализа та-ких понятий, как: «переходные формы» между духом и материей в работах Л.С. Выготского, «жизненное про-странство» К. Левина, «транссубъектные пространства» Д.Н. Узнадзе, «многомерный образ мира» А.Н. Леон-тьева, «семантические поля».В.Е. Клочко [3] описывает ментальное пространство как некое пространство между человеком и средой, которое подчинено не объективной логике среды и не субъективной логике человека, а логике самоорганиза-ции человека как открытой системы. В ментальном пространстве субъективное начинает путь ко внешнему через поиск необходимого. И в нем же объективное приближается к внутреннему, выступая перед субъек-том значимой для субъекта стороной. Фактически мен-тальное пространство выстраивается человеком и игра-ет для него роль фильтра, отбирающего из многообра-зия объектов окружающего мира лишь те, которые от-вечают требованиям человека.Одной из самых важных характеристик ментально-го пространства является его многомерность. Много-мерность ментального пространства задается встречей чувственных и сверхчувственных характеристик окру-жающего мира, а также многомерностью образа окру-жающего мира как результата взаимодействия этих характеристик [3, 4].В структуре ментального пространства можно вы-делить минимум семь измерений, в которых реализует свою активность человек. Первые четыре - это про-странственные характеристики физического объектив-ного мира, в который человек попадает после рожде-ния, и время. Другие три характеризуют субъективные пространства, которые человек выстраивает в детстве. Первые четыре пространственных координаты относят к чувственному познанию и составляют социокультур-ную ситуацию развития личности в конкретный исто-рический период, последние три сверхчувственны -значение, смысл и ценность [3]. Координата значений, предметный мир задаются потребностной сферой. У человека в этом процессе немаловажную роль играет слово. В формировании координаты смыслов преиму-щественное значение приобретает активность человека через регуляцию словом и опорой на эмоции. В форми-ровании координаты ценностей вместе с личной актив-ностью и словом участвуют требования социального окружения.Образы мира, с которыми человек имеет дело, мож-но поделить на три группы: архетипы, социальные сте-реотипы и «рабочие» (или функциональные) образы. Архетип - врожденная установка к избирательному восприятию, переживанию и, возможно, некоторой форме поведения по отношению к определенным сти-мулам. Социальные стереотипы - устойчивое катего-ричное и крайне упрощенное представление (мнение, суждение) о каком-либо явлении, группе, исторической личности, распространенное в данной социальной сре-де, усваивается индивидом в процессе социализации. Социальные стереотипы - это штампы сознания, выра-батываемые социальной средой и приписывающие те или иные дескриптивные, ценностные и прескриптив-ные значения социальным группам и их типичным представителям. «Рабочие», или функциональные, об-разы - продукт личного взаимодействия с элементами реальности. Они динамичны, конкретны и отвечают требованиям актуального момента. Мы полагаем, что на них могут оказывать влияние как стереотипные представления, так и архетипические (через стереоти-пы). Однако такое влияние может быть минимальным в138непривычной и малознакомой ситуации, когда человек рассматривает прежний опыт как малопродуктивный.В формировании ментального пространства присутст-вуют два основных процесса: движение человека к про-дуктам культуры и движение артефактов культуры к че-ловеку. Мы рассматриваем эти два процесса в следующей логике. Неудовлетворенная потребность у ребенка прово-цирует его на активный поиск предмета удовлетворения. Внешняя среда, а для человека она всегда является куль-турной средой, через взрослого предоставляет возможно-сти для удовлетворения этой потребности. Получая пред-мет удовлетворения, ребенок, благодаря его соответствию своей потребности, понимает его значимость для себя, он обретает для него личностный смысл и с помощью взрос-лого постигает его ценность.Одновременно с этим разворачивается и другой про-цесс. Предмет удовлетворения предстает перед ребенком в виде функционального образа этого предмета, с кото-рым и происходит взаимодействие. Взрослый в этом про-цессе помогает выделить и осознать ребенку общие для всего класса объектов характеристики, формируя стерео-типный образ. А те характеристики, которые не вошли в стереотипный образ предмета для удовлетворения кон-кретной потребности, воспринимаются не менее важны-ми в свете возможностей для удовлетворения других по-требностей, наполняют архетип специфическим культур-ным контекстом и содержанием.Рассмотрение ментального пространства в пред-ставленной логике предполагает возможность поста-новки гипотезы о существовании преемственности ценностно-смысловых отношений и взгляда на мир у представителей разных этнических групп. Причем че-ловек понимается нами как пространственно-временная система организации опыта взаимодействия с окружающими мирами (природным, физическим, социальным, культурным и пр.). Для проверки данной гипотезы нами было проведено исследование инвари-антных и вариативных составляющих ментального пространства, участвующих в восприятии экономиче-ских ролей представителями различных этносов с по-мощью методов психосемантики и психодиагностики.В качестве объекта исследования выступили образы некоторых экономических ролей, предложенные для рассмотрения А.Д. Карнышевым [5]. Это роли произ-водителя, продавца, покупателя, потребителя, пред-принимателя и налогового инспектора. Предметом ис-следования стали ценностно-смысловые структуры мен-тального пространства, отвечающие за восприятие эко-номических ролей. В выборку мы включили представи-телей русского, бурятского и еврейского этносов, прожи-вающих на территории Восточной Сибири. Определение этнической принадлежности осуществлялось на основе самоидентификации респондентов. В исследовании было привлечено 156 человек. Из них 65 человек - русские (11 мужчин и 54 женщины), 47 человек - буряты (12 муж-чин и 35 женщин), 44 человека - евреи (13 мужчин и 31 женщина) разных возрастных категорий.Среди психосемантических методов мы использо-вали методику семантического дифференциала, отно-сящуюся к группе методов шкалирования. В построе-нии исследования для приближения процесса оценки экономических ролей к естественным условиям мы воспользовались семантической преднастройкой. За основу оценки каждой роли были взяты 12 биполярных шкал методики «Экспресс-диагностики системно-характерологических отношений личности», скомпо-нованных в 4 группы: отношение к себе, отношение к людям, отношение к делу и отношение к вещам [6. С. 34-35]. Для выявления ценностных ориентаций на-ми была взята методика «Диагностики реальной струк-туры ценностных ориентаций личности», которая была разработана С.С. Бубновым и направлена на изучение реализации ценностных ориентаций в реальных усло-виях жизнедеятельности. Степень выраженности каж-дой из полиструктурных ценностных ориентаций лич-ности определяется с помощью ключа.Обработка результатов происходила с помощью мето-дов математической статистики с использованием про-грамм Excel 2003 и SPSS (версия 13). После построения матрицы значений (для этого ответы каждого респонден-та переводились шкалу от 1 до 7 и заносились в таблицу) применялась процедура факторного анализа методом главных компонент с последующим поворотом фактор-ных структур по принципу Варимакс. При выявлении факторов использовался критерий Кайзера.Исследование проходило в два этапа. На первом этапе мы провели анализ исторического пути каждого из этно-сов для определения факторов и детерминант становле-ния ментального пространства исследуемых этносов. Ре-зультаты этого анализа представлены в табл. 1.Сводные результаты анализа детерминант этнической культурыТ а б л и ц а 1Факторы, влияющие на формированиеДетерминанты ментального пространстваментального пространстваЕвреиБурятыРусские1234ГеографическиеЛандшафтАнтропогенный городскойТайга, сухие степиТаежно-луговой в пойме рек. КлиматНе имеет значенияРезкоконтинентальныйКонтинентальный Природные ресурсыНе имеют значенияЛес, пастбища, слабые плодородные почвыЛес, почва менее плодо- родна, чем в Западной ЕвропеЭкономико-политическиеЭкономическиеТорговля, мелкое ремес- ленничество, позже также наука, журналистика, юриспруденцияКоллективная охота, собирательство, ското- водствоЗемледелие в условиях высокой колеблемости урожайности, в Сибири добыча полезных иско-паемых ПолитическиеОграничение прав, позже эмансипацияМелкие междоусобицы, позже иммигранты с западной части РоссииАвторитарная власть, войны с агрессорами, двоевластие139О к о н ч а н и е т а б л. 11234СоциокультурныеСоциальныеРелигиозная община, позже кризис идентичностиКровнородственная общинаТрудовая и религиозная община КультурныеИудаизмШаманизм и буддизмПравославиеСистемообразующий фактор (характеристика деятельности)Индивидуальная деятель- ность, не требующая большой привязанности к землеКоллективная охота, семейное скотоводствоКоллективная. Земледе- лие, война, в Сибири - добыча полезных ископаемыхНа втором этапе был проведен опрос респондентов с целью выявления основных ценностно-смысловых характеристик ментального пространства участвующих в восприятии экономических ролей. Представителям выборок было необходимо оценить степень выражен-ности качеств, присущих выбранным нами экономиче-ским ролям. После процедуры факторного анализа мы провели анализ содержательных характеристик выде-ленных факторов по трем основаниям: количество вы-деленных факторов, наличие двуполюсных факторов и стратегия распознавания.Стратегия распознавания оценивалась следующим об-разом. Мы определяли специфику, характеризующую каждый фактор (направленность на дело, социум, лич-ность и вещи). Например, если в фактор входит несколько характеристик, разных по направленности, то мы опреде-ляли результирующий вектор направленности на основа-нии суммирования коэффициентов корреляции, относя-щихся к каждой из направленностей. Большая сумма ста-новилась основанием для вывода об общей направленно-сти фактора. Результаты такой работы на основании дан-ных факторного анализа представлены в табл. 2.Данные таблицы показывают, что смысловые струк-туры ментального пространства респондентов обладают как чертами сходства, так и различия. Так, к чертам, объединяющим русских, бурят и евреев, можно отнести общее количество факторов в оценке представленных шести ролей (у всех групп респондентов 21 фактор). Данный показатель дает нам основания для констатации сходства в когнитивной сложности экономических ро-лей. Это говорит о том, что интеллектуальные усилия для решения задачи оценки предложенных ролей для каждого из этносов были сопоставимы.Однако на основании содержательного анализа факторов можно утверждать о наличии своеобразия смыслового компонента ментального пространства. Так, евреи склонны разводить экономические роли на основании анализа направленности на социум. При оценке шести ролей эта направленность встретилась семь раз. Буряты преимущественно оценивают эти ро-ли на основании двух направленностей: также по шесть шкал на дело и на вещи. Русские реализуют в стратегии оценки экономических ролей деловую и социальную направленность (по шесть шкал оценки).Результаты обработки данных факторного анализа данных по методике «Экспресс-диагностика системно-характерологических отношений личности» восприятия экономических ролейТ а б л и ц а 2РольНациональностьКол-во факторовСтратегия распознанияДвуполюсные факторыПроизводительЕвреи4Д-С-В-ЛНет Буряты4Д-С-Л-ВНет Русские3Д-С-ЛНетПродавецЕвреи3С-Л-ВНет Буряты3С-Л-ВНет Русские3Д-С-ВНетПотребительЕвреи3Л-Д-Л1 Буряты4ДЛ-Д-Л-В1 Русские4Л-Д-В-СНетПокупательЕвреи4Д-С-В-ЛВ1 Буряты3С-Д-В1 Русские4ДЛ-С-Д-ВНетНалоговикЕвреи4Л-СВ-Д-СД2 Буряты4Л-Д-С-ВНет Русские4Л-Д-В-СНетПредпринимательЕвреи3С-Д-СВ1 Буряты3С-Д-ВНет Русские3С-В-ЛНетИтогоЕвреи21С4 Буряты21ДВ2 Русские21ДСНетПримечание. Содержание шкал: Д - дело, С - социум, В - вещи, Л - личность; курсивом выделены факторы, имеющие меньший вклад в об-щую дисперсию.Кроме того, евреи в оценке экономических ролей реализуют более рационалистическую стратегию рас-познания экономических ролей (5 факторов из 21 дву-полюсные). Русские проявили в оценке большую эмо-циональность, недифференцированность (нет ни одно-го двуполюсного фактора из 21). Промежуточное со-стояние между ними занимают буряты (2 двуполюсных из 21). Суть этой стратегии у русских можно выразить так: ищем негативное качество в рассматриваемом объекте восприятия и, если его нет, помещаем его на140противоположный полюс. Причем негативное качество дифференцируется лучше, а противоположный полюс практически не рефлексируется, но, по всей видимости, предполагается. Таким образом, русские реализуют «стратегию от». Евреи же чаще, чем другие, видят и оценивают противоположный полюс и в этом случае наряду со «стратегией от» реализуют «стратегию к».Результаты по методике, исследующей ценностные ориентации, представлены на рис. 1.При проверке различий по критерию ч І Пирсона значимых различий между выборками по шкалам выявлено не было за исключением данных по шкале высокий социальный статус и управление людьми (№ 7). Разница между показателями по этой шкале у русских и бурят с евреями на 1% уровне значимости, т.е. евреи менее ориентированы на достижения в этой сфере. Отсутствие значимых различий в ценностной сфере, за исключением данных по шкале «высокий социальный статус и управлениелюдьми» (у евреев этот показатель ниже), можно объяс-нить влиянием достаточно единого культурного поля.Причиной этому, на наш взгляд, стали экономико-политические детерминанты. В частности религиозность евреев и ограничение прав в период изгнания наклады-вали ограничение на их участие в политической жизни государств, их принявших. Ведь занятие высоких госу-дарственных постов в христианском или мусульманском мире требовало отказа от соблюдения обычаев, приня-тых в иудаизме. А именно религиозная община оберега-ла народ от потери собственной идентичности и ассими-ляции с другими народами. Так как евреи были лишены возможности мирно проживать на ландшафтах, где складывался их этнос, а на других их воспринимали на-стороженно, как пришлых, им приходилось встраивать-ся в уже существующие социальные отношения. В этом видится причина доминирования социальной направ-ленности в оценке экономических ролей.1Ъ1Ищ123 4567ftfU8 9 10 11Русские Буряты ЕвреиРис. 1. Ценностные ориентации представителей русской, бурятской и еврейской этнических групп:1 - приятное времяпрепровождение, отдых; 2 - высокое материальное благосостояние; 3 - поиск и наслаждение прекрасным;4 - помощь и милосердие к другим людям; 5 - любовь; 6 - познание нового в мире, природе, человеке; 7 - высокий социальный статуси управление людьми; 8 - признание и уважение людей и влияние на окружающих; 9 - социальная активность для достиженияпозитивных изменений в обществе; 10 - общение; 11 - здоровьеУ русских корни социальной направленности смы-словой составляющей ментального пространства ви-дятся в более сложных условиях земледелия (в сравне-нии с Западной Европой) и необходимостью вести обо-ронительные войны. Эффективность и того и другого предполагает развитие коллективных (общинных) форм взаимодействия. Причем это взаимодействие преследует цель успешного осуществления деятельно-сти.В свою очередь у бурят важной составляющей их выживания была, так же как и русских, успешность деятельности. Однако скотоводство с системой кочевок предполагает, что объединение людей в большие груп-пы не требуется. Это снижает значимость социальных смыслов для выживания в сравнении с русскими и ев-реями. В такой социальной ситуации для оценки незна-комого человека или группы людей приобретает боль-шее значение имущественный критерий. То есть когда в степи скотовод встречает другого незнакомого ему скотовода, то уровень его благосостояния указывает на социальный статус последнего.Таким образом, несмотря на единство информаци-онно-культурного поля, представители исследуемых этнических групп продолжают транслировать новым поколениям ценностно-смысловые модели, сформиро-ванные столетия назад. В этом контексте представляет-ся целесообразным учитывать специфику ментальных пространств при разработке рекламных, инновацион-ных и пиар-проектов, предполагающих участие пред-ставленных в исследовании этносов.

Ключевые слова

ментальное пространство, постнеклассическая парадигма, вариативные и инвариантные характеристики ментального пространства, восприятие экономических ролей, mental space, post-non-classical paradigm, variant and invariant components of mental space

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Мунгалов Владимир НиколаевичТомский государственный университетстарший преподаватель кафедры общей и педагогической психологии факультета психологииkham@inbox.ru
Всего: 1

Ссылки

Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.
Карнышев А.Д. Экономическая психология собственности: Учеб. пособие. Иркутск: БГУЭП, 2005. 316 с.
Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. С. 251-261.
Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: Томский государственный университет, 2005. 174 с.
Сеченов И.М. Медицинский вестник. 1861. № 26.
Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.
 Содержание и структура ментального пространства сибиряков (на примере русских, бурят и евреев) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 334.

Содержание и структура ментального пространства сибиряков (на примере русских, бурят и евреев) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 334.

Полнотекстовая версия