Формирование понятийного аппарата в отечественной науке о физической культуреи спорте: проблемы | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 336.

Формирование понятийного аппарата в отечественной науке о физической культуреи спорте: проблемы

Анализ процесса разработки и создания понятийного аппаратав спортивной науке способствует выявлению противоречий и проблем формирования , решение которых позволит повысить эффективность результатов научной деятельности.

Forming definitions in domestic science of physical culture and sports: problems.pdf Цель данной статьи - выявить основные противоре-ных категорий «науки логики», а взглянуть с позицийчия и проблемы формирования понятийного аппарата влогики науки.российской спортивной науке.Из предмета науки, функции её развития вырастаютВ новейшей российской историографии неодно-все другие характеристики - сфера, форма, система икратно поднимался вопрос о необходимости завершитьспособ [5].оформление науки о спорте как самостоятельной сис-Одной из основных проблем теории науки на дан-темы знаний с собственным предметом исследования,ный момент, утверждает Г.Г. Наталов, является то, чтометодологией, понятийным аппаратом [1-3]. Формиро-неверные умозаключения часто воспринимаются каквание последнего осуществляется медленно и противо-правильные, и их продолжают развивать, уходя приречиво, с чередованием кризисов, успехов и неудач вэтом еще дальше от истины, к которой стремилисьисследовательской работе специалистов.приблизиться. Если заблуждение под видом истиныБолее того, с позиций современной логики и методо-вошло в сферу образования, а это можно сделать и во-логии науки, как утверждают некоторые специалисты,левым порядком, то возникает познавательно-можно говорить о кризисе понятийного аппарата наук опсихологический барьер в виде научных догм. И оченьфизической культуре и спорте (ФИС) [4].часто при этом правильная, по-настоящему научнаяИзвестно, что различные источники дают определе-мысль воспринимается как ложная и от науки далекая,ние науки как сферы социальной деятельности, формывплоть до наложения на нее запрета. Истины в научномобщественного сознания, системы и способа выработкифакте ещё нет. Она - в возможности, в предложении.знаний. Вместе с тем известным ученым Г.Г. НаталовымИз одного и того же факта можно вывести и истину иправомерно и, что не менее важно, своевременно, назаблуждение. Но главное при этом не забывать, чтонаш взгляд, поставлен вопрос: в чем суть самой науки иузнать истину и отделить ее от различных заблужде-где границы, каковы структура ее сферы и особенности,ний - это основная функция науки как формы деятель-ее формы: что служит основанием ее системы и опреде-ности, которая включает четыре основных момента:ляет ее способ? Об этом еще не сказано достаточно пол-1) получение (извлечение) научных фактов в потокено. Несомненно, это правильно, поскольку трудно рас-информации о мире (эмпирическая наука);сматривать такое емкое понятие, как наука с позиции2) их систематизация, интерпретация и преобразо-частных явлений. Это одна позиция и методологическийвание в систему знаний в процессе постигающего ис-подход специалистов к решению данной проблемы.тину мышления (экспертная наука);Другая позиция, высказанная известными философа-3) их знание, трансляция, распространение и адап-ми Н. Бердяевым, Л. Флека, В. Канке: начать с конкретно-тивная трансформация (популярная, образовательнаяго, поскольку «науки нет, есть только науки», а они все-наука);гда конкретны так же, как и сама наука. С данной точки4) их применение для повышения надежности, рен-зрения необходимо разрабатывать отдельное понятие длятабельности и продуктивности социальной практикикаждой научной дисциплины. Но в таком случае все рав-(прикладная, технологическая наука).но придется выходить на обобщение этих понятий [5].Только в гармоническом единстве и взаимосвязиТаким образом, возникает противоречие, о которомэтих четырех моментов деятельности наука существуетписал еще в свое время Г.Г. Наталов [5]. С одной сто-как целое. С чего начинается истина? Похоже, с заблу-роны, начиная с абстрактного, приходится конкретизи-ждений по поводу реальных, в том числе научных фак-ровать, с другой - от конкретного снова приходим ктов. Заблуждение - уже интерпретация. Если черезабстрактному.практику мы убедились, что это - заблуждение, темПомимо возникающих противоречий при введениисамым приблизились к истине. А в истории науки от-понятий исследователями допускается множество оши-вергнутое «заблуждение» нередко обретало статус ис-бок. Часто нарушаются даже элементарные логическиетины [5].правила определений. Категорию «предмет» в теориюСтановлением, т.е. переходом от эмпирического кфизического воспитания ввёл А.Д. Новиков (1949 г.).теоретическому знанию не завершается, а только начи-Он полагал, что это - «закономерности физическогонается путь истины. Он идет по стадиям развития нау-воспитания». Но в такой трактовке определение содер-ки от эмпирического через аналитическое к системно-жит тавтологию. Другие исследователи при определе-му познанию явлений мира. На каждой стадии разви-нии физической культуры ссылаются на физкультурно-тия науки идет и эмпирический и теоретический пере-спортивную деятельность личности, a при определениисмотр всех бывших теорий. Одни признаются заблуж-последней - на физическую культуру [5].дениями, другие - предположениями, третьи сохраня-Но можно поставить вопрос и по-другому: если рас-ются как относительные истины, четвертые принима-сматривать понятие науки не с точки зрения абстракт-ются и развиваются уже как научные теории. В ходе162этого развития наука рассматривает истину с точкиисследователи при определении понятий действитель-зрения проблемного поля науки, которое включает: во-но поступают правильно и не допускают ошибок.первых, предметную область знаний; во-вторых, объ-Г.Г. Наталов видит основные причины понятийногоектное пространство и, в-третьих, их субъектный об-кризиса в науках о физической культуре и спорте враз. Только практика социальной жизни может пока-незнании логико-методологических принципов введе-зать какие теории являются научными истинами, а ка-ния, оценки и унификации понятий, ошибочном иликие - заблуждениями, не имеющими отношения к сфе-неполном представлении об этих принципах, непони-ре науки [5]. В связи с этим особую значимость приоб-мании их важной роли при оперировании понятиями,ретает предметная область науки.нежелании или неумении применять в процессе науч-Предметная область, по мнению Г.Г. Наталова, -ного исследования физической культуры и спорта.это сфера собирательства научных фактов для выра-В связи с этим, как следствие, им предлагается:ботки научных знаний, первоначальная форма развития1) осознание каждым ученым значимости логико-проблемного поля науки, возникающая из практики.методологических проблем введения, оценки и унифи-Противоречие между потребностями и возможностямикации понятий: как правильно определить то или иноепрактики и их удовлетворения является источникомпонятие; можно ли и каким образом из множествa воз-развития науки. Всё начинается с проблемы: что, где,можных и реально встречающихся определений поня-зачем и как искать. Постепенно расширяя сферу поис-тия выбрать его «правильное» определение; как, ори-ка, наука находит решение и возвращается с ним кентируясь на какие критерии, следует оценивать тo илипрактике. Но только последующая проверка его соот-иное определение; можно ли и каким образом добитьсяветствия исходной теории завершает его поиск, приунификации различных определений понятия, т.е. егоэтом появляется новый круг проблем. Со временемединообразного истолкования;наука обретает известную самостоятельность развития,2) ориентация при решении этих проблем не толькопоявляются свои противоречия и интересы, свои про-на «здравый смысл», личный опыт оперирования поня-блемы. В частности - проблемы познания и освоениятиями, но, в первую очередь, на научно обоснованныесамой себя, своей природы, своих возможностей,логико-методологические принципы введения, оценкистроения и свойств. Наука обретает автономию разви-и унификации понятий.тия, становится системой знаний, прогнозирующейТаким образом, пути преодоления понятийногоперспективы практики.кризиса в науке о ФИС сводятся вновь к нереализован-В науках о физической культуре и спорте, как неод-ной ранее унификации различных определений поня-нократно отмечали авторы данной статьи, до сих портий (единообразного толкования) на основе научно-отсутствуют общепринятые основные определения,обоснованных логико-методологических принциповтакие как: «физическая культура», «спорт» [6]. Этой(ведения, оценки и унификации понятий). Причем, какточки зрения придерживаются и другие исследователи.признают сами специалисты, наиболее существеннаяДействительно, предпринимались многочисленныетрудность на этом пути заключается в том, что в самойпопытки их унификации, например на Всесоюзномлогике и методологии науки вопрос об этих принципахсимпозиуме «Проблемы унификации основных поня-до сих пор решен не в полной мере.тий в физической культуре и спорте» (Минск, 1974), вНа наш взгляд, данная, если не ошибочная, то, не-ходе дискуссии на страницах журнала «Теория и прак-сомненно, спорная точка зрения, оставляет, к сожале-тика физической культуры» (1985 г.). Анализ научныхнию, без внимания ученых основное противоречие:публикаций и диссертационных работ в науках о физи-между теоретико-методологическим монизмом и плю-ческой культуре и спорте показывает, что в них неред-рализмом, характерным для современной спортивнойко не дается строгого научного обоснования определе-науки (как, впрочем, и науки в целом) переходногоний. Такой подход не дает никакой гарантии того, чтопериода.

Ключевые слова

definition, physical culture, sports, methods, theory, history, science, спорт, понятийный аппарат, методология, физическая культура, теория, история, наука

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Абрамова Нина НиколаевнаСибирский государственный университет физической культуры и спорта (г. Омск)студентка факультета туризмаnaukasibgufk@vandex.ru
Ворожко Юрий ВикторовичСибирский государственный университет физической культуры и спорта (г. Омск)кандидат исторических наук, доцент, зав. кафедрой философии и историиnaukasibgufk@vandex.ru
Любина Екатерина СергеевнаСибирский государственный университет физической культуры и спорта (г. Омск)студентка факультета туризмаnaukasibgufk@vandex.ru
Всего: 3

Ссылки

Ворожко Ю.В. Формирование понятий в спортивной науке: периодизация и эволюция основных категорий // Научные труды: Ежегодник. Омск: Изд-во СибГУФК, 2008. 292 с.
Наталов Г.Г. Проблемное поле науки о ФИС и мониторинг истины // Теория и практика физической культуры. 2005. № 11. С. 15.
Матвеев Л.П. Теория спорта как наука и учебная дисциплина // Теория и практика физической культуры. 1972. № 3. С. 62-67.
Ворожко Ю.В. Эволюция спортивной науки: тенденции и проблемы исторического развития // Современный олимпийский спорт и спорт для всех: Материалы XIII Междунар. конгр. Алма-Аты, 2009. Т. 1. С. 35-38.
Рыбаков В.В. Интеллектуальный вектор развития спортивной культуры. Челябинск: Урал Гафк, 2001. 220 с.
Пилоян Р.А. Методология познания спорта и оптимитизация управления им // Теория и практика физической культуры. 2001. № 4. С. 22-26.
 Формирование понятийного аппарата в отечественной науке о физической культуреи спорте: проблемы | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 336.

Формирование понятийного аппарата в отечественной науке о физической культуреи спорте: проблемы | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 336.

Полнотекстовая версия