Внешняя политика Казахстана: формирование и развитие (1992-2000 гг.) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 337.

Внешняя политика Казахстана: формирование и развитие (1992-2000 гг.)

Рассматриваются факторы, оказавшие влияние на формирование внешней политики Казахстана, раскрывается содержание доктрины «многовекторности и сбалансированности», анализируются внешнеполитические приоритеты страны. Дается обзор внешнеполитических итогов 1990-х гг.

The foreign policy of Kazakhstan: shaping and development (1992-2000).pdf В своих первых шагах на международной аренения. В то же время важной составляющей внешней по-страны Центральной Азии, в одночасье превратившие-литики Казахстана изначально стало и развитие отно-ся в независимые государства, не могли опереться нашений с Соединенными Штатами, которое должно бы-сформированные представления о национальных инте-ло способствовать формированию заинтересованностиресах, угрозах национальной безопасности и внешне-Вашингтона в консолидации казахстанской независи-политических приоритетах. Не имея традиций государ-мости и позволить Казахстану избежать чрезмернойственности, страны региона были лишены и историче-зависимости от России и Китая. Поддержание «много-ского опыта самостоятельной внешней политики. Го-сторонних и разновариантных военно-политических исударства Центральной Азии испытывали острый не-экономических балансов, обеспечивающих безопас-достаток экспертов-международников и подготовлен-ность и суверенность Казахстана», еще в 1992 г. былоных кадров для дипломатических ведомств, формиро-названо президентом Н.А. Назарбаевым основой внеш-вания национальных вооруженных сил и разведыва-ней политики страны [3. C. 99]. Впоследствии эта док-тельных служб, организации внешнеэкономическойтрина стала известна как стратегия «многовекторностидеятельности. Глубокий социально-экономическийи сбалансированности» [4. C. 12].кризис, которым сопровождался распад СоветскогоВторой ключевой задачей внешней политики Ка-Союза, ограничивал внешнеполитические ресурсызахстана стало содействие привлечению в экономикустран региона.страны иностранных инвестиций. Руководство Казах-Несмотря на минимальный внешнеполитическийстана не только рассчитывало, что иностранные инве-опыт, правящие круги центрально-азиатских госу-стиции ускорят выход экономики из кризисного со-дарств вполне сознавали, что их способность к под-стояния и будут способствовать ее модернизации, но идержанию контроля над социальными процессами вполагало, что развитие сотрудничества с ведущимистранах региона и сохранению собственной власти взарубежными компаниями, имеющими, как правило,значительной степени определяется внешней средойтесные связи со своими правительствами, «усилит за-становления государственности. Перспективы напол-интересованность ведущих держав» в независимостинения провозглашенного суверенитета реальным со-страны [2]. Таким образом, масштабное привлечениедержанием, сохранения территориальной целостностииностранных инвестиций, прежде всего в нефтегазовыйи консолидации национальной идентичности зависелисектор, призванный, по замыслу казахстанского руко-от заинтересованности ведущих государств мира и со-водства, стать «локомотивом, который выведет странуседних стран в независимом статусе центрально-из экономических трудностей», рассматривалось в Ал-азиатских государств и обеспечении региональной ста-ма-Ате как задача стратегической важности [5. C. 205].бильности. Привлечение капиталов и технологий, не-Хотя президент Н.А. Назарбаев подчеркивал, чтообходимых для смягчения последствий дезинтеграцииКазахстан «не может позволить себе зависеть от отно-Советского Союза, укрепления экономической основышений с какой-то одной страной или полагаться толькосуверенитета и модернизации национальных экономик,на нее» [2], в Алма-Ате отчетливо понимали, что Ка-требовало более активного участия стран региона взахстан в политическом, социальном и экономическоммеждународных экономических отношениях.плане теснейшим образом связан с Россией и, соответ-На формирование внешней политики независимогоственно, прочно встроен в охватывающий постсовет-Казахстана определяющее влияние оказали наличиеское пространство комплекс межгосударственныхпротяженных границ с Россией и Китаем (соответст-взаимосвязей. В этой связи руководство Казахстанавенно 7,5 тыс. и 1,7 тыс. км) и высокой доли славян-фактически стало проводить курс на формированиеского населения, насчитывавшего к началу 1992 г.«особых отношений с Россией» [6. С. 266], призванных7,3 млн человек, или 43,4% населения страны [1.создать благоприятные условия для становления казах-С. 294]. Руководство Казахстана сознавало, что разви-станской государственности. Эта внешнеполитическаятие страны как «независимого суверенного государствалиния объективно ограничивала пределы, в которыхпри сохранении полной территориальной целостно-Казахстан мог следовать провозглашенной стратегиисти», объявленное основной стратегической целью Ас-«многовекторности и сбалансированности». В то жетаны [2], требовало искусного внешнеполитическоговремя для руководства Казахстана тесные отношения сманеврирования, призванного, прежде всего, сбаланси-Россией имели ценность прежде всего как инструментровать российские и китайские интересы в отношениипостепенного укрепления суверенитета страны и необ-Казахстана и снизить вероятность возникновения угрозходимое условие поддержания стабильности правяще-Казахстану со стороны северного и восточного сосе-го режима. Военный союз и сотрудничество с Россиейдей, многократно превосходящих его по военным ив сфере безопасности были необходимы Казахстану,экономическим возможностям и численности населе-поскольку страна, как признавали и сами казахстанские96специалисты, была малоспособна к самостоятельной обороне своей огромной, относительно малонаселенной и не защищенной природными барьерами территории [6. С. 263-264]. Поддержка российских и инициирование собственных проектов в сфере экономической интегра-ции диктовалась ориентацией на Россию внешней тор-говли Казахстана (53% экспорта и 68% импорта в 1992 г.) [7. С. 22], энергетической и транспортной взаи-мосвязанностью приграничных российских и казахстан-ских регионов, полной зависимостью казахстанского нефтяного экспорта от российских трубопроводов и не-обходимостью обеспечить лояльность правящему режи-му со стороны русскоязычного населения.В отношениях с Китаем казахстанское руководство исходило из того, что страна не может «допустить саму возможность конфронтации» с Пекином [8. C. 200]. Подавляющее превосходство КНР по численности на-селения, экономическим и военным показателям, куль-турно-цивилизационные различия, историческая па-мять о конфликтах с Китаем, сложность и закрытость процесса формирования китайской внешней политики порождали в казахстанском обществе и политической элите опасения китайской экспансии и подозрения от-носительно целей и планов Пекина. Глубокое недове-рие к Китаю усугублялись отсутствием взаимно согла-сованной линии границы (и, в частности, тем обстоя-тельством, что на картах, издаваемых в КНР, часть ка-захстанской территории обозначалась как китайская), неудовлетворенностью казахского меньшинства в Синьцзяне, насчитывающего около 1,3 млн человек, своим социально-экономическим положением и воз-можностями культурной самореализации, а также ки-тайскими испытаниями ядерного оружия на полигоне Лобнор в Синьцзяне, наносящими ущерб состоянию окружающей среды и здоровью населения Северо-Восточного Казахстана [9. С. 204-206; 10. С. 145-169]. В то же время Казахстан был заинтересован в развитии экономического сотрудничества с Китаем и потенци-альных выгодах от транзитного обслуживания торгов-ли Китая со странами Ближнего Востока и Европы. Сознавая, что в казахстанско-китайском взаимодейст-вии присутствуют основания для конфликта и что сам Пекин испытывает опасения относительно влияния казахстанской независимости на активизацию сепара-тистских сил в СУАР, Алма-Ата, акцентируя внимание на совпадающих интересах сторон, стала проводить курс, направленный на смягчение конфликтного по-тенциала отношений с Китаем и обеспечение их пред-сказуемого и неконфронтационного характера.Казахстанское руководство с начала 1990-х гг. про-являло высокую активность на американском направ-лении, стремясь получить возможность опираться на политическую поддержку Вашингтона при возникно-вении противоречий с Россией и Китаем, привлечь американские инвестиции и добиться выделения средств на конверсию предприятий военно-промыш-ленного комплекса. Американский «вектор» призван был в перспективе стать важнейшим элементом «стра-тегического паритета» вокруг Казахстана [2], а отно-шения с США - приобрести характер «полноправного стратегического партнерства» [11. C. 165]. Отправными точками на пути к достижению этой цели стали интен-сивные переговоры с Вашингтоном в 1992-1993 гг. о судьбе советского ядерного оружия, размещенного в Казахстане, и контракт на освоение крупнейшего Тен-гизского нефтяного месторождения, заключенный на 40 лет между Казахстаном и американской корпораци-ей «Шеврон» в апреле 1993 г. Таким образом, было положено начало тесному американо-казахстанскому взаимодействию в сфере демонтажа ядерной инфра-структуры, сокращения и нераспространения ядерного оружия и провозглашенному Алма-Атой курсу на «со-трудничество с США по всему циклу добычи, перера-ботки и экспорта… нефти» [12. C. 236].Дополнительным измерением «многовекторности» стало турецкое направление казахстанской внешней политики. Развитие отношений с Турцией, проявляв-шей в начале 1990-х гг. большую активность на цен-трально-азиатском направлении, рассматривалась ка-захстанским руководством как возможность спровоци-ровать обеспокоенность России перспективой «потери» Казахстана и тем самым побудить российскую сторону к уступкам по спорным вопросам (прежде всего в сфе-ре согласования условий функционирования и рефор-мирования «рублевой зоны») [13], как «инструмент продвижения интересов Казахстана в международных организациях» и источник получения помощи, креди-тов и инвестиций [8. C. 510]. Иран представлял для Казахстана интерес в плане возможностей экспорта неф-ти через Персидский залив, но не воспринимался казах-станским руководством в качестве стратегически пер-спективного партнера из-за конфронтации Тегерана с США и политической и идеологической отчужденности Ирана от международной системы [8. C. 510]. Изначаль-ный интерес к Индии и Пакистану, куда в феврале 1992 г. были нанесены первые официальные зарубежные визиты Н.А. Назарбаева, быстро сменился разочарованием безы-нициативностью индийской дипломатии и бизнеса, осоз-нанием ограниченности экономических ресурсов Паки-стана и настороженным отношением к действиям, пред-принимаемым Исламабадом в Афганистане.Исходная позиция Казахстана в отношениях с цен-трально-азиатскими соседями была двойственной. С одной стороны, Казахстан не скрывал стремления к лидерству в регионе, претендуя на ключевую роль в формулировании и выражении на международной аре-не солидарных интересов центрально-азиатских стран и подчеркивая стремление к интеграции в региональ-ных рамках. С другой стороны, Казахстан, идентифи-цируя себя как «центрально-азиатское государство с явными признаками евразийства» [8. C. 506], тяготел к выстраиванию особых отношений с Россией и, демон-стрируя высокую внешнеполитическую активность вне региональных рамок, старался не вмешиваться в про-тиворечия, формирующиеся в южном субрегионе Цен-тральной Азии.В течение 1990-х гг. казахстанскому руководству удалось добиться консолидации государственности. После победы Н.А. Назарбаева в острой внутриполи-тической борьбе, развернувшейся в первой половине 1990-х гг., в Казахстане сложился и стабилизировался умеренно авторитарный режим. Руководство страны взяло курс на постепенное и осторожное формирование моноэтнического государства, позволяющего оттес-97нить русскоязычное население от власти и распоряже-ком экспорта. В 1999 г. доля промышленно развитыхния крупной собственностью, сохраняя при этом граж-стран во внешнеторговом обороте страны (34%) впер-данский мир и территориальную целостность. Вследст-вые превысила долю России (27%) [17]. Казахстан при-вие массовой эмиграции русских и украинцев долявлек более 10 млрд долл. иностранных инвестиций,славян в населении Казахстана к 1999 г. снизилась доглавным образом в нефтегазодобывающую и металлур-35%, тогда как доля казахов возросла до 53,4%; общаягическую промышленность (соответственно 55 и 20%численность населения, правда, снизилась при этом собщего объема накопленных инвестиций). Основными16,5 до 14,9 млн человек [14. C. 300]. Усилению поли-инвесторами стали США (38%) и страны ЕС (26%),тического влияния казахов способствовал и переноспрежде всего Великобритания и Нидерланды [18.столицы страны на север, в Астану.С. 266-267]. По объему привлеченных иностранныхВ 1995 г. экономика Казахстана прошла низшуюинвестиций на душу населения Казахстан занял первоеточку спада, после чего начался хрупкий экономиче-место среди стран СНГ. В 1996 г. Казахстан стал вто-ский рост, прерванный кризисом 1998 г. С 1999 г. эко-рой после России страной СНГ, разместившей государ-номика вновь вступила в полосу подъема, причем поственные ценные бумаги на международном рынке.итогам 2000 г. ВВП страны впервые продемонстриро-Однако, как продемонстрировал экономический кризисвал уверенный рост в 9,6%. С 1995 г. началось увели-1998 г., заставивший Казахстан срочно обратиться зачение объемов нефтедобычи, превысивших в 1999 г.помощью к Международному валютному фондууровня 1991 г. и достигших в 2000 г. 36 млн т [15]. Бы-(МВФ), открытие страны для перемещений капиталала поставлена амбициозная задача доведения объемовпри сохранении сырьевой экспортной ориентации сде-добычи нефти к 2010 г. до 100 млн т, шансы на реали-лало страну опасно зависимой от конъюнктуры миро-зацию которой повышало открытие в мае 2000 г. навых финансовых рынков и колебаний цен на нефть [19.казахстанском шельфе Каспия крупного месторожде-C. 140]. Начало нового витка экономического ростания Кашаган [16].позволило Казахстану, хотя Астана и получила в тече-В целом успешно шло и становление внешней по-ние 1990-х гг. наибольшие среди стран Центральнойлитики Казахстана, чему способствовало незаурядноеАзии объемы кредитов от МВФ и Международногополитическое мастерство Назарбаева и министра ино-банка реконструкции и развития, досрочно погаситьстранных дел (до 1999 г.) К.К. Токаева. Казахстан,задолженность перед МВФ уже в 2000 г. [20].поддерживая тесные связи с Россией в сфере военнойВ то же время американский «вектор» внешней по-безопасности и экономики и подчеркнуто сохраняялитики Казахстана, при всей прочности позиций, заня-общеполитическую лояльность Москве, добился фак-тых американскими компаниями в нефтегазодобываю-тического согласия российского руководства на строи-щем секторе казахстанской экономики, не получил ктельство в стране моноэтнического государства, отказаконцу 1990-х гг. развития, достаточного для реальногоРоссии от идеи «двойного гражданства» для русскоязыч-«балансирования» отношений с Россией и Китаем. Не-ного населения и уступок по вопросу о статусе Каспий-взирая на усилия Астаны, Вашингтон, как признавалиского моря. Не оправдались опасения конфронтационногосами казахстанские эксперты, не склонен был прида-сценария развития отношений с Китаем; к концу десяти-вать отношениям с Казахстаном характер «стратегиче-летия Астана и Пекин завершили пограничное урегули-ского партнерства» [21. С. 253]. Притязания Казахстанарование, ввели в действие согласованные в форматена лидирующую роль в Центральной Азии натолкну-«шанхайской пятерки» меры доверия в военной сфере ились на острую конкуренцию со стороны Узбекистанарежим ограничения вооруженных сил в районе границы ии сопротивление Туркменистана; лишь Киргизия ори-начали сотрудничать в нефтегазовой сфере. Казахстанентировалась в региональной политике на Астану.снискал себе хорошую репутацию на международнойТолько в 1999-2000 гг., констатировав, что ситуация варене присоединением к Договору о нераспространенииЦентральной Азии в сфере безопасности «резко ухуд-ядерного оружия в качестве неядерного государства ишилась» [16], казахстанское руководство приступило ксогласием на вывод советского ядерного оружия в Рос-увеличению финансирования вооруженных сил, фор-сию и демонтаж ядерной инфраструктуры, привлек вни-мированию военных округов и укреплению южноймание инициативами создания азиатского аналога СБСЕ -границы [22. C. 64-65].Совещания по взаимодействию и мерам доверия в АзииВ целом 1990-е гг. явились для внешней политики(СВМДА) - и формирования специальной Экономиче-Казахстана временем скорее создания предпосылок иской комиссии ООН для Центральной Азии. Перваяусловий для реализации стратегии «многовекторностивстреча СВМДА на уровне министров иностранных дели сбалансированности», чем ее фактического осущест-состоялась в Алма-Ате в сентябре 1999 г.вления. Состоявшись как государство и укрепив эко-За 1990-е гг. произошла реальная диверсификацияномику, Казахстан только вступил на путь к становле-внешнеэкономических связей Казахстана. С 1998 г.нию в качестве полюса формирующейся региональнойЕвропейский союз стал для Казахстана основным рын-подсистемы.

Ключевые слова

multi-vector foreign policy, Central Asia, Kazakhstan, многовекторность, внешняя политика, Казахстан

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Троицкий Евгений ФлорентьевичТомский государственный университеткандидат исторических наук, доцент кафедры мировой политики исторического факультетаeft@rambler.ru
Всего: 1

Ссылки

Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. Алматы, 2003.
Kasenov Ou. The National Security of the Republic of Kazakhstan. Windows of Vulnerability // Russia and Eurasia Documents Annual. 1998. Vol. 2. Gulf Breeze, Fl., 1999. P. 250-256.
International Monetary Fund. News Brief: Kazakhstan Repays the IMF Ahead of Schedule. URL: http: //www.imf.org/external/np/sec/nb/2000/nb0035.htm
UNCTAD. World Investment Directory. Vol. VII, р. I. N.Y.; Geneva, 2000.
Жуков С.В., Резникова О.Б. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М., 2001.
International Monetary Fund. Direction of Trade Statistics Yearbook. Wash., 2002.
Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаеву народу Казахстана. Октябрь 2000 г. URL: http: //www.akorda.kz/www/www_akorda_kz.nsf/sections?OpenForm&id_doc=794137BB59CB78A3462572340019E5D6&lang=ru&L1=L2&L2=L2-22
Трансформация миграционных процессов на постсоветском пространстве. М., 2009.
Агентство Республики Казахстан по статистике. Производство промышленной продукции в Республике Казахстан за 1991-2009 годы. URL: http://www.stat.kz/digital/poromishlennost/Pages/default.aspx
Nazarbaev on CIS Ties, Trade, and Disarmament. November 26, 1993 // Russia and the Commonwealth of Independent States. Documents, Data, and Analysis. Armonk; N.Y.; L., 1997. P. 179-180.
Hургалиев Б.К. Казахстанско-американские отношения: от взаимопонимания к сотрудничеству // Актуальные проблемы внешней политики Казахстана: Сб. ст. М., 1998. С. 232-240.
Cулейменов Т.С. Вопросы экономики в казахстанско-американских отношениях // Внешняя политика Казахстана. Алматы; Москва, 1995. С. 161-166.
Laruelle M., Peyrouse S. China as a Neighbor: Central Asian Perspectives and Strategies. Wash., Stockholm, 2009.
Laumulin M. Kazakhstan's Nuclear Policy and the Control of Nuclear Weapons // The Nuclear Challenge in Russia and the New States of Eurasia. Armonk, N.Y., L., 1995. P. 181-211.
Zviagelskaia I.D. The Russian Policy Debate on Central Asia. L., 1995.
Токаев К.К. Преодоление. Дипломатические очерки. Алматы, 2003.
Kasenov Ou. The Institutions and Conduct of the Foreign Policy of Postcommunist Kazakhstan // The Making of Foreign Policy in Russia and the New States of Eurasia. Armonk; N.Y.; L., 1995. P. 263-285.
Нургалиев Б.К. Наращивание экономического и инвестиционного сотрудничества - приоритетное направление казахстанско-американского взаимодействия // Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. М., 2000. С. 201-211.
Токаев К.К. Основные аспекты процесса становления и развития внешней политики Республики Казахстан // Актуальные проблемы внешней политики Казахстана: Сб. ст. М., 1998. С. 11-33.
Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства // Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. Из докладов, выступлений и статей Президента Республики Казахстан. Алматы, 1996. С. 92-125.
Долгосрочная стратегия развития Казахстана «Казахстан -2030». URL: http: //www.akorda.kz/www/www_akorda_kz.nsf/sections?OpenForm&id_doc=DD8E076B91B9CB66462572340019E60B&lang=ru
Russia and Eurasia Facts and Figures Annual. Vol. 18. 1992. Gulf Breeze, Fl., 1993.
 Внешняя политика Казахстана: формирование и развитие (1992-2000 гг.) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 337.

Внешняя политика Казахстана: формирование и развитие (1992-2000 гг.) | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 337.

Полнотекстовая версия