Documents of Buryat steppe Dumas as a historical source in investigation of administrative policy of Russian Empirein 19 century in Siberia.pdf В фондах Национального архива Республики Буря-делопроизводства. В 1812 г. иркутский гражданскийтия (НАРБ) содержатся несколько десятков тысяч до-губернатор Трескин попытался упорядочить управле-кументов бурятских степных дум. Степные думы былиние инородцами. Им было издано «Положение, учи-созданы у кочевых сибирских народов (бурят, хакасов,ненное господином Иркутским гражданским губерна-части якутов) согласно «Уставу об управлении ино-тором и кавалером в подтверждение и восстановлениеродцев» 1822 г. в 1820-е гг. и явили собой высшуюдействия узаконений и правил по предметам иноверче-ступень в «инородческом» управлении. Являясь поского и сельского управления». В этом положении бы-своей сути органами самоуправления, они фактическили собраны с соответствующими комментариями всебыли низовым уровнем административной системыинструкции, касающиеся инородческого управления.империи применительно к инородцам (у русских кре-Этот документ представляет собой первую попыткустьян аналогичную функцию выполняли волостныесоздания единого сводного акта по инородческомуорганы). На протяжении почти всего XIX в. посредст-управлению. В нем затрагивались практически все сто-вом степных дум осуществлялось управление абори-роны жизни инородцев. На первом месте стояли инст-генным населением Сибири. Наибольшее количестворукции о раскладке и сборе ясака и земских повинно-степных дум было создано у бурят - самого многочис-стей, об организации управления и судопроизводства.ленного из коренных сибирских народов. И именно наИменно в этом документе впервые были оговореныпримере бурятских степных дум наиболее нагляднонекоторые правила отчетности бурятских степных кон-можно проследить эволюцию «инородческого» само-тор [2]. Все административные распоряжения и указыуправления в XIX в. В 1880-1890-е гг. степные думыгубернской администрации и царского правительства,были упразднены: их сменили более гибкие на взглядпредписанные к обнародованию, направлялись и ввластей административные единицы: инородные упра-степные конторы, даже те, которые ни коим образом невы и родовые управления. Однако еще в XVIII в. поя-касались инородцев (например, объявление о созданиивились аналогичные степным думам органы - степные«Священного союза») [3]. Фактически, в начале XIX в.конторы, которые сложились в процессе администра-круг полномочий внутриродового управления был мак-тивной практики, но название «контора» не являлосьсимально ограничен.специальным обозначением особого органа самоуправ-Важной вехой в развитии административной систе-ления, будучи обобщающим названием для всякогомы Сибири явились преобразования графа Сперанско-рода официальных учреждений. Приставка «степная»го. Одним из важнейших законов «Сибирского учреж-лишь обозначала ее специфику.дения» был «Устав об управлении инородцев», издан-В процессе контактов с царской администрациейный в 1822 г. Всеми исследователями отмечается, чтобурятские родоначальники были вынуждены вести от-«Устав» утвердил и упорядочил систему взаимоотно-четность по ясаку, администрация в свою очередь нешений между царской администрацией и сибирскимиимела возможности управлять многочисленными бу-народами и закрепил юридический статус и права ино-рятскими родами непосредственно и была заинтересо-родческого населения Сибири. В системе инородческо-вана в организации степного самоуправления. Следуетго самоуправления были созданы три звена: родовыеотметить, что эти органы создавались на конкретнымуправления (объединяли жителей одного селения),актом властей, а медленно эволюционировали из лич-инородные управы (несколько окрестных селений) иных канцелярий бурятских родоначальников в офици-высшее звено - степные думы [4]. Степные конторыальный орган самоуправления. Изначально все про-были реорганизованы в степные думы. Интересно, чтоблемы решались устно, но впоследствии объем дело-в большинстве случаев среднее звено - инородныепроизводства рос, бурятские роды начинают вступать вуправы не создавались.торговые отношения с русским населением, усложня-«Устав» Сперанского максимально учитывал осо-ется делопроизводственная отчетность. Примерно вбенности хозяйственно-культурного типа инородческо-середине XVIII в. степные конторы начинают наниматьго населения Сибири. Очень важно, что впервые юри-русских писарей, которые вели все делопроизводство,дически были закреплены права и обязанности ино-выступая также в роли консультантов. Писарь подпи-родцев, фактически на правах особого сословия. Степ-сывал договор, в котором четко оговаривались обязан-ные думы, как уже говорилось, фактически становятсяности писаря, а также причитающееся ему жалованье.низовым уровнем административной системы империи.Все делопроизводство велось на русском языке [1].Несмотря на то, что согласно «Уставу» вмешательствоТаким образом, к концу XVIII в. во всех бурятскихцарской администрации во внутренние дела родовогостепных конторах становится обязательным ведение«инородческого» управления должно было быть мак-97симально ограничено, почти все стороны жизни «ино-родцев» регламентировались распоряжениями чиновни-ков окружного (окружные земские суды) и губернского уровня. Вполне естественно, что прежде всего государ-ство стремилось к закреплению определенной структу-ры органов управления, плотно интегрированной в ад-министративную систему Сибири, правил и порядка выборов родоначальников, основ их деятельности. Есте-ственно, что изначально администрация изъяла из веде-ния «инородческих» органов серьезные уголовные дела, оставив в ведении «устных судов» мелкие дела по пово-ду воровства, драк и прочих незначительных правона-рушений, за которые следовала лишь административная ответственность (арест в тюрьме при степной думе, на-казание розгами, устное порицание). Но наряду с этими вопросами, которые в любом государстве с развитой системой законодательства являются прерогативой го-сударства, сибирская генерал-губернаторская админист-рация уже в первой половине XIX в. (т.е. в тот период, когда положения «Устава об управлении инородцев» не вызывали серьезных претензий со стороны государст-венных деятелей и общественности, что в конце XIX в. и привело к пересмотру «Устава») пыталась регламенти-ровать даже те стороны жизни «инородцев», которые казалось бы ни коим образом не задевали интересов ад-министрации, например правила вступления в брак [2. Л. 37 об.], правила проведения шаманских обрядов [1. Л. 6], правила касающиеся рубки леса в бурятских ве-домствах [5]. Между тем в исторической литературе бытует мнение о том, что кроме вопросов управления и сбора ясака, царская администрация фактически не вмешивалась во внутриродовые дела сибирских наро-дов, предоставляя бурятским нойонам неограниченные права в управлении родовичами [6-8]. Более справедли-ва оценка положений «Устава», данная Л.М. Дамеше-ком: «Устав Сперанского регламентировал все стороны жизни коренного населения: экономическую, админист-ративную, судебно-правовую и культурно-бытовую» [9. С. 91]. То есть необходимо признать, что выстраивая новую административную схему управления «инород-цами», царская администрация стремилась к более плот-ному закреплению их в управленческой структуре си-бирских губерний, а значит и Российской империи. Это подтверждают и документы бурятских степных дум.В огромном массиве документов степных дум (куда частично вошли и документы предшествовавших степ-ных контор и более поздних инородных управ и инород-ческих волостей начала XX в.) можно изначально выде-лить две большие группы, работа с которыми требует дифференцированного подхода. Эти две группы выделя-ются по языку делопроизводства: большая часть дум ис-пользовала в делопроизводстве русский язык, а в Хорин-ской и Агинской степных думах почти все внутренние документы, регламентировавшие отношения на уровне степная дума - родовое управление, равно как и личные канцелярии должностных лиц - тайшей и зайсанов, ве-лись на старомонгольской письменности [10, 11].По всей видимости, в силу того, что ведомства хорин-ских бурят (территория современных Республики Бурятия и Забайкальского края) подверглись гораздо большему влиянию ламаизма, нежели остальные группы бурятского98населения Прибайкалья, старомонгольская письменность получила здесь широкое распространение.Учитывая сложившуюся у забайкальских бурят се-мейную традицию обучения одного из детей в дацанах, недостатка в людях, знакомых со старомонгольской грамотой, не возникало. Однако, наряду с внутренним делопроизводством, все бурятские ведомства должны были сноситься и с русской администрацией, и в этом случае обязательным было и знание русской грамоты. Но в плане изучения внутренней структуры степных дум, порядка деятельности и взаимодействия с низо-выми звеньями документы на старомонгольской пись-менности представляют несомненную ценность. Также необходимо отметить, что эти документы представля-ют особый интерес, поскольку в силу их специфики, к ним обращалось мало исследователей. Наиболее из-вестный - Р.Е. Пубаев, исследователь обычного права хоринских бурят [12].Большая часть дум использовала в делопроизводст-ве русский язык, для чего специальным приговором степной думы нанимался писарь (или, как его еще на-зывали, письмоводитель), как правило, русский: лишь в конце XIX в. появляются буряты, владевшие в должной степени русской грамотой. Фонды Кудинской, Верхо-ленской, Селенгинской, Балаганской, Кударинской, Аларской и Баргузинской содержат документы, состав-ленные на русском языке. Исключения составляют тек-сты клятв, которые давали шуленги и тайши при на-значении на должность: эти клятвы, графически вы-полненные кириллическим алфавитом, написаны на языке, который трудно определить. Некоторые фразы явно имеют бурятское происхождение, прочие же не-понятны и, возможно, имеют тюркское происхождение [13. Л. 50-51].Большинство исследователей работают именно с документами этих степных дум. В целом в этих фондах содержится информация, касающаяся всех сторон жиз-ни бурятского населения начиная с 20-х гг. XIX в. и заканчивая началом XX в. В общем виде документы бурятских степных дум можно разделить на несколько групп, которые, будучи выделены, несомненно, услов-но, позволят более наглядно отразить общий спектр делопроизводственных документов бурятских степных дум: в первую группу следует включить переписку с земским начальством по поводу раскладки и сбора по-датей, ясака и земских повинностей, а также отчеты по ним перед земскими судами. Поскольку всеми иссле-дователями признается тот факт, что изначально цар-ская администрация преследовала в Сибири исключи-тельно экономические интересы, то закономерно, что вопросы налогообложения традиционно ставились на первое место, но поскольку в XIX в. уплата ясака пуш-ниной в бурятских ведомствах фактически не практи-ковалась, то следует сделать вывод, что у власти в этот период появляется несколько иная мотивация, выра-жавшаяся в стремлении вовлечь «инородцев» в единую хозяйственную систему региона. Ко второй группе сле-дует отнести документы, фиксирующие раскладку зем-ских повинностей, податей и ясака внутри степной ду-мы по родам и родовым управлениям, т.е. фактически документы, принятые во исполнение предписаний вы-шестоящего начальства.В третью группу документов можно выделить кон-кретные предписания начальства, распоряжения по конкретным делам, не касающимся общего порядка выплаты ясака и повинностей. Сюда же необходимо отнести те резолюции и объявления властей, не отно-сящиеся напрямую к степному управлению, но предна-значенные к рассылке во все органы местного управле-ния империи (например, такие как разъяснения по по-воду вопроса наследования Николаем I престола: по-скольку официальным наследником был великий князь Константин, в степные думы изначально был разослан текст присяги Константину, которому буряты и при-сягнули, а впоследствии, после разъяснений, присягну-ли на верность уже императору Николаю I) [14. Л. 2-22]. То, что подобные объявления рассылались и в «инородческие» ведомства, подтверждает тот факт, что «инородцы», будучи подданными Российской империи, рассматривались властью фактически на тех же правах, что и русские крестьяне. Создание же особых органов управления «инородческим» населением отражало их специфику, но ни коим образом не ставило целью ад-министративную изоляцию сибирских инородцев -напротив, имперская административная практика XIX - начала XX в. проявляла тенденцию к унифика-ции административной системы и полного подчинения «инородцев» общеимперскому законодательству. К четвертой группе документов следует отнести те, ко-торые касались состояния и развития хозяйства степ-ных дум. Среди хозяйственных проблем «инородческо-го» управления на первом месте стояли вопросы разви-тия земледелия в инородческих ведомствах. Вообще, проблема развития земледелия среди «инородцев» рас-сматривалась как одна из стратегических задач госу-дарства, поскольку с переходом к оседлому образу жизни (наряду с принятием православия) связывалась русификация аборигенного населения Сибири [15]. Поскольку в XIX в. происходит интенсивное развитие земледелия в бурятских ведомствах [16], администра-ция прилагает большие усилия, поощрительными, а порой и принудительными мерами стимулируя этот процесс. Так, например, в 1817 г. Верхоленский тайша Имыев был награжден за усердное размножение зем-лепашества серебряным кортиком [1]. Подобных при-меров довольно много. Наряду с общими правилами развития земледелия в фондах степных дум также со-держатся подробные отчеты о размерах земельных на-делов и об урожаях в бурятских ведомствах, что позво-ляет представить полную картину состояния земле-дельческого хозяйства бурят в XIX в. Большое внима-ние уделяется также и развитию скотоводческого хо-зяйства, здесь на первом месте стоят вопросы борьбы с эпидемиями и падежами скота, а также учет поголовья [13. Л. 152-153]. В пятую группу следует отдельно вы-делить те документы, которые шли в обход «инородче-ского» начальства и возвращались вышестоящим на-чальством в степные думы с требованием подробных разъяснений по этим делам: это жалобы и прошения инородцев, связанные со злоупотреблением родовыми начальниками служебными полномочиями. К этой же группе следует отнести жалобы и прошения, исходив-шие от имени всего подведомственного степной думенаселения. Надо отметить, что подобные прошения имели место довольно часто. Поводом к жалобам ста-новились как злоупотребления властью со стороны чиновников земских судов, так и отдельные решения и акты властей, затрагивавшие интересы «инородцев». И, наконец, последнюю, шестую группу составляют до-кументы, касающиеся непосредственного процесса формирования органов «инородческого управления»: степных дум, инородных управ и родовых управлений. Как уже говорилось, «Устав» 1822 г. привнес новые принципы формирования органов самоуправления си-бирских народов: принцип выборности должностных лиц и принцип коллегиальности, который был призван ограничить единоличную власть тайшей в бурятских ведомствах. В степных думах велись обязательные протоколы выборов должностных лиц, которые скреп-лялись подписями присутствовавших на заседаниях в степной думе и инородных управах - представителей родов [17. Л. 5].Касательно достоверности этого рода источников у исследователей, как правило, сомнений не возникает. Между тем документы бурятских степных дум и степ-ных контор являются наиболее важным историческим источником истории аборигенного населения Прибай-калья (бурят и эвенков). Как уже говорилось, широкий диапазон проблем, которыми занимались органы степ-ного самоуправления вкупе с административной рег-ламентацией важнейших сторон жизни «инородцев», приводили к тому, что в делопроизводственных доку-ментах получили отражение все важнейшие процессы, протекавшие внутри «инородческих» ведомств на про-тяжении XIX в. С этой стороны документы бурятских степных дум представляют несомненную историче-скую и этнографическую ценность. Поскольку ясаком, податями и земскими повинностями все сибирские аборигены облагались в этот период подушно (т.е. ни состояние хозяйства, ни количество земли не влияло на размер установленных платежей), в целом не вызывает сомнений, что статистические данные о населении и хозяйстве бурят достоверны. Именно с этой стороны документы степных дум и вызывают интерес исследо-вателей. Однако особенный интерес представляет ад-министративная сторона их деятельности, прежде всего в контексте места и роли степных дум в системе адми-нистративных органов окружного, губернского и гене-рал-губернаторского уровня. Особенно важен тот факт, что анализ деятельности степных дум и их взаимоот-ношений с вышестоящими органами государственной власти позволяют проследить методы административ-ной политики в отношении «инородцев» на низовом уровне. При рассмотрении этой проблемы в более масштабном общегосударственном аспекте, прежде всего при изучении важнейших реформ и законода-тельства, регламентировавшего порядок управления и юридический статус «инородцев», из внимания часто упускается тот факт, что при реализации на местах по-ложений государственных узаконении административ-ная практика являла новые формы взаимоотношений, порой до неузнаваемости изменяя правила и установки данные законодателем. Между тем необходимо при-знать, что изучение административной политики Рос-сийской империи требует комплексного подхода, и,99вычленяя отдельно ее составляющие, невозможно од-представляет особый научный интерес. Учитывая спе-нозначно делать выводы о ее направленности и эффек-цифику прибайкальского региона, исторически разде-тивности. К сожалению, в большинстве исследованийляемого на Предбайкалье и Забайкалье, как регионаподобные подходы не имеют места. Вместе с тем упограничного (что нашло отражение и в некоторыхбольшинства исследователей не вызывает сомнений,законодательных актах [19-21]) и населенного самымчто при изучении истории Сибири большое значениемногочисленным среди народов Сибири - бурятами,имеет регионально-управленческий подход (впервыеможно проследить общие тенденции в административ-сформулированный А.В. Ремневым), в рамках которогоной политике государства практически во всех аспек-охватываются самые важные сферы имперской регио-тах. Несомненно, однако, и то, что в подобных иссле-нальной политики: имперская идеология и имперскаядованиях должны проводится сравнительные паралле-практика в региональном прочтении; установление какли, т.е. должно уделяться значительное место компара-внешних, так и внутренних (административных граництивному анализу.региона); динамика управленческой организации внут-Таким образом, документы бурятских степных думрирегионального пространства (властная администра-являются ценным историческим источником по изуче-тивно-территориальная и иерархическая структура ре-нию различных общественных отношений в бурятскомгионального пространства, административные центрыобществе XIX - начала XX в. В рамках управленческихи их миграция) [18. С. 8]. Действительно, Российскаязадач, получивших отражение в делопроизводственныхимперия в процессе своего исторического развитиядокументах степного управления, можно также про-явила многообразие правовых, государственных,следить закономерности и общую направленностьуправленческих форм, и изучение этого многообразияпрактической реализации административной и нацио-позволит глубже понять сущность российской государ-нальной политики Российской империи в отношенииственности. В изучении административной политики«инородческого» населения Сибири. Подобный под-государства в отношении сибирских народов (а значит,ход, акцентирующий внимание и на местном уровнеи практической реализации национальной политики)системы административного управления народами Си-также необходимо комплексное изучение отдельныхбири, в рамках системного регионально-управлен-вариантов, как конкретных региональных, так и имев-ческого подхода позволит выявить важнейшие направ-ших место в различные временные периоды. С этойления административной политики государства в Си-позиции изучение документов бурятских степных думбири в ее историческом развитии.ЛИТЕРАТУРА

Скачать электронную версию публикации