Системно-динамический поход к исследованию жизнеспособности человека | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 338.

Системно-динамический поход к исследованию жизнеспособности человека

Представлены практико-ориентированные и теоретико-методологические основания системно-динамического подхода к исследованию жизнеспособности человека. С позиции обозначенного подхода жизнеспособность человека представлена как: 1) синергетическое единство компонентов адаптивных, реализующих механизмы гомеостаза и гетеростаза, и неадаптивных, представляющих явления гомеореза как устойчивого «потока жизни»; 2) общесистемное психическое свойство, функцией которого является внутренняя готовность человека к сохранению своей целостности; 3) проявление смыслотворчества человека в процессах его транскоммуникаций, обеспечивающее динамическое удержание жизни в постоянном сопряжении с требованиями социального бытия и человеческого предназначения.

System-dynamic approach to investigation of person's resilience.pdf Современное состояние российского общества ха-Попытаемся выделить те трудности, которые воз-рактеризуется многочисленными проявлениями сис-никают при определении жизнеспособности как пред-темного кризиса, охватывающего все сферы социаль-мета исследования в психологии. В некоторой степе-ной, экономической, культурной и духовной жизни. Вни - это не до конца осознанная социальная значи-этой связи актуализируются не просто задачи аккуму-мость задачи. Психология пока не приняла задачу ис-ляции и мобилизации всех знаний о человеке, но по-следования жизнеспособности как глобальную гумани-требность в специальном изучении, осмыслении осо-тарную проблему, как непосредственно обращенный кбенностей его современного функционирования, усло-ней социальный заказ по выявлению роли психическо-вий сохранения его устойчивости в весьма неустойчи-го в обеспечении жизнеспособности человека - суще-вом обществе [1]. С другой стороны, на наши внутри-ства, представляющего высший уровень развития жи-государственные коллизии накладываются процессы,вой материи. Ведь это такой уровень, законы сущест-общие для всей цивилизации. Становление информа-вования и развития которого невозможно объяснить,ционного общества привело к констатации того факта,основываясь на знаниях о других уровнях функциони-что мы живем в эпоху становления «виртуальной иден-рования живых организмов. Если бы психология сразутичности», когда диффундирует граница между лично-же, как замышляли создатели культурно-историческойстью и социальной средой, и уже не только человекпсихологии, осознала себя, по словам А.Н. Леонтьева,кроит и перестраивает мир по своим субъективнымв качестве науки об особой - высшей - форме жизнилекалам, но и мир врывается в нас, достраивая и рас-[9], то, возможно, и проблема жизнеспособности раз-ширяя пространство нашего «Я» [2].вивалась бы иначе. Пока же отечественные разработкиНе случайно в декларации ЮНЕСКО «Образованиепо проблеме психологии жизнеспособности хоть иXXI века» открыто заявляется о том, что главной цен-многочисленны, но эпизодичны, разрознены и малоностью новой культуры должна стать ценность устой-систематизированы (Б.Г. Ананьев [10], А.В. Махнач,чивого стабильного развития человека и общества, аА.И. Лактионова [11], С. Пако [12] и др.).главной целью образования - формирование жизнеспо-Кроме того, понятие «жизнеспособность» перекры-собной личности [3]. Современная педагогическая нау-вается многочисленными родственными понятиями,ка постепенно осознает, что пришло время пересмотраоднако с похожими референтами, такими как сопро-целей воспитания: «Идея формирования жизнеспособ-тивляемость («resilience»), чувство связности («theного поколения должна быть выдвинута на уровеньsense of coherence»), разрастание («thriving»), неуязви-национального приоритета в общегосударственной,мость («invulnerableness»), жизнестойкость («hardi-социальной, семейной, молодежной политике», - отме-ness»). Наиболее разработанной на сегодняшний деньчает доктор педагогических наук М.П. Гурьянова [4.является категория «жизнестойкость». ОтечественныеС. 15]. Педагогика в меру своих возможностей пытает-исследования жизнестойкости Д.А. Леонтьев, Е.И. Рас-ся ответить на этот социальный запрос [5, 6], ожидаясказова [13], С.А. Богомаз [14] и др. позволяют пола-поддержки от психологии, которая пока не оправдыва-гать, что жизнестойкость является не только опорнойет эти ожидания.переменной жизнеспособности, но и важнейшей пред-М. Селигман полагает, что современная психологияпосылкой ее изучения.превратилась в «виктомологию», поэтому, как считаетТрудность исследования жизнеспособности в пси-видный представитель позитивной психологии, ее па-хологии заключается также в требовании выделениярадигма должна кардинально измениться в направле-особых методологических средств, которые позволилинии от концепции болезни к концепции здоровья [7].бы определить ту точку зрения, с позиций которойВ этой связи можно заметить, что понятие «жизнеспо-можно подвергнуть анализу огромный теоретический исобность» пока тянет за собой шлейф ассоциаций, бе-эмпирический материал, накопленный в сферах иссле-рущих начало в старой парадигме, хотя отечественнаядования адаптационных процессов, копинг-стратегий,наука начинает понимать, что исследованию «жизнен-саморегуляции, саморазвития и самореализации чело-ной способности» - как сложного, макросистемного,века, его личностного, смысложизненного потенциа-интегрального качества человека, «должно быть отве-лов. Мы полагаем, что такую точку зрения может обес-дено особое место» [8. С. 95].печить системно-динамический подход, который вхо-169дит в культурно-историческую психологию в качестве ее составной части. Л.С. Выготский считал, что «рево-люционная перспектива будущего позволяет понять развитие и жизнь личности как единый процесс, стре-мящийся вперед и с объективной необходимостью на-правленный к конечной точке, к финалу, намеченному требованиями социального бытия» [15. С. 60].Поскольку феномен жизнеспособности в его систем-ном смысле пока не раскрыт, потому он считывается до сих пор в более устоявшемся частном (биовитальном, анатомо-физиологическом) аспекте. Подобное сужение термина является, на наш взгляд, одной из причин, ко-торые препятствуют окончательному закреплению этого понятия в категориальном аппарате науки.Другую сложность составляет сведение понятия «жизнеспособность» до уровня личностных качеств, являющихся показателями жизнеспособной личности. Анализ имеющихся разработок по данной проблеме по-казывает, что представители разных наук ведут доста-точно интенсивный поиск того, какие именно качества человека в конечном итоге определяют его жизнеспо-собность. По этому пути идут, например, педагоги, по-скольку проблема формирования жизнеспособной лич-ности перед ними уже поставлена. Однако такой струк-турно-функциональный подход не фундирован пока психологическим пониманием роли психики и сознания в обеспечении жизнеспособности. Поскольку в логике культурно-исторической психологии «жизнь определяет жизнь через сознание», необходим выход за пределы статуса («жизнеспособная личность») в динамику жиз-неосуществления. Здесь возникает новая трудность.Традиционная наука пытается изучать жизнеспо-собность так, как привыкла рассматривать все психо-логические феномены: «как статус, а не как процесс, как состояние, а не как становление». Эта методологи-ческая установка существенно затрудняет не только исследование, но и осознание общенаучного и психо-логического значения проблемы жизнеспособности, ибо никакой самый строгий и совершенный функцио-нально-структурный подход со своей обычной отража-тельно-регулятивной направленностью не способен в полной мере адекватно отразить жизнеспособность как «способность к жизни». Ведь «жизнь - это асимметрия с постоянным колебанием на острие меча, удерживаю-щаяся более или менее в равновесии лишь при устрем-лении, при постоянном движении»… а «мир - это не предмет, не пространственное постоянство, но текучее пространственно-временное содержание, процесс» [16], и «быть живым - понятие не статическое, а дина-мическое» [17]. Познание жизнеспособности требует иного угла зрения: не с позиции статического понима-ния человека и его психики, а с позиции «текучей ди-намики», с позиции способности человека обнаружи-вать и расширять собственное «пространство свобод-ного движения» [18], с позиции системной антрополо-гической психологии (как современного варианта раз-вития культурно-исторической психологии), предме-том изучения которой является целостный человек, понятый как самоорганизующаяся система, способом существования которой является саморазвитие [19].Таким образом, теоретическая и конкретно-практическая актуальность, т.е. возможность и свое-170временность постановки проблемы жизнеспособности, объясняется злободневностью и глобальностью соци-ального запроса и обеспечивается адекватными кон-цептуальными основаниями культурно-исторической теории в том варианте ее современного развития, кото-рый представляет системная антропологическая психо-логия наряду с другими вариантами антропологизации психологического познания, представленными работа-ми, в которых осуществляется «восхождение к челове-ку» как предмету психологической науки [20-22 и др.].Соответственно, высвечивается и собственно про-блема, которая заключается в том, чтобы выяснить, что представляет собой жизнеспособность с позиции цело-стного рассмотрения человека, с точки зрения понима-ния его как живой саморазвивающейся (и самооргани-зующейся) системы - системы, способной «произво-дить жизненность и внутреннюю гармонию, которые субъективно воспринимаются как благополучие» [23].Решение этой проблемы, на наш взгляд, возможно с позиций системно-динамического подхода, предпола-гающего синтез нескольких теоретических концепций (что допустимо в современной «мультипарадигмаль-ной» психологии, утратившей идеалы «чистой», «клас-сической рациональности» и основанной на принципе методологического плюрализма).Общими научными основаниями исследования жизнеспособности в рамках обозначенного подхода стали представления Б.Г. Ананьева о системной орга-низации структуры человека и созвучные им взгляды Л.С. Выготского, ориентированные на познание цело-стного человека не с позиции «статического» понима-ния его психики, а с позиции «динамики сорта «flush-ing» - текучей динамики. Значимость психологических систем Б.Г. Ананьева и Л.С. Выготского для исследо-вания интегрального феномена жизнеспособности че-ловека трудно переоценить. Здесь уместно вспомнить слова известного психоаналитика Р.А. Шпица о том, что устранение из сферы науки поклонения авторите-там вместо активизации творческой независимости способствует сужению горизонтов научных исследова-ний, которые посвящаются проблемам, ставшим «мод-ными». Их исследователи нагромождают бесконечные детали в надежде, что они приведут к открытию вели-ких истин. Один из способов противостоять этому по-току - вернуться к изучению основоположников вели-ких систем, чтобы таким образом оживить естествен-ное стремление науки синтезировать данные, а не про-сто накапливать их [24].Конкретной концептуальной основой исследования жизнеспособности человека стал синтез двух постне-классически ориентированных теорий (теории психо-логических систем В.Е. Клочко [25] и транскоммуни-кативной теории В.И. Кабрина [26]. Их сочетаемость оправдана однополярными представлениями о «законе ограничения взаимодействия» и «балансе избиратель-ности и взаимности», о «способах посредничества (коммуникациях), которые определяют процесс ста-новления в человеке (и самим человеком) своего собст-венного жизненного пространства» и «коммуникабель-ности как сквозной многоуровневой тенденции, обес-печивающей жизнеспособность личности». Базовые положения этих двух теорий об «информационном об-мене как условии устойчивого существования откры-тых самоорганизующихся систем» и «коммуникации как основе всех жизненных процессов человека», на наш взгляд, характеризуют один и тот же психический феномен - жизнеспособность человека, и могут рас-сматриваться как вариации постнеклассической пара-дигмы в системно-динамическом и коммуникативном аспектах. В общефилософском смысле основные поло-жения теории психологических систем и транскомму-никативной теории в определении жизнеспособности человека соотносятся как категории содержания и формы, определяя однонаправленный вектор исследо-вания этого феномена. Попытка интеграции вышеука-занных теорий позволяет обозначить новый предмет исследования - психологическую жизнеспособность человека как открытой самоорганизующейся системы, реализуемую в форме смыслотворческой коммуника-бельности.Идея транскоммуникации как саморазвивающегося процесса, как средства разрешения противоречия меж-ду стремлением человека к самоопределению, самовы-ражению, расширению собственных границ и стремле-нием к сохранению своей собственной целостности, устойчивости может рассматриваться как сквозная идея, органично сочетающая теорию психологических систем и транскоммуникативную теорию.В антропологической концепции Б.Г. Ананьева коммуникации также придается особое значение. Она рассматривается как глубинная психодинамика челове-ка, основа его личностной структуры, «посредник» осуществления связи и переходов интер- и интраинди-видуальных подструктур. Специфику «восхождения» к подлинной, высшей жизнеспособности можно попы-таться понять, исходя из положений концепции Б.Г. Ананьева о вертикальном и горизонтальном уров-нях регулирования развития человека в онтогенезе. Первый предполагает систему спинного мозга, управ-ляющую иерархией простейших сенсомоторных функ-ций. Второй (или билатеральный) контур регулирова-ния развивается на основе формирования межполу-шарных связей коры головного мозга в связи с разви-тием высших психических функций. С позиции данной концепции оказывается, что низшие психические функции по вертикальному контуру регулирования регрессируют в достаточно молодом возрасте, а выс-шие могут развиваться интенсивно достаточно долго, компенсируя тем самым регресс по вертикальному контуру. Таким образом, Б.Г. Ананьев делает попытку понять общее психологическое развитие человека как постоянно возрастающее за счет трансформаций соот-ношения различных контуров регулирования [27]. По-ложения концепции Б.Г. Ананьева о вертикальном и горизонтальном уровнях регулирования развития чело-века в онтогенезе, на наш взгляд, отражают идеи само-организации человека как системы, его становления или «системного усложнения».Соответственно, можно говорить о сочетаемости антропологической системы Б.Г. Ананьева, представ-лениях Л.С. Выготского о динамической сущности че-ловеческого существования (как общего методологиче-ского фундамента) и конкретно-методологических по-ложений (теория психологических систем, транском-муникативная теория), определивших понимание жиз-неспособности с точки зрения постнеклассической ра-циональности. «Совместимость» общих и конкретных методологических посылок исследования жизнеспо-собности объясняется и тем, что антропологическая парадигма, культурно-историческая теория, теория психологических систем и транскоммуникативная тео-рия разработаны на основе единой системно-динамической методологии, что обеспечивает необхо-димую для «методологического плюрализма» теорети-ческую непротиворечивость в отличие от эклектиче-ского слияния разнополярных концепций.С позиции системно-динамического подхода жиз-неспособность человека рассматривается как общесис-темное (т.е. входящее в число свойств, обеспечиваю-щих саму возможность существования системы), инте-гративное свойство, релевантное всему человеку как саморазвивающейся системе и характеризующее его потенциальную возможность сохранять свою целост-ность, удерживая жизнь в постоянном сопряжении с требованиями социального бытия и человеческого предназначения. Такой подход необходим, чтобы по-нять жизнеспособность человека как коммуникабель-ность, актуализирующуюся в смыслотворчестве, или как транскоммуникабельность - интегральную харак-теристику человека как реально и потенциально откры-той системы, т.е. системы, живущей, реализующейся и развивающейся созданием транскоммуникативного пространства. Согласно предлагаемой системно-динамической модели, жизнеспособность человека характеризует его жизненный потенциал, становление которого осуществляется постепенно, шаг за шагом, и достигается на определенном уровне зрелости. Опера-цио нальным средством реализации жизнеспособности является смыслотворческая коммуникабельность (транскоммуникабельность) как актуализированная способность человека к творческому, имеющему жиз-ненный смысл информационному обмену с окружаю-щей средой, реализуемому в специфически человече-ской форме общения. Посредством транскоммуника-ции осуществляется становление гармоничного (а не враждебно-совладающего) жизненного (коммуника-тивного) мира человека, которое служит основой его целостности. Соответственно, функцией жизнеспособ-ности являются не борьба с обстоятельствами, не экзи-стенция «вопреки», не «совладание» (что характерно для жизнестойкости и родственных ей феноменов), а установление позитивных, «транскоммуникабельных» отношений со средой и самим собой, т.е. становление собственного гармоничного жизненного мира.Предложенная трактовка жизнеспособности с позиции постнеклассического рационального познания преодоле-вает представление о человеке лишь как о существе адап-тирующемся и приводит к пониманию неадаптивности как позитивного явления. Жизнеспособность рассматри-вается как интегральное свойство человека - системы не просто существующей, развивающейся, а «становящей-ся», динамически поддерживаемой синергией адаптивных и неадаптивных компонентов в русле гомеореза - «стаби-лизированного потока» человеческой жизни, воплощаю-щего саморазвитие - как единственно возможный способ устойчивого существования. Такое понимание жизнеспо-171собности сближает эту категорию с концептом «самореа-открытости психологической системы. Рассматриваялизация», которая рассматривается как форма проявленияжизнеспособность человека как открытой самооргани-самоорганизации, присущая системе, как объяснительныйзующейся системы, условием устойчивого существо-принцип, отражающий универсальное основание бытиявания которой является информационный обмен сочеловека в создаваемом им самим мире, интегрирующий-средой (реализуемый в форме общения), можно пола-ся с представлениями о жизни человека как процессе егогать, что чем выше ригидность, тем сильнее блокиру-самоизменения в ходе созидания им условий собственно-ются каналы выхода во внешний мир (доминирует из-го бытия [28, 29].бирательность) и игнорируются возможности согласо-Подобный угол зрения на жизнеспособность позво-ванного информационного обмена, тем вероятнее по-лил предположить, что самореализация - форма прояв-явление поведенческих и других стереотипов в неадек-ления самоорганизации человека как открытой систе-ватных для них условиях (ФФС - «фиксированныхмы - является динамическим способом поддержания егоформ поведения», по Г.В. Залевскому), т.е. нивелиру-жизнеспособности. В дальнейшем это предположениеется взаимность.получило эмпирическое подтверждение: корреляционныйОднако сочетание избирательности и взаимностианализ позволил выделить положительные статистическиили принцип самоотбора в обеспечении жизнеспособ-значимые связи между показателями общей жизнеспо-ности человека функционируют не механически, несобности человека и параметрами обеих базовых и рядом«исполняются» как заученная пьеса. Они проявляютсядополнительных шкал САТ: компетентностью во време-в контексте базовых отношений или жизненных задач,ни (r = 0,469; р = 0,01), внутренней поддержкой (r = 0,273;в которых реализуется жизненный смысл и не толькор = 0,01), ценностями самоактуализации (r = 0,279;реализуется, но и порождается, вследствие чего чело-р = 0,01), спонтанностью (r = 0,315; р = 0,01), самоуваже-век как сложная психологическая система за счет ак-нием (r = 0,459; р = 0,01), позитивным представлением отивного взаимодействия со средой открывает для себяприроде человека (r = 0,331; р = 0,01), познавательнымиособое жизненное многомерное пространство - много-потребностями (r = 0,253; р = 0,01).мерный мир, существующий в форме коммуникатив-Неясным остается еще один момент. Поскольку за-ного мира. Избирательное взаимодействие выступает вдача эмпирического исследования жизнеспособности сэтом случае как нормотворчество, позволяющее чело-позиции предложенного выше ее понимания заключа-веку осуществить свою жизнеспособность специфиче-ется в том, чтобы проверить, связаны ли коммуника-ски человеческим - личностным способом в контекстебельность и жизнеспособность человека, статистическибазовых коммуникативных отношений, которые пред-обоснованное решение этой задачи возможно посред-полагают обязательное наличие «Другого» в транс-ством тривиального корреляционного анализа. Онокоммуникативном пространстве, которое «творится»вполне удовлетворило бы «классического» исследова-самим человеком.теля. Однако постнеклассика не ограничивается разра-Таким образом, законы ограничения взаимодействия иботкой структурно-функциональных моделей изучае-баланса избирательности-взаимности применительно кмых феноменов, ее интересуют процессуально-проблеме жизнеспособности человека позволяют гово-динамические построения, конструирование которыхрить не только об их детерминирующем характере. Оче-невозможно без учета того факта, что жизнеспособ-видно, что классический принцип детерминизма здесьность - это свойство живой открытой системы, важ-оказывается существенно дополненным принципомнейшим условием существования которой является«синхронистичности» как дополнительной свободойследование «принципу самоотбора», способность ксмыслообразования. Таким образом, системно-динами-избирательному взаимодействию со своим окружени-ческий подход, являющийся современным вариантомем, при котором открытость есть не частный признакантропологического и культурно-исторического подходовсистемы, а условие ее существования [30]. Можно по-и реализуемый благодаря методологическому синтезулагать, что механизм самоотбора («баланс избиратель-теории, психологических систем и транскоммуникатив-ности и взаимности», по В.И. Кабрину, или «ограниче-ной теории, позволяет выделить новый предмет исследо-ние взаимодействия», по В.Е. Клочко), обеспечиваетсявания - психологическую жизнеспособность человека какрядом особых свойств, важнейшим из которых являет-открытой самоорганизующейся системы, реализуемую вся психическая ригидность как категория анализа пси-смыслотворческой коммуникабельности. Этот предметхологической системы, подробно проработанная в рам-исследования отличается и от предмета «жизнеспособ-ках теории фиксированных форм поведения Г.В. За-ность личности» (В.И. Кабрин), «снимая» некоторую еголевского [31]. Сущность ригидности как общесистем-тавтологичность, и от предмета «устойчивость системы»ного свойства заключается в том, что она являет собой(В.Е. Клочко), дифференцируя синонимичный ряд «жиз-интегральный, наиболее общий показатель степенинеспособность-устойчивость».

Ключевые слова

жизнеспособность человека, системно-динамический подход, теория транскоммуникации, теория психологических систем, теория фиксированных форм поведения, самореализация, смыслотворчество, транскоммуникация, постнеклассическая психология, «принцип самоотбора», person's resilience, system-dynamic approach, trans-communicative theory, theory of psychological systems, theory of fixed forms of behavior, self-realization, sense-creation, trans-communication, post-non-classic psychology, self-eliminative principal

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Галажинский Эдуард ВладимировичТомский государственный университетдоктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО, декан факультета психологии, зав. кафедрой психологии личностиgev@psy.tsu.ru
Рыльская Елена АлександровнаЧелябинский государственный педагогический университеткандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой психологииelena_rylskaya@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Залевский Г.В. Личность и фиксированные формы поведения. М., 2007. 336 с.
Галажинский Э.В. Ригидность как общесистемное свойство человека и самореализация личности // Материалы конференции «Человек в психологии: ориентиры исследований в новом столетии». Караганда, 2001. С. 38-48.
Галажинский Э.В. Системная детерминация самореализации личности: Дис. ... д-ра психол. наук. Томск, 2002. 320 c.
Галажинский Э.В. Личность в психоисторическом контексте: персоногенез? // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность - коммуникация - толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. Томск, 2002. С. 44-53.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001. 288 с.
Кабрин В.И. Коммуникативный мир и транскоммуникативный потенциал жизни личности: теория, методы исследования. Томск, 2005. 217 с.
Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2005. 174 с.
Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. 415 с.
Шпиц Р.А., Коблинер У.Г. Первый год жизни. М., 2006. 352 с.
Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М., 1997. 334 с.
Братусь Б.С. Русская, советская, российская психология: конспективное рассмотрение. М., 2000. 88 с.
Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: Методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002. 480 с.
Клочко В.Е. Человек как самоорганизующаяся психологическая система // Человек как самоорганизующаяся система: Материалы региональной конференции. Барнаул, 2000. С. 3-7.
Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. 368 с.
Большой психологический словарь / Под ред. Б.Т. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб., 2003. 672 с.
Фромм Э. Ради любви к жизни. М., 2000. 400 с.
Выготский Л.С. Конкретная психология человека // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1986. № 1.
Богомаз С.А. Жизнестойкость человека как личностный ресурс совладания со стрессами и достижения высокого уровня здоровья // Материалы научно-практических конгрессов Третьего Всероссийского форума «Здоровье нации - основа процветания России». М., 2007. Т. 3, ч. 1. С. 23-25.
Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М., 2006. 63 с.
Пако С. Старение психологических особенностей человека // Основы геронтологии. М., 1960. С. 38-41.
Махнач А.В., Лактионова А.И. Жизнеспособность подростка: понятие и концепция // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы / Отв. ред. Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев. М., 2007. 624 с.
Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., 1994. С. 206.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. 388 с.
Абульханова К.А. Способность сознания // Мир психологии. Москва; Воронеж, 2006. № 2. С. 80-95.
Уразаев Г.Н. Деятельность общественной организации как средство развития жизнеспособности личности: Дис. … канд. пед. наук. Воронеж, 2002. 229 с.
Seligman M.E. The optimistic child. N.Y., 1996. 336 c.
Ильинский И.М. О воспитании жизнеспособных поколений российской молодежи // Государство и дети: реальности России. М., 1995. С. 5-25.
Гурьянова М.П. Воспитание жизнеспособной личности в условиях дисгармоничного социума // Педагогика. 2004. № 1. С. 13-18.
Зотова Н.К., Мухаметжанова Н.М. Личностные достижения учащихся в образовательном процессе. Режим доступа: htt//bank.orenipk.ru/text/t13_122.htm
Асмолов А.Г., Асмолов Г.А. От мы-медиа к Я-медиа: трансформация идентичности в виртуальном мире // Вопросы психологии. 2009. № 3. С. 3-15.
Фельдштейн Д.И. Психологические проблемы образования и самообразования современного человека // Мир психологии. 2003. № 4. С. 275.
 Системно-динамический поход к исследованию жизнеспособности человека | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 338.

Системно-динамический поход к исследованию жизнеспособности человека | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 338.

Полнотекстовая версия