Институциональные преобразования межбюджетных отношений в федеративном государстве | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 340.

Институциональные преобразования межбюджетных отношений в федеративном государстве

Представлено теоретическое обоснование институциональныхпреобразований государственного устройства с целью формирования сбалансированной системы межбюджетных отношений

Institutional changes of intergovernmental relations in a federal state.pdf В бюджетной системе Российской Федерации остробюджетом участие международных организаций и экс-стоит проблема горизонтальной и вертикальной разба-пертов, имеющих большой опыт в этой сфере и способст-лансированности. Централизация налоговых доходов ивующих развитию общественных институтов в стране.субсидиарность в распределении расходов приводят кМировой опыт позволяет говорить о необходимостипроблеме дефицита региональных и местных бюджетов идальнейшего направления институциональных преоб-вызывают необходимость перераспределения средств сразований по пути построения федеративного, демо-целью бюджетного выравнивания. В связи с этим актуа-кратического, социально- и экономически эффективно-лен вопрос о формировании в федеративном государствего государства [1. C. 52].сбалансированной системы межбюджетных отношений вЭкономическое обоснование необходимости децен-условиях институциональных преобразований.трализованного государственного устройства можетСовременные программные документы российскогобыть дано в результате сравнительного анализа издер-правительства содержат ряд мер, направленных на ре-жек и выгод различных форм государственного уст-формирование бюджетного процесса и внедрение ме-ройства. Таким образом, для того чтобы обосноватьтодов управления бюджетом по результатам. В рамкахнеобходимость существования автономно действую-модели управления результатами бюджет формируетсящих региональных и местных органов власти, нужноисходя из целей и планируемых результатов социаль-показать, что предоставление определенных общест-но-экономической политики государства. Особое вни-венных товаров и услуг на их уровне выгоднее, чем намание уделяется обоснованию конечных результатов вуровне центрального правительства.структуре целевых бюджетных программ. Расширяют-Исходя из экономической аргументации, необходи-ся самостоятельность и ответственность администра-мо рассмотреть аллокационную функцию или цель го-торов бюджетных средств. Проводятся мониторинг исударственной деятельности. В любой момент временипоследующий внешний аудит финансов и результатовсуществует неограниченное количество потребностейдеятельности с привлечением общественности.при ограниченных возможностях их удовлетворения.С точки зрения управления бюджетом по результа-Из этого вытекает задача установить, какие потребно-там пересматриваются и межбюджетные отношения.сти должны быть реализованы, какие общественныеОни должны быть выстроены с учетом стимулированияблага произведены, и как должна происходить транс-региональных и местных органов власти к достижениюформация ресурсов в блага.социально-экономических результатов. Для этого приВ связи с этим в теории благосостояния обращают-расчете средств финансовой помощи необходимо учи-ся к Парето-критерию. Согласно этому критерию алло-тывать индексы налогового потенциала и бюджетныхкация ресурсов является парето-оптимальной в томрасходов территорий. Распределение средств финансо-случае, когда с помощью иного распределения ужевой помощи, в конечном итоге, должно способствоватьневозможно улучшение благосостояния одного инди-уменьшению дифференциации территорий по показа-видуума без ухудшения благосостояния другого.телю их бюджетной обеспеченности.Аллокационная цель реализуется тогда, когда вы-На сегодняшний день разработка и внедрение но-полняются два условия:вых методов управления бюджетом в субъектах Рос-1) результат соответствует предпочтениям потреби-сийской Федерации затруднено по разным политиче-телей;ским и экономическим причинам. Естественно, вне-2) товары и услуги предоставляются с минималь-дрение этих методов требует значительных затрат фи-ными затратами.нансовых и трудовых ресурсов, что крайне затрудни-Эти два условия играют большую роль при обосно-тельно для региональных и местных властей в связи свании необходимости существования нижестоящегоограниченностью собственной доходной базы. Кромеуровня государственной власти.этого, как и любое новшество, внедрение моделиПриведенные идеальные условия справедливыуправления бюджетом по результатам требует полити-только лишь по отношению к чистым частным благам.ческой воли от региональных и местных властей. Про-Взгляд на реальность показывает, что существуетцесс внедрения осложняется также неразвитостью об-большое количество товаров и услуг, которые могутщественных отношений в субъектах Российской Феде-использоваться коллективно.рации и муниципальных образованиях. Долгое время вОбщественные товары и услуги обладают следую-Российской Федерации участие общественности в по-щими характеристиками:литической жизни, а уж тем более в бюджетном про-1) блага, из потребления которых не могут исклю-цессе, было крайне ограниченным.чаться отдельные лица;В связи с этим представляется полезным и необходи-2) блага, дополнительное потребление которых немым условием внедрения новых методов управлениятребует дополнительных издержек.156Общественные блага представляют собой ещё одно обоснование федеративной системы государственного устройства.Существуют ещё две причины для децентрализо-ванного государственного устройства. Первый аргу-мент, заимствованный из теории государственного права, в том, что в федеративном государстве в наибо-лее полной мере реализуется принцип разделения вла-сти. Второй аргумент гласит, что наличие дополни-тельных уровней власти создаёт дополнительные воз-можности для граждан.Принципы, которые важны для формирования де-централизованной системы государственного устройст-ва, например, в России с экономической точки зрения:1))принцип территориального соответствия;2)принцип субсидиарности.Исходя из этого, определение федерализма может быть следующим: федерализм - это форма разделения властей в государстве, когда обеспечивается макси-мальное привлечение граждан к управлению. Бюджет-ный федерализм, в свою очередь, представляет собой поиск баланса интересов органов власти всех уровней, экономических субъектов и населения в процессе фор-мирования и исполнения бюджета.В соответствии с теорией бюджетного федерализма исполнение задач коллективного значения имеет осново-полагающее значение и для местных органов власти. В частности, наличие определенного спектра задач, которые наиболее эффективно могут быть выполнены именно на местном уровне власти, является решающим аргументом для обоснования необходимости существования этого уровня власти как такового. В глазах жителей муниципа-литета местные власти ассоциируются в первую очередь с предоставляемыми общественными благами. С этой точ-ки зрения доходы муниципального бюджета отходят на второй план. В теории бюджетного федерализма они не-посредственно вытекают из объема задач, стоящих перед местными органами власти.Система межбюджетных отношений должна обес-печивать перераспределение финансовых доходов го-сударства между различными его субъектами с учетом выполняемых задач и полномочий, а также связанных с этим расходов. Распределение доходов как система предусматривает перераспределение средств между территориально-административными субъектами раз-личного уровня, т.е. между федерацией и субъектами, а также между субъектами и муниципальными образова-ниями. Тем самым выполняется требование обеспече-ния единообразия условий жизни.Размер компенсационных платежей устанавливает-ся с учетом уровня доходов на соответствующей тер-ритории, а также коэффициентов налоговых поступле-ний и компенсационных отчислений.Финансовое выравнивание в федеративном госу-дарстве реализует принцип поручительства друг за друга (солидарности), который действует как в отно-шении федерации и субъектов, так и в отношении субъектов друг с другом. Этот принцип обязывает фе-дерацию улучшать финансовое положение одного или нескольких членов федерации, если это финансовое положение нуждается в коррекции относительно раз-деления налогов в пределах совокупности субъектов.Но этот принцип обязывает также и субъекты, несмот-ря на их собственную государственность и финансовую самостоятельность, к определенному оказанию услуг другим, финансово слабым субъектам. По этой причи-не финансовый федерализм предусматривает или кор-рекцию разделения доходов между землями (горизон-тальное финансовое выравнивание земель), или кор-рекцию между федерацией и субъектами (вертикальное финансовое выравнивание). Каким образом эти основ-ные формы в системе межбюджетных отношений фе-деративного государства будут скомбинированы друг с другом и какая форма при этом уступит преимущество, очень сильно зависит от соответствующего оформле-ния федеративного государственного порядка. Можно констатировать, что каждому типу федерализма соот-ветствует определенный тип финансовой конституции. Если принятое политическое решение является по-ложительным, в осуществляемом механизме выравни-вания можно выделить четыре элемента [2. С. 232]:1..Общий размер перераспределяемых средств.2.Оценка финансовых потребностей.3.Оценка налогового потенциала.4.Определение уровня выравнивания.Общий размер выравнивающих трансфертов можно определить двумя способами:1..Размер фонда выравнивания задаётся изначально -или в абсолютных значениях, или в виде процента от ка-кого-нибудь финансового показателя, например налого-вых доходов консолидированного бюджета государства. Определённый путем принятия политического решения фонд выравнивания затем распределяется с помощью формализованного механизма.2..Возможно также сначала оценить три остальные элемента выравнивания. В этом случае объем фонда выравнивания будет производным этих трёх элементов.Оценка финансовых потребностей представляет со-бой самую большую проблему всей системы горизон-тального финансового выравнивания.Два требования к применяемым для оценки индика-торам:1..Индикатор должен носить однозначный характер.2..Одновременно индикатор не должен противоре-чить принципу эффективной аллокации ресурсов, т.е. не нужно стимулировать получателей средств к мани-пуляциям с налоговой базой в стремлении получить больше трансфертов.В принципе оценка расходных потребностей может осуществляться двумя способами. Во-первых, можно попытаться оценить реальные расходные потребности по отдельным статьям расходов. Во-вторых, можно использовать какой-нибудь обобщающий показатель. Рассчитанный таким образом трансферт будет иметь паушальный характер.Наиболее общим индикатором для оценки расход-ных потребностей является численность населения.Оценить финансовый потенциал муниципалитета гораздо проще, чем его расходные потребности. В пер-вую очередь рассматривается степень обеспеченности муниципального образования налоговыми ресурсами, поэтому часто говорят о налоговом потенциале.После исчисления расходных потребностей и нало-гового потенциала должно быть дополнительно приня-157то политическое решение об уровне финансового вырав-шений важнейшим институциональным условиемнивания. Так решается вопрос о том, какую часть допол-можно считать создание демократического, федератив-нительно мобилизованных доходов муниципалитет мо-ного государства с социально ориентированной рыноч-жет оставить в своём распоряжении и до какой степениной экономикой. В связи с этим необходимы продол-наличие дополнительных потребностей в расходах ведётжение демократических преобразований в экономике,к предоставлению дополнительных трансфертов.политике, обществе в целом, а также укрепление прин-Таким образом, с целью формирования сбалансиро-ципов федерализма в государственном устройстве иванной и эффективной системы межбюджетных отно-бюджетной сфере.

Ключевые слова

бюджетный федерализм, межбюджетные отношения, институциональные преобразования, fiscal federalism, intergovernmental relations

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Полозков Михаил ГеннадьевичСибирская академия государственной службы (г. Новосибирск)кандидат экономических наукpolozkovm@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Blankart C. Ӧffentliche Finanzen in der Demokratie: Eine Einfьhrung in die Finanzwissenschaft. 7. Aufl. Mьnchen: Franz Vahlen Verl., 2008. S. 649.
Zimmermann H. Kommunalfinanzen: Eine Einfьhrung in die finanzwissenschaftliche Analyse der kommunalen Finanzwirtschaft. 1. Aufl. Baden- Baden: Nomos Verl.-Ges., 1999. S. 325.
 Институциональные преобразования межбюджетных отношений в федеративном государстве | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 340.

Институциональные преобразования межбюджетных отношений в федеративном государстве | Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 340.

Полнотекстовая версия