Национальная энергетическая стратегия США: приоритетные направления развития | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 342.

Национальная энергетическая стратегия США: приоритетные направления развития

Целью данной статьи является рассмотрение приоритетных направлений развития энергетического сектора США.

National energy strategy of the USA: priority directions of development.pdf Развитие новой энергетической базы в США входитв число важнейших приоритетов национальной безо-пасности государства. В соответствии с действующимзаконодательством разработка стратегии и реализациянациональной энергетической политики возложена напрезидента страны и шесть специализированных феде-ральных ведомств: Министерство энергетики, Мини-стерство торговли, Государственный департамент, Ми-нистерство сельского хозяйства, Министерство внут-ренних дел и Агентство по охране окружающей среды.В конце 1990-х гг. Министерством энергетики быловыделено пять основных стратегических направленийдолгосрочной политики США в области энергетики,остающихся в силе до настоящего времени. К ним от-носятся: 1) улучшение эффективности существующихэнергосистем при сохранении целостности окружаю-щей среды и повышении уровня энергетической безо-пасности; 2) поддержание бесперебойного энергетиче-ского снабжения экономики, не зависимого от возмож-ных внешних угроз сокращения поставок энергоноси-телей или инфраструктурных сбоев; 3) внедрение но-вых энергосберегающих и более безопасных видовэнергетического производства; 4) проведение фунда-ментальных научно-технических исследований и тех-нологических разработок для освоения более эконо-мичных и экологически чистых энергетических источ-ников; 5) развитие международного торгово-экономического и технологического сотрудничества поглобальным проблемам энергетической безопасности вамериканских интересах [1. C. 14].Основной объём производственной деятельности вэнергетическом секторе осуществляется частнымикоммерческими предприятиями. Тем не менее харак-терной особенностью американской экономики являет-ся то, что под прямым государственным и смешаннымуправлением по-прежнему находятся многие крупныетепловые и гидроэлектростанции, магистральные ли-нии электропередач, региональные распределительныеэнергетические сети, а также стратегические топлив-ные резервы и месторождения энергетического сырья.Из средств федерального бюджета поддерживаютсямежотраслевые НИОКР по стимулированию научно-технического прогресса и повышению эффективностиэнергохозяйства страны. Такие затраты в последниегоды в среднем составляли не менее 5-6% всего объёмагосударственного финансирования научных исследо-ваний и разработок. В 2006 г. в общем бюджете Мини-стерства энергетики США в 23,6 млрд долл. затраты награжданские научно-исследовательские цели былиравны 3,6 млрд (15,3%), а расходы по 27 целевым на-правлениям обеспечения энергетической безопасностидостигли 2,8 млрд долл. В 2008 г. бюджетные ассигно-вания на это составили 4,4 и 3,1 млрд долл. Кроме того,федеральное правительство продолжает предоставлятьразличные целевые налоговые льготы и скидки энерге-тическим предприятиям частного бизнеса; в 2005 г. ихсумма равнялась 11,6 млрд долл. [2. С. 32].Современную систему национальных энергетиче-ских приоритетов США определяет закон «Об энерге-тической политике», введённый в действие в августе2005 г. Он предусматривает 11 основных направленийпрактических действий, нацеленных на изменение су-ществующей энергетической ситуации и распреде-ляющихся в плане государственного регулирования потрём уровням избирательной приоритетности. Макси-мальное внимание уделяется поддержке внутреннейдобычи природного топливного сырья, на втором мес-те - меры по повышению энергетической эффективно-сти экономики и на третьем уровне осуществляютсямеры, стимулирующие освоение возобновляемых энер-гоносителей.В начале 2006 г. президент Дж. Буш выступил синициативами по диверсификации первичных энерге-тических источников и снижению опасно высокогоуровня импортных топливных поставок, достигших понефти 60% её потребления. В качестве основной прак-тической задачи при этом было выдвинуто сокращениек 2025 г. объёма нефтяного импорта из стран БлижнегоВостока на 75% с преимущественным использованиеминновационных мер энергосбережения. Одновременнос этим была начата программа государственного суб-сидирования постепенного перехода автомобильноготранспорта на новые комбинированные виды искусст-венного топлива, получаемого на базе природного газа,сельскохозяйственной продукции и биологических от-ходов, позволяющих снизить объём потребления неф-тепродуктов. Особое внимание уделялось технологиче-ским мерам по росту энергосбережения в коммуналь-ном хозяйстве, а также по сокращению объёма загряз-няющих выбросов тепловых угольных электростанцийв атмосферу не менее чем на 70% [3. C. 81].Важная роль при этом была отведена продолжениюпрограмм Министерства энергетики по совершенствова-нию технологий «чистого угля» и более безопасных АЭСнового поколения. Для увеличения объёма внутреннейдобычи нефти было предложено начать освоение ранеетруднодоступных глубоководных нефтегазовых место-рождений на шельфе США, требующих бурения скважинглубиной до 2-3 км. Для повышения доли более безопас-ного в экологическом отношении, чем уголь, природногогаза президент предложил ускорить строительство новогоТрансаляскинского газопровода и нескольких десятковперегрузочных портовых терминалов для обеспеченияроста импорта сжиженного природного газа.Выступая в январе 2007 г. с очередным обращениемк Конгрессу о положении в стране, президент Дж. Бушпоставил конкретные дополнительные задачи сокра-щения на протяжении последующих 10 лет объёма по-требляемого в стране бензина на 20%, ужесточениястандартов топливной экономичности автомобилей, атакже увеличения существующего стратегическогонефтяного резерва в два раза до уровня 1,5 млрд барре-лей. На программу развития этого резерва, призванногообеспечивать экономику страны в критических ситуа-циях на протяжении не менее трех месяцев, потребует-ся около 65 млрд долл. При этом объём ежегодногопотребления альтернативных видов моторного топли-ва, таких как этанол, из биологического сырья с ны-нешних 15 млрд л должен возрасти к 2017 г. до132 млрд л. В более отдалённой перспективе в СШАпредполагается использование солнечной и ветровойэнергии в большем объёме, а также применение водо-рода в качестве основного универсального энергоноси-теля, что может потребовать массового внедрениясложных криогенных технологий [2. С. 34].По оценкам независимых экспертов, более радикаль-ное снижение зависимости США от импортной нефтипотребовало бы бюджетных затрат в размере не менее180 млрд долл. и сопряжено с болезненным перераспре-делением доходов и политического влияния между тра-диционным нефтяным бизнесом и производителямиэнергии на базе альтернативных источников. В услови-ях, когда отсутствуют необходимые рыночные предпо-сылки высокой прибыльности новых типов энергетиче-ского производства, контрольные рычаги власти и стра-тегические решения в сфере ТЭК все еще остаются вруках традиционного нефтегазового и угольного бизне-са, доходы которого гарантирует продолжение субсиди-рования добычи минерального топлива при сохраненииимеющихся ценовых пропорций [4. C. 25].Международное энергетическое агентство (МЭА) вфеврале 2008 г. в рамках специализированной сериипубликаций под общим названием «Анализ энергети-ческой политики стран - членов ОЭСР» выпустилодоклад, посвященный энергетической политике США,в котором сквозной темой всего доклада являются во-просы инновационного развития американской энерге-тики в связи со структурным сдвигом в пользу высоко-технологичных отраслей. Главный акцент сделан настимулирование энергосбережения, большую энерго-эффективность, финансирование перспективных ис-следований в области энергетики [5. С. 112].Из данного доклада можно выделить две наиболееострые проблемы, стоящие перед современной амери-канской энергетической политикой. Первая - снижениерастущей зависимости от импортных поставок топли-ва. Вторая - уменьшение растущих выбросов парнико-вых газов и внедрение системы контроля эмиссии CO2.Причём особая острота этих проблем, по мнениюМЭА, усугубляется тем фактом, что США являютсяединственной страной ОЭСР, в которой доля ископае-мых видов топлива в топливном балансе в ближайшеевремя будет продолжать расти и в которой не разрабо-тана политика учёта контроля выбросов CO2 и рыноч-ные механизмы их сокращения. Соответственно, ана-лиз отдельных отраслей топливно-энергетическогокомплекса США при наличии в нем прочих проблем, вконечном счёте, должен способствовать решению ука-занных двух наиболее острых противоречий американ-ской энергетической политики.США остаются мировым лидером по финансирова-нию исследований в области энергетики. Правда, феде-ральные расходы на эти цели, приведённые в ценах2006 г., сократились с 8 млрд долл. в 1980 г. до 2,2 млрддолл. в 1998 г., но начали вновь увеличиваться с 2000 г.,достигнув 4,1 млрд долл. в 2007 г. Таким образом, неко-торые направления фундаментальных и прикладныхисследований замедлились из-за недостаточного финан-сирования. Основу финансирования прикладных иссле-дований различных экологически чистых источниковэнергии (солнечной, ветровой и др.) осуществляют от-дельные штаты. Инвестиции частного сектора в иссле-дования, связанные с энергетикой, остаются на стабиль-ном уровне, не испытав столь резкого падения, как вслучае с сокращением государственного финансирова-ния в 1980-1990 гг. Тем не менее необходимо учитыватьприроду этих инвестиций, направленных на получениескорейшей прибыли, а не на достижение долгосрочныхцелей устойчивого развития.Среди основных недостатков энергетической поли-тики в области исследований и разработок, помимопроблем с финансированием, можно отметить низкуюстепень координации различных программ между вла-стями различных уровней (федеральными и властямиштатов, исполнительной и законодательной ветвями) иотдельными ведомствами (министерствами энергетики,сельского хозяйства, транспорта и другими агентства-ми), а также отсутствие последовательности в под-держке многих долгосрочных (в несколько десятиле-тий) исследований. Кроме того, отмечается низкая сте-пень заинтересованности Правительства США в фун-даментальных международных исследовательских про-граммах даже в рамках ОЭСР.Если рассматривать энергетическую эффективностьи прочие индикаторы использования энергии, то мож-но отметить, что в Соединённых Штатах потреблениетоплива на единицу произведённого ВВП сокращается,что, несомненно, является положительной тенденцией,характеризующей развитие экономики, науки и умелуюэнергетическую политику. Однако более детальноерассмотрение этого показателя свидетельствует о ме-нее радужных перспективах.Так, США уступают в этом отношении среднему по-казателю по странам ОЭСР. Экономика Японии являетсяна треть более энергоэффективной, чем экономика США,а экономика Германии - на 23%. Кроме того, если в1995 г. США отставали от Дании - мирового лидера поэтому показателю - на 70%, то в 2005 г. увеличили отста-вание до 76%. Особенно сильно по показателю энергоэф-фективности США уступают в транспортном секторе.Транспортный сектор США менее эффективен, чем вдругих странах в силу относительно более слабого разви-тия общественного транспорта, большего потреблениятоплива на единицу пробега. Поэтому США необходимоулучшать ситуацию в этой области с помощью введенияболее строгих нормативов на эффективность автомобиль-ного транспорта и поощрения развития общественныхтранспортных систем [5. C. 114].В области производства электроэнергии низкая эф-фективность связана со стремлением использовать бо-лее дешевое угольное топливо на электростанциях.Так, увеличение спроса на электроэнергию в США с1995 по 2006 г. на 40% было в значительной степениудовлетворено за счёт увеличения ежедневной работысуществующих угольных электростанций. Специали-сты МЭА полагают, что США необходима обязываю-щая политика большего энергосбережения при потреб-лении электричества домохозяйствами и промышлен-ностью. Существующий механизм обеспечения энерго-сбережения - программа «Энерджи стар» (EnergyStar) - является добровольной, в то время как в страненазрела необходимость общеобязательных стандартовэнергосбережения. Власти США также могли бы спо-собствовать развитию коллективных систем отопленияв масштабе района или квартала вместо существующихиндивидуальных отопительных устройств, которыезначительно проигрывают по показателям энергоэф-фективности. Кроме того, существующие стандартыэнергосбережения, заложенные при возведении новыхзданий, должны быть улучшены, а их соблюдениедолжно контролироваться в более строгой форме.В то же время за 15 лет, с 1990 по 2005 г., эмиссиявредных газов в США возросла на 16%. При этом энер-гопотребление обеспечило 85,4% этого роста. В расчё-те на доллар ВВП выбросы углекислого газа составля-ют 0,54 кг/долл., что на 26% больше, чем в среднем постранам Западной Европы, и на 18% больше, чем всреднем по странам ОЭСР [5. С. 114].США официально признают опасность влияния ан-тропогенного фактора на изменение климата, однакопроводимая политика касается только снижения вы-бросов на единицу ВВП, в то время как общее количе-ство выбросов продолжает неуклонно расти и не вос-принимается правительством как серьёзная угроза.Этим отношение США к глобальному изменению кли-мата отличается от политики большинства странОЭСР, которые стремятся в первую очередь ограни-чить и сократить абсолютное количество вредных вы-бросов, как этого требуют нормы Киотского протокола.Показательной в этом ключе является политика от-дельных штатов, которые приняли программы по со-кращению совокупных выбросов.Поставлена задача сократить к 2012 г. выбросы пар-никовых газов на 18% на единицу ВВП. Учитывая, что с1990 по 2005 г. этот показатель уменьшился на 24,7%,сокращаясь ежегодно на 1,9%, поставленная правительст-вом задача не является столь грандиозной, как она былапреподнесена американской общественности.В настоящее время в США не существует феде-ральной политики, которая была бы направлена на ус-тановление системы учёта и торговли выбросами CO2,в отличие от стран Европейского союза, где подобныйрыночный механизм борьбы с глобальным потеплени-ем действует с 2005 г. Вместо этого совокупный уро-вень выбросов продолжает расти.Тем не менее руководство МЭА приветствовалоусилия США по выработке нового формата междуна-родного соглашения по экологическому контролю по-сле 2012 г., когда закончится действие Киотского про-токола. Собрав в сентябре 2007 г. в Вашингтоне круп-нейшую межправительственную конференцию по про-блемам изменения климата, США тем самым проде-монстрировали желание возвратить себе роль глобаль-ного лидера в борьбе с этими изменениями.Альтернативой нефти и газу в США служат возоб-новляемые источники энергии, которые обеспечиваютоколо 8% общего ее потребления страной.В США ведутся активные исследования в областиразвития возобновляемых источников энергии. Темпывведения новых генерирующих мощностей, использую-щих возобновляемые источники, с 1990 по 2001 гг. за-медлились, в то время как после 2004 г. стали расти дос-таточно быстрыми темпами. По прогнозам МЭА с 2005до 2020 г. этот рост составит 45%, в то время как за пре-дыдущие 15 лет (1990-2005 г.) он составил всего 19%.Лидером среди возобновляемых источников энер-гии остается ветровая энергия. Ежегодный прирост впоследние годы составляет около 3 тыс. МВт, правдана ветровых электростанциях производится толькооколо 0,6% всей электроэнергии. Развитие ветровойэнергии стало возможным благодаря двум факторам:во-первых, научно-техническим усовершенствованиям,сократившим стоимость получения 1 кВт/ч энергии с8 центов (в текущих ценах) в 1980 г. до 4 центов в2007 г. Во-вторых, предоставляемые федеральным пра-вительством налоговые льготы также оказали положи-тельное влияние на развитие ветровой энергии.Среди других возобновляемых источников энергии -растущее использование биотоплива, главным образомэтанола, получаемого в основном из кукурузы. В обраще-нии к нации в январе 2007 г. Президент США Дж. Бушпоставил задачу увеличения производства топливногоэтанола до 35 млрд галлонов к 2017 г., что должно удов-летворить 15% спроса на автомобильное топливо. Пока-зательно, что специалисты МЭА не комментируют отри-цательные стороны подобной инициативы, представляялишь экономические факторы, необходимые для развитияпроизводства биотоплива. Так, по их подсчётам, произ-водство биотоплива является экономически оправданнымпри цене на нефть, превышающей 70 долл. за баррель. Внастоящий момент отрасль биотоплива в значительнойстепени субсидируется федеральным правительством,кроме того, доступ этанола из прочих стран пока затруд-нен высокими импортными тарифами. СпециалистыМЭА полагают, что Соединённые Штаты должны обес-печить иностранным производителям равные права дос-тупа на рынок этанола.Отдельного внимания заслуживают активные целе-направленные усилия государства по освоению водо-родной энергетики, которые начались в США в 2003 г.,когда президент Дж. Буш в аналогичном обращении кКонгрессу «О положении в стране» провозгласил«Инициативу в области водородного топлива». По дан-ной программе в течение пяти лет (2004-2008 гг.) быловыделено на работы в области водородной энергетикив общей сложности 1,2 млрд долл., из которых 720 млнбыли предназначены на проведение научных исследо-ваний и разработок [6. С. 53].Также Правительство США и Конгресс осозналинеобходимость возрождения ядерной отрасли в качест-ве важного инструмента обеспечения энергетическойбезопасности страны. Ядерная энергетика генерирует19,4% электроэнергии в США. США являются миро-вым лидером в данной отрасли, обладая 104 ядернымиреакторами, работающими на 65 ядерных электростан-циях. Предприняты шаги по поддержанию сущест-вующего уровня работы ядерных электростанций, атакже начата работа по стимулированию новых инве-стиций в перспективные энергоблоки, строительствокоторых должно начаться в 2015-2020 гг. В 2008 г.рассмотренно 13 лицензий на строительство новыхядерных объектов. Однако следует помнить, что обла-дание лицензией является необходимым, но лишь пер-вым шагом для инвестора и не означает, что тот илииной объект будет в итоге построен [3. C. 82].Опасения в области развития ядерной энергетикисвязаны с несогласованностью планов строительствановых хранилищ ядерных отходов с графиком строи-тельства новых электростанций. В этой связи органамвласти США надо более целенаправленно работать надвоплощением стратегического плана развития ядернойотрасли страны, предусматривающего все этапы функ-ционирования различных ядерных объектов. При этомдля большей эффективности и привлекательности дляинвесторов американские ядерные электростанциидолжны участвовать и стать основными бенефициара-ми в системе торговли квотами на выбросы CO2.В настоящее время энергетическая стратегия СШАвключает шесть главных целей:1) сокращение выбросов энергетических углерод-ных загрязнений, разрушающих окружающую среду;2) приоритетное инвестирование более чистых ибезопасных энергетических технологий;3) поддержка новых производительных способовполучения биотоплива;4) гарантированное достижение независимости эко-номики США от импортных топливных поставок;5) рост энергоэффективности национальной эко-номики;6) восстановление американского лидерства в меж-дународных программах ограничения загрязнений ок-ружающей среды и борьба с неблагоприятными изме-нениями климата.Темпы роста прогнозируемого использования во-зобновляемых энергетических источников в структуресовокупного национального энергетического балансасоставят не более 1-2% в год. Вместе с тем планируе-мые поэтапная модернизация старых АЭС и переход нановые более совершенные типы атомных реакторовпозволят американским компаниям несколько увели-чить долю АЭС в структуре производства электроэнер-гии, а также расширить международную торговлюядерным топливом [7. C. 116].Данная стратегия Президента США Б. Обамы одно-значно нацелена на постепенное существенное изменениеструктуры американского энергетического баланса в рам-ках стимулирования энергосбережения и более активногоиспользования возобновляемых источников, однако еепрактическая реализация может встретить значительныетрудности и потребует крупных инвестиционных ресур-сов, реально доступных лишь после выхода страны изтекущего финансового кризиса. Основные приоритетыотдаются солнечной энергии, многотопливным автомо-билям и планам ускоренной прокладки новых линийэлектропередач и топливных трубопроводов по регио-нальным энергетическим коридорам. Для удвоения вближайшие три года доли используемых возобновляемыхэнергетических источников Б. Обама предложил субси-дировать производство высокопроизводительных ветро-вых генераторов, полупроводниковых фотоэлектрическихпанелей, новых видов биологического топлива, новыхгибридных легковых и грузовых автомобилей повышен-ной топливной экономичности, топливных элементов иаккумуляторов быстрой перезарядки.

Ключевые слова

energy sector, energy strategy, USA, энергетическая стратегия, энергетический сектор, США

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Шевченко Наталья АлександровнаТомский государственный университетаспирантка кафедры политической экономии экономического факультетаshna2@tpce.tomsk.ru
Всего: 1

Ссылки

Гардаш С.В. Структура топливно-энергетического баланса США и проблемы энергетической безопасности // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2006. № 8. С. 21-39.
Удалов Д.А. Энергетическая политика США сквозь призму оценок МЭА // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2008. № 7. С. 111- 118.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия: стратегия перехода к водородной энергетике. М.: Институт экономических стратегий, 2007. 362 с.
Корнеев А.В. Новая энергетическая стратегия США и интересы России // Международная жизнь. 2009. № 5. С. 116-118.
Корнеев А.В., Соколов В.И. Современное состояние добывающих отраслей и энергетики США // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2007. № 12. С. 17-36.
Удалов Д.А. Подходы к энергетике нового президента США // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2009. № 2. С. 73-84.
Корнеев А.В. Структура энергетического баланса США // Экологические системы. 2005. № 3. С. 12-21.
 Национальная энергетическая стратегия США: приоритетные направления развития | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 342.

Национальная энергетическая стратегия США: приоритетные направления развития | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 342.

Полнотекстовая версия