Когнитивный поворот современной науки и формирование новой формы фундаментальности университетского образования | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 344.

Когнитивный поворот современной науки и формирование новой формы фундаментальности университетского образования

Аргументируется тезис об изменении формы фундаментальности современной науки. Изменение связано с трансформацией знания в информацию и, соответственно, приобретением им специфики быть в состоянии постоянного производства в форме роста, движения, изменения информационных потоков. Следствием этой специфики являются, во-первых, переакцентация внимания современной науки с её результативности на процессуальность (на сам процесс открытия результата); во-вторых, её новое состояние - междисциплинарное единство знания-информации, которое, находясь в постоянстве движения, сплетает все науки и репрезентирует их в безостановочности смен конфигурационных рисунков. Рассматриваются следствия названных изменений для образовательной практики. Делается вывод о необходимости сохранения классического критерия университета - фундаментальность образования - в его новой форме.

Cognitive turn of modern science and change of fundamentality as a feature of modern university education.pdf Изменения в способах существования современнойнауки и, в первую очередь, трансформация знания винформацию инициируют необходимость осмыслениятрадиционных форм научной фундаментальности.Классический университет, всегда базирующий себя накритерии фундаментальности научных исследований иобразования, чтобы сохранить свой классический ста-тус, вынужден прислушаться к подобного рода изме-нениям. Поскольку в современную образовательнуюпрактику знание входит в форме информации, то зако-номерен вопрос о возможном появлении и новой фор-мы фундаментальности университетского образования.Какова эта форма, т.е. какую форму фундаментально-сти даёт информационное знание? Однако легитименли сам вопрос о фундаментальности науки и образова-ния, если информация - это знание не в его основа-тельной устойчивости (что характерно для классиче-ской науки), но, напротив, постоянное изменение, мер-цание и мелькание несущих его информационных по-токов, их бесконечное производство и воспроизводст-во, исчезновение и отмирание?Подобного рода вопросы оказались актуальнымидля философии науки и образования и констатируютповышенное философское внимание не только (и нестолько) к результативной стороне научных открытий(что для науки считалось традиционным), но к мысли-тельной работе по добыванию этого результата. Вни-мание и интерес вызывает процессуальность мышле-ния - те когнитивные практики, в ходе которых науч-ное знание производится. Как работает когито? Можетли оно, схватывая меняющееся знание, обеспечить егофундаментальность? Или мышление вследствие своегоинтереса к процессуальности знания, к его изменениями постоянному производству как нового теряет способ-ность квалифицировать науку (и образование) в каче-стве фундаментальной?Cogito, действительно, может быть увидено в двухпроекциях - в результативной и процессуальной. Кпоследней - процессуальной - стороне работы мысливнимание философии уделялось не всегда одинаковымобразом. Классическая трансцендентальная позиция поэтому вопросу состояла в том, что философское вни-мание обращалось на всеобщее начало работы мысли -априорно-трансцендентальную сетку кантовских кате-горий, порождающих научный результат в его всеоб-щей необходимости, общезначимости, логическойстрогости и абсолютности. Сегодня же, напротив, всвоей работе мысль влечётся к тому, что высказываетсебя уникальным образом. Случайность, многолиней-ная контекстуальность, обусловливающие возможностьпознавательного результата в его гетерогенности, от-носительности и ситуационности, являют себя предме-том современной познающей мысли - предметом инте-реса эпистемологии. Это значит, что мысль работаеткаждый раз в разных контекстах и имеет дело с «раз-личениями», а не со всеобщими характеристиками объ-екта, и потому не поддаётся алгоритмическим измере-ниям, обеспечивает познавательный процесс всегдановыми ходами.В такой постановке вопроса процессуальная проек-ция cogito и когнитивная сторона научного знания, егопроизводство, оказываются не менее значимыми, чемсторона результативная. Во внимании к «различениям»,к движению и изменениям мысль направляется в нели-нейную переплетённость, запутанность и сцеплённостьинформационных потоков, постоянно мелькающих всменах своих конфигураций. Избирая этот вектор рабо-ты, она теряет априорные установки, ибо вынужденапостоянно находиться в новых контекстах. Контексту-альная мысль оказывается приспособленной к тому,чтобы быть всегда активной и актуализированной, успе-вать за изменениями информационного знания.Более того, научная мысль, направленная на контек-сты, а не на всеобщность результата своей работы, воз-вращает науке, уличённой сегодня в технократизме, гу-манистический характер, когда-то считавшийся прису-щим ей априорно. Работая всегда в контекстах, мысльвключается в социальные отношения, и ценность ре-зультата её работы, его этические характеристики, егоэстетика и т.п. - всё зависит от учёта контекстуальнойспецифики производства знания. Как, с какой целью онопро-изводится, вы-водится, из-влекается из мира? За-данные вопросы свидетельствуют о том, что современ-ная эпистемология ищет новые аспекты развития науки,её новые формы, способ и характер существования. На-учный результат, таким образом, становится интересен впроекции его добывания. Актуализируются не только«что», но и «как» научного продукта.Именно в этой проекции, т.е. в проекции когнитив-ных форм работы, современное научное знание пред-стаёт как фундаментальное. Когнитивный поворот нау-ки инициирует современную форму её фундаменталь-ности. Когнитивные процессы становятся индикатора-ми критерия фундаментальности научного знания. Та-ков новый взгляд на проблему фундаментальностинауки, и он стремится к тому, чтобы наука именно вэтой форме фундаментальности входила в образова-ние - прежде всего в университетское. Новая формафундаментальности продолжает жизнь и работу клас-сического критерия университета - фундаментальностьего образования.Когнитивный поворот науки и внимание современ-ной эпистемологии к когнитивным процессам являютсяответом на информационную форму современного зна-ния, которое в серьёзной степени оказалось отчуждён-ным как от субъекта научного познания, так и от образо-вательной субъективности. Знание-информация ини-циировало возникновение новой формы познавательнойдеятельности - информационную эпистемологию, в ко-торой живая субъектная форма знания переводится вбессубъектные знаки и сигналы. Оно отчуждается отсубъекта и существует как автономный, рядоположен-ный с субъектом и независимый от него феномен вирту-ального бытия, размещающийся на информационныхносителях. С возникновением информационной иликомпьютерной эпистемологии возникает новая - вирту-альная - форма знания, располагающаяся не в естест-венной и объективной реальности, а в реальности искус-ственной и отчуждённой. Современная социальная ре-альность - это реальность интеллектуальных техноло-гий, где знание отчуждено от субъекта и представленоабстрактной формой кодов, символов, знаков. Если всюисторию человечества познание являло себя либо какотражение в человеческом сознании окружающей ре-альности, либо как её разумное конструирование, тосегодня эти метафоры заменяются метафорой «компью-терной конструкции». Соответственно, знание в этойконструкции становится информацией, принадлежащейчеловеку лишь опосредованно - через компьютер. Зна-ние, отделённое от человека, - это информация. «Разли-чие между знанием и информацией, пишет Б.К. Турчев-ская, - можно представить в виде своеобразной форму-лы: информация - это знание минус субъект или зна-ние - это информация плюс субъект» [1. C. 28]. Следуетобратить внимание уже на то, что само понятие ин-форма-ции, имея корень «форма», несет в себе возмож-ность формальности знания, его безличностности и от-влеченности от человеческих, гуманитарных аспектов.Когнитивный поворот современной науки и воз-никновение новой формы её фундаментальности вы-званы необходимостью решения проблемы снятия от-чуждения информационного знания путём синтеза фи-лософии, науки и теории общества. В связи с тем, чтоинформационное знание существует как отчуждённое,такой синтез стал необходим с целью более активноговключения научного знания в горизонт социальногоконтекста. Провокацией этого поворота явилось воз-никновение нового способа научного мышления, кото-рый, как было замечено в литературе, обусловил «вто-рое Просвещение». «Второе», ибо «первое» (ХVIII в.)привело к утверждению классической науки в её науч-ном способе рациональности, основными признакамикоторого явились инструментальность и одноцелеваяустановка на раскрытие глубин и тайн мира - открытиеобъективной и общезначимой истины. По Ю. Хабер-масу, это был период «социально-критического Про-свещения» [2. C. 81]. Мысль, Разум стали основнымипонятиями философствования в Новое время и исполь-зовались в чисто научном (т.е. для науки) плане: внима-ние было обращено на результативность научных от-крытий, которые несли идею освобождения человека«от слепых сил природы», обусловливали жизненнуюсвободу человека. Да и наука тогда ещё не давала осно-ваний упрекать её в отсутствии или непроявленностиприсущего ей якобы априори гуманистического потен-циала.Но сегодня мир стоит перед настоятельной необходи-мостью осмысления тех эффектов и последствий (эколо-гических, милитаристских - противочеловеческих), кото-рые открылись в результате научного «освобождения»человека. Поэтому научная, философская, психологиче-ская, педагогическая и другая общественность по-новому«приглядываются» и в свете новых фактов осмысливают,даже переосмысливают работу мысли. Переосмыслениекасается тех интенций к познаванию-«расколдовыванию»мира и поискам «вещи-в-себе», которые в прошлом име-ли «cogito» Декарта и «чистый Разум» Канта.И «cogito», и «чистому Разуму» сегодня предлагаетсяуделить внимание себе, заглянуть внутрь себя, увидетьсобственную работу. Происходит переакцентация в мыш-лении его основных структурных составляющих - ре-зультата и процесса. Конечно, с результативности работымысли акцент не снимается, однако, когда стало понятно,что научный результат не всегда являет себя в гуманисти-ческой форме, то столь же серьёзно встал вопрос и обакценте на характере работы cogito. Важно не только, чтомысль создала, но и как, во имя чего она это сделала.Современная наука «стала мыслить», рефлексировать, т.е.обращать внимание на способы собственной работы вотличие от науки классической, которая, по словамМ. Хайдеггера, «не мыслила». Наука переняла от фило-софии специфику рефлексивности и поставила гносеоло-гический вопрос в следующей форме. Таит ли мысльскрытые и не востребованные до сих пор специфическиеспособы работы? Могут ли они таиться только в традици-онных рамках эпистемологии или должны выйти в тео-рию общества, в философскую и культурную антрополо-гию? Как воздействуют современные трансформациифилософского знания на поиски способов работы cogito?Эти и подобные вопросы стимулируют современные ког-нитивные исследования.Когнитивный поворот науки рождает ещё одну новуюхарактеристику современного состояния научного знания.В самом деле, классическая наука в своём внимании крезультату познавательной деятельности представала влогически строгой однолинейности, дисциплинарнойрассечённости, чистоте и непротиворечивости мышления.Однако в форме информации научное знание, находясь внепрестанном изменении рисунков информационныхпотоков, теряет эти характеристики. Оно утрачивает ана-литическую расчленённость и являет себя в междисцип-линарной сплетённости всех наук, в их синтезированноми органическом единстве. Междисциплинарность совре-менной науки объясняется также и её философским на-строем, который больше не настаивает на трансцендента-лизме знания и не предлагает работать в строгих границахтолько логики и эпистемологии («не плакать и не смеять-ся» - Спиноза). Наука преодолела эти границы, вышла всоциокультурные контексты, и потому cogito и научноезнание рассматриваются теперь не только в качестве эпи-стемологической прерогативы. Сogito вышло в простран-ство коммуникации с социальностью, стало столь же ос-новным понятием глобализированного мира, политики,национальной и международной культурной деятельно-сти. Оно работает на основаниях коммуникативной ра-циональности. Именно поэтому в понятие фундаменталь-ности знания вошли и другие, не относящиеся к класси-ческой эпистемологии факторы. Встают вопросы не толь-ко относительно его всеобщих эпистемологических осно-ваний, но и о различных культурных и социальных кон-текстах, о конкретных ситуациях, в которых ему прихо-дится работать.Итак, когитарный поворот современной науки и еёмеждисциплинарное состояние рождают новую формуфундаментальности научного знания.Какими следствиями отозвалось и ещё может ото-зваться университетское образование на возникновениеновой формы фундаментальности науки? Стратегическаяустановка современного университета, если он хочет со-ответствовать классическому критерию фундаментально-сти, должна исходить из необходимости переосмысленияклассической формы фундаментальности образования.Работая с классически чистой наукой, университет всегдаориентировался на логически фундаментальную мысль,направленную на получение научного продукта без вни-мания к тому, как он добывается, не заботясь о его побоч-ных действиях. Надо сказать, что и сами побочные дейст-вия тогда не обнаруживали своего значения, проявляялишь гуманистические стороны собственного потенциа-ла. Это давало основание полностью доверять «умному»субъекту и редуцировать его сознание до кантовского«чистого разума». Наученное неклассическим временем и«снимая» новые реальности мира, современное cogito вего коммуникативно-рациональной интенции актуализи-рует не только собственную работу, но и работу всех про-чих структур сознания, таких как переживание, понима-ние, вживание в ситуацию, эмпатийное чувствование.В итоге актуализируется проекция не столько чистогопродукта, добытого «чистой» же мыслью, сколько про-цессуальность работы сознания, которое больше не реду-цируется до какой-либо её одной структуры.Таким образом, внимание, которое проявлено сего-дня к когнитивным наукам, к процессуальной стороненаучного знания и к работе cogito, объясняется новымвзглядом на работу мысли. Cogito и знание в его произ-водстве становятся основным источником и ресурсомразвития общества. Этот вывод является адекватнымтому состоянию социальности, которое сегодня опре-деляется как информационное общество, имеющеетенденцию к перерастанию в общество знания.Образование - ведущий институт, где создаётся со-циальный капитал и выявляется социокультурный по-тенциал общества. В свете новых идей относительнофундаментальности науки современная образовательнаяи педагогическая общественность настраиваются и нановые технологические формы работы. Поэтому совре-менное образование не случайно проявляет внимание всторону когнитивных наук. Оно (внимание) свидетель-ствует о необходимости и возможности перехода к та-кой образовательной парадигме, которая в качестве ос-новной стратегической установки и главной цели имелабы производство (не усвоение, не трансляцию, не нако-пление, но производство) научного знания. Быть «обра-зованным» сегодня означает уметь производить знание иуправлять этим производством, чтобы гуманистическинаправлять знание, которое (как показала история) неможет без управленческого начала реализовать имею-щийся в нем гуманистический потенциал.В этом смысле одной из замечательных и адекватныхстратегий современного образования и современного ти-па социализации личности являются стратегия и установ-ка на формирование когнитивной компетентности [3.С. 16]. Эта категория только-только входит в образование,но ей принадлежит будущее в смысле ориентации обра-зования на формирование личностной характеристики,необходимой сегодня в любой сфере профессиональнойдеятельности. Содержание когнитивной компетентно-сти - умение производить знание. Способ её формирова-ния - развитие процессуальной стороны cogito. Образова-ние высказывает свой интерес не к трансляции, не к «за-учиванию наизусть», не к усвоению уже готового знания,но к его производству - постоянному производству зна-ния как нового. Именно этот интерес адекватен совре-менной реальности, развивающейся за счёт бесконечногодвижения - возникновения и роста, переплетения и сцеп-ления информационных потоков, так же как и постоянно-го их отбрасывания в качестве устаревающих. Производ-ство, производство и производство - постоянное произ-водство знания - только на этом стоит и стоять можетсовременное общество. Поэтому вполне понятной являет-ся ориентация образования на формирование когнитив-ной компетентности, в прерогативу которой входит уме-ние производить новое знание.Когнитивный поворот эпистемологии и новая фор-ма фундаментальности науки, также связанная с бес-конечным движением информационных потоков и по-стоянным производством нового знания, не могут невлиять на Идею, Миссию, стратегические установки иконкретное содержание образования современногоклассического университета. Сформировать компе-тенции, которые позволяли бы активизировать когни-тивный потенциал человека для обеспечения постоян-ной востребованности общества в новых знаниях, - втаком направлении видится основная задача универси-тета, которая, конечно, не может не корректировать еготрадиционные, классические Идею и Миссию.

Ключевые слова

cogito, междисциплинарность, когнитивный поворот науки, когнитивная компетентность, когнитивный менеджмент, cogito, interdisciplinarity, cognitive turn, modern university education, knowledge management

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Петрова Галина ИвановнаТомский государственный университетпрофессор кафедры онтологии, теории познания и социальной философииseminar_2008@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Турчевская Б.К. Знание и информация: от тождества к различию // Актуальные проблемы современной философии. Томск: Изд-во ТПУ, 2006. Вып. 4. С. 26-29.
Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации // Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. М.: ACADEMIA, 1995. 245 с.
Карпов А.О. Современная теория научного образования: проблемы становления // Вопросы философии. 2010. № 5.
 Когнитивный поворот современной науки и формирование новой формы фундаментальности университетского образования | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 344.

Когнитивный поворот современной науки и формирование новой формы фундаментальности университетского образования | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 344.

Полнотекстовая версия