Музейная сеть Сибирского региона: процессы формирования и адаптации | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 344.

Музейная сеть Сибирского региона: процессы формирования и адаптации

Впервые в исторической динамике представлено формирование и развитие музейной сети Сибирского региона с точки зрения адаптации к модернизирующимся социально-экономическим условиям, социокультурной динамике последней трети XIX - начала XXI в. Показано, что на протяжении этого периода она поступательно развивалась и трансформировалась, функционировала как адаптивно-адаптирующая система, детерминированная государственными и общественными потребностями и действиями, направленными на сохранение и приумножение историко-культурного наследия Сибири.

Museum network of Siberian region: processes of formation and adaptation.pdf На современном этапе мирового развития музеи яв-ляются своеобразными перекрестками основныхтрансформационных направлений в глобальной эконо-мике, окружающей среде и социокультурными точкамипересечения прошлого, настоящего и будущего. Онипризваны решать наиболее острые проблемы сохране-ния культурного и биологического разнообразия, со-действовать развитию социальной гармонии. Весьмаактуально в этой ситуации изучение региональных му-зейных сетей и отдельных музеев как адаптивно-адаптирующихся систем, создающихся и развиваю-щихся в модернизирующихся социально-экономи-ческих и геополитических условиях.В сибирской историографии по вопросам развитиямузейного дела накоплен значительный научно-практический потенциал, позволяющий проводитьмеждисциплинарные исследования музейной сети Си-бири в исторической динамике, начать разработку тео-ретических и конкретно-исторических проблем, свя-занных с адаптационными процессами в развитии му-зейного дела.В рамках данной работы автор впервые на основеполученных им ранее результатов изучения истории исовременного состояния сибирских музеев [1-4] стре-мится выявить основные тенденции в формировании,развитии, адаптации музейной сети Сибирского регио-на к социокультурной динамике конца XIX - началаXXI в. Музейную сеть Сибири можно рассматриватькак исторически сложившуюся совокупность, вклю-чающую музейные сети административно-терри-ториальных образований региона, отдельных ведомств,в рамках которых реализуется музейная политика (за-конодательство, строительство, организация управле-ния) и практика (научно-фондовая, экспозиционная,научно-просветительная работа).Н.А. Томилов справедливо отмечает, что «создан-ные в разные исторические периоды истории Россиимузеи Сибири на протяжении всей их истории стреми-лись выполнять не только свои внутренние работы сколлекциями, экспозициями и т.д., заниматься не толь-ко просвещенческой и воспитательной работой с насе-лением, но и быть созидателями в жизни российскогообщества…» [5. C. 139].Первые музейные объекты, появившиеся за Уралом:Музей естественных произведений в Иркутске (1782),Музей при Управлении Колывано-Воскресенских заво-дов «Барнаульский горный музеум» (1823), в соответ-ствии с уровнем развития музейного дела в России вэтот период, отражали интерес сибирского общества кколлекционированию и презентации экзотическихпредметов. Важное значение имело то, что в фондахэтих музеев концентрировались имеющие региональ-ную специфику археологические, этнографические,минералогические, технологические (связанные с гор-но-рудной промышленностью) коллекции [6].Начало формирования музейной сети региона былосвязано с учреждением Императорского Томского уни-верситета (1878) и организацией в нем профильных учеб-но-научных музеев: археологии и этнографии, ботаниче-ского, зоологического, минералогического. Видные рос-сийские ученые и коллекционеры, стоявшие у их истоков,изучали отечественный и зарубежный опыт в областимузейного дела и апробировали современные им системыучета, хранения и экспонирования коллекций [7].Создание музейной сети Сибири в 1870-1890 гг.обусловлено рядом факторов, как экономических (ин-тенсивный подъем производства в стране в порефор-менный период, необходимость активного включениярегиона в российскую экономику на основе всесторон-него изучения его ресурсов), так и социокультурных(рост общественной активности, патриотическихчувств, стремление к повышению интеллектуальногоуровня сибирского населения, развитие краеведения).В конце XIX в. на территории региона возникают16 публичных музеев (именовавшихся местными, ме-стного края) комплексного профиля (прообразов крае-ведческих), в том числе в губерниях: Енисейской (4),Иркутской (2), Тобольской (2), Томской (1); областях:Забайкальской (2), Якутской (1); в Степном крае (2),горных округах: Алтайском (1), Нерчинском (1). Заро-ждаются художественные музеи, организуется картин-ная галерея В.П. Сукачева в г. Иркутске (1870-е). В на-чале ХХ в. появляются Хранилище коллекций по этно-графии инородцев Тобольского Севера в Обдорске(1906), Сибирский областной научно-художественныймузей в Томске (1911), Канский городской музей(1912). Следует подчеркнуть, что на данном этапе воз-можность создания и функционирования музеев дости-галась в значительной мере путем их интеграции в ужедействующие региональные и местные структуры. Так,5 из них - Нерчинский, Минусинский, Енисейский,Ачинский, Красноярский - возникли при городскихсамоуправлениях, 4 - Иркутский, Омский, Кяхтинский,Читинский - при отделах Русского географическогообщества, 2 - Тобольский, Якутский - при статистиче-ских комитетах. Барнаульский музей возродился припомощи Алтайского подотдела РГО. ДеятельностьТюменского музея начиналась в стенах реального учи-лища. Семипалатинский музей последовательно суще-ствовал под началом трех организаций: Областногостатистического комитета (1883-1893), Общества по-печения о начальном образовании, подотдела Западно-Сибирского Отдела РГО (с 1902 г.). Положение музеев,созданных при городских самоуправлениях, напрямуюзависело от степени заинтересованности властей и об-щественности города в их создании и развитии. Участиегосударства заключалось в регистрации музеев, утвер-ждении уставов, выделении единовременных пособий иежегодных субсидий (100-200 руб.) для поддержаниямузейного статуса, содействии в сборе средств для по-стройки зданий, снаряжении экспедиций.На этапе формирования музейных учреждений, ос-новными задачами которых считались комплектованиематериалов для научных исследований и публичноепредставление коллекций по истории (в том числе ес-тественной), этнографии, археологии решались вопро-сы их размещения, управления, финансирования, фор-мирования фондов. Согласно уставам в музеях должныбыли работать на безвозмездной основе 2-3 человека -распорядитель и хранители (консерваторы). Функцииадминистрации выполняли особый Комитет или Ко-миссия, состоящие из высших чиновников округа, гу-бернии. Специфика музеев, относящихся к сибирскимотделам Русского географического общества, состоялав том, что их фонды комплектовались в результате на-учных экспедиций, собранные коллекции отличалисьнаучной обработкой и строгой систематизацией. Ак-тивное участие в деятельности всех музеев принималироссийские и зарубежные ученые, местная интеллиген-ция, политические ссыльные [2. С. 106-114].Таким образом, для успешного становления музей-ного дела в Сибири определяющее значение имели ин-ституциализированные (государственная поддержка,научные общества, высшие учебные заведения) и лич-ностные средства (активная позиция генерал-губернаторов, местной администрации, финансоваяподдержка меценатов, интеллектуальный вклад уче-ных, краеведов, путешественников, ссыльных) адапта-ции к новациям в социокультурной сфере.Для создания адаптационного потенциала музеевважное значение имело формирование комплексныхфондовых собраний. Оно осуществлялось за счет сбо-ров членов Комитета и сотрудников музея во времяэкскурсий по округу, пожертвований местных жителей,покупки предметов музейного значения, материаловнаучных экспедиций, обменных коллекционных фон-дов, дарений ученых. По определению, данному в«Восточном обозрении», хранящиеся в сибирских му-зеях «местные флора и фауна, горные богатства, пред-меты быта населяющих страну инородцев и русских,вещи, принадлежащие когда-то в доисторические вре-мена, местным племенам, продукты сельского хозяйст-ва и промышленности - весь это материал являетсяпрекрасной школой для малого и взрослого» [8. С. 10].В большинстве музеев поступавшие предметы прохо-дили систематизацию, научное определение и описа-ние. В конце XIX в. сибирские музеи стали переходитьк изучению фондовых собраний, публикации катало-гов. Фонды музеев предоставлялись заинтересованнымлицам для самостоятельной работы. Исследовательскаядеятельность во многих музеях носила многостороннийхарактер: экспедиции, научная обработка материала,составление экспозиций, выставок, организация на-блюдений, подготовка печатных трудов. В рассматри-ваемый период значительных результатов в адаптациик условиям развития музейного дела на российском имировом уровне достиг Минусинский музей. Он пер-вым из музеев региона начал получать правительст-венную финансовую помощь в размере 1 500 руб. [9].В сибирских музеях, ежегодная посещаемость кото-рых составляла около 30 тыс. человек, активно проводи-лась экспозиционная, выставочная, просветительнаяработа, способствующая социокультурной адаптациинаселения. Они успешно выполняли образовательные ивоспитательные функции, основываясь на информатив-ных и аттрактивных характеристиках экспонатов. Наря-ду с постоянными экспозициями устраивались и вре-менные выставки, демонстрировавшие вновь поступив-шие предметы музейного значения. Апробироваласьтакая форма коммуникации, как показы «образователь-ных», или «выставочных», коллекций. Материал, соб-ранный со всех концов региона, систематизированныйпо отраслям науки и кустарного производства, позволялполучить любому человеку необходимые ему сведения ивпечатления. Как средства адаптации научных знаний куровню посетителей использовались развернутый этике-таж, «объяснительные чтения» - экскурсии. Вход в му-зеи, созданные на общественные средства, был бесплат-ным. Они работали в выходные и базарные дни. Основ-ную массу посетителей составляли учащиеся, интелли-генция, ремесленники, рабочие, крестьяне. Населениюдавали практические советы, способствующие развитиюместной промышленности и науки. В музеях бывали ипредставители аборигенных народов, что развиваломежкультурные контакты, воспитывало толерантность.Крупные музеи Сибири превратились в региональ-ные интеллектуальные центры, комплексные учрежде-ния, возглавлявшие и координирующие процесс изуче-ния той или иной территории, популяризирующих на-учные знания [10. С. 144-145; 11. С. 70-71]. Географияих деятельности расширялась посредством организа-ции передвижных экспозиций, участия в тематическихи универсальных выставках разных уровней. Так, на-пример, Музей Восточно-Сибирского отдела РГО при-нял участие в ряде выставок: сельскохозяйственной(Иркутске, 1868), археологической (Казань, 1877), ан-тропологической (Москва, 1879). Экспозиция археоло-гических и этнографических экспонатов, представлен-ная Тобольским музеем на II Международном съездеориенталистов (Петербург, 1876), заняла первое местои обратила на себя особое внимание всех европейскихученых. На Всемирной выставке в Париже (1900) успе-хом пользовались экспозиции Тобольского, Минусин-ского музеев, музея Восточно-Сибирского отдела РГО[2. С. 117-118].Весьма показательна характеристика современни-ками роли сибирских музеев. «Музей - не кунсткамера,не аудитория, не местный университет, а учреждение,обладающее чертами того, другого и третьего, но в то-же время имеющее свой собственный облик»(Н.Л. Скалозубов, хранитель Тобольского музея, 1895)[2. С. 96]. В газете «Восточное обозрение» отмечалось:«Значение музеев для науки, конечно, неисчислимо ибудет оценено только впоследствии. Вот почему мыдолжны признать заслуги инициаторов по созданиюих». «Когда будут во многих, если не в большей частинаших уездных городов подобные (Минусинскому. -О.Ш.) музеи, только тогда будем мы вправе считатьнаше Отечество вполне просвещенным и благоустро-енным» [1. С. 29-30, 34]. В сибирском обществе музейпозиционировался как «…учреждение, носящее двой-ственный характер: с одной стороны, он должен иссле-довать и изучать, с другой - популяризировать знанияи учить, следовательно, это учреждение и ученое, иучебное. В этой двойственности музея его сила и зна-чение» [12. С. 57]. Культурно-образовательное про-странство региона было существенно расширено засчет организации на рубеже XIX-ХХ вв. системы педа-гогических музеев Западной Сибири. Их идеологиче-ская гибкость, способность адекватно реагировать насоциально-политическую ситуацию явились условиемих адаптации в 20-30 гг. ХХ в. [13. С. 20].Определенная специфика музейного дела в Сибирисостояла в его большей комплексности, многофунк-циональности возникших музеев, их явственной ориен-тации на идеи родиноведения (патриотизма) как особозначимые для жителей края [14. С. 61]. Таким образом,в ходе создания и развития музеев проявился широкийспектр индивидуальных и групповых интересов и дей-ствий, которые потенциально содержали в себе формыадаптации к современной социокультурной ситуации иустойчивости к многовариантному будущему. С нашейточки зрения, в этот период были заложены основы дляреализации миссии музеев по формированию и транс-ляции сибирской региональной идентичности.В целом музеи, организованные и успешно функ-ционировавшие в последней трети XIX - начале ХХ в.,заложили основательный фундамент для последующе-го развития музейной сети Сибири, музейного дела,музееведения. Они являлись мощным средством адап-тации населения в условиях активного освоения регио-на, своеобразными интеллектуальными и культурнымицентрами, сосредоточивающими материальный (архи-тектурные памятники, фондовые собрания), духовный(способы формирования и трансляции региональнойидентичности), интегративный (адекватную включен-ность в региональную и международную сферу жизниобщества) потенциал для адаптации музейной сети кусловиям социокультурной динамики.С середины 1920-х гг. сибирские музеи в процессеадаптации к новым социально-экономическим услови-ям превращаются в важные ячейки городской культур-ной среды, действуют в рамках обществ краеведения.Созданные до 1917 г. музеи были укрупнены, получилиновые коллекции в порядке передачи собраний част-ных лиц, открыли художественные, культурно-исторические, экономические, историко-революцион-ные отделы. Важное значение имело решение об ихпостоянном финансировании из государственногобюджета. В 1929 г. он составлял 180 тыс. руб. Музей-ная сеть начинает расширяется за счет создания музеевв Новониколаевске, Бийске, с. Улале (ныне - Горноал-тайск) в 1920 г., Томске (1922), художественной гале-реи в Омске (1924). В связи с развитием производи-тельных сил Кузбасса организовались Прокопьевский(1923), Новокузнецкий (1927), Кемеровский (1929),Ленинск-Кузнецкий (1934), технический музей КМК(1933). Началось активное музейное строительство внациональных районах. Созданы республиканскиекраеведческие музеи в Бурятии (1923), Туве (1930); вЯкутии - зал картин (по инициативе научно-иссле-довательского общества «Саха кэскиле» («Будущееякутов») при областном краеведческом музее (1928), вХакассии - государственный областной музей краеве-дения (1931), в Ханты-Мансийске - окружной краевед-ческий музей (1932). Как нормативно-регулятивноесредство адаптации к новым социокультурным реали-ям осуществляется переподчинение музеев: Иркутский,Красноярский, Минусинский, Забайкальский музеи изсостава географических обществ были переданы в ве-дение Главнауки; Омский, Барнаульский, Бийский от-несены к местным Губполитпросветам.В 1928 г. в Новосибирске проводилась конферен-ция, посвященная районированию музеев по естест-венно-географическим и административно-хозяйствен-ным признакам. Музеи ранжировались следующимобразом: 1 краевой в Новосибирске, 8 базовых (Ом-ский, Томский, Кузнецкий, Ачинский, Минусинский,Барнаульский, Бийский, Ойротский), 9 районных (Ле-нинско-Омский, Барабинский, Парабельский, Масля-нинский, Шушенский, Абаканский, Каменский, Кеме-ровский и Прокопьевский). Сфера влияния остальныхмузеев, получивших статус низовых музейных единиц,ограничивалась территорией, непосредственно к нимпримыкающей. Считалось, что подобная организациямузейной сети создаст предпосылки для превращениямузеев в учреждения, способные наиболее полно отра-зить социалистическое хозяйство и культурное строи-тельство своего района. В соответствии с требованиямивремени музеи должны были стать базами массовойкраеведческой работы, «аппаратом» демонстрирую-щим, пропагандирующим, активно участвующим внародно-хозяйственном и социально-культурномстроительстве.С нашей точки зрения, структурирование музейнойсети региона по иерархическому принципу, а такжеунификацию организационной и экспозиционнойструктуры музеев можно рассматривать как принуди-тельную адаптацию депривационного (снижающего,упрощающего уровень развития) характера к новымидеологическим установкам существенно регламенти-рующего и политизирующего музейное дело. Вместе стем следует подчеркнуть, что некоторые музеи исполь-зовали новационные адаптации. Они проявляли ини-циативу и стремились перейти к проблемно-тематическому экспозиционному принципу на основемарксистско-ленинской методологии с учетом очеред-ных задач социалистического строительства.Так, Красноярский перестроил отдел истории мате-риальной культуры Енисейского края в отдел историиранних общественных формаций, реорганизовал худо-жественный отдел, развернул антирелигиозный раздел.Новосибирский музей отразил основные социально-экономические проблемы Западно-Сибирского края:сельскохозяйственную, энергетическую, Урало-Кузбас-скую. В 1922-1928 гг. музеями Сибири проведено свы-ше 50 выставок, освещающих узловые вопросы теку-щего хозяйственного и культурного строительства.К 1930 г. совокупный фонд сибирских музеев насчиты-вал не менее 1 млн экспонатов, 75% из них приходи-лось на естественно-исторические материалы. Посе-щаемость составила около 1 млн человек. Наибольшееразвитие в научно-просветительной работе музеев по-лучили экскурсионное дело, а также передвижные вы-ставки, лекции, летние экскурсии с учащимися длясбора материалов. В 1925-1931 гг. сибирскими музея-ми было проведено 36 научно-экспедиционных поез-док. В 1931 г. в Западно-Сибирском крае функциони-ровало 22 музея: 18 краеведческих (в том числе 5 - встадии создания), 2 педагогических (Омск, Томск),2 школьных. Осуществлялась музеефикация мест ссыл-ки видных деятелей большевистской партии. Перспек-тивными для развития музейной сети Сибири счита-лись политехнические музеи: фабрично-заводские,сельско-хозяйственные, школьные, а также в музеинациональных районах [15]. Создание новых музеев непрекращалось даже в период Великой Отечественнойвойны. Велась организация Биробиджанского (1944),Курганского (1943) областных, Усть-Ордынского(1944) национального, Эвенкийского (1945) окружногокраеведческого музеев. В 1944 г. организован Бурят-ский республиканский художественный музей им.Ц.С. Сампилова (г. Улан-Удэ). В Западно-Сибирскомфилиале АН СССР (1944) началось формирование ака-демических музейных коллекций [16. С. 392-393].В послевоенный период, с конца 1940-х гг. и до се-редины 1960-х гг., попытки реформировать музейнуюдеятельность в стране не затронули основ её функцио-нирования. Сибирские музеи развивались в соответст-вии с социокультурной динамикой этого периода итенденциями в отечественном музейном деле, характе-ризовавшимися усилением внимания к социальной ро-ли музеев, этнографической проблематике, а такжеактивизацией издательской деятельности, связей скраеведческим движением. С середины 1960-х гг. подвоздействием ряда объективных и субъективных факто-ров (улучшения материального положения населения,демократизации общественной жизни, поиска эффек-тивных средств для реализации идеологических задач)начался процесс возрождения массового краеведческогодвижения. Повсеместная партийно-государственнаяподдержка способствовала, а в ряде случаев иницииро-вала интенсивное развитие общественных музеев, созда-вавших базу для развития муниципальной музейной се-ти. Экстенсивный рост музейной сети Сибири во второйполовине 1960-х гг. значительно опережал развитие ма-териально-технической базы хранения и экспонированияисторико-культурных памятников. В 1970-е гг. появле-ние новых музеев значительно стимулировалось много-численными революционными юбилеями [17. С. 27-28].Расширился круг музеев, связанных с пребыванием де-кабристов и их семей в крае. Музей декабристов в пос.Новоселенгинск (Республика Бурятия), созданный в1969 г. как школьный, в 1975 г. получил статус государ-ственного музея. Как филиалы областных краеведческихоткрылись Дома музей декабристов в Кургане (1975),Петровске-Забайкальском (1980) [18].Первые региональные академические музеи возник-ли в нашей стране во второй половине XX в. в научныхцентрах АН СССР. Центральный Сибирский геологиче-ский музей Института геологии и геофизики в Новоси-бирске и Геологический музей в Якутском филиале СОАН СССР были основаны в 1958 г. К началу 1970-х гг.имелось 6 значимых для всего региона музеев, составив-ших ядро музейной сети Сибирского отделения. Кромевышеназванных к ним относились: Зоологический музейБиологического института, Музей истории и культурынародов Сибири и Дальнего Востока и Историко-архитектурный музей под открытым небом Институтаистории, филологии и философии, Музей Бурятскогонаучного центра. Интенсивный этап развития сети ака-демических музеев был связан с созданием новых на-учных центров и институтов СО РАН, организацией в1994 г. при Президиуме Отделения Научного совета помузеям СО РАН как методологического и координи-рующего центра (председатели совета: чл.-кор. РАНЛ.М. Горюшкин, с 1998 г. чл.-кор. РАН В.А. Ламин).В 1997 г. принято постановление Президиума «О со-стоянии и перспективах развития музеев СО РАН»,предусматривавшее целевое финансирование музейнойдеятельности, проведена региональная научно-практи-ческой конференция «Музейное дело в Сибири: тради-ции, современность, перспективы» [19. С. 24-25].Со второй половины 1980-х гг. под воздействиемпроцесса ослабления идеологического влияния со сто-роны партийно-государственных органов стала прояв-ляться тенденция диверсификации региональной му-зейной сети. При сохранении доминирующего положе-ния историко-краеведческих музеев, многие музеи пе-реориентировали свою деятельность с политическойтематики на гражданскую, связанную с отечественнойисторией. Музейный фонд Сибири насчитывал около1,7 млн единиц хранения, что составляло восьмуючасть общероссийского историко-краеведческого фон-да [17. С. 29]. Структурные изменения в музейной сетиСибири в этот период связаны с появлением ряда этно-графических, исторических, естественно-научных, ар-хеологических музеев, музеев-заповедников. Важноезначение для расширения сферы музейной деятельно-сти имело выделение областными краеведческими му-зеями филиалов историко-этнографического профиля.Среди них широкую известность получили Большере-ченский историко-этнографический музей в Омскойобласти, архитектурно-этнографический музей народовПриангарья «Тальцы» в Иркутской области. В куль-турно-просветительной работе музеев нового типавнимание акцентировалось (посредством проблемно-темати-ческих экспозиций и выставок) на формирова-нии и функционировании традиционной культурыжизнеобеспечения русского и аборигенного населенияСибири, их этнокультурных контактах. Воспроизвод-ство народной культуры актуализировалось путем про-ведения календарных театрализованных праздников вмузеях, возрождении ремёсел в соответствующих му-зейных кружках и мастерских [20]. Накопленный ранееадаптационный потенциал (освоенные культурныеландшафты, значительные историко-этнографическиеколлекции, внемузейные формы работы с посетителя-ми) позволил сибирским музеям выработать механизмадаптации к изменениям системного характера, начав-шимся в период перестройки. Государственная норма-тивно-регулятивная адаптация музеев к новым услови-ям (централизация музейной сети, создание музейныхобъединений, разработка «Основных положений пере-вода культурно-просветительных учреждений на новыеусловия хозяйствования») приобрела в регионе опреде-ленную специфику. Централизация музейной сети непривела к тотальному объединению сибирских музеев,им удалось избежать характерного для начального эта-па централизации объединения собственности. В этойситуации активизировалась научно-методическая рабо-та музеев республиканского, краевого, областногоуровня с районными, городскими, ведомственнымимузеями, координация экспозиционной и собиратель-ской, выставочной деятельности. Выставки коллекциймузеев Сибири демонстрировались в США, Франции,Южной Корее, Дании, Швеции, Швейцарии, Польши[17. С. 30].Важное научно-практическое значение для адапта-ции музеев к современным проблемам имела разработ-ка в последние десятилетия ХХ в. концепции «интег-рированного» музея, ориентированного на культурно-образовательную, социально и индивидуально диффе-ренцированную деятельность с привлечением средствмассовой информации. Наиболее полно она реализует-ся в экологических музеях. В них актуализируется эт-нокультурное освоение пространства, создаются не-традиционные формы интерпретации этнографическихисточников. Местные жители вовлекаются в работу посохранению традиций, творческую переоценку на-стоящего и прогнозированию будущего, готовятся спе-циалисты по комплексному сохранению местного на-следия. Экомузеи «Торум-Маа», «Музей природы ичеловека», «Тюльберский городок» и другие, создан-ные в местах компактного проживания аборигенов Си-бири, позволяют сохранить этническую специфику иинтегрировать ее в современную среду, что невозмож-но осуществить посредством «государственных и ре-гиональных программ возрождения» и обычныхсредств музеефикации наследия [21. С. 290]. К интег-рированным относятся и документирующие этногенезнародов, их быт и культуру посредством комплектова-ния, хранения, изучения и популяризации этнографи-ческих коллекций музеи под открытым небом, музеи-заповедники. Самые крупные и известные из них в Си-бири: Тобольский историко-архитектурный, историко-этнографический «Шушенское», историко-культурныйи природный «Томская писаница», Историко-архитектурный музей под открытым небом Институтаархеологии и этнографии СО РАН, а также этнографи-ческий музей-заповедник народов Забайкалья, распо-ложенные в живописной местности. В них апробирует-ся методика адаптации традиционных форм научно-просветительной работы к новым социокультурнымзапросам населения с учетом половозрастных и этно-конфессиональных особенностей. Значительный адап-тационный потенциал музеев связан с их приоритетнойролью в формировании и трансляции региональнойидентичности.В 1993 г. музейная сеть Сибири и Дальнего Восто-ка, по нашим подсчетам, а также на основе данныхГлавного информационно-вычислительного центраМинистерства культуры Российской Федерации, вклю-чала 331 государственное учреждение: Республика Ал-тай - 1, Алтайский край - 27, Амурская обл. - 12, Рес-публика Бурятия - 17, Еврейская автономная обл. - 3,Иркутская обл. - 22, Камчатская обл. - 7, Кемеровскаяобл. - 28, Красноярский край - 34, Курганская обл. -10, Новосибирская обл. - 27, Омская обл. - 12, При-морский край - 28, Республика Саха (Якутия) - 27,Республика Тыва - 9, Республика Хакасия - 3, Саха-линская обл. - 8, Томская обл. - 9, Тюменская обл. -16, Хабаровский край - 12; Ханты-Мансийский авто-номный округ - 1, Читинская обл. - 10, Чукотский ав-тономный округ - 7, Ямало-Ненецкий автономный ок-руг - 1. Наиболее развитые музейные сети функциони-ровали в Красноярском, Алтайском, Приморском иХабаровском краях, Республике Саха (РС), Кемеров-ской, Новосибирской, Иркутской областях. Комплекс-ный характер и статус объединенных имели Омский,Иркутский, Тюменский, Томский, Якутский, Примор-ский музеи. В профильном отношении доминирующуюроль играли краеведческие - 148, общеисторические -22, специализированные исторические музеи - 69, втом числе: историко-персональные - 24, историко-революционные - 14, этнографические - 8, историко-монографические - 5, историко-архи-тектурные - 4,военно-исторические - 3, археологические - 3, истори-ко-партийные - 2, истории строительства БАМа - 1,истории комсомола - 1. Успешно функционировали47 музеев художественного профиля. Наиболее круп-ными являлись Якутский национальный, Дальнево-сточный, Красноярский краевые художественные му-зеи, Омский музей изобразительных искусств, Новоси-бирская картинная галерея, Томский областной худо-жественный музей. Литературных музеев, посвящен-ных творчеству Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова,В.Я. Шишкова, В.М. Шукшина, А.А. Фадеева, В.Д. Фе-дорова, В.А. Чивилихина, П. Ойунского и других писа-телей, насчитывалось 13. Имелись также музеи биоло-гические - 4; отраслевые - 3, технические - 3, Дружбынародов - 2, литературы и искусства - 1, геологиче-ский - 1, комплексный (Красноярский культурно-исторический центр и музейный комплекс). Фонд под-линных предметов музейного значения, по неполнымданным, достиг 3 615 680 ед. хр., экспозиционная пло-щадь - 536 232 м2 [22].К 1995 г. количество музеев в Сибири по сравнениюс 1990 г. увеличилось на 66,5%. Это произошло в ре-зультате перевода общественных музеев в статус госу-дарственных, организации новых музеев, связанных синдустриальным освоением регионов, строительствомкрупнейших территориально-производственных ком-плексов, предприятий. Важное значение имело выде-ление дополнительных экспозиционных площадей,строительство специальных зданий, адаптированных ксовременным системам жизнеобеспечения, туристиче-ским потокам для Омского государственного объеди-нённого историко-литературного музея, Горно-Алтай-ского краеведческого музея, Красноярского филиалаЦентрального музея В.И. Ленина, Ханты-Мансийскогоокружного краеведческого музея [17. С. 30-31].В конце XX в. наблюдается ослабление централизо-ванного управления и идеологического воздействия,создаются новая правовая база для развития музейногодела, благоприятные условия для эффективного ис-пользования историко-культурного наследия. Приме-ром успешной адаптации историко-культурного насле-дия к социокультурным реалиям является трансформа-ция и деятельность государственного учреждениякультуры историко-этнографического музея - заповед-ника «Шушенское» в Красноярском крае, образованно-го в 1993 г. на базе мемориального историко-революционного и архитектурно-этнографическогомузея-заповедника «Сибирская ссылка В.И. Ленина».На начальном этапе реорганизации документально-иллюстративные экспозиции политико-идеологи-ческого характера были заменены на тематические вы-ставки из фондов музея: «Русская икона», «Промыслысибирских крестьян» и другие, а также проблемныеисторико-хронологические выставки: «Дискуссии опутях развития России в дореволюционных журналах»,«Великая или ошибочная» (о революции 1917) и др.Объектом музейного документирования заповедника«Шушенское» стало сибирское крестьянство. На тер-ритории 6,6 га расположено 29 крестьянских усадеб(около 200 построек). Имеются свыше 74 тыс. ед. хр.,преимущественно памятники материальной и духовнойкультуры сибиряков на рубеже XIX-ХХ вв. Часть соб-рания демонстрировалась на III Красноярской биенна-ле (проект «Красное и белое») и в Германии (проект«Сибирь не так холодна»). В музее функционируютгончарная, бондарная, резная мастерские, детский му-зейный центр, этнографический кукольный театр,фольклорный ансамбль «Плетень». В народные празд-ники организуются массовые гуляния. На базе музеяпроходят краевые и республиканские научно-практи-ческие конференции и семинары, стажируются студен-ты сибирских вузов. Изучение и возрождение традици-онных ремесел, умений и навыков сибиряков являетсяперспективным направлением развития музея-заповедника. Популярный историко-этнографическиймузей-заповедник «Шушенское» с современным тури-стическим комплексом эффективно реализует научно-образовательные и культурно-развлекательные функ-ции, динамично развивается [23].Основные тенденции развития музеев Сибири иДальнего Востока во второй половине ХХ в. в целомсовпадали с общероссийскими. Основное отличие за-ключалось в несоответствии роста музейной сети болеевысоким темпам прироста населения за Уралом. Отста-вание по уровню обеспеченности музейными учрежде-ниями в Сибири, по данным О.Н. Труевцевой [24], нетолько не сокращалось, но даже увеличивалось, чтоотражало общую закономерность отставания развитиясоциокультурной инфраструктуры восточных регионовстраны.На рубеже ХХ-XXI вв. в зависимости от социально-экономической и социокультурной ситуации в отдель-ных территориально-административных образованияхизменялись статус, профильный состав, численностьмузеев и музейных объектов. Современную музейнуюсеть Сибири, сформировавшуюся в 1960-1990-е гг., ипоступательно развивающуюся в 2000-е гг., составляютмногопрофильные музейные сети республик, краев,областей [3]. Музеи Сибири играют значительную рольв музейной сети России. Республика Саха по числумузеев и музейных объектов (72) вышла на 2-е место вРоссийской Федерации. К российским областям с раз-витой музейной сетью относится Омская (49). По ко-личеству музейных зданий (308 и 217) выделяютсяКрасноярский край и РС, экспозиционных площадей -Иркутская обл. (55 386 м2) и Красноярский край(25 550 м2). Практически все музеи на территории РФ,связанные с сохранением самобытности, культуры ма-лых народов сосредоточены в Сибири. Здесь первыминачали появляться музеи нового типа - музеи общин(Музей рода в Ханты-Мансийском автономном окру-ге), активно формируются перспективные средовые(доминирующим типом хранимых и актуализируемыхобъектов которых являются недвижимые объекты, сре-да, ландшафт, нематериальные формы наследия) музеи.В Кемеровской области их доля в сети составляет око-ло 25%. В регионе идет формирование законодатель-ной базы, обеспечивающей эффективную музейнуюполитику. Правительством РС принят Закон о музеях,проведена международная конференция «Диалог: му-зей и общество на пороге XXI века», в Тюменской об-ласти (для г. Ялуторовска) появился первый в законода-тельной практике страны документ, регламентирующийсохранение и использование историко-культурного иприродного наследия исторических городов [25].Под эгидой Научного совета по музеям СО РАНфункционирует развитая многопрофильная музейнаясеть, включавшая в 2009 г. 38 музеев и музейных объ-ектов. В Новосибирском и других научных центрахнаходятся 20 из них: Иркутском - 7, Якутском - 2,Бурятском - 2, Красноярском - 2, Томском - 1, Кеме-ровском - 1, Омском - 1, Тюменcком - 1, в г. Кызыле(Тыва) - 1. Значимым в теоретическом и научно-практическом отношении являются разнообразие про-филей музеев (17 исторических, 12 естественно-науч-ных, 6 технических, 3 комплексных), форм представ-ления материалов (мемориальные кабинеты, элек-тронные архивы, единственный академический Ис-торико-архитектурный музей под открытым небом,дендрарии, ботанические сады, «живые» экспози-ции - аквариумы), активное использование компью-терных технологий в музейном деле. Доминирующееисследовательское предназначение этих музеев оп-ределяет принципы формирования фондов, их науч-ную классификацию, характер экспозиций, специфи-ку просветительной деятельности. Они являютсясвоеобразным адаптационным мостом между фунда-ментальной наукой и массовой аудиторией в странеи за рубежом [26].В условиях глобализации, модернизации Россииактуализируется значение музеев как полифункцио-нальных социокультурных институтов, хранящих итранслирующих культурно-историческое и научноенаследие, возрастает роль институциализированныхформ координации их деятельности. Импульс инте-грации сибирских музеев придало создание в 2003 г.Комитета музеологии Сибири (ИКОФОМСиб - пред-седатель д-р ист. наук О.Н. Труевцева, секретари -канд. ист. наук Г.М. Патрушева, канд. ист. наукО.Н. Шелегина) как полноправного представительно-го органа Комитета музеологии ИКОМ ЮНЕСКО,решающего проблемы, связанные с изучением, сохра-нением и воспроизводством культурного наследия,развитием международного сотрудничества, актуали-зацией межкультурного диалога, его активное и пло-дотворное сотрудничество с Научным советом по му-зеям СО РАН [26. С. 11-22]. Важную консолидирую-щую роль, направленную на повышение эффективно-сти функционирования и адаптивного потенциала му-зейной сети региона, сыграли Всероссийская (с меж-дународным участием) научная конференция «Акаде-мические и вузовские музеи: роль и место в научно-образовательном процессе» (Томский государствен-ный университет, декабрь 2008 г.) [27], Всероссийскаянаучно-практическая конференция под эгидойИКОФОМСиб, Научного совета по музеям СО РАН«Интеграция музеев Сибири в региональное социо-культурное пространство и мировое музейное сооб-щество» (Музей Бурятского научного центра, Выста-вочный центр СО РАН, сентябрь, 2009 г.) [28], при-нявшие важные стратегические решения. В их числе:формирование международного проекта «Музейныймеридиа

Ключевые слова

музейная сеть региона, Сибирь, музеи, адаптация, museum region network, Siberia, museums, adaptation

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Шелегина Ольга НиколаевнаИнститут истории музея СО РАН (г. Новосибирск)кандидат исторических наук, старший научный сотрудникmuseum@sbras.nsc.ru;oshelegina@yandex.ru
Всего: 1

Ссылки

Шелегина О.Н. Развитие музейного дела в Сибири во второй половине XIX в. (по материалам периодической печати) // Проблемы музееведения и народная культура. Новосибирск, 1999. С. 24-35.
Шелегина О.Н. Сибирские музеи как социокультурные точки пересечения прошлого, настоящего и будущего // Адаптация русского населения в условиях освоения территории Сибири: Учеб. пособие. Вып. 2: Социокультурные аспекты. ХVIII - начало ХХ в. М., 2002. С. 96
Шелегина О.Н. Музейная сеть Сибири и Дальнего Востока: история и современность // Культурологические исследования в Сибири. Омск, 2007. № 2 (22). С. 78-84.
Шелегина О.Н. Академические музеи в музейной сети Сибири // Музейные ценности в современном обществе: Материалы Междунар. науч.- практ. конф., посвящ. 130-летию Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 2008. С. 170-172.
Томилов Н.А. История музейного дела Сибири: проблема периодизации // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX в. Новосибирск, 2000.
Абрамова Ю.А. Музейные коллекции по истории горно-металлургической промышленности Алтая XVIII-XIX вв. как источник по истории науки и техники: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2009.
Вакалова Н.В. История формирования и развития музеев Томской губернии XIX - начала XX в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 2006.
Восточное обозрение. 1902. № 18.
Шелегина О.Н. Минусинский музей // Сибирская историческая энциклопедия. Новосибирск, 2009. Т. 2. С. 371.
Матющенко В.И. Музеи Сибири как интеллектуальные центры в конце XIX - начале ХХ в. // Музеи и общество на пороге XXI века: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 120-летию Омского государственного историко-краеведческого музея. Омск, 1998.
Шиловский М.В. Наука как фактор хозяйственного освоения Азиатской России // Вестник Томского государственного университета. История. 2009. № 3 (7). С. 69-74.
Ежегодник Тобольского губернского музея. Тобольск, 1915. Вып. 25.
Полякова Е.А. Педагогические музеи Западной Сибири как учреждения культуры конца XIX - первой трети ХХ в.: Автореф. дис. ... канд. культурологии. Барнаул, 2006.
Рыженко В.Г. Музеи в культуре сибирских городов в первой трети ХХ в. // Проблемы музееведения и народная культура. Новосибирск, 1999. С. 35-64.
Сибирская советская энциклопедия. Новосибирск, 1932. Т. 3. С. 572-577.
Шелегина О.Н. Музейная сеть Сибири и Дальнего Востока // Сибирская историческая энциклопедия. Новосибирск, 2009. Т. 2. С. 390-395.
Труевцева О.Н. Развитие музейного дела в Сибири XVIII-XX вв. // Музеология: стимул к международному сотрудничеству / Под ред.О.Н. Труевцевой, Х.К. Вирегг. Барнаул, 2010.
Шелегина О.Н. Декабристов музеи, дома-музеи // Сибирская историческая энциклопедия. Новосибирск, 2009. Т. 1. С. 465-466.
Ламин В.А., Шелегина О.Н. Музеи Сибирского отделения Российской Академии наук: формирование и развитие // Актуальные вопросы деятельности академических естественно-научных музеев: Материалы Междунар. науч. конф. Новосибирск, 2010. С. 23-31.
Жигунова М.А., Шелегина О.Н. Этнографические музеи Сибири // Сибирская историческая энциклопедия. Новосибирск, 2009. Т. 3. С. 587- 588.
Кимеев В.М. Экомузеи Притомья в постиндустриальном обществе: генезис, архитектоника, функции. Томск, 2008.
Музеи России. Справочник. М., 1993. Ч. 1-4.
Шелегина О.Н. Шушенское // Сибирская историческая энциклопедия. Новосибирск, 2009. Т. 3. С. 552.
Труевцева О.Н. Музеи Сибири во второй половине ХХ века. Томск, 2000.
Сундиева А.А., Каулен М.Е., Чувилова И.В. Деятельность музеев: Музеи Российской Федерации на рубеже тысячелетий (Аналитический обзор). М., 2001.
Музеи научных центров и институтов Сибирского отделения Российской академии наук. Очерки формирования и развития / Отв. ред. В.А. Ламин, О.Н. Труевцева. Новосибирск, 2009.
Академические и вузовские музеи: роль и место в научно-образовательном процессе: Материалы Всерос. науч. конф. с междунар. участием. Томск, 7-10 декабря 2008 г. / Отв. ред. Э.И. Черняк. Томск, 2009.
Интеграция музеев Сибири в региональное социокультурное пространство и мировое музейное сообщество. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009.
Казаков В.Г., Панина Н.Л., Шелегина О.Н. Виртуальное музейное пространство СО РАН: принципы и подходы // Музеи, музеология в меняющемся мире: Сб. материалов Междунар. симп. / Под ред. О.Н. Труевцевой. Барнаул, 2008. С. 69-70.
 Музейная сеть Сибирского региона: процессы формирования и адаптации | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 344.

Музейная сеть Сибирского региона: процессы формирования и адаптации | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 344.

Полнотекстовая версия