Проведение предварительного слушания по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2ст. 229 УПК РФ | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 344.

Проведение предварительного слушания по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2ст. 229 УПК РФ

Анализируется целесообразность введения нового основания для проведения предварительного слушания по уголовным делам. Автор приходит к выводу о том, что нововведение не соответствует сущности и задачам института предварительного слушания, введено без учета сложившейся практики в части сроков проведения предварительного слушания и назначения по его итогам судебного заседания. Нецелесообразно проведение предварительного слушания по данному основанию также и потому, что вопрос об отмене условного осуждения и сложении наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен в порядке исполнения приговоров по представлению органа, ведающего исполнением наказаний.

Preliminary hearing of the criminal case on the basis provided by Item 6 Part 2 Article 229 of the Criminal Procedure Codeof the Russian Federation.pdf Стадия подготовки к судебному заседанию, в томчисле усложненная ее форма в виде предварительногослушания, является промежуточной между досудеб-ным производством по делу и рассмотрением дела всуде. Предварительное слушание призвано выявитьобстоятельства, препятствующие рассмотрению уго-ловного дела в суде по существу, в том числе наличиеоснований для прекращения уголовного дела, приоста-новления производства по делу, возврата уголовногодела прокурору при наличии существенных наруше-ний, не устранимых при рассмотрении дела в суде, ис-ключения недопустимых доказательств.Кроме того, п. 4, 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предусмотре-ны основания для назначения предварительного слуша-ния для определения круга лиц, с участием которых бу-дет производиться рассмотрение дела (в отсутствие под-судимого в случаях, указанных в ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ,либо судом с участием присяжных заседателей).Федеральным законом № 32-ФЗ от 29 марта 2010 г.введено новое основание для проведения предвари-тельного слушания - ч. 2 ст. 229 УПК РФ дополненап. 6, который делает обязательным проведение предва-рительного слушания по делу в случае наличия невступившего в законную силу приговора в отношенииобвиняемого по данному делу, которым обвиняемомуназначено условное наказание.На наш взгляд, в данном случае подлежит обсужде-нию вопрос о том, какую цель преследовал законода-тель, вводя новое основание для проведения предвари-тельного слушания.В пояснительной записке к проекту федерального за-кона «О внесении изменения в статью 229 УПК РФ» ука-зывается, что данный законопроект подготовлен в связи спозицией Верховного Суда РФ, изложенной в официаль-ном отзыве на представленный проект закона «О внесе-нии дополнений в статьи 73 и 74 УК РФ и в статью 189УИК РФ», в котором отмечается, что предлагаемые до-полнения в ст. 74 УК РФ об отсрочке судебного разбира-тельства вторгаются в отрасль права, подлежащую регу-лированию уголовно-процессуальным законодательст-вом, и затрагивают положения гл. 33 УПК РФ «Общийпорядок подготовки к судебному заседанию» [1].То есть внесение законопроекта об изменении в УПКРФ обусловлено позицией Верховного Суда РФ о том,что условие о необходимости отложения рассмотрениядела до вступления приговора, которым подсудимомуназначено условное наказание, в законную силу, не мо-жет содержаться в Уголовном кодексе РФ.Таким образом, для прояснения ситуации нам сле-дует обратиться к пояснительной записке к проектуФедерального закона «О внесении дополнений в статьи73 и 74 УК РФ и в статью 189 УИК РФ». В ней средипрочего указывается, что в целях соблюдения требова-ний ст. 49 Конституции РФ о презумпции невиновно-сти целесообразно засчитывать в испытательный сроквремя, прошедшее со дня провозглашения приговора.Кроме того, исходя из данной конституционной нормы,предлагается также дополнить УК РФ новой нормой оправилах назначения наказания в случае, если приго-вор об условном осуждении за первое преступление невступил в законную силу.В этом случае, по мнению авторов законопроекта,судебное разбирательство в отношении нового престу-пления может состояться только после вступления взаконную силу приговора об условном осуждении. Начем основывается мнение авторов законопроекта, впояснительной записке не уточняется [2].Автором не обнаружено какого-либо вразумитель-ного обоснования необходимости отложения разбира-тельства по уголовному делу в пояснительных запис-ках к пакету законопроектов о внесении изменений вУК РФ, УИК РФ и УПК РФ.Следует отметить, что авторам пакета законопроек-тов о внесении изменений в ст. 73, 74 УК РФ, ст. 189УИК РФ и ст. 229 УПК РФ Правовым управлениемГосударственной Думы РФ указывалось на нецелесо-образность внесения изменений в ст. 229 УПК РФ. Вотвыдержка из заключения Правового управления (на вн.№ 3.3-13/597 от 25 апреля 2008 г.): «…предложение, нанаш взгляд, не соответствует целям и задачам такогоэтапа производства по уголовному делу, как предвари-тельное слушание, суть которого заключается в устра-нении всех возможных препятствий для судебного раз-бирательства. Наличие не вступившего в законнуюсилу приговора об условном осуждении само по себене является препятствием для судебного рассмотренияпо существу другого уголовного дела в отношении это-го же лица» [3].Перейдем к анализу целесообразности внесения по-правок в ст. 229 УПК РФ.В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 11 янва-ря 2007 г. № 2 указывается, что при условном осуж-дении по второму приговору за преступление, совер-шенное до провозглашения первого приговора, покоторому также было применено условное осуждение,суд в резолютивной части второго приговора долженуказать на самостоятельность исполнения указанныхприговоров, поскольку испытательный срок, устанав-ливаемый при условном осуждении, не является нака-занием и не может быть ни поглощен более длитель-ным испытательным сроком, ни частично или полно-стью сложен [4].С учетом указанной позиции Верховного Суда РФприходим к выводу, что для того, чтобы ожидание всту-пления в законную силу приговора, которым обвиняе-мому по рассматриваемому уголовному делу назначеноусловное осуждение, несло определенную смысловуюнагрузку, необходимо, чтобы рассматриваемое преступ-ление было совершено в период после оглашения ука-занного приговора.В данном случае по вступлению приговора в закон-ную силу судом может быть принято решение об отменеусловного осуждения, назначенного предыдущим при-говором, и назначении окончательного наказания поправилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по сово-купности приговоров.Данный вывод основывается на правовой позициивысших судебных инстанций о том, что испытательныйсрок, назначаемый при условном осуждении, исчисля-ется с момента провозглашения приговора, сформули-рованной в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от11 января 2007 г. № 2 [4], а еще ранее - в Постановле-нии Пленума Верховного Суда СССР «О порядке ис-числения испытательного срока при применении ус-ловного осуждения кассационной (надзорной) инстан-цией» от 7 июля 1971 г. № 5 [5].Полагаем, что ситуации, когда в отношении лица,совершившего новое преступление в период испыта-тельного срока, в суд поступает уголовное дело по та-кому преступлению и при этом предыдущий приговорне вступил в законную силу, явление скорее исключи-тельное. Для того чтобы такая ситуация возникла, не-обходимо совпадение целого ряда условий: очевид-ность преступления и лица, его совершившего, опера-тивность работы следствия или дознания при произ-водстве расследования и направлении дела в суд.В остальных же случаях фактически назначенияпредварительного слушания не требуется, хотя в п. 6ч. 2 ст. 229 УПК РФ специально не оговаривается, ко-гда следует назначать предварительное слушание, изчего следует, что предварительное слушание необхо-димо назначать в любом случае вне зависимости о то-го, имеет ли это смысл или нет.Следующий вопрос, подлежащий разрешению, -каковы действия суда и сторон на предварительномслушании, проводимом в связи с наличием оснований,установленных п. 6 ч. 2 ст. 229 УПК РФ?Законом № 32-ФЗ введен п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,из которого следует, что по результатам предваритель-ного слушания судья принимает решение об отложе-нии судебного заседания в связи с наличием не всту-пившего в законную силу приговора, предусматри-вающего условное осуждение лица, в отношении кото-рого в суд поступило уголовное дело, за ранее совер-шенное им преступление.Строго говоря, законодателем допущена термино-логическая неточность, поскольку судебное заседаниене может быть отложено, так как оно еще не назнача-лось (см. п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ). Кроме того, уго-ловно-процессуальный закон предусматривает исклю-чительно отложение судебного разбирательства(ст. 253 УПК РФ). Фактически имелось в виду, что от-ложению подлежит предварительное слушание.Таким образом, законодатель предлагает при отсут-ствии сведений о вступлении в законную силу преды-дущего приговора откладывать слушание по делу допоступления таких сведений.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 УПК РФрассмотрение уголовного дела в судебном заседаниидолжно быть начато не позднее 14 суток со дня выне-сения судьей постановления о назначении судебногозаседания, а по уголовным делам, рассматриваемымсудом с участием присяжных заседателей, - не позднее30 суток. В то же время в ч. 3 ст. 227 УПК РФ указано,что решение о назначении предварительного слушания,назначении судебного заседания принимается в срок непозднее 30 суток со дня поступления уголовного дела всуд.В случае если в суд поступает уголовное дело в от-ношении обвиняемого, содержащегося под стражей,судья принимает решение в срок не позднее 14 суток содня поступления уголовного дела в суд.Неопределенность в вопросе о сроках начала рас-смотрения дела, по которому подготовка проведена вформе предварительного слушания, устранена Поста-новлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от27.12.2007 г., в п. 17 которого указывается:«...уголовно-процессуальным законом не установ-лен специальный срок для проведения предварительно-го слушания, поэтому судам следует иметь в виду, чтов сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно бытьпроведено предварительное слушание и начато рас-смотрение уголовного дела в судебном заседании, на-значенном по его результатам» [6].Таким образом, рассмотрение уголовного деладолжно начинаться: у мирового судьи в срок от 3 до14 суток с момента поступления дела (заявления о при-влечении к уголовной ответственности) к судье, в судерайонного уровня и выше - не ранее 7 суток со днявручения обвиняемому копии обвинительного заклю-чения (акта) и не позднее 44 суток с момента поступле-ния дела в суд, а по делам в отношении обвиняемого,содержащегося под стражей, не позднее 28 суток содня поступления уголовного дела в суд.Таким образом, предварительное слушание должнобыть проведено в указанных пределах с учетом поло-жений ч. 4 ст. 231 УПК РФ, предусматривающей изве-щение сторон о месте, дате и времени судебного засе-дания не менее чем за 5 суток до его начала.В то же время возможные сроки вступления приго-вора, которым обвиняемому назначено условное осуж-дение, могут значительно превышать сроки, отведен-ные на проведение подготовки по делу в форме пред-варительного слушания.Нововведение предполагает отсутствие необходи-мости соблюдения сроков начала судебного разбира-тельства при назначении предварительного слушанияна основании п. 6 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Очевидно, чтоновое основание для проведения предварительногослушания и возможность отложения предварительногочасти сроков проведения предварительного слушания иназначения по его итогам судебного заседания.В качестве промежуточного вывода полагаем необ-ходимым указать, что очевидно стремление законода-теля устранить правовую коллизию, возникающую вситуации, когда лицо совершило новое преступление впериод испытательного срока, начинающегося с мо-мента оглашения приговора, которым данному лицуназначено условное наказание, причем данный приго-вор не вступил в законную силу.Однако устранение данной коллизии возможно от-нюдь не посредством установления необходимостиотложения рассмотрения дела до вступления предыду-щего приговора в законную силу. Для таких не стольуж и частых на практике ситуаций, предпочтительнеерассматривать вопрос об отмене условного осужденияв порядке исполнения приговоров, возможность чегопредусмотрена ст. 397 УПК РФ.В частности, в п. 10 данной статьи указывается навозможность решения вопроса об исполнении приго-воров при наличии других неисполненных приговоров,если это не решено в последнем по времени приговорев соответствии со ст. 70 УК РФ.Полагаем более приемлемым вариант, когда суд,вынесший последний по времени приговор, при нали-чии не вступившего в законную силу приговора, кото-рым подсудимому назначено условное осуждение, попредставлению учреждения или органа, исполняющегонаказание, примет решение об окончательном наказа-нии по правилам ст. 70 УК РФ. При этом в представле-нии должно содержаться указание на то обстоятельст-во, что поскольку приговор вынесен при наличии ино-го, не вступившего в законную силу приговора, требу-ется решение вопроса об отмене условного осужденияв силу требований ч. 4-5 ст. 74 УК РФ.Следует отметить, что проблема, обсуждающаяся внастоящей статье, близка к проблематике соединенияуголовных дел. Автор полагает наиболее оптималь-ным осуществлять соединение уголовных дел, возбу-жденных разными территориальными органами ещена стадии досудебного производства, чтобы в даль-нейшем суд мог разрешать вопросы назначения нака-зания с учетом положений ст. 69 УК РФ, а не вынуж-денно затягивать рассмотрение дела по существу всвязи с наличием предписаний, введенных Федераль-ным законом № 32-ФЗ от 29 марта 2010 г.В случае непринятия мер по соединению уголов-ных дел в отношении одного лица на досудебных ста-диях судопроизводства такие меры могут быть приня-ты на судебных стадиях.Ситуации, когда осужденный отбывает реальноелишение свободы по второму по времени приговору иодновременно находится на испытательном сроке попервому приговору, которым ему назначено условноенаказание, нуждаются в корректировке.Таким же образом дело обстоит и с одновременнымисполнением нескольких условных приговоров в от-ношении одного лица. Полагаем, что в целях наиболееэффективного рассмотрения дел и дальнейшего испол-нения наказания возможно еще на стадии подготовки ксудебному заседанию выяснять информацию о нали-чии в производстве иных судов (мировых судей) уго-ловных дел в отношении того же лица.Установление такого рода фактов возможно в авто-матическом режиме, чему способствуют информатиза-ция деятельности судов и совершенствование про-граммного обеспечения.Считаем, что установление факта нахожденияуголовного дела в отношении лица в производстведругого суда возможно при публикации на сайте су-да в информационной сети Интернет постановленияо назначении предварительного слушания (судебно-го заседания) по уголовному делу. Программа, осу-ществляющая поисковые функции в автоматическомрежиме, может установить наличие аналогичныхпостановлений в отношении этого же лица на сайтахиных судов.В дальнейшем следует решать вопрос о соедине-нии уголовных дел следующим образом: направлятьдля соединения уголовное дело в производство тогосуда, где по делу уже ведется судебное следствие.Либо, если дела находятся еще в стадии досудебногоразбирательства, руководствоваться общими прави-лами о подсудности уголовных дел (ст. 31-32 УПКРФ). Как вариант, для исключения споров о подсуд-ности, возможно нормативно предусмотреть направ-ление уголовных дел для решения вопроса о подсуд-ности председателю верховного суда республики, об-ластного или краевого суда.Подводя итог вышесказанному, можно сделать вы-воды о том, что:- нововведение, о котором велась речь, не соответ-ствует сущности и задачам института предваритель-ного слушания, поскольку концептуально предвари-тельное слушание призвано способствовать установ-лению наличия обстоятельств, препятствующих рас-смотрению уголовного дела по существу и принятиюмер к их устранению, определить состав суда длядальнейшего рассмотрения уголовного дела, создатьпредпосылки для эффективного рассмотрения уго-ловного дела по существу в ходе судебного разбира-тельства;- основание для назначения предварительногослушания, содержащееся в п. 6 ч. 2 ст. 229 УПК РФ,введено без учета сложившейся практики в частисроков проведения предварительного слушания иназначения по его итогам судебного заседания;- по сути, нововведение не несет смысловой на-грузки, поскольку в силу ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ правоотменить условное осуждение у суда имеется ис-ключительно по результатам рассмотрения дела опреступлении, совершенном в период испыта-тельного срока.Представляется, что предложенное нормативноерегулирование, фактически распространяющееся нате редкие случаи, когда новое преступление совер-шено в период после оглашения приговора, но довступления его в законную силу, может быть безбо-лезненно исключено из текста УПК РФ.Вопрос об отмене условного осуждения и сложе-нии наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетомтого, что на момент вынесения приговора по рассмат-риваемому делу предыдущий приговор в законнуюсилу не вступил, вполне может быть решен в порядкест. 397 УПК РФ по представлению учреждения илиоргана, ведающего исполнением наказаний. При этомне будет нарушено право подсудимых, а также потер-певших на рассмотрение дела без неоправданной за-держки.

Ключевые слова

предварительное слушание, условное наказание, вступление приговора в законную силу, исполнение приговора, preliminary trial, conditional punishment, entry of verdict into legal force, sentence execution

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Дик Дмитрий ГеннадьевичЮжно-Уральский государственный университет (г. Челябинск)соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики, Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинскаdik345@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Электронная регистрационная карта на законопроект № 307072-4 «О внесении изменений в статьи 229 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о дополнении оснований проведения предварительного слушания). URL: http://asozd.duma.gov.ru/ main
Электронная регистрационная карта на законопроект № 307085-4 «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (по вопросу об исчислении испытательного срока п
Электронная регистрационная карта на законопроект № 307072-4 «О внесении изменений в статьи 229 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (о дополнении оснований проведения предварительного слушания). URL: http://asozd.duma.gov. ru/main
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1971 г. № 5 «О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной (надзорной) инстанцией» // СПС «Гарант».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 2008. 12 января.
 Проведение предварительного слушания по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2ст. 229 УПК РФ | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 344.

Проведение предварительного слушания по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2ст. 229 УПК РФ | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 344.

Полнотекстовая версия