К вопросу о координации взаимодействия науки и бизнеса в региональной инновационной системе | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 345.

К вопросу о координации взаимодействия науки и бизнеса в региональной инновационной системе

Рассматриваются проблемы регионального инновационного развития, вопросы взаимодействия науки и бизнеса в рамках региональных инновационных систем, роль государства в интенсификации этого взаимодействия. Исследуются причины трудностей трансформации научно-технических разработок в инновационный продукт, недостаточности институциональных и инфраструктурных механизмов координации деятельности субъектов инновационного процесса. Обосновывается необходимость создания сбалансированной системы взаимодействия исследовательских и бизнес-структур на региональном уровне

On coordination of a science and business interaction in regional innovative system.pdf Одним из главных препятствий на пути повышенияконкурентоспособности и инновационности россий-ской экономики в современных условиях, по мнениюэкспертов, является несформированность инновацион-ного поведения бизнеса и отсутствие координации ме-жду наукой и реальным сектором экономики. Развитиеэкономики всегда было основано на инновациях, рево-люционных или эволюционных, радикальных или со-вершенствующих. В историческом аспекте легко про-следить связь экономического прогресса с научнымиоткрытиями и изобретениями. Экономика может назы-ваться инновационной только тогда, когда наука явля-ется неотъемлемой частью промышленного производ-ства и непосредственной производительной силой [1], ановации становятся востребованными мгновенно, таккак их жизненный цикл ограничен новыми идеями,постоянно рождающимися в научной среде.Сегодня становится все более очевидным, чтотрансформация научно-технических разработок в ин-новационный продукт, востребованный рынком, - этосамый трудный этап в цепочке, связывающей науку снепосредственным потребителем инноваций. Важней-шей причиной трудностей является неэффективностьсуществующей системы трансфера технологий и диф-фузии инноваций, отсутствие у научных работниковопыта технологического предпринимательства, а убизнес-структур - информации о передовых научныхдостижениях и перспективах их коммерциализации [2].В настоящее время многие научно-исследовательскиеорганизации, университеты и академические институ-ты вынуждены развивать новое для себя направление -трансфер инноваций и коммерциализацию результатовсвоих научных исследований, в то время как существу-ет институт научно-промышленной кооперации, кото-рый способствует активизации инновационной дея-тельности в различных отраслях и регионах, росту ско-рости трансферта технологий. В этой связи М.В. Чен-цова, в частности, отмечает, что кооперационные от-ношения в мировой экономике дают эффект в среднемв размере 117%, или 1,17 долл., на каждый вложенныйв инвестиционный проект научно-промышленной коо-перации доллар [3]. Позитивное влияние научно-промышленной кооперации на процессы инновацион-ной активности в регионах и отраслях отмечается по-давляющим большинством исследователей.Важным, хотя на первый взгляд и не вполне оче-видным, является влияние института научно-промышленной кооперации и на процесс воспроизвод-ства человеческого капитала. Долгосрочные отношениятакой кооперации способствуют обмену опытом, зна-ниями, промышленным стажировкам и планомерномуповышению квалификации персонала. Все это естест-венным образом позитивно сказывается на совершен-ствовании человеческого капитала, его качественномобогащении.Конструктивные отношения взаимодействия науки ипроизводства в России в настоящее время наиболее рас-пространены в отраслях, способных генерировать доста-точно существенные инновации, как технологические, таки продуктовые: в приборостроении, химической, нефте-химической индустрии и т.п. Однако экономика, осно-ванная на сырьевых ресурсах, тоже может быть иннова-ционной, если инновации активно используются в сферепереработки ресурсов или в области обеспечения возоб-новляемости ресурсов. Чисто инновационных экономик вмире единицы, и не все они основаны на собственныхфундаментальных исследованиях, гораздо чаще - на за-имствованных технологиях. В России же по-прежнемуприсутствует стремление опереться только на собствен-ную науку, причем высокотехнологические инновации восновном внедряются в тех секторах, где заказчиком яв-ляется государство, - оборонном, энергетическом и т.д.Между тем инновационная экономика предполагает, чтоинновации должны быть востребованы не только в про-мышленном, но и в потребительском секторе экономики.Таким образом, в инновационном процессе должныбыть задействованы не только наука и государство какзаказчик, но и бизнес. Причем бизнес должен быть какминимум активным потребителем инноваций, а какмаксимум - заказчиком разработок (наравне с государ-ством). И инновации должны внедряться не только встратегически важных отраслях экономики, но и в по-вседневную жизнь общества.В современных условиях, когда конкурентоспособ-ность и регионов, и отдельных промышленных объектовзачастую определяется освоенными и внедренными тех-нологическими инновациями, важно не только предви-деть, каким будет взаимодействие поставщиков и потре-бителей производственно-технологических инноваций,но и обеспечить устойчивость, в тех или иных вариаци-ях, взаимодействия науки и бизнеса. Механизм взаимо-действия научных коллективов и бизнес-субъектов вформе стратегических альянсов и других образованийпозволяет его участникам получать высокие экономиче-ские доходы, т.е., по сути, получать «ренту», основан-ную на неравном доступе к интеллектуальным ресурсамв виде передовых научных достижений.Все это придает особую актуальность стратегиче-скому планированию и координации взаимодействиянаучных организаций и бизнес-субъектов в рамкахпроекта инновационной модернизации экономики. Од-нако методология управления таким взаимодействиемеще не приобрела вид законченной теоретической кон-струкции, особенно на региональном уровне.Преимущества многих российских регионов (энер-годостаточность, наличие природных ресурсов и ин-теллектуального потенциала), казалось бы, работают наактивизацию субъектов инновационного процесса. Од-нако неразвитость прямых связей науки и бизнеса, атакже потребительского сегмента внутреннего рынкавысоких технологий негативно влияет на реализациюинновационного потенциала региональных экономиче-ских систем. Еще один фактор - недостаточность фи-нансирования науки, который тоже не способствуетинновационной деятельности. Бремя финансированияинновационных проектов в основном несет государст-во. Формирование государственного бюджета на науч-но-исследовательские разработки должно стимулиро-вать бизнес также выступать заказчиком в этом про-цессе. Единая консолидированная система финансиро-вания науки, состоящая из государственных источни-ков, венчурных фондов, частных инвесторов и корпо-ративных источников, способна значительно продви-нуть решение задачи модернизации. Пока же эта сис-тема недостаточно скоординирована, что не способст-вует достижению положительного эффекта. Необходи-мость формирования отечественной модели финанси-рования инновационной деятельности, адаптированнойк реалиям развития российской экономической систе-мы, признают многие аналитики и эксперты.Роль государственного финансирования в этом про-цессе заключается в минимизировании рисков на первомэтапе исследований, когда они особенно велики. По мне-нию Д.А. Медведева, инновационная база не может суще-ствовать только за счёт государственной поддержки, од-нако государство должно вкладывать средства в наиболееважные исследовательские проекты [4].Поэтому на втором этапе (опытно-конструкторскиеработы) в процесс должен активно включаться бизнес,финансируя те проекты, результаты которых предпола-гается внедрить на потребительском рынке. Стратеги-ческие же сегменты по-прежнему остаются за государ-ством. Таким образом, государство сохраняет своюрегулирующую функцию, но в инновационном процес-се оказываются задействованы все три звена.При этом понимание того, что инновации ради ин-новаций бизнесу не нужны, в научной и в управленче-ской среде присутствует. Президент Д.А. Медведевсказал: «В ряде случаев, если бизнес не находится вконкурентной среде, ему эти инновации никогда и непотребуются. Если бизнесу и так хорошо, если у неговсё покупают, что он производит, пусть даже это абсо-лютно технологически устаревшие вещи, он и не будетвкладывать. Поэтому это не только вопрос внутреннеймотивации самого бизнеса - это ещё и вопрос тех усло-вий, в которых этот бизнес работает» [4].Инфраструктура, которая обеспечивала бы плодо-творный союз между наукой и бизнесом, дающий воз-можность практического применения результатов на-учных исследований, до сих пор не создана.Известно, что механизмы и формы взаимодействиянауки и бизнеса в региональных инновационных сис-темах (РИС) во многом определяют тенденции разви-тия региональных рынков, на формирование которыхоказывают влияние состояние отечественного произ-водства и оптовая торговля технологическим оборудо-ванием и материально-технической базы инновацион-ных предприятий. В этом контексте следует отметить,что производство инновационных продуктов и услуг вцелом в РФ пока не демонстрирует устойчивого интен-сивного стремления к росту. Однако тенденцию ростатоварооборота продукции производственно-техни-ческого назначения, которая сформировалась еще впериод до наступления мирового финансового кризиса,следует считать положительным симптомом развитияотечественного промышленного рынка.Если говорить о теоретико-методологических ас-пектах рассматриваемой проблемы, то следует отме-тить, что отдельные контуры методологии взаимодей-ствия бизнес-субъектов и научных организаций в кор-поративных образованиях прослеживаются в теорияхконкуренции, трансакционных издержек, маркетингавзаимодействия, стратегического менеджмента.Например, в теории конкуренции такое взаимодей-ствие рассматривается в плоскости управления хозяй-ственными связями в цепях формирования добавлен-ной стоимости, которому отводится роль решающегоисточника конкурентных преимуществ.В теории трансакционных издержек в качестве ос-новного механизма управления взаимодействием биз-нес-субъектов и научных организаций выступает кон-тракт. «Отношенческая» контрактация считается в нейважным экономическим институтом, в соответствии скоторым любая проблема рассматривается в контекстелогики минимизации трансакционных издержек. Вэтой теории постулируется, что наиболее существен-ным параметром в практике «отношенческой» кон-трактации являются специфические активы, т.е. те,которые являются результатом специализированнойинвестиции и которые не могут быть перепрофили-рованы для использования в альтернативных целяхбез потерь в их производственном потенциале. Фор-мами специфических активов являются: специфич-ность местоположения; специфичность материальныхактивов; специфичность человеческих активов, возни-кающая вследствие обучения на рабочем месте, и т.п.Формирование таких активов у научных организа-ций и бизнес-субъектов в процессе их взаимодейст-вия способствует возникновению между ними двусто-ронней зависимости.Гораздо менее разработанной в теоретическом планеявляется проблема управления взаимодействием науки ибизнеса на мезоэкономическом уровне экономики, в ча-стности на региональном уровне. Управление взаимо-действием научных организаций и бизнес-субъектов врамках региональных экономических систем должнобазироваться на следующих принципах:- направленность на планирование и осуществлениеэффективного взаимодействия каждой научно-исследовательской организации с промышленнымипредприятиями - субъектами региональной инноваци-онной системы;- ориентация на использование комплекса комму-никативных средств, обеспечивающих сбалансирован-ное и эффективное формирование научно-промыш-ленной кооперации;- направленность на формирование в рамках РИСдвух направлений научно-промышленных коммуника-ций: межличностные коммуникации, т.е. общение и взаи-модействие между людьми, и неличные коммуникации.Механизм стратегического управления взаимодей-ствием бизнес-субъектов и научных организаций -участников РИС - должен предусматривать превентив-ную оценку уязвимости участников такого взаимодей-ствия к вероятным сбоям в реализации инновационныхпроектов, их потенциальной интенсивности, т.е. оценкуподверженности межфирменных отношений в рамкахРИС к воздействию деструктивных событий. Оценкатакой уязвимости должна быть связана с прогнозирова-нием этих событий, определением вероятности их на-ступления и возможных последствий от их наступления.Типология возможных сбоев во взаимодействиисубъектов инновационного процесса является достаточ-но обширной, хотя, безусловно, среди них доминируютсбои спроса на инновационную продукцию и оппорту-нистические действия взаимодействующих субъектов. Вэтой связи целесообразно, на наш взгляд, применениеметодики диапазонного прогнозирования возможныхсбоев в ходе реализации инновационных проектов врамках региональных инновационных систем.Значительный вклад в координацию взаимодейст-вия науки и бизнеса может и должно внести государст-во. Важно структурировать направления влияния госу-дарства на процессы межфирменного взаимодействиябизнес-субъектов и научно-технических организацийна региональных рынках с учетом специфики совре-менного этапа посткризисного развития экономики.В экономически развитых странах существует сис-тема разделения функций по получению и использова-нию новых знаний между государством, крупными про-мышленными компаниями и малыми инновационнымифирмами, высшими учебными заведениями и беспри-быльными организациями. Одним из ее центральныхзвеньев является механизм обеспечения производствановыми перспективными идеями и технологиями, кото-рые возникают в процессе выполнения финансируемыхиз государственного бюджета научных исследований иразработок. Такой подход является перспективным смногих точек зрения, однако для его внедрения в Россиипотребуется преодолеть целый ряд финансовых, инфра-структурных и организационных барьеров.В настоящее время в большинстве российских ре-гионов организационной основой связи бизнеса и нау-ки являются технопарки и бизнес-инкубаторы, задачейкоторых в идеале должно быть обеспечение цикла «но-вое знание - изобретение - новые виды продукции -прибыль от реализации - вложения в научно-исследовательские разработки - новое знание». Однакоэтот идеал до сих пор является недостижимым.Причины этого кроются в специфике состояния на-учно-промышленной кооперации в региональных эко-номических системах. Потенциальные потребителирезультатов исследований отечественных ученых(кроме крупных корпораций) зачастую просто не могутизыскать средства на приобретение новых технологий.В среднестатистическом регионе для большинствапредпринимателей увеличение прибыли, которой хва-тило бы для вложений в инновации, невозможно безмодернизации производства, которая, в свою очередь,невозможна без дополнительных вложений.Поэтому так называемая «инновационная воронка»,когда реально внедряется только 5% результатов науч-ных разработок, свидетельствует о глубине проблемы,особенно в российских регионах: бизнес практическине влияет положительно на развитие науки, не стиму-лирует его ни денежными средствами, ни спросом наинновации. А недостаток средств в научных исследо-ваниях провоцирует так называемую «внутреннююэмиграцию» - уход специалистов из безденежной нау-ки в бизнес-структуры, особенно основанные на спеку-лятивных видах деятельности, приносящих наиболь-ший и скорый доход. Это очень опасная тенденция, таккак потенциал российской науки, и без того ослаблен-ный «утечкой мозгов», в условиях недостаточного фи-нансирования и падения престижа интеллектуальноготруда становится невозобновляемым ресурсом.Чтобы эта тенденция не стала необратимой, необхо-димо формирование сбалансированной системы взаимо-действия науки и бизнеса, базирующейся на стимулиро-вании спроса на новые технологии и внедрения отечест-венных разработок на отечественных рынках. Инноваци-онные фирмы-разработчики должны быть интегрированыс бизнес-структурами в рамках РИС для того, чтобы ещена стадии фундаментальных исследований уже можнобыло планировать, где и кем может быть внедрен резуль-тат, а на стадии создания опытного образца это было ужесовершенно определенно и ясно.Таким образом, координация взаимодействия рос-сийских научно-исследовательских организаций ипромышленных предприятий в современных услови-ях - одна из основных существующих сегодня про-блем, решать которую необходимо через организациюэффективной системы трансфера технологий и диффу-зии инноваций, т.е. создание условий для продвижениянаукоемких, инновационных продуктов как на внут-ренний, так и международный рынки. При этом экс-порт имеет особое значение, т.к. расширение структу-ры экспорта за счет трансфера отечественных высокихтехнологий создает условия для международного со-трудничества.

Ключевые слова

инновационное развитие, трансфер инноваций, государство, бизнес, наука, innovative development, transfer of innovations, state, business, science

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Санникова Татьяна ДмитриевнаФилиал Сибирской академии государственной службы в г. Томскестарший преподаватель кафедры управления и экономики, соискатель Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроникиtgluk@yandex.ru
Аксенова Жанна НиколаевнаТомский государственный университет систем управления и радиоэлектроникиаспирант, руководитель производственной практики учебного управления, старший преподаватель кафедры экономикиganna@main.tusur.ru
Всего: 2

Ссылки

Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. 624 с.
Афонасова М.А. Инновационная модернизация экономики России: региональный аспект. Томск: Том. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2009. 224 с.
Ченцова М.В. Особенности формирования экономики знаний в современных условиях: Автореф. дис. … канд. экон. наук.. М., 2008. 24 с.
Стенографический отчёт о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. 14 декабря 2010 г., Московская область, Сколково. URL: http://президент.рф/выступления/9819
 К вопросу о координации взаимодействия науки и бизнеса в региональной инновационной системе | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 345.

К вопросу о координации взаимодействия науки и бизнеса в региональной инновационной системе | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 345.

Полнотекстовая версия