Причины изменения устава Первого школьного общества Сибири | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Причины изменения устава Первого школьного общества Сибири

Рассматриваются история создания и утверждения устава первого в Сибири «Общества попечения о начальном образовании в г. Томске», а также изменения, внесенные в документ на протяжении всей деятельности общества и причины, их вызвавшие.

Changes of the first Siberian school society charter and their reasons.pdf Деятельность просветительных обществ, появивших-ся повсеместно в России и в Сибири на волне либераль-ных реформ 60-70-х гг. XIX в., на протяжении длитель-ного периода времени изменялась. Существенно меня-лись цели и задачи, организационная и финансоваяструктура организаций. Не имели застывших форм и ихуставные документы. Обращение к уставу Обществапопечения о начальном образовании (ОПОНО), от-крывшегося в г. Томске 26 июля 1882 г., не случайно. Пообразцу именно этого устава на территории Сибири бы-ло открыто более 20 просветительных организаций, наплечи которых легли финансовые заботы о развитииначального народного образования, тесно связанного сблаготворительностью и культурным проведением досу-га для народа.Устав любой общественной организации являлся од-ним из самых важных документов, регламентирующихвсю деятельность общества, поэтому процедура его ут-верждения длилась не менее года и сопровождалась, какправило, многочисленными согласованиями каждогопункта с чиновниками как на местном, так и на прави-тельственном уровнях. Проект устава Общества друзейначального образования в г. Томске (далее - Устав) былвыработан известным в Сибири книготорговцем, глас-ным городской думы и председателем училищной ко-миссии г. Томска П.И. Макушиным. Девиз общества -«Ни одного неграмотного». В начале 1881 г. проект былпринят городской думой и через нее внесен на утвер-ждение правительства. Вот как вспоминает П.И. Маку-шин о своих мытарствах, связанных с утверждениемэтого документа: «Более года я томился в ожидании ут-верждения устава, наконец, не вытерпел и отправился вПетербург лично хлопотать о его утверждении» [1.Л. 54]. В Петербурге Макушину пришлось долго «искатьподходы» к Министерству внутренних дел (МВД), покачерез Н.М. Ядринцева он не «нашёл дорогу» к членуэтого министерства, тайному советнику А.И. Деспот-Зеновичу. Если бы не протекция А.И. Деспот-Зеновича,проект Устава так и остался бы пылиться в архиве.Устав был принят с небольшими изменениями, ко-торые, однако, коснулись целей и задач общества. Впервоначальном проекте Устава были заложены такиевнешкольные формы работы, как устройство музеянаглядных пособий, педагогической и ученическихбиблиотек, а также возможность влияния на учебныйпроцесс в начальной школе. Однако в МВД было заме-чено, что постановкой учебного дела должно занимать-ся Министерство народного просвещения (МНП), а необщественность, поэтому среди целей и задач былиоставлены лишь параграфы, которые касались благо-творительной деятельности общества. С большим тру-дом П.И. Макушину удалось отстоять § 4 Устава, вкотором сказано, что членом общества считается вся-кий, кто вносит в его кассу 1 руб. в год. На предложе-ние увеличить членский взнос если не до 5, то хотя быдо 3 руб., Макушин ответил: «В Томске есть несколькообществ с указанными Вами взносами, но они почти неимеют членов. Мертворожденное общество мне ненужно» [1. Л. 54].Широкое оповещение жителей Томска и всей Си-бири через прессу о деятельности общества, личныеобращения к состоятельным гражданам с просьбой опожертвованиях, а также небольшой вступительныйвзнос уже на следующий после открытия год привлек-ли в его ряды более 1 300 членов. Принимались в об-щество все без исключения, на что и было тут же об-ращено внимание главного инспектора Западной Си-бири. Действительные члены, заплатив 1 руб., моглиподнимать вопросы, касающиеся интересов общества,участвовать в голосовании, выбирать членов совета исамим быть избранными. Главный инспектор «не нашелвозможным допустить», чтобы ученики как члены обще-ства, пользовались вышеозначенными правами, о чем в1883 г. было внесено в Устав соответствующее примеча-ние: «Воспитанники и воспитанницы разных учебныхзаведений могут содействовать целям общества только вкачестве жертвователей». В остальном же главный ин-спектор «ничего в положениях устава неудобопримени-мого на практике» не обнаружил [2. Л. 5].Следует сразу оговориться, что о данном примеча-нии мы узнаем лишь из архивного дела, в уставных иотчетных документах общества оно не зафиксированои на практике не применялось. В процессе своей дея-тельности ОПОНО вынуждено было и само неодно-кратно вносить в Устав изменения и дополнения. Сиюля 1886 г. обществу было разрешено для приемамелочных пожертвований иметь у председателя и ка-значея кружки, и сделано соответствующее дополнение§ 8-го Устава. Следующее по времени изменение Уста-ва было связано с конфликтом, возникшим между обще-ством и городским самоуправлением, когда некоторыегласные (22 человека) во главе с городским головойЕ.И. Королевым решили оспорить дарственнуюС.С. Валгусова на построенный им дом для народнойбиблиотеки ОПОНО и забрать здание библиотеки в рас-поряжение города [3]. Желая прекратить всякие прере-кания в корне, П.И. Макушин обратился в думу с хода-тайством о дополнении § 31 Устава примечанием сле-дующего содержания: «Все движимое и недвижимое иму-щество, какое окажется принадлежащим обществу направе собственности ко времени прекращения действийобщества переходит в собственность Томского городско-го общественного управления, с сохранением своего на-значения» [4. С. 4]. Как видно из вышеприведенной си-туации, появление у ОПОНО собственной недвижимостисразу же потребовало внесения изменений в Устав.Хотя конфликт был исчерпан, тень недоверия к об-ществу была брошена. Постоянные нападки и придир-ки вынудили П.И. Макушина в начале 1888 г. уйти споста председателя. На общем собрании 20 марта1888 г. председателем был избран штатный смотрительуездного училища П.А. Буткеев, а его товарищем -Н.И. Голубин [5. С. 19]. Но уже через несколько меся-цев стало ясно, что новый состав совета не справляетсясо своими обязанностями. По смете на 1888 г. в рас-ходную часть общество определило сумму в 6 000 руб.,которых в наличности не оказалось. Выбранный вместоП.И. Макушина П.А. Буткеев вскоре отказался от пред-седательства, и его место занял И.Н. Голубин, а 18 ок-тября 1888 г. вновь собирается экстренное собраниедля обсуждения вопроса о выборе председателя и еготоварища, а также о сокращении расходов общества иизыскании средств на покрытие текущих расходов.Многократные изменения в составе совета оченьнеблагоприятно отозвались на доходах общества, идальнейшее содержание 4 приходских училищ общест-ву стало не по средствам. В 1889 г. два из них былипереданы в ведение городского управления [6. С. 3].Новый томский губернатор А.П. Булюбаш, подозри-тельно относившийся к деятельности совета общества,подготовил доклад в МВД о закрытии общества как«организации антиправительственных элементов».П.И. Макушину с большим трудом удалось уговоритьзнакомого горного исправника М.А. Архангельскоговозглавить общество, а самому пришлось перейти наположение «подпольного» члена совета [1. Л. 74].Пользуясь своим служебным положением и лояльнымотношением к себе администрации, М.А. Архангель-ский привлёк местных золотопромышленников к зна-чительным пожертвованиям в кассу общества и час-тично стабилизировал ситуацию. Оставаться председа-телем общества он смог только до 14 сентября 1890 г.,когда из-за перемены службы выехал из города. Губер-натора А.П. Булюбаша к тому времени уже не было вживых. П.И. Макушин вновь возглавил общество, ноненадолго, из-за расстроенного здоровья в конце1891 г. ему пришлось отказаться от должности предсе-дателя и передать бразды правления председателюконтрольной палаты М.К. Шпейеру [1. Л. 75].Перед уходом Макушиным предпринимается целыйряд действий для привлечения внимания населения кдеятельности общества и увеличения основного непри-косновенного капитала. Во-первых, к существующимзваниям членов общества: действительного, почетногои члена-ревнителя, прибавилось еще звание пожизнен-ного члена, которое присваивалось лицам, внесшим вкассу общества единовременно 25 руб., причем ихвзносы должны были присоединяться к неприкосно-венному капиталу. Введение пожизненного членствапотребовало изменения сразу трех пунктов Устава: 3, 6и 9-го [7. С. 60]. Во-вторых, официально закреплялосьположение, при котором лица, сделавшие пожертвова-ния не менее 1 руб. на бесплатную библиотеку, на теп-лую одежду для беднейших учеников и т.п., имелиправо считать себя членами общества и приниматьучастие в общих собраниях наравне с лицами, сделав-шими членские взносы [6. С. 1]. Если в 1883 г. еще со-блюдалось четкое разделение на членов общества ижертвователей (например, М.А. Гиляров пожертвовал вкассу общества на школьном празднике 3 руб., однаков числе членов общества он не значился [8. С. 50]), топосле подобного заявления совета такое понятие, как«член общества» перестало иметь свое первоначальноезначение и превратилось в формальность. Все измене-ния и дополнения, внесенные по инициативе ОПОНО,были закреплены в новой редакции Устава, отпечатан-ной в 1891 г. Однако никаких примечаний, ограничи-вающих членство в обществе, введенных министерст-вом еще в 1883 г., в новой редакции устава не оказа-лось. Сопоставление списков членов общества за этигоды также свидетельствует о том, что общество про-игнорировало министерские требования.После ухода П.И. Макушина с поста председателяобщество не прекратило своего существования. Появ-лялись учреждения внешкольного и профессионально-го образования, однако каких-либо изменений в Уставев это время не происходило. Вероятно, это было связа-но с попыткой выработки примерного устава в прави-тельственных кругах. В течение нескольких лет, начи-ная с 1891 г., между МНП, МВД и обер-прокуроромСинода велась оживленная переписка по поводу при-мерного устава для благотворительно-просветительныхобществ. Высокопоставленные чиновники пыталисьсоздать правила, которые, с одной стороны, не стесня-ли бы благотворительных стремлений, но с другой -ставили деятельность общественных организаций вузкорегламентированные рамки.Хотя примерный устав так и не был выработан, по-желания чиновников не пропали даром. Уже в 1896 г.попечитель учебного округа В.М. Флоринский проситтомского губернатора возбудить ходатайство передМВД об изменении некоторых параграфов действую-щего Устава ОПОНО в Томске. По мнению попечите-ля, в Уставе общества, утвержденном в 1882 г., предос-тавлен «слишком широкий простор для зачисления всостав его членов лиц всех званий и состояний, безвыбора и гарантии в их правоспособности и благона-дежности» [9. Л. 3 об.]. По § 4 Устава среди его членовоказывается много лиц, звание и даже фамилии кото-рых неизвестны самому обществу, следовательно,нельзя быть уверенным, что в их числе нет воспитан-ников учебных заведений и административно-ссыльных. Попечитель признал необходимым поста-вить общество в «более нормальные условия» как от-носительно его личного состава, так и порядка управ-ления. Для этого из личного состава должны были бытьисключены лица, лишенные или подвергшиеся по судуограничению прав, тем более сосланные за политиче-ские преступления и состоящие под полицейским надзо-ром. Все члены ОПОНО должны были избираться сове-том открытой подачей голосов, а их списки печататься сточным обозначением фамилии, имени, звания и обще-ственного или служебного положения каждого избран-ного члена. Членские взносы также должны были бытьувеличены до 3 руб. Тем самым процедура вхождения всостав общества значительно усложнялась.Для упорядочения управления обществом предла-галось кандидатуры председателя совета и его товари-ща утверждать начальником губернии, а для усиленияконтроля со стороны учебной администрации ввести всостав управления трех непременных членов: директо-ра училищ Томской губернии, штатного смотрителяучилищ и представителя от томской городской управы,назначаемого с утверждения губернатора. Томскомугубернатору также предоставлялось право «закрытьобщество всегда, когда он признает это необходимымпо дошедшим до него сведениям о беспорядках в об-ществе или о нарушении его устава» [9. Л. 8-14].Обществу было предложено переработать Устав ивнести все необходимые в нем изменения и дополненияв соответствии с требованиями МНП и МВД. Восполь-зовавшись ситуацией, ОПОНО решило кардинальноизменить основные пункты Устава. С развитием дея-тельности соответствующих изменений в Уставе неделалось, а для открытия тех или иных учрежденийвозбуждались отдельные ходатайства. Цели и задачиобщества давно вышли из уставных рамок, поэтомупри переработке Устава в него были внесены все суще-ствующие в обществе на данный момент учреждения.Проект нового Устава был рассмотрен и принят на об-щем собрании ОПОНО 9 января 1898 г.В проекте были четко сформулированы основныецели и задачи общества на данном этапе развития:1) служить начальному школьному образованию;2) содействовать профессиональному образованию;3) распространять внешкольное образование. Предпо-лагалось расширить деятельность общества на всю гу-бернию, так как такие направления деятельности обще-ства, как курсы ручного труда для иногородних уча-щихся, музей прикладных знаний и ряд других ужедавно вышли из «узких рамок г. Томска за его преде-лы» [10. С. 4]. Согласно новому проекту обществу при-сваивалось и новое название: «Томское общество по-печения о народном образовании».Изменение целей и задач общества повлияло и наего организационно-финансовую структуру. Если вУставе 1882 г. и редакции 1891 г. управление всемиделами общества осуществлялось выборным советомпод контролем общего собрания, то в новом проектесовет являлся лишь исполнительным органом общегособрания и выразителем воли большинства членов об-щества. В § 8 проекта именно общее собрание опреде-ляло размер отчислений в неприкосновенный капитал,а также могло в случае необходимости превратить егов недвижимость. Если раньше чрезвычайные собраниямог созывать только председатель общества, то в новойредакции они могли созываться по решению совета илипо заявлению, внесенному в совет и подписанному неменее чем 15 членами общества. Для заведывания от-дельными направлениями деятельности общества и дляоблегчения деятельности совета избирались комиссии,которые должны были действовать на основании ут-вержденных собранием инструкций.Новый проект был по сути сведением воедино всеготого, что уже создалось и явилось результатом естест-венного развития деятельности общества и его учреж-дений. Ни одна из поправок, внесенных В.М. Флорин-ским, учтена не была, поэтому когда в июле 1898 г.данный проект вновь попал в его руки, все перечис-ленные им ранее добавления и изменения были вновьпредложены на рассмотрение. Попечитель высказалсякатегорически против переименования общества ирасширения его деятельности на всю Томскую губер-нию или какие-либо ее части, так как в этом случае«наблюдение за ним за пределами г. Томска представ-лялось бы крайне затруднительным» [10. Л. 62]. Даль-ше началась многолетняя волокита, связанная с утвер-ждением нового устава томского общества, которыйтак и не был принят. ОПОНО направляло в министер-ство свои варианты Устава, попечитель делал свои за-мечания. Так продолжалось до 1902 г., когда все про-светительные общества, работающие в сфере начально-го народного образования, были переданы из веденияМВД в МНП [11. Ст. 1034].Новое ведомство, кроме исключения из состава об-ществ учащихся, военнослужащих и ссыльных, настаи-вало на выполнении следующих требований: 1) об обя-занности правлений или комитетов обществ предвари-тельно рассматривать заявления и доклады отдельныхчленов общества, делаемые в общих собраниях; 2) обизвещении полиции о времени и месте общих собра-ний; 3) об обсуждении в общих собраниях лишь вопро-сов, обозначенных в повестках и предварительно рас-смотренных правлением общества [12. Л. 35]. Введениев Устав данных постановлений свидетельствовало ожелании правительства держать под контролем нетолько председателя и правление общества, но и общиесобрания, проведение которых теперь строго регламен-тировалось. Для упорядочения деятельности просвети-тельных организаций было признано необходимымвыработать нормальный устав для таких обществ, а доего принятия все переданные в МНП общества должныбыли строго следовать своим уставам и не выходить заих рамки [12. Л. 36об.]. По отношению к томскомуОПОНО подобное требование было совершенно невы-полнимо, так как привело бы к простому закрытиюобщества и его учреждений.Для общества наступили тяжелые времена. Большаячасть учреждений ОПОНО была закрыта или переданагородскому самоуправлению. Томское ОПОНО, руко-водство которым осуществляли в тот период деятелисоциалистических партий, постепенно радикализиро-валось, что и привело к официальному закрытию об-щества губернской администрацией 30 января 1906 г.[13. Л. 14об.]. Подводя итоги «уставотворчества» том-ского школьного общества, можно с определенностьювыделить основные моменты в его жизни и деятельно-сти, нашедшие отражение в уставных документах.1. 1880-е гг.: первоначальный Устав, имеющий воснове своей благотворительные цели и задачи, былнаписан «под председателя», и деятельность обществатакже зависела во многом от его авторитета и уменияпривлекать спонсоров и взаимодействовать с властями.После ухода активного председателя деятельность об-щества замирала или совсем прекращалась.2. Начало 1890-х гг.: большую силу набирают Советы,в помощь им организуются комиссии, в которых сосредо-точивается непосредственная культурно-просветительнаяработа. Ежегодная смена председателя уже не влияет наосновные направления деятельности общества.3. Конец 1890-х - начало XX в.: происходят переори-ентация деятельности на внешкольное образование идальнейшая децентрализация управления общества. Каж-дая комиссия становится самостоятельной организацион-ной структурной единицей общества, зависящей от прав-ления лишь финансово. Проект Устава 1898 г. содержит всебе тенденцию все большего расширения прав обычныхчленов общества, увеличивается роль общего собрания.Министерство народного просвещения также не ос-тавалось в стороне от работы над уставными докумен-тами просветительных организаций. Деятельность чи-новников была направлена на создание унифицирован-ного для всех просветительных обществ нормальногоустава. Но их творческая мысль не успевала за бурнымразвитием общественного движения и не могла охватитьвсех форм и видов деятельности данных организаций,поэтому единого устава для просветительных обществтак и не было создано. Попытка правительства контро-лировать деятельность общественных организаций черезуставные документы также удалась лишь частично.ОПОНО всеми силами сопротивлялось введению огра-ничений и в ответ направляло новые ходатайства о рас-ширении своих прав вплоть до своего закрытия в 1906 г.Г.Н. Потанин говорил, что «история этого общества -маленький эпизод из великой истории трений, конфлик-тов и взаимодействий, которыми сопровождается стрем-ление к равновесию между общественными силами игосударственной идеей» [14. C. 92].

Ключевые слова

культурно-просветительное общество, Устав, Сибирь, Томск, cultural and educational society, charter, Siberia, Tomsk

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Карташова Татьяна ПетровнаТомский государственный университетглавный библиотекарь Отдела рукописей и книжных памятников Научной библиотеки, соискатель кафедры археологии и исторического краеведенияkartashova67@mail.ru
Всего: 1

Ссылки

Научная библиотека ТГУ. Архив П.И. Макушина. Ф. 4. Оп. 1. Д. 4.
Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф. 99. Оп. 1. Д. 1059.
Восточное обозрение. 1888. № 1.
Дом Общества попечения о начальном образовании в г. Томске / Сост. М.А. Тимофеевым. Томск, 1901. 47 с.
Отчет общества попечения о начальном образовании в г. Томске за 1887 г. Томск, 1888.
Отчет общества попечения о начальном образовании в г. Томске за 1889 г. Томск, 1890. 32 с.
Отчет общества попечения о начальном образовании в г. Томске за 1890 г. Томск, 1891. 69 с.
Отчет совета общества попечения о начальном образовании в г. Томске за 1883 г. Томск, 1884. 63 с.
ГАТО. Ф. 126. Оп. 1. Д. 822.
Отчет общества попечения о начальном образовании в г. Томске за 1898 г. Томск, 1899. 44 с.
Собрание узаконений и распоряжений правительства. М., 1902. № 92.
ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 1602.
ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 6099.
Потанин Г.Н. Культурно-просветительные организации // Город Томск. Томск, 1912.
 Причины изменения устава Первого школьного общества Сибири | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Причины изменения устава Первого школьного общества Сибири | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Полнотекстовая версия