Разумный срок судебного разбирательства: какие изменения необходимо внести в статью 6.1 ГПК РФ | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Разумный срок судебного разбирательства: какие изменения необходимо внести в статью 6.1 ГПК РФ

Дается определение понятия «разумный срок судебного разбирательства», указывается на несовпадение при исчислении его и общего срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, для мировых судей. Предлагается способ разрешения данной проблемы. Акцентируется внимание на недостаточной урегулированности порядка разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела, предусмотренного ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ. Автором вносятся предложения по внесению в указанную статью соответствующих дополнений.

Rational period of court examination: changing Article 6.1 of the Russian Federation Civil Procedural Code.pdf Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные ак-ты Российской Федерации в связи с принятием Феде-рального закона «О компенсации за нарушение правана судопроизводство в разумный срок или права наисполнение судебного акта в разумный срок» [1] в ГПКРФ введена ст. 6.1, предусматривающая осуществлениесудопроизводства и исполнение судебного постановле-ния в разумный срок. Однако закон не раскрывает дан-ного понятия. Следует отметить, что правило о разби-рательстве дела в разумный срок содержится не тольков ГПК РФ, но и закреплено в ст. 6 Европейской кон-венции о защите прав человека и основных свобод от4 ноября 1950 г., которая в соответствии с ч. 4 ст. 15Конституции РФ [2] является составной частью рос-сийской правовой системы. Указанная статья Конвен-ции определяет, что «каждый в случае спора о его гра-жданских правах и обязанностях или при предъявленииему любого уголовного обвинения имеет право насправедливое и публичное разбирательство дела в ра-зумный срок независимым и беспристрастным судом,созданным на основе закона». Однако международноезаконодательство также не содержит определение по-нятия «разумный срок». В то же время в практике Ев-ропейского суда по правам человека (далее - Европей-ский суд) отмечается, что разумный срок судебногоразбирательства должен определяться исходя из целейи задач правосудия, а именно защиты прав и свободсубъектов, в связи с чем он не может отличаться мед-лительностью [3. С. 7].Под разумным сроком судебного разбирательстваможно понимать период времени, в течение которогосуд должен своевременно и правильно рассмотретьдело, учитывая его характер и сложность, вынести за-конный и обоснованный судебный акт, которым в пол-ном объеме будет разрешена правовая ситуация, а пра-ва, свободы и законные интересы участвующих в делесубъектов получат надлежащую правовую защиту.Определившись с понятием разумного срока судеб-ного разбирательства, необходимо указать, с какогомомента его следует исчислять. Если обратиться кпрактике Европейского суда, а затем к ст. 6.1 ГПК РФ,то можно увидеть, что российское законодательство имеждународная практика предлагают исчислять его по-разному. Так, в прецедентных актах от 23 апреля1987 г. «Пойсс против Австрии» (Poiss vs. Austria) и от29 сентября 1987 г. «Эркер и Хофауэр против Австрии»(Erkner and Hofauer vs. Austria) Европейский суд ука-зал, что по гражданским делам разумный срок начина-ется с момента принятия дела к производству [3. С. 7].Согласно ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ разумный срок судебногоразбирательства включает в себя период со дня посту-пления искового заявления или заявления в суд первойинстанции до дня принятия последнего судебного по-становления по делу. Связав момент исчисления ра-зумного срока с поступлением искового заявления всуд, российский законодатель не учел, что в соответст-вии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разре-шения гражданских дел мировыми судьями исчисляет-ся со дня принятия заявления к производству. Следова-тельно, для мировых судей в законе имеется несовпа-дение при исчислении разумного срока, предусмотрен-ного ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ, и общего срока рассмотренияи разрешения гражданских дел, установленного ч. 1ст. 154 ГПК РФ. В этой связи представляется необхо-димым исчислять разумный срок для мировых судей содня принятия искового заявления или заявления к про-изводству. Это будет более целесообразным еще и по-тому, что поступившее в суд исковое заявление (заяв-ление) может быть оставлено судьей без движения впорядке ст. 136 ГПК РФ. Оставление искового заявле-ния без движения и предоставление лицу срока дляисправления его недостатков не указаны в ч. 3 ст. 6.1ГПК РФ в качестве критериев разумности срока судеб-ного разбирательства.Весьма положительным является правило о том, чтозаинтересованные лица могут влиять на скорость рас-смотрения дела путем обращения к председателю судас заявлением об ускорении рассмотрения дела, еслипосле принятия искового заявления (заявления) к про-изводству оно длительное время не рассматривалось исудебный процесс затягивался (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ).Согласно ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ такое заявление разреша-ется председателем суда в пятидневный срок со дня егопоступления в суд с вынесением мотивированного оп-ределения, в котором может быть установлен срок про-ведения судебного заседания или указаны действия,которые следует осуществить для ускорения судебногоразбирательства. Вместе с тем здесь возникают многиевопросы. Например, где рассматривается это заявле-ние: в судебном заседании или в кабинете председате-ля; с участием сторон или без них; выносится ли оно всовещательной комнате или протокольно; высылаетсяли копия определения обратившемуся с заявлением обускорении лицу, а также другим лицам, участвующим вделе; может ли быть обжаловано определение предсе-дателя суда? Если да, то кем и в какой суд. В этой свя-зи необходимо дополнить ст. 6.1 ГПК РФ указанием нато, что заявление об ускорении рассмотрения дела рас-сматривается председателем суда в судебном заседа-нии с вызовом лиц, участвующих в деле. Поскольку порезультатам его рассмотрения должно быть вынесеномотивированное определение, необходимо узнать мне-ние участников процесса и самого заявителя о причи-нах несвоевременного рассмотрения дела. Так как длярассмотрения указанного выше заявления закономпредусмотрен пятидневный срок со дня его поступле-ния в суд, извещение участников процесса может осу-ществляться путем размещения информации на офици-альном сайте суда в сети «Интернет», для чего необхо-димо внести в ГПК РФ соответствующие изменения.Ст. 224 ГПК РФ предусматривает, что определениясуда выносятся в совещательной комнате, а по неслож-ным вопросам заносятся в протокол судебного заседа-ния. Так как определение об ускорении рассмотрениядела должно быть мотивированным, наиболее целесо-образно выносить его в совещательной комнате. Ко-пию определения необходимо направлять заявителю непозднее чем через три дня со дня его вынесения, длячего следует внести соответствующие дополнения вст. 6.1 ГПК РФ.Что касается возможности обжалования определе-ния об ускорении рассмотрения дела, то здесь следуетруководствоваться ст. 331, 371 ГПК РФ, согласно кото-рым определения суда первой инстанции могут бытьобжалованы отдельно от решения в случаях, когда этопредусмотрено ГПК РФ, либо когда определение судаисключает возможность дальнейшего движения дела.Поскольку указанное определение не препятствуетдвижению дела, а наоборот, выносится с целью уско-рения его рассмотрения, возможность его обжалованияне предусмотрена законом, следовательно, оно не об-жалуется. Необходимо отметить, что с 01.01.2012 г.вступает в силу Федеральный закон от 09.12.2010 г.№ 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский про-цессуальный кодекс Российской Федерации» [4], кото-рый предусматривает создание апелляционной инстан-ции в гражданском судопроизводстве, реформирует кас-сационный порядок обжалования судебных постановле-ний. Ст. 331 ГПК РФ в редакции указанного закона пре-дусматривает, что определения суда первой инстанциимогут быть обжалованы в суд апелляционной инстанцииотдельно от решения суда в случаях, когда это преду-смотрено ГПК РФ, либо когда определение суда исклю-чает возможность дальнейшего движения дела. Соглас-но Федеральному закону от 09.12.2010 г. № 353-ФЗст. 371 ГПК РФ с 01.01.2012 г. утратит силу. В этой свя-зи со следующего года необходимо руководствоватьсяправилами ст. 331 ГПК РФ, т.е. определение об ускоре-нии рассмотрения дела отдельно от решения суда небудет подлежать обжалованию.На основании изложенного в ст. 6.1 ГПК РФ пред-лагается внести следующие дополнения:1) дополнить ч. 3 ст. 6.1 следующим указанием: «Длямировых судей разумный срок судебного разбирательст-ва включает в себя период со дня принятия исковогозаявления или заявления к производству до дня принятияпоследнего судебного постановления по делу»;2) дополнить ч. 7 ст. 6.1 следующим указанием:«Заявление об ускорении рассмотрения дела рассмат-ривается председателем суда в судебном заседании свызовом лиц, участвующих в деле, в пятидневный сроксо дня поступления заявления в суд»;3) включить в ч. 7 ст. 6.1 следующее предложение:«Копия определения направляется заявителю не позд-нее чем через три дня со дня его вынесения».

Ключевые слова

разумный срок, исковое заявление, ускорение, rational period, writ, acceleration

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Романова Юлия АнатольевнаТомский государственный университетаспирант кафедры гражданского процесса Юридического института
Всего: 1

Ссылки

Собрание законодательства Российской Федерации. 03.05.2010. № 18. Ст. 2145.
Собрание законодательства Российской Федерации. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.
Собрание законодательства Российской Федерации. 13.12.2010. № 50. Ст. 6611.
 Разумный срок судебного разбирательства: какие изменения необходимо внести в статью 6.1 ГПК РФ | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Разумный срок судебного разбирательства: какие изменения необходимо внести в статью 6.1 ГПК РФ | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Полнотекстовая версия