Типологические особенности коммуникативного потенциала | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Типологические особенности коммуникативного потенциала

Выявлены типологические особенности коммуникативного потенциала у представителей разных типов, определяемых на основе типологии К. Юнга. Обсуждается проблема соотношения этих особенностей с жизнестойкостью, склонностью к самоорганизации, удовлетворенностью жизнью и ценностными ориентациями.

Typological differences in communicative potential.pdf Несмотря на многочисленные теоретические и экс-периментальные исследования, проблема развитиякоммуникативных способностей все еще требует даль-нейшего изучения, так как в известных концепциях нетоднозначного ответа на вопросы о природе, закономер-ностях развития и факторах их формирования [1].Мы, придерживаясь той точки зрения, что комму-никативные способности человека формируются наоснове его коммуникативного потенциала, рассматри-ваемого как сложившаяся система коммуникативныхсвойств, предположили, что степень их развития можетбыть связана с закономерностями, которые были сфор-мулированы в типологии К. Юнга [2, 3].Для подтверждения этой гипотезы нами было про-ведено психологическое исследование, в котором уча-ствовали 273 студента технически ориентированныхфакультетов (в выборке 40% девушек и 60% юношей).В исследовании использовалась типологическая мето-дика ТОП-ЮНИТ (Агентство «Гуманитарных техноло-гий», Москва), по итогам выполнения которой участ-ники исследования в соответствии с типологиейК. Юнга были отнесены к одному из 16 типов. Пред-ставители этих типов объединялись нами в различныетипологические группы, психологические различиямежду этими полярными группами оценивались с при-менением дисперсионного анализа ANOVA-MANOVA.Для оценки степени выраженности коммуникативно-го потенциала у студентов им была предложена методика«Диагностика особенностей общения», созданнаяВ.Н. Недашковским. Она позволяет определить четырекоммуникативных свойства личности: «понимание со-беседника в процессе коммуникации», «пониманиесебя в процессе коммуникации», «способность выстро-ить межличностные границы в общении» и «конгруэнт-ность в коммуникации» [4]. Нетрудно догадаться, что впроцессе напряженной коммуникации одновременно по-нимать себя и другого человека, удерживать собственнуюпозицию и не нарушать личностное пространство друго-го, формулировать понятные и однозначные сообщениякрайне не просто. Это требует от человека не только оп-ределенных навыков коммуникации, но и высоких энер-гетических затрат.Следует отметить, что по мере накопления опыта ра-боты с методикой В.Н. Недашковского мы убедились втом, что необходимо отказаться от процедуры коррек-ции «сырых» баллов, которую предлагал автор. В итогемы стали вычислять по «сырым» баллам средние зна-чения четырех показателей общения, а их среднеариф-метическое значение учитывалось нами как суммарныйиндекс коммуникативного потенциала [5].Наряду с этим мы учитывали у студентов парамет-ры личностного потенциала [6]. С этой целью исполь-зовались тест «Жизнестойкость», в котором имеютсяшкалы «вовлеченность», «контроль» и «риск»; «Оп-росник самоорганизации деятельности», в состав кото-рого входят шкалы «планирование», «наличие цели»,«настойчивость», «фиксация», «самоорганизация» и«ориентация во времени», шкала «Удовлетворенностьжизнью» и опросник «Якоря карьеры», с помощью ко-торого можно оценить степень выраженности восьмиосновных ценностных ориентаций на деятельность [5].Статистическая обработка результатов психологиче-ского тестирования позволила выявить ряд типологиче-ских закономерностей. Например, максимально досто-верные различия по показателю «понимание других вкоммуникации» наблюдались между группой, в составекоторой были объединены иррациональные интроверти-рованные сенсорно-эмотивные типы (SE-типы, n = 7) иинтуитивно-эмотивные типы (TE-типы, n = 14), и груп-пой, в состав которой вошли рациональные интроверти-рованные логико-интуитивные типы (LI-типы, n = 19) ирациональные экстравертированные логико-интуитивныетипы (PT типы, n = 11). Среднее значение показателя«понимание других в коммуникации» в этих группах со-ставило 14,0 и 17,7 балла соответственно (p < 0,0013). Этоозначает, что группа SE- и TE-типов в минимальной сте-пени способна к пониманию других людей в процессекоммуникации. Напротив, представители группы LI- иPT-типов в наибольшей степени способны к пониманиюдругих в процессе коммуникации.По-видимому, низкая способность к пониманию дру-гих, характерная для SE- и TE-типов, связана с двумя при-чинами. Первая может быть обусловлена тем, что обаэтих юнговских типа относятся к группе меланхоликов[2] и, вероятно, в процессе коммуникации им не хватаетсил (энергии) для того, чтобы удерживать собеседников вфокусе внимания. Другая причина может быть связана стем, что оба этих типа относятся к эмотивным типам и ихвысокая эмоциональность может затруднять анализ ипонимание других людей в ситуации коммуникации.В противоположность этому рациональные логиче-ские типы LI и PT, не склонные к проявлению эмоцийи, по-видимому, способные сохранять хладнокровие впроцессе коммуникации, вероятно, со свойственной имцелеустремленностью [7] могут эффективно осуществ-лять оперативный анализ поведения и состояния парт-неров, понимая их мотивы.Такой же способностью, судя по полученным намирезультатам, отличается и группа, в составе котороймы объединили рациональные экстравертированныелогико-сенсорные (PS-типы, n = 32) и логико-интуитивные типы (PT-типы, n = 11). Среднее значениепоказателя «понимание других» в этой группе состави-ло 17,1 балла. На другом полюсе у этой типологиче-ской группы с низким значением показателя «понима-ние других» (15,2 балла, p < 0,0157) располагаласьгруппа, в состав которой вошли иррациональные ин-тровертированные сенсорно-эмотивные SE-типы и ир-рациональные экстравертированные интуитивно-логические типы (IL-типы, n = 17).На возможные причины минимальной способностиSE-типов к пониманию других в процессе общения мыуже указывали. Относительно IL-типов интересно от-метить, что об их низкой способности к пониманиюдругих людей в типологии известно давно [3]. Полу-ченные нами данные подтвердили это наблюдение.Причина же этой типологической особенностиIL-типов может быть объяснена, вероятно, их склонно-стью к абстрактным размышлениям, фантазированию и«витанию в облаках». Вероятно, в процессе коммуни-кации им трудно сосредоточиться на ее цели и задачах,они могут легко отвлекаться на собственные мысли ипоэтому оказываются неэффективными в деятельност-ной коммуникации.Кроме того, группа SE- и IL-типов достоверно отли-чалась от группы PS- и PT-типов по показателю «кон-груэнтность» (13,5 и 16,8 балла соответственно,p < 0,0002) и по суммарному показателю «коммуника-тивный потенциал» (12,8 и 14,6 балла соответственно,p < 0,0006). Следовательно, представители SE- и IL-ти-пов характеризуются сниженной способностью четко иоднозначно формулировать собеседнику свои высказы-вания. И вновь это обусловлено, скорее всего, низкойцелеустремленностью, свойственной этим двум типам.В отсутствие четко обозначенной цели представителиэтих типов в процессе коммуникации, по-видимому, невидят особой необходимости прикладывать усилия кформулированию четких и однозначно понимаемых вы-сказываний. Как следствие у них наблюдается самыйнизкий среди всех 16 юнговских типов уровень развитиякоммуникативного потенциала.Напротив, представителям рациональных экстра-вертированных логических PS- и PT-типов с характер-ной для них целеустремленностью [7], очевидно, важнодобиться конкретного результата в процессе коммуни-кации. Поэтому они склонны прикладывать усилия ктому, чтобы понять своего партнера по коммуникации,ясно и логично формулировать свои высказывания.Эффективности их коммуникации, вероятно, способст-вует и высокая эргичность этих типов, которые отно-сятся к группе с холерическим темпераментом [2].Специфичность анализируемых типологическихгрупп, сформированных из технически ориенти-рованных молодых людей, можно подчеркнуть различ-ной структурой корреляционных связей между показа-телями коммуникативного потенциала, с одной сторо-ны, и показателями жизнестойкости, самоорганизациидеятельности, удовлетворенности жизнью и карьерны-ми ориентациями, с другой стороны.Например, в группе IL- и SE-типов показатель «по-нимание себя в ситуации коммуникации» значимо кор-релировал только с такими показателями жизнестойко-сти, как «вовлеченность» (r = 0,507; p = 0,011), «кон-троль» (r = 0,606; p = 0,002) и «суммарный показатель»(r = 0,585; p = 0,003). Показатель «коммуникативныйпотенциал» в этой группе значимо был связан только споказателем «вовлеченность» (r = 0,519; p = 0,009) и с«суммарным показателем» (r = 0,511; p = 0,011). Этоозначает, что чем у представителей IL- и SE-типов вы-ше способность к пониманию себя в процессе комму-никации и чем выше коммуникативный потенциал, темсмелее они относятся к новым ситуациям, с легкостьюмогут включаться в них, способны контролировать этиситуации.В группе PS- и PT-типов было обнаружено гораздобольшее количество значимых корреляций. При этомпоказатель «понимание себя в процессе коммуника-ции» менее значимо коррелировал с показателями «во-влеченность» (r = 0,347; p = 0,023) и «контроль» (r == 0,318; p = 0,038), но находился в сильной связи с по-казателем «риск» (r = 0,505; p = 0,001) и с «суммарнымпоказателем жизнестойкости» (r = 0,417; p = 0,005). Этоозначает, что рациональные логические экстраверты,отличающиеся высокой способностью к пониманиюсебя в процессе общения, могут смело рисковать в экс-траординарных ситуациях. Другими словами, способ-ность понимать себя в процессе коммуникации можетрассматриваться в качестве важного условия принятиярискованных решений рациональными логическимиэкстравертами.Оказалось, что чем выше их способность к вы-страиванию межличностных границ, тем в большейстепени они способны контролировать проблемныеситуации. На это указывает наличие корреляций междупоказателем «способность выстраивать межличност-ные границы в общении» и показателем «контроль»(r = 0,382; p = 0,012). Вместе с тем показатель «конгру-энтность» коррелировал с показателями «контроль»(r = 0,410; p = 0,006) и «риск» (r = 0,456; p = 0,002).Следовательно, способность четко и однозначно фор-мулировать свои высказывания в процессе коммуника-ции у представителей PS- и PT-типов сопровождаетсявысокой эффективностью в контролировании разнооб-разных жизненных ситуаций и способностью риско-вать для достижения намеченных целей. В целом ихкоммуникативный потенциал был тесно связан со все-ми показателями жизнестойкости: «вовлеченностью»(r = 0,340; p = 0,026), «контролем» (r = 0,477; p = 0,001),«риском» (r = 0,559; p = 0,000) и «суммарным показа-телем жизнестойкости» (r = 0,482; p = 0,001).В группе IL- и SE-типов нами были обнаруженытолько корреляции показателя «понимание себя в про-цессе общения» с такими показателями самоорганиза-ции деятельности, как «планирование» (r = 0,524;p = 0,009), «настойчивость» (r = 0,456; p = 0,025) и «ин-декс целеустремленности» (r = 0,427; p = 0,037). Этозначит, что у представителей этой типологической груп-пы рост способности «понимать себя» может приводитьк нарастанию склонности к планированию своей дея-тельности, к настойчивости и целеустремленности.В группе PS- и PT-типов рост способности «пони-мать себя» сопровождался не только повышением це-леустремленности, но и нарастанием склонности кфиксации на процессе деятельности, стремления к са-моорганизации и рационализации своей деятельности.Об этом можно судить по значениям коэффициентовкорреляции между показателем «понимание себя» ипоказателями «фиксация» (r = 0,361; p = 0,017), «само-организация» (r = 0,386; p = 0,011), «суммарный индекссамоорганизации» (r = 0,456; p = 0,002), «индекс целе-устремленности» (r = 0,339; p = 0,026) и «индекс ра-циональности» (r = 0,402; p = 0,008).В этой же группе были выявлены значимые корре-ляции между показателями «способность выстраиватьмежличностные границы» и «целеустремленность» (r == 0,416; p = 0,005), «суммарным индексом самооргани-зации» (r = 0,446; p = 0,003) и «индексом целеустрем-ленности» (r = 0,420; p = 0,005). Следовательно, умениевыстраивать эффективные межличностные отношенияу рациональных логических экстравертов оказываетсясцепленным с их целеустремленностью и склонностьюк самоорганизации деятельности. В той степени, в ко-торой они организуют свою деятельность, они органи-зуют и свои коммуникации, воспринимая их, очевидно,в качестве некоторой разновидности деятельности.В итоге суммарный показатель коммуникативногопотенциала, измеренного у представителей PS- и PT-типов, значимо коррелировал с показателями «настой-чивость» (r = 0,394; p = 0,009) и «склонность к самоорга-низации» (r = 0,490; p = 0,001), а также с «суммарныминдексом самоорганизации» (r = 0,461; p = 0,002), с «ин-дексом целеустремленность» (r = 0,382; p = 0,011) и с«индексом рациональность» (r = 0,380; p = 0,012). Этивыявленные корреляции укрепили нас во мнении о том,что рациональные логические экстраверты склонны от-носиться к коммуникации в первую очередь как к «де-ловому общению», в котором они настойчиво и рацио-нально стремятся достичь значимых для них целей. Приэтом чем выше их способность к самоорганизации дея-тельности, тем выше их коммуникативный потенциал.Интересно отметить, что и в группе IL- и SE-типов,и в группе PS- и PT-типов наблюдалась корреляциямежду способностью «понимать себя в процессе ком-муникации» и показателем «удовлетворенность жиз-нью» (r = 0,549; p = 0,005 и r = 0,357; p = 0,019 соответ-ственно). Это означает, что уровень развития способ-ности человека понимать себя в ситуации коммуника-ции может рассматриваться в качестве важного усло-вия переживания им чувства удовлетворенности жиз-нью. Это чувство у представителей IL- и SE-типов мо-жет быть достигнуто также при нарастании их комму-никативного потенциала. На это указывает выявленнаякорреляционная связь между показателем «удовлетво-ренность жизнью» и суммарным индексом «коммуни-кативного потенциала» (r = 0,611; p = 0,002). Следова-тельно, психологи, развивая своими средствами ком-муникативный потенциал и особенно способность «по-нимать себя в процессе коммуникации», могут способ-ствовать эффективному функционированию человека идостижению им удовлетворенности жизнью. Это чув-ство является важным, поскольку его рассматриваюткак важный предиктор позитивного настроя человека,его уверенности, целеустремленности и успешности вбудущем [8].Важные типологические закономерности были вы-явлены нами в ходе корреляционного анализа комму-никативных показателей и восьми ценностных ориен-таций, определяемых с помощью опросника «Якорякарьеры». Например, оказалось, что в группе IL- иSE-типов имеется единственная отрицательная корре-ляционная связь между показателем «способность вы-страивать межличностные границы» и показателемориентации на «менеджмент» (r = -0,489; p = 0,034). Тоесть эта ориентация выражена в минимальной степениу тех представителей этой группы, которые отличаютсяличностной зрелостью и высоким умением строитьмежличностные границы за счет развитой способностидифференцировать свои и чужие мысли, чувства ижелания. По-видимому, в данном случае мы имеемдело со специфической типологической особенно-стью, когда наличие развитых коммуникативныххарактеристик, тем не менее, не ориентирует пред-ставителей IL- и SE-типов на «коммуникативно-насыщенную» менеджерскую деятельность, связаннуюс необходимостью интегрировать усилия других людейи соединять различные функции в организации. Можетбыть, ориентация на менеджмент для этих типов неявляется предпочтительной из-за того, что этот виддеятельности, кроме всего прочего, предполагает спо-собность нести бремя ответственности и власти. Такаяспособность, как известно, не характерна для IL- иSE-типов [3].В отличие от них, в группе PS- и PT-типов была об-наружена положительная корреляционная связь междупоказателем ориентации на «менеджмент» и индексом«коммуникативного потенциала» (r = 0,437; p = 0,018).Следовательно, высокий коммуникативный потенци-ал делает ориентацию на менеджмент предпочти-тельной для представителей этих типов. Они, типо-логически отличаясь эмоциональной уравновешенно-стью и способностью брать на себя ответственность ивласть, при условии развитых навыков межличност-ного и группового общения, как мы видим, склоннывыбирать менеджерскую деятельность в качестве воз-можного поля для своей будущей профессиональнойреализации.Для этой же группы типов была характерна положи-тельная корреляция между показателем «способностьвыстраивать межличностные границы» и показателемориентации на «предпринимательство» (r = 0,394;p = 0,035). Это означает, что те из представителей рацио-нальных логических экстравертов, которые способныстроить межличностные границы на основе развитогоумения дифференцировать свои и чужие мысли, чувства ижелания, оказываются склонными ориентироваться напредпринимательство, стремясь к созданию своего дела,демонстрируя психологическую готовность к риску и кпреодолению возможных препятствий.Как можно видеть, все выявленные закономерно-сти свидетельствуют о своеобразии представителейдвух типологических групп (IL- и SE-типов и PS- иPT-типов). Дополнительные доказательства в пользуэтого были получены при изучении межгрупповыхразличий с помощью дисперсионного анализаANOVA-MANOVA. Как оказалось, группа иррацио-нальных IL- и SE-типов и группа рациональных PS- иPT-типов достоверно различались между собой потаким показателям Опросника самоорганизации дея-тельности, как «планирование», «наличие целей»,«настойчивость», «суммарный индекс самоорганиза-ции», «индекс целеустремленности» и «индекс рацио-нальности». При этом минимальные значения всехпоказателей самоорганизации были характерны дляпредставителей иррациональных IL- и SE-типов, ко-торые продемонстрировали минимальную настойчи-вость в достижении целей (табл. 1). Это согласуется сполученным ранее выводом о том, что типологиче-скими особенностями иррациональных типов являют-ся низкая склонность к целеполаганию и предпочте-ние «плыть по течению» [7].Т а б л и ц а 1Выявленные различия показателей Опросника самоорганизации деятельности между двумя типологическими группами(средние значения в баллах)Самоорганизация деятельностиГруппыПланирование Наличие целей Настойчивость Суммарныйиндекс СДИндексцелеустремленностиИндексрациональностиIL- и SE-типы,n = 24 17,2 33,3 18,8 105,3 26,1 14,6PS- и PT-типы,n = 43 21,0 36,9 26,7 124,7 31,8 16,9Значимостьразличий 0,019 0,027 0,0000 0,0004 0,0001 0,030Достоверные межгрупповые различия наблюдалисьтакже по показателям теста «Жизнестойкость», опрос-ника «Якоря карьеры» и шкалы «Удовлетворенностьжизнью» (табл. 2). Полученные данные указывают нато, что представители рациональных PS- и PT-типовотличаются склонностью вовлекаться в новые ситуа-ции и дела, им свойственна способность контролиро-вать экстраординарные события, у них наблюдаетсявысокий уровень жизнестойкости по сравнению спредставителями IL- и SE-типов. Для представителейPS- и PT-типов характерны ориентация на менеджменти ориентация на стабильность места работы. По срав-нению с ними иррациональные IL- и SE-типы, со свой-ственной им гибкостью поведения [2, 3], стабильностьместа работы не обозначают в качестве своего приори-тета.Т а б л и ц а 2Выявленные различия показателей «Шкалы удовлетворенности жизнью», теста «Жизнестойкость» и опросника«Якоря карьеры» между двумя типологическими группами (средние значения в баллах)Жизнестойкость Ориентация на деятельностьГруппы Удовлетворенностьжизнью Вовлеченность Контроль Суммарный индекс на менеджмент на стабильностьместа работыIL- и SE-типы, n = 24 22,3 31,8 28,0 78,3 5,84 4,56PS- и PT-типы, n = 43 25,0 41,3 34,8 95,7 7,44 5,68Значимость различий 0,044 0,0001 0,0008 0,0007 0,004 0,021Важно обратить внимание на то, что хотя выявлен-ное нами межгрупповое различие по показателю«удовлетворенность жизнью» статистически достовер-но, однако оно минимально (табл. 2). Это по отноше-нию к представителям IL- и SE-типов может означать,что несмотря на все сниженные значения анализируе-мых показателей жизнестойкости, целеустремленностии настойчивости, процесс и результаты собственнойжизни их особо не фрустрируют. Учитывая тот факт,что среднее значение показателя «удовлетворенностьжизнью» в этой типологической группе практическисовпадает с нормативным значением этого показателя(22,8±5,7 балла для выборки из 1370 человек), можнопредположить, что их все устраивает, и они вполнеудовлетворены своей жизнью.Вероятно, в данном случае мы имеем дело с двумяспецифическими жизненными стилями. Одни типымолодых людей (IL- и SE-типы) не склонны к целепо-лаганию и планированию, они в меньшей степени про-являют настойчивость в достижении целей, у них ме-нее выражено стремление включаться в новые ситуа-ции и преодолевать проблемные обстоятельства. Но,тем не менее, они удовлетворены своей жизнью. Соз-дается впечатление, что представителям этих типовболее комфортно «плыть по течению, куда вынесет».Похоже, что и в процессе коммуникации они не склон-ны «напрягаться» ради достижения какой-либо цели ипоэтому не особо стремятся к пониманию других исебя, к конгруэнтности и выстраиванию межличност-ных границ. Развитие их коммуникативных навыков,судя по выявленным нами корреляциям, может привес-ти к утрате ориентации на менеджерскую деятельность.В противоположность этому рациональные логиче-ские экстраверты (PS- и PT-типы) отличаются высокойцелеустремленностью и настойчивостью, склонностьюрационально организовывать свою деятельность, смеловключаются во все новые ситуации, способны бытьэффективными в экстраординарных обстоятельствах.По-видимому, их следует отнести к категории прирож-денных лидеров. Можно предположить, что и комму-никативную ситуацию они склонны рассматривать каквозможность достижения очередной цели, поэтому имважно понимание других и себя в процессе коммуни-кации, они стараются быть конгруэнтными и эффек-тивно выстраивают межличностные границы. Развитиеих коммуникативных навыков, судя по нашим данным,может способствовать ориентации представителей этихтипов на менеджерскую и предпринимательскую дея-тельность.Таким образом, предположение о том, что степеньразвития коммуникативного потенциала у молодыхлюдей может быть связана с типологическими законо-мерностями, подтвердилась. В ходе проведенного ис-следования выявлены полярные группы юнговскихтипов, которые достоверно различались по показателям«понимание других в коммуникации» и «конгруэнт-ность», а также по суммарному показателю «коммуни-кативный потенциал». Специфичность типологическихгрупп IL- и SE-типов и PS- и PT-типов подчеркиваетсяразличной структурой корреляционных связей междупоказателями коммуникативного потенциала, с однойстороны, и показателями личностного потенциала - сдругой. Анализируемые типологические группы досто-верно различались по таким показателям этого потен-циала, как самоорганизация и жизнестойкость, а такжепо некоторым ценностным ориентациям. Обнаруженыдостоверные, но незначительные межгрупповые разли-чия в степени удовлетворенности жизнью, что в сово-купности с другими выявленными фактами позволяетпредположить наличие у юношей и девушек, обучаю-щихся в вузе на технических факультетах, двух специ-фических стилей жизни.

Ключевые слова

коммуникативный потенциал, жизнестойкость, самоорганизация деятельности, удовлетворенность жизнью, ценностные ориентации, типология К. Юнга, стили жизни, communicative potential, hardiness, self-organization, life satisfaction, values, typology of Carl Jung, life styles

Авторы

ФИООрганизацияДополнительноE-mail
Богомаз Сергей АлександровичТомский государственный университетдоктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой организационной психологии факультета психологииbogomazsa@mail.ru
Каракулова Ольга ВикторовнаТомский государственный университеткандидат психологических наук, ассистент кафедры общей и педагогической психологии факультета психологииbogomazsa@mail.ru
Всего: 2

Ссылки

Муравьева О.И. Категория коммуникации в решении проблемы сущности человека // Сибирский психологический журнал. 2007. Вып. 26. С. 70-76.
Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика и социоанализ для руководителей. Новосибирск, 1995. 192 с.
Васильев В.Н., Рамазанова А.П., Богомаз С.А. Познай других - найди себя (Лекции о психологических типах). Томск: Изд-во ТГУ, 1996. 185 с.
Недашковский В.Н. Методика диагностики процесса общения // Современная психология: Состояние и перспективы исследований. Ч. 5: Программы и методики психологического исследования личности и группы: Материалы юбилейной науч.-практ. конф. ИП РАН / Отв. ред.
Богомаз С.А., Мацута В.В. Оценка личностного потенциала и выявление основных типов ориентации на профессиональную деятельность у современной вузовской молодежи // Психология обучения. № 12. М.: СГУ, 2010. С. 77-88.
Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Осин Е.Н. и др. Опыт структурной диагностики личностного потенциала // Психологическая диагностика / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина. 2007. № 1.
Богомаз С.А. Склонность к самоорганизации деятельности: типологический анализ // Психология индивидуальности: Материалы III Всерос. конф. / Отв. ред. А.Б. Орлов. М.: ГУ ВШЭ, 2010. Ч. 1. С. 92-93.
Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Ин-т социологии РАН; Российское общество социологов, 2008.
 Типологические особенности коммуникативного потенциала | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Типологические особенности коммуникативного потенциала | Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. № 347.

Полнотекстовая версия